Bonjour à tous,
Le titre est il suffisamment explicite ? Huummm j'en doute alors :
Quelle combinaison privilégier : un boitier "médiocre" (le terme est bien volontairement entre "" ;)) couplé à un "excellent" ( ;)) objo
ou un "super" boitier associé à un cailloux "pas mauvais" ?
Quel est le facteur "le plus limitant" ?
Un exemple :
Le xf comme le 18 "qui ne fait pas l'unanimité" (moi je l'aime ce cailloux mébon c'est pas le sujet) sera t il "meilleur" avec les futurs boitiers (si l'on part du principe que les prochains boitiers seront "plus-mieux" ;)) ou au contraire limitera t il le potentiel d'un bon appareil ?
Suis-je clair ?
Vous noterez que j'ai abusé des "" afin d'éviter les hs et les polémiques ;)
Bonne soirée à vous
Qui c est qui fait la photo ???
C est l objectif
Le boitier ne sert qu a regler la quantite de lumiere qui rentrera
Donc n importe quel boitier fera l affaire du poment que tu as access au diaph et vitesse
Mais ca, c etait "avant"
Depuis l ere informatique et electronique
Le capteur et le dematriciel ont leurs mots a dire
Tout le monde encense les objectif fuji pour leur qualites, en disant "c est cher mais c est du bon"
Mais va savoir ????
Si ca se trouve,ils sont pas plus bon que les autres, mais un meilleur traitement logiciel vient rectifier leurs defauts
Bonsoir, pourquoi sur le fil fuji ?
Sinon dans le dernier chasseur d' images N 380 , page 151 dans l' encadré, objectif, capteur,tirage , approfondissons la question ,il y a une réponse à tes questions. :D
Souvent les boitiers d'une même génération ont le même capteur pour toute la gamme, c'est la qualité de construction et l'ergonomie qui change.
Moins un capteur a de pixels, moins il est exigeant (on peut obtenir des photos correctes avec un objectif médiocre). A l'inverse, si la définition monte, l'objectif doit suivre.
Du coup logiquement il vaut mieux un objo haut de gamme sur un boitier d'entrée de gamme que le contraire :) En plus les objos décotent moins et se gardent longtemps!
l'autre paramètre que vous oubliez:
le photographe : doué, ou...nul.... même avec le meilleur boitier/objectif... ::)
Il y a longtemps j'avais fait un test représentatif de mon utilisation: j'avais photographié un sujet totalement nul, la haie de mon jardin, pour ne pas être influencé par l'esthétique avec un Canon 28-135 (pas dégeu) à 50 et un 50 1.8 tout plastique (mais bon) et un 40D.
Clairement, il y avait une différence, le rendu du 50 avait "plus de vie", les couleurs étaient "plus transparentes". Je ne parle pas du piqué. Je pouvais aussi voir la différence sur les vignettes dans LR entre un 10-22 et ce 50, mais là c'était peut-être la différence de focale qui jouait le plus.
Aujourd'hui j'ai acheté un 16 1.2 et un 56 1.4 chez Fuji: les images sont magnifiques (je parle du rendu, pas de mon talent).
Met tes sous dans les objectifs en priorité, avec la qualité d'image en priorité n°1 sur tout le reste (range du zoom si pas de fixes, stab ou pas, etc) J'ai mis beaucoup, beaucoup, beaucoup trop de temps à me décider à le faire. Et je trouve les gens qui achètent du Leica beaucoup moins stupides qu'avant :-)
Après, ça dépend de ton budget, de tes goûts et surtout de tes yeux.
Citation de: vancetof le Février 02, 2016, 18:42:35
Bonjour à tous,
Le titre est il suffisamment explicite ? Huummm j'en doute alors :
Quelle combinaison privilégier : un boitier "médiocre" (le terme est bien volontairement entre "" ;)) couplé à un "excellent" ( ;)) objo
ou un "super" boitier associé à un cailloux "pas mauvais" ?
Quel est le facteur "le plus limitant" ?
Un exemple :
Le xf comme le 18 "qui ne fait pas l'unanimité" (moi je l'aime ce cailloux mébon c'est pas le sujet) sera t il "meilleur" avec les futurs boitiers (si l'on part du principe que les prochains boitiers seront "plus-mieux" ;)) ou au contraire limitera t il le potentiel d'un bon appareil ?
Suis-je clair ?
Vous noterez que j'ai abusé des "" afin d'éviter les hs et les polémiques ;)
Bonne soirée à vous
logiquement sur un capteur plus définit les performances du 18 sur les bords et les angles seront encore plus en retrait avec le capteur le plus défini, sauf que si ce défaut est lié a l'obliquité des rayons et que le nouveau capteur a un réseau de microlentilles plus performants sur les bords et les angles, ce n'est plus forcement vrai.
Citation de: marsupioux le Février 02, 2016, 19:22:39
Bonsoir, pourquoi sur le fil fuji ?
Sinon dans le dernier chasseur d' images N 380 , page 151 dans l' encadré, objectif, capteur,tirage , approfondissons la question ,il y a une réponse à tes questions. :D
Oui tu as raison ce sujet est "universel". Mais comme mon matos est Fuji........et puis ayant le 18 qui dort depuis quelques mois...
Citation de: yoda le Février 02, 2016, 19:39:57
l'autre paramètre que vous oubliez:
le photographe : doué, ou...nul.... même avec le meilleur boitier/objectif... ::)
Tout à fait d'accord, mais posée comme ça la question semblait plutôt orientée technique (piqué, couleurs, rendu...) ;)
Citation de: MMouse le Février 02, 2016, 20:40:09
Tout à fait d'accord, mais posée comme ça la question semblait plutôt orientée technique (piqué, couleurs, rendu...) ;)
Toutafé ;) c'était sous entendu "étant donné que je suis le meilleur photographe du monde entier existe t il du matériel qui pourrait me limiter" ;D
Citation de: yoda le Février 02, 2016, 19:39:57
l'autre paramètre que vous oubliez:
le photographe : doué, ou...nul.... même avec le meilleur boitier/objectif... ::)
+1
Pas trouve encore dans les derniers appareils et objectifs de mauvaises photos...par contre les mauvais photographes :D
Il ne faut pas oublier que les corrections des objectifs par les boitiers peuvent évoluer avec l'augmentation de la puissance des micro porcesseurs des nouveaux boitiers ce qui rend aléatoire toute conclusion ... moi aussi j'aime bien le 18mm Fuji
Citation de: vancetof le Février 02, 2016, 21:31:39
Toutafé ;) c'était sous entendu "étant donné que je suis le meilleur photographe du monde entier existe t il du matériel qui pourrait me limiter" ;D
Non, parce que plus tu seras meilleur, plus tu pourras en contourner les limites ;)
Citation de: poppins92 le Février 02, 2016, 19:09:58
Qui c est qui fait la photo ???
C est l objectif
Le boitier ne sert qu a regler la quantite de lumiere qui rentrera
Donc n importe quel boitier fera l affaire du poment que tu as access au diaph et vitesse
Mais ca, c etait "avant"
Depuis l ere informatique et electronique
Le capteur et le dematriciel ont leurs mots a dire
Citation de: MMouse le Février 02, 2016, 19:24:39
Souvent les boitiers d'une même génération ont le même capteur pour toute la gamme, c'est la qualité de construction et l'ergonomie qui change.
Moins un capteur a de pixels, moins il est exigeant (on peut obtenir des photos correctes avec un objectif médiocre). A l'inverse, si la définition monte, l'objectif doit suivre.
Du coup logiquement il vaut mieux un objo haut de gamme sur un boitier d'entrée de gamme que le contraire :) En plus les objos décotent moins et se gardent longtemps!
Je ne peux évoquer que mon expérience...
J'avais offert un boitier "
entrée de gamme" avec un "très bon objectif" (macro) d'une marque connue (Canikon).
Les résultats étaient désolants... Bouillie de pixels.
Monté sur mon boitier FF, le même objectif, sur le même sujet, donnait des résultats impeccables
(je ne parle ni de l'intérêt du sujet, ni du talent du photographe ;)).
Pour info, j'ai rapporté le premier boitier, et acheté un autre modèle.
Un cadeau, ça doit faire le boulot pour lequel c'est offert!
J'ai également acheté un hybride haut de gamme (pas taper...pas Fuji...) et son objectif en kit (médiocre... la marque n'est pas spécialisée en optiques...)....
Résultat... Atterrant. Impossible de montrer les photos... (j'ai demandé l'avis d'un collègue du forum, spécialisé en tirages... avis conforme).
J'ai passé 3 mois à faire des photos de test, dans toutes les conditions, avant de conclure que j'avais assez essayé de m'adapter à mon nouveau matériel, et que nous devions nous séparer à l'amiable...
En argentique, on considérait à juste titre qu'un boitier "correct" et de bons objectifs permettaient de sortir les photos que l'on souhaitait.
A présent, il me semble qu'il faut veiller à ce que le capteur soit le meilleur possible (du moment, et dans la gamme de prix) et assorti au logiciel interne,
en plus de s'assurer d'avoir de toutes façons de bonnes lentilles, bien traitées, à placer devant.
Citation de: baséli le Février 02, 2016, 19:47:04
Aujourd'hui j'ai acheté un 16 1.2 et un 56 1.4 chez Fuji: les images sont magnifiques (je parle du rendu, pas de mon talent).
Tu m'étonnes, avec des optiques que tu es le seul au monde à posséder :)
La question initiale est saugrenue, car la qualité d'image provient d'un ensemble boitier + objectif cohérent.
C'est comme demander s'il vaut mieux rouler dans une Ferrari équipée d'un moteur de 2CV, ou dans une 2CV équipée d'un moteur de Ferrari : aucun des deux ne fonctionnera bien car l'ensemble n'est pas optimisé.
En revanche si la question est : avec un budget limité dois-je choisir plutôt un boitier haut de gamme ou un objectif haut de gamme, alors il vaut mieux choisir l'objectif car il restera alors que le boitier lui sera renouvelé plus rapidement (si tant est qu'on reste dans la marque bien sur).
Il n'y a plus de mauvais boitiers ni de mauvais objectifs. Les notes de tests peuvent varier, mais comme une dissertation notée 18/20 et une autre 15/20 ou le choix du photographe qui va préférer tel ensemble à tel autre alors que le résultat final sera également bon.
Je n'ai qu'à lire certains commentaires techniques sur des photos pour comprendre que beaucoup critiquent la plastique de marylin monroe car ils préfèrent la plastique de naomi Campbell
Les 2 derniers là... vous m'enlevez les mots du clavier !
C'est exactement ce que je pense. Tous les appareils sont bons aujourd'hui à partir d'une certaine gamme très accessible. Quand je lis les commentaires sur les photos et sur les specs du matériel je pense sincérement que la grande majorité émane de gens qui ne comprennent pas grand chose...
Donc la question effectivement est saugrenue, pour les raisons très bien évoquées par Jinx.
Merci à ceux qui ont apporté des éléments de réponses à ma question. Quand à ceux qui l'a juge "saugrenue".....Je vois pas bien en quoi un manque de connaissance/compétences techniques et une demande d'information s'y référant peut être taxée de ridicule, absurde, illogique, insensé....(synonymes de saugrenue).......Mébon..... ???
Je n'aime pas les synonymes. S'il exite plusieurs mots c'est parce qu'existent plusieurs notions, forcément différentes. Ta question est un non sens et n'a pas de réponse.
Elle s'apparente à celle ci "Vaut il mieux une voiture puissante avec des pneus pourris ou une voiture à la puissance plus modeste avec des pneus de course ?" Qui n'a pas non plus de réponse définitive. En l'espèce je dirais que ça dépend de celui qui la conduit.
Donc pour la réponse à ta question "photo" je répondrais "ça dépend". Voilà, tu as une réponse. Content ?
Si toutes les questions méritent d'être posées il faut en retour pouvoir en accepter la/les réponse(s) ...
Citation de: Jc. le Février 03, 2016, 15:21:34
Je n'aime pas les synonymes. S'il exite plusieurs mots c'est parce qu'existent plusieurs notions, forcément différentes. Ta question est un non sens et n'a pas de réponse.
Elle s'apparente à celle ci "Vaut il mieux une voiture puissante avec des pneus pourris ou une voiture à la puissance plus modeste avec des pneus de course ?" Qui n'a pas non plus de réponse définitive. En l'espèce je dirais que ça dépend de celui qui la conduit.
Donc pour la réponse à ta question "photo" je répondrais "ça dépend". Voilà, tu as une réponse. Content ?
Si toutes les questions méritent d'être posées il faut en retour pouvoir en accepter la/les réponse(s) ...
En quoi un forumeur se doit de juger la pertinence de la question (tant que celle-ci est "respectueuse") ? Si pour diverses raisons (qui lui sont propres) la question "ne lui parle pas" le fait de donner sont avis sur "le bien fondé" de la question n'apporte rien à l'initiateur du fil qui lui cherches des éléments "enrichissants"
Me dire en substance que ma question n'a pas de sens a t il du sens ? Et surtout en quoi cela m'aide t il ? Si "ce n'est pas intéressant" n'est il pas plus intelligent de ne pas intervenir tout simplement ?
Je pense qu'il faut garder à l'esprit 2 choses :
1/ On se retrouve tous à un moment donné dans la peau de "l'incompétent" et il n'est pas toujours facile de s'en ouvrir aux autres.....Ceux qui sont dans cette situation (potentiellement tout le monde donc) attendent une main tendue pas un jugement.
2/ Pour quelle raison suis je sur un forum ?
Une sportive avec des pneus "made in China"? Vous avez beaucoup de chances de finir dans le décor, surtout s'il pleut. Il faut privilégier et le capteur et l'objectif. À quoi bon un excellent capteur 24x36 avec un objectif médiocre? Mieux vaut s'acheter un bridge.
La comparaison avec les véhicules ne vaut guère mieux... C'est ça qui est saugrenu. ;)
Et on peut tourner en rond longtemps.
Tu as eu des réponses argumentées.
Si tu veux composer un parc de matériel cohérent, et que tu dois privilégier un aspect plutôt qu'un autre, sans doute pour des questions de sous, il vaut mieux mettre l'accent sur les optiques.
Mais là aussi, les temps ont changé.
Il y a quelques années, on choisissait une marque, et on pouvait espérer composer un système.
Un bon boitier durait une dizaine d'années avant d'être détrôné...
Et les objectifs n'avaient pas d'âge.
Par exemple, chez Nikon, les premiers obj. nikkor pour le F (1967) pouvaient se monter sur tous les boitiers, de même que les premiers objectifs AF... Mais c'est fini : les dernières séries de boitiers d'entrée de gamme exigent des objectifs "G" (sans bague de diaph).
Il est difficile aujourd'hui de savoir si l'on restera longtemps sur la même marque (on a des exemples sur le forum... Qui le font savoir :D).
Donc, la réponse prudente serait plutôt : un ou deux objectifs de bonne qualité, puis dès que possible le boitier sur lequel tu lorgnes... Pour t'en servir avec plaisir avant que le buzz essaie de te persuader que tout ça ne vaut plus rien et que la marque YX permet faire de bien meilleures photos...
Et là, on retrouve la question sur l'âge du photographe. ;)
Citation de: Goelo le Février 03, 2016, 16:05:17
La comparaison avec les véhicules ne vaut guère mieux... C'est ça qui est saugrenu. ;)
Et on peut tourner en rond longtemps.
Tu as eu des réponses argumentées.
Si tu veux composer un parc de matériel cohérent, et que tu dois privilégier un aspect plutôt qu'un autre, sans doute pour des questions de sous, il vaut mieux mettre l'accent sur les optiques.
Mais là aussi, les temps ont changé.
Il y a quelques années, on choisissait une marque, et on pouvait espérer composer un système.
Un bon boitier durait une dizaine d'années avant d'être détrôné...
Et les objectifs n'avaient pas d'âge.
Par exemple, chez Nikon, les premiers obj. nikkor pour le F (1967) pouvaient se monter sur tous les boitiers, de même que les premiers objectifs AF... Mais c'est fini : les dernières séries de boitiers d'entrée de gamme exigent des objectifs "G" (sans bague de diaph).
Il est difficile aujourd'hui de savoir si l'on restera longtemps sur la même marque (on a des exemples sur le forum... Qui le font savoir :D).
Donc, la réponse prudente serait plutôt : un ou deux objectifs de bonne qualité, puis dès que possible le boitier sur lequel tu lorgnes... Pour t'en servir avec plaisir avant que le buzz essaie de te persuader que tout ça ne vaut plus rien et que la marque YX permet faire de bien meilleures photos...
Et là, on retrouve la question sur l'âge du photographe. ;)
Merci d'avoir pris le temps de...
Les objectifs Fuji (les plus) anciens (14, 18, 35, 60, 18-55....) seront ils plutôt "à la peine" avec le capteur 24 mpx plus "exigeant" ? Les nouveaux cailloux étant je crois optimisés pour répondre à cette nouvelle "débauche technique" :D
Et la certain vont se faire un plaisir de me rappeler que le facteur limitant ce n'est que moi....... :D
Citation de: vancetof le Février 03, 2016, 16:23:48
Les objectifs Fuji (les plus) anciens (14, 18, 35, 60, 18-55....) seront ils plutôt "à la peine" avec le capteur 24 mpx plus "exigeant" ? Les nouveaux cailloux étant je crois optimisés pour répondre à cette nouvelle "débauche technique" :D
(https://smileys.surlatoile.org/repository/Grands_Smileys/voyante-2943.gif)
Heu... va falloir attendre un peu, là...
J'ai monté un Leica Summilux 50mm de 1980 sur un boitier X-Pro2... et j'ai été surpris (agréablement) par la qualité des détails.
Mais sur trois Jpeg, pris en vitesse lors d'une présentation, ça ne constitue pas un test fiable...
Citation de: Goelo le Février 03, 2016, 16:44:09
(https://smileys.surlatoile.org/repository/Grands_Smileys/voyante-2943.gif)
Heu... va falloir attendre un peu, là...
J'ai monté un Leica Summilux 50mm de 1980 sur un boitier X-Pro2... et j'ai été surpris (agréablement) par la qualité des détails.
Mais sur trois Jpeg, pris en vitesse lors d'une présentation, ça ne constitue pas un test fiable...
Comment ça je mets la charrue avant les bœufs ;)
Citation de: vancetof le Février 03, 2016, 15:45:36
En quoi un forumeur se doit de juger la pertinence de la question (tant que celle-ci est "respectueuse") ? Si pour diverses raisons (qui lui sont propres) la question "ne lui parle pas" le fait de donner sont avis sur "le bien fondé" de la question n'apporte rien à l'initiateur du fil qui lui cherches des éléments "enrichissants"
Me dire en substance que ma question n'a pas de sens a t il du sens ? Et surtout en quoi cela m'aide t il ? Si "ce n'est pas intéressant" n'est il pas plus intelligent de ne pas intervenir tout simplement ?
Je pense qu'il faut garder à l'esprit 2 choses :
1/ On se retrouve tous à un moment donné dans la peau de "l'incompétent" et il n'est pas toujours facile de s'en ouvrir aux autres.....Ceux qui sont dans cette situation (potentiellement tout le monde donc) attendent une main tendue pas un jugement.
2/ Pour quelle raison suis je sur un forum ?
Ben ? tu es ici pour débattre ou pour lire uniquement ce qui te satisfait intellectuellement ? Tu poses une question publique, acceptes en la réponse.
Citation de: Jc. le Février 03, 2016, 20:19:25
Ben ? tu es ici pour débattre ou pour lire uniquement ce qui te satisfait intellectuellement ? Tu poses une question publique, acceptes en la réponse.
A cette question publique tu n'y apportes pas de réponse mais un jugement........
Bref comme la dernière fois ( ;)) je te laisse volontiers le dernier mot (puisque que tu sembles y tenir)
Fin des enfantillages pour moi
Citation de: vancetof le Février 03, 2016, 16:23:48
Merci d'avoir pris le temps de...
Les objectifs Fuji (les plus) anciens (14, 18, 35, 60, 18-55....) seront ils plutôt "à la peine" avec le capteur 24 mpx plus "exigeant" ? Les nouveaux cailloux étant je crois optimisés pour répondre à cette nouvelle "débauche technique" :D
Et la certain vont se faire un plaisir de me rappeler que le facteur limitant ce n'est que moi....... :D
24 mpx on peut pas appeler ça une débauche de technologie...
Citation de: samoussa le Février 03, 2016, 21:08:11
24 mpx on peut pas appeler ça une débauche de technologie...
.....d'ou mon " :D"
Je voulais juste souligner mon interrogation concernant l'éventuelle exigence d'un capteur plus pixélisé et son influence sur les objos plus anciens.
Citation de: vancetof le Février 03, 2016, 21:16:34
.....d'ou mon " :D"
Je voulais juste souligner mon interrogation concernant l'éventuelle exigence d'un capteur plus pixélisé et son influence sur les objos plus anciens.
ça c'est un peu la loterie. A l'époque le Nikon 50 1.8D a plutôt bien encaissé l'arrivée du D800 quand d'autres plus onéreux n'ont pas suivi
Citation de: vancetof le Février 03, 2016, 15:12:18
Merci à ceux qui ont apporté des éléments de réponses à ma question. Quand à ceux qui l'a juge "saugrenue".....Je vois pas bien en quoi un manque de connaissance/compétences techniques et une demande d'information s'y référant peut être taxée de ridicule, absurde, illogique, insensé....(synonymes de saugrenue).......Mébon..... ???
Ma réponse ne te paraît pas logique ? Si c'est le "saugrenue" qui t'a vexé, ce n'était le but, c'était pour t'expliquer qu'entre tes deux choix aucun n'est bon. Comme dans un sketch de Palmade : à choisir tu préfères avoir deux jambes en mousse ou trois yeux sous les c...lles ;p
Ce sketch est parti d'une blague que se faisaient souvent P Palmade et G Darmon. Ils se posaient des "questions à la con" à longueur de journée... ;)
Citation de: Jinx le Février 03, 2016, 21:44:39
Ma réponse ne te paraît pas logique ? Si c'est le "saugrenue" qui t'a vexé, ce n'était le but, c'était pour t'expliquer qu'entre tes deux choix aucun n'est bon. Comme dans un sketch de Palmade : à choisir tu préfères avoir deux jambes en mousse ou trois yeux sous les c...lles ;p
A quel moment ai-je mentionné un choix que j'avais fait ? Je pose la question des "résultats"/"conséquences" de telle ou telle combinaison....Justement pour éviter de faire le mauvais choix.....
Non je n'ai pas été vexé par ton intervention (ou celle de Jc) c'est juste que je trouve décevant que la bienveillance et l'empathie ne soit pas (plus ?) les vertus premières du Forumeur. Mon coté naif et "monde de oui oui"........sans doute.
Merci d'être intervenu à nouveau ;)
Citation de: Goelo le Février 03, 2016, 16:44:09
(https://smileys.surlatoile.org/repository/Grands_Smileys/voyante-2943.gif)
Heu... va falloir attendre un peu, là...
J'ai monté un Leica Summilux 50mm de 1980 sur un boitier X-Pro2... et j'ai été surpris (agréablement) par la qualité des détails.
Mais sur trois Jpeg, pris en vitesse lors d'une présentation, ça ne constitue pas un test fiable...
Moi ce n'est pas pour leur qualité que je me pose des questions (ils sont tous bon ;) ) mais plus sur leur fiabilité au bout de 1 ans j'ai un 60 mm qui ne voulait plus changer d'ouverture et un 56 avec un jeu énorme dans les bagues, même si le sav à reglé le pb illico j'ai des optiques afd de plus de 20 ans et des afs de 7 ans qui n'ont jamais connu le sav.
Citation de: nickos_fr le Février 04, 2016, 11:03:10
Moi ce n'est pas pour leur qualité que je me pose des questions (ils sont tous bon ;) ) mais plus sur leur fiabilité au bout de 1 ans j'ai un 60 mm qui ne voulait plus changer d'ouverture et un 56 avec un jeu énorme dans les bagues, même si le sav à reglé le pb illico j'ai des optiques afd de plus de 20 ans et des afs de 7 ans qui n'ont jamais connu le sav.
Merde ça fait peur ! mais ton cas ne semble pas représentatif de la marque. Apparemment les cailloux Fuji ne souffrent pas d'une réputation de fragilité (pour l'instant en tout cas et c'est tant mieux car les objos Fuji même les 1ers ne sont pas vieux).
Mon interrogation 1 ere n'est pas la qualité (intrinsèque) des objos mais bien leur "capacité à tenir la distance dans le temps" avec les futur capteurs plus exigeants - Interrogation valable pour n'importe quelle marque évidement.
Citation de: vancetof le Février 04, 2016, 11:22:38
Mon interrogation 1 ere n'est pas la qualité (intrinsèque) des objos mais bien leur "capacité à tenir la distance dans le temps" avec les futur capteurs plus exigeants - Interrogation valable pour n'importe quelle marque évidement.
La réponse viendra "
en son temps" ! (http://smileys.inzenet.org/repository/Cligne/b_wink.gif)
Il faut déjà attendre que le capteur soit placé derrière les objectifs...
Et il y aura peut-être des optiques moins adaptées que d'autres.
Le 35mm f:2 est prêt pour le service.
Citation de: Goelo le Février 04, 2016, 13:37:48
La réponse viendra "en son temps" ! (http://smileys.inzenet.org/repository/Cligne/b_wink.gif)
Il faut déjà attendre que le capteur soit placé derrière les objectifs...
Et il y aura peut-être des optiques moins adaptées que d'autres.
Le 35mm f:2 est prêt pour le service.
Oui oui tu m'avais déjà répondu dans ce sens. C'est à Nickos que je précisais ;)
Je suis un répondeur compulsif (je vais me soigner). :D
Citation de: Goelo le Février 04, 2016, 13:47:43
Je suis un répondeur compulsif (je vais me soigner). :D
La bienveillance a parfois des revers ;D
En passant : "matière à gratter"......huummm ;). Quelques trucs dans "matières & matériaux" devraient te titiller sur :
http://franckherodinphotos.fr/
;)
Ça fait un bail qu'on n'est plus dans l'sujet mébon....
Citation de: vancetof le Février 04, 2016, 11:22:38
Mon interrogation 1 ere n'est pas la qualité (intrinsèque) des objos mais bien leur "capacité à tenir la distance dans le temps" avec les futur capteurs plus exigeants - Interrogation valable pour n'importe quelle marque évidement.
Cette hypothèse enlève tout sens à la question initiale..
Tout est dans tout et réciproquement.. ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Février 04, 2016, 14:00:28
Cette hypothèse enlève tout sens à la question initiale..
Tout est dans tout et réciproquement.. ;D ;D ;D
..."enlève tout sens..."heeuuu..... non pas totalement mais s'en éloigne je te l'accorde (au moins je parle pas de bagnole ;D).
"Tout en dans tout....." toi tu veux qu'j'me gratte la tête
;)
Citation de: vancetof le Février 04, 2016, 13:50:27
La bienveillance a parfois des revers ;D
En passant : "matière à gratter"......huummm ;). Quelques trucs dans "matières & matériaux" devraient te titiller sur :
http://franckherodinphotos.fr/
;)
Ça fait un bail qu'on n'est plus dans l'sujet mébon....
Ah...
Matières à gratter, c'est pas moi mais ma compagne... Elle a un gros stock et met peu de photos sur le site...
J'avais vu tes images "Matière" en effet, l'inspiration se partage sans s'émousser. ;)
On n'est plus dans le sujet... Peut-être. Mais c'est "ton" fil, tu fais comme tu veux. :D
Citation de: vancetof le Février 04, 2016, 14:11:33
..."enlève tout sens..."heeuuu..... non pas totalement mais s'en éloigne je te l'accorde (au moins je parle pas de bagnole ;D).
"Tout en dans tout....." toi tu veux qu'j'me gratte la tête
;)
Tu n'es pas fâché, c'est bien......;
Sur n'importe quel appareil, entre la définition propre de son capteur et ce qu'il est capable de restituer il y a déjà un abattement de 30%, ensuite on voit que pour un même objectif CI fait des tests sur, au moins; 2 appareils de catégories différentes FX, DX et que les résultats sont différents. Pour moi il est impossible de donner une hypothèse sur un résultat final, excepté que plus le temps va passer et plus les objectifs vont être à la traîne par rapport aux capteurs.
Mais chaque objectif est un cas particulier donc impossible de répondre à une question aussi générique que la tienne.
D'ailleurs, s'il y avait une réponse tu l'aurais trouvée toi-même!
Le système capteur + objectif a nécessairement une résolution inférieure à celle du capteur d'un côté, de l'objectif de l'autre. En première approximation, la résolution du système optique est égale à la moyenne harmonique de celle du capteur et de celle de l'objectif :
2 / Res (système) ≈ 1 / Res (capteur) + 1 / Res (objectif)
La seule chose à étudier c'est la cohérence de l'ensemble boitier/objectif et son bien fondé pour la pratique visée et les besoins du photographe.
Mais cohérence ne veut pas dire hiérarchie. Le tout est d'aborder la problématique sous le bon angle, et là je ne pense pas que ce soit le cas. Il n'y a pas de bonne réponse à ta formulation.
Citation de: chelmimage le Février 04, 2016, 14:50:15
Tu n'es pas fâché, c'est bien......;
Sur n'importe quel appareil, entre la définition propre de son capteur et ce qu'il est capable de restituer il y a déjà un abattement de 30%, ensuite on voit que pour un même objectif CI fait des tests sur, au moins; 2 appareils de catégories différentes FX, DX et que les résultats sont différents. Pour moi il est impossible de donner une hypothèse sur un résultat final, excepté que plus le temps va passer et plus les objectifs vont être à la traîne par rapport aux capteurs.
Mais chaque objectif est un cas particulier donc impossible de répondre à une question aussi générique que la tienne.
D'ailleurs, s'il y avait une réponse tu l'aurais trouvée toi-même!
+1 !
Citation de: Jinx le Février 03, 2016, 09:26:27
La question initiale est saugrenue, car la qualité d'image provient d'un ensemble boitier + objectif cohérent.
C'est comme demander s'il vaut mieux rouler dans une Ferrari équipée d'un moteur de 2CV, ou dans une 2CV équipée d'un moteur de Ferrari : aucun des deux ne fonctionnera bien car l'ensemble n'est pas optimisé.
En revanche si la question est : avec un budget limité dois-je choisir plutôt un boitier haut de gamme ou un objectif haut de gamme, alors il vaut mieux choisir l'objectif car il restera alors que le boitier lui sera renouvelé plus rapidement (si tant est qu'on reste dans la marque bien sur).
+2 !!
Citation de: melinster le Février 05, 2016, 05:37:50
La seule chose à étudier c'est la cohérence de l'ensemble boitier/objectif et son bien fondé pour la pratique visée et les besoins du photographe.
Mais cohérence ne veut pas dire hiérarchie. Le tout est d'aborder la problématique sous le bon angle, et là je ne pense pas que ce soit le cas. Il n'y a pas de bonne réponse à ta formulation.
Toutaf'
Merci pour vos retours et bonnes photos à vous ;)
ce débat me fait penser à celui de la hifi
vaut il mieux avoir d'abord une bonne source et des enceintes médiocres ou le contraire :D
Citation de: vancetof le Février 05, 2016, 08:43:05
Merci pour vos retours et bonnes photos à vous ;)
Je te recommande une nouvelle fois de lire l ' encart de la page 151 du dernier C.Images(numéro 380 ) qui répond à ta question et qui t ' aurait évité les réponses hors sujet, l ' as tu fait ?
Citation de: marsupioux le Février 05, 2016, 11:55:19
Je te recommande une nouvelle fois de lire l ' encart de la page 151 du dernier C.Images(numéro 380 ) qui répond à ta question et qui t ' aurait évité les réponses hors sujet, l ' as tu fait ?
Une bonne piste merci à toi.
Citation de: Jc. le Février 03, 2016, 12:51:38
Tous les appareils sont bons aujourd'hui à partir d'une certaine gamme très accessible.
Oui, c'est pour cela que j'ai conseillé les objectifs en priorité. Si on est prêt à mettre 1000€ dans une optique, je suppose qu'on n'achètera pas un boîtier d'il y a 10 ans à 50€. Par contre mettre 2000€ dans le boîtier et 500€ dans l'objectif est un mauvais calcul à mon avis. Les boîtiers passent, les optiques restent, encore plus qu'avec l'argentique.
Citation de: Jinx le Février 03, 2016, 09:21:30
Tu m'étonnes, avec des optiques que tu es le seul au monde à posséder :)
Ouais, ben c'est à cause de ce forum si j'ai craqué à ce point.... Ok c'est très cher. Mais au moins quand les photos sont ratées c'est ma faute la plus totale. Je ne me dis plus "ah si j'avais eu tel ou tel matériel ça aurait été mieux".
Citation de: Reflexnumerick le Février 03, 2016, 10:25:44
Il n'y a plus de mauvais boitiers ni de mauvais objectifs. Les notes de tests peuvent varier, mais comme une dissertation notée 18/20 et une autre 15/20 ou le choix du photographe qui va préférer tel ensemble à tel autre alors que le résultat final sera également bon.
Je n'ai qu'à lire certains commentaires techniques sur des photos pour comprendre que beaucoup critiquent la plastique de marylin monroe car ils préfèrent la plastique de naomi Campbell
aucune des deux ... la 1ere est morte et la seconde est conne ;D
Citation de: thierry h le Février 05, 2016, 10:04:21
ce débat me fait penser à celui de la hifi
vaut il mieux avoir d'abord une bonne source et des enceintes médiocres ou le contraire :D
je me satisfais des deux ... médiocre bien sur :D
sinon pour répondre a la question : a moins d'être pro et de devoir avoir un matos plutôt haut de gamme (pour pas mal de domaine mais pas pour tous) en tant qu'amateur je dirais que 90% pourrait se contenter d'un matériel moindre (et non médiocre)
mais bon il semblerait que la devise : qui peut le plus peut le moins ai encore de beau jours devant elle au vu des milliers de fil sur le meilleur matos de la mort qui tue pour faire LA PHOTO que la planète entière va se prosterner a nos pieds (volontairement écrit en mauvais français) :D
J'aurais tendance à dire que le matériel est bon quand les photos sont bonnes.
Donc 3 paramètres à prendre en compte: le boîtier, l'objectif, le photographe.
On peut imaginer un Nikon D5 avec un 24-70 F2.8 et un photographe nul: résultat pas garanti du tout
On peut imaginer un Nikon D3000 avec un 24-70 F2.8 et un bon photographe: bon résultat presque à coup sur
Etc ...
À mon sens, ce n'est pas seulement en regroupant le meilleur des 3 qu'on aura les meilleures photos.
Par exemple avec un X-T1 plus un 18-55, un photographe qui sait utiliser ce matériel sortira des photos extra ordinaires et pourtant le materiel coûte beaucoup moins cher que le D5 plus 24-70 Nikon ...
Donc tout depend de l'attente, du portefeuille et du gars derrière le viseur ...
Citation de: baséli le Février 05, 2016, 16:41:16
Ouais, ben c'est à cause de ce forum si j'ai craqué à ce point.... Ok c'est très cher. Mais au moins quand les photos sont ratées c'est ma faute la plus totale. Je ne me dis plus "ah si j'avais eu tel ou tel matériel ça aurait été mieux".
C'était une blague, tu avais inversé les ouvertures des deux objectifs dans ton post ;)
Citation de: baséli le Février 05, 2016, 16:34:57
Oui, c'est pour cela que j'ai conseillé les objectifs en priorité. Si on est prêt à mettre 1000€ dans une optique, je suppose qu'on n'achètera pas un boîtier d'il y a 10 ans à 50€. Par contre mettre 2000€ dans le boîtier et 500€ dans l'objectif est un mauvais calcul à mon avis. Les boîtiers passent, les optiques restent, encore plus qu'avec l'argentique.
Toutaf', encore qu'on peut être amené à faire un compromis... budgetaire ;) Il n'est ainsi pas déconnant de se payer un boitier de la mort qui tue avec un cul de bouteille attendant qques mois que le banquier se soit calmé et manger des lentilles avant de s'en payer une (de lentille) de course ;)
Mais globalement on est tous d'accord pour dire que le triplé boitier/objectif/oeil (du photographe) doit être en harmonie et le maillon faible de la chaine se situe le plus souvent derrière l'appareil ;)
C'est un peu pour ça que je t'ai chambré Vancetof. Depuis le temps que tu écumes ce forum je pense (peut être à tort) que tu n'es pas un novice avec un boitier à la main, et que depuis ton clavier la question est un peu ... saugrenue ;D
Remarque j suis en train de me bidonner sur un autre forum avec le post d'un gars qui semble savoir faire des photos (ou au moins trouver le déclencheur sans regarder où il met le doigt) et qui hésite entre le 14 & le 16mm ... :D
Alors tu vois, finalement tu ne détiens pas la palme ;D
Citation de: Jinx le Février 05, 2016, 20:48:32
C'était une blague, tu avais inversé les ouvertures des deux objectifs dans ton post ;)
Pfffff :P
Citation de: Jc. le Février 05, 2016, 21:05:56
....
Remarque j suis en train de me bidonner sur un autre forum avec le post d'un gars qui semble savoir faire des photos (ou au moins trouver le déclencheur sans regarder où il met le doigt) et qui hésite entre le 14 & le 16mm ... :D
Alors tu vois, finalement tu ne détiens pas la palme ;D
d'un autre côté, il y en a qui se pâment pour un futur xt2 ou un xpro1 ou un futur xpro2 ou des objectifs fixes qui coutent 2x fois plus chères que la concurrence sans apporter de plus valus autre que financières ... Sauf pour des ambassadeurs :D :D :D
:D
Perso y'à que 3 "trucs" qui me font bander : ma femme, ma Harley et ma co équipière au taf ;D
La harley c'est la machine indispensable, le vibro masseur sur deux roues....
Citation de: Reflexnumerick le Février 05, 2016, 21:39:02
d'un autre côté, il y en a qui se pâment pour un futur xt2 ou un xpro1 ou un futur xpro2 ou des objectifs fixes qui coutent 2x fois plus chères que la concurrence sans apporter de plus valus autre que financières ... Sauf pour des ambassadeurs :D :D :D
Tsss... peut pas s'empêcher Reflex, c'est plus fort que lui. ::)
Greenforce tu es un ambassadeur ?
Citation de: Reflexnumerick le Février 05, 2016, 21:39:02
ou des objectifs fixes qui coutent 2x fois plus chères que la concurrence sans apporter de plus valus autre que financières ... Sauf pour des ambassadeurs :D :D :D
Macro 60mm 2,4/2,8 : Fuji 450€ Nikon 650€
35mm 1,4 : fuji 350€ Sigma 750€ Nikon 1750€
Idem pour les zooms 16-55 et 17-55 c'est à peu de chose près la même chose.
Chez Fuji les frustrés sont à l'origine eux même de leur frustration.
On préfère allez vite acheter son matériel à sa sortie ou en magasin pour aller ce plaindre du prix 6 mois plus tard.
On trouve régulièrement de très bonnes occasions à la différence des autres marques, car le frustré est aussi impulsif.
;)
Citation de: Jc. le Février 06, 2016, 07:09:14
Greenforce tu es un ambassadeur ?
Non. Ai-je pu le laisser penser ?
Desolé si c'est le cas, je n'ai pas cette prétention ;)
Citation de: benjiko le Février 06, 2016, 08:42:25Macro 60mm 2,4/2,8 : Fuji 450€ Nikon 650€
35mm 1,4 : fuji 350€ Sigma 750€ Nikon 1750€
Idem pour les zooms 16-55 et 17-55 c'est à peu de chose près la même chose.
Chez Fuji les frustrés sont à l'origine eux même de leur frustration.
On préfère allez vite acheter son matériel à sa sortie ou en magasin pour aller ce plaindre du prix 6 mois plus tard.
On trouve régulièrement de très bonnes occasions à la différence des autres marques, car le frustré est aussi impulsif.
;)
Sauf que la tu compare le prix d'objo fx avec des objo apsc un 35 dx f1.8 c'est 120 euros, un Nikon 50 fx f1.4 qui cadrera comme le 35 f1.4 Fuji sur un fx c'est 250 euros sur un dx il cadrera comme un 85 encore bien moins cher donc qu'un 56 f1.2 .
Un tamron 17-50 f2,8 dx stabilisé c'est 570 gr et 290 euro neuf
Oui Greenforce mais je ne t'en veux pas :D
Benjiko tu parles meilleur à mon pote Reflex, il a le droit de dire ce qu'il veut sans qu'on lui rentre dedans.
Ouais... M'Dam' Reflex il a traité Benjiko !
Meme il a dit qu'il était Sirkonflex !!!
:D
Citation de: thierry h le Février 05, 2016, 10:04:21
ce débat me fait penser à celui de la hifi
vaut il mieux avoir d'abord une bonne source et des enceintes médiocres ou le contraire :D
Étant encore plus passionné par la hi-fi que la photo, je crois pouvoir dire sans risque de me tromper qu'il faut privilégier l'homogénéité de la chaîne: le niveau de qualité ne dépasse jamais celui du maillon le plus faible !
Et j'ai tendance à penser qu'il en est de même pour la photo...
C'est une règle générale généralement admise comme vérifiée dans tous les domaines, en général :D
Citation de: jla46 le Février 06, 2016, 17:00:44
Étant encore plus passionné par la hi-fi que la photo, je crois pouvoir dire sans risque de me tromper qu'il faut privilégier l'homogénéité de la chaîne: le niveau de qualité ne dépasse jamais celui du maillon le plus faible !
Et j'ai tendance à penser qu'il en est de même pour la photo...
C'est qu'a formulé Mistral75 un peu plus haut..
Citation de: Mistral75 le Février 04, 2016, 15:00:01
Le système capteur + objectif a nécessairement une résolution inférieure à celle du capteur d'un côté, de l'objectif de l'autre. En première approximation, la résolution du système optique est égale à la moyenne harmonique de celle du capteur et de celle de l'objectif :
2 / Res (système) ≈ 1 / Res (capteur) + 1 / Res (objectif)
Citation de: nickos_fr le Février 06, 2016, 15:09:35
Sauf que la tu compare le prix d'objo fx avec des objo apsc un 35 dx f1.8 c'est 120 euros, un Nikon 50 fx f1.4 qui cadrera comme le 35 f1.4 Fuji sur un fx c'est 250 euros sur un dx il cadrera comme un 85 encore bien moins cher donc qu'un 56 f1.2 .
Un tamron 17-50 f2,8 dx stabilisé c'est 570 gr et 290 euro neuf
Quand je compare deux Bordeaux je ne les compare pas en fonction de leurs communes.
Et tes prix genre le boncoin chinois... en trois lignes tu nous as bien résumé la mauvaise fois contre Fuji on cherche tous et n'importe quoi pour se persuader "d'être" dans le vrais.
Et ce qui frustre d'autant plus c'est que la plupart des tests de personnes assez sérieuses qui voient passer entre leurs mains tout un tas de matos disent au final, à l'exception des meilleurs Fx, 90% des objectifs sont moins bons que ce fait Fuji.
;)
Le prix je l'ai pris chez miss numérique pas vraimant leboncoin chinois http://www.missnumerique.com/tamron-sp-17-50-mm-f-2-8-xr-di-ii-monture-nikon-motorise-objectif-photo-p-1432.html
Sinon je n'ai jamais dis que la qualité optique n'est pas au rendez vous.
Mais qu'il faut les comparer à ce qu'elles sont des optiques apsc et à environ 2/3 fois le prix de leurs homologues heureusement qu'elles soient d'un excellent niveau.
Le 50mm 1/4 à 250€ et le 35 1/8 à 120 € sur miss numérique aussi ? perso je vois 499€ et 220€
et le 17-55 2,8, DX pour te faire plaisir à 1679€ tu l'as oublié ?
Alors un coup c'est non mais c'est pas un objectif dédié au Dx donc on ne peut pas comparer (tu nous expliqueras au passage comment monter du 1/4 sur un Dx alors comme il n'y a pas d'objectif dédié Dx en 1/4) après c'est "c'est 3 fois plus cher" en prenant comme référence un des culs de bouteilles en plastique avec un range similaire... en fait en grattant un peu on voit que vous n'avez aucun argument à l'exception de votre frustration. Sur un forum faire de la merde avec un boitier à 3500€ ne gêne personne, le contraire bien plus.
Le seul "reproche" qu'on puisse faire à Fuji c'est ne pas avoir assez de volume pour proposer des ouvertures moins prestigieuses et donc un prix plus abordable.
Citation de: benjiko le Février 06, 2016, 08:42:25
Macro 60mm 2,4/2,8 : Fuji 450€ Nikon 650€
35mm 1,4 : fuji 350€ Sigma 750€ Nikon 1750€
Idem pour les zooms 16-55 et 17-55 c'est à peu de chose près la même chose.
Chez Fuji les frustrés sont à l'origine eux même de leur frustration.
On préfère allez vite acheter son matériel à sa sortie ou en magasin pour aller ce plaindre du prix 6 mois plus tard.
On trouve régulièrement de très bonnes occasions à la différence des autres marques, car le frustré est aussi impulsif.
;)
Dans le cas de Fuji on reste sur des optiques APS-C, que donneraient-elles sur un FF ?
Je me permets de mettre mon grain de sel. Selon moi ce qui fait la photo:
1) le regard du photographe
2) le sujet
3) l'optique
4) l'appareil photo
Bémol: tout dépend le domaine ; il y a des domaines où la qualité et le piqué sont primordiaux: portrait, paysage ; d'autres où la montée en iso compte (photo de concert etc.); si vous faites de l'animalier c'est encore spécifique etc.
Mais en général les photos qui restent ne sontpas jugées sur leur qualité, mais sur leur cadrage, leur composition, leur sujet et la gestion de la lumière, leur atmosphère...
Citation de: benjiko le Février 08, 2016, 07:48:41
Le 50mm 1/4 à 250€ et le 35 1/8 à 120 € sur miss numérique aussi ? perso je vois 499€ et 220€
et le 17-55 2,8, DX pour te faire plaisir à 1679€ tu l'as oublié ?
Alors un coup c'est non mais c'est pas un objectif dédié au Dx donc on ne peut pas comparer (tu nous expliqueras au passage comment monter du 1/4 sur un Dx alors comme il n'y a pas d'objectif dédié Dx en 1/4) après c'est "c'est 3 fois plus cher" en prenant comme référence un des culs de bouteilles en plastique avec un range similaire... en fait en grattant un peu on voit que vous n'avez aucun argument à l'exception de votre frustration. Sur un forum faire de la merde avec un boitier à 3500€ ne gêne personne, le contraire bien plus.
Le seul "reproche" qu'on puisse faire à Fuji c'est ne pas avoir assez de volume pour proposer des ouvertures moins prestigieuses et donc un prix plus abordable.
Alors je te rassure je ne suis absolument pas frustré j'ai eu pendant un peu plus de 1an un xe2 et un xt1 un avec le 18-55f2,8-4/le10-24/55-200/18-135//18/27/23/56 avant de retourner sur un système reflex.
Ce que je dis c'est que je ne comprends pas cette obstination à vouloir toujours absolument comparer ou opposer les objectifs ou boitier fuji qui sont des produit apsc a des objectif ou appareil dédié 24X36.
le tamron est loin d'être un cul de bouteille et il existe aussi en version stabilisé ou alors le nikon est aussi un cul de bouteille mais il ne me semble pas
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-17-55mm-f-2.8G-IF-ED-on-Nikon-D5300-versus-Tamron-SP-17-50mm-F28-Di-II-XR-VC-LD-Aspherical-IF-Nikon-on-Nikon-D3300-versus-SP-AF-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-LD-IF-Nikon__173_919_498_928_186_0 (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-17-55mm-f-2.8G-IF-ED-on-Nikon-D5300-versus-Tamron-SP-17-50mm-F28-Di-II-XR-VC-LD-Aspherical-IF-Nikon-on-Nikon-D3300-versus-SP-AF-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-LD-IF-Nikon__173_919_498_928_186_0)
( 17-55 qui pour le coup il est plus intéressant chez darty à 1180 euros ;D )
Sinon me culpa je me suis emmêlé les pinceaux dans mes factures le 35 et 50 c'est les prix que je les avais eu en occaz garantie 1 ans chez images photos bld beaumarchais
En fait Ce qui m'a surtout fait bondir et réagir à ton post c'est quand tu as comparé le 35 f1,4 fuji à 350 euros au nikon à 35 f1,4 à 1750 euros
Parce que le fuji à ce prix c'est aussi de l'occaz (du moins c'est le prix que je l'avais payé d'occaz aussi ) ou de l'import chinois ;) et qu'il eu été plus honnête de le comparé au sigma 30 f1,4 dc specifique à l'apsc
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/sigma/p294854-30mm-f14-dc-hsm-serie-art-monture-nikon.html?affiliateID=322 (http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/sigma/p294854-30mm-f14-dc-hsm-serie-art-monture-nikon.html?affiliateID=322)
que le sigma art dg f1,4.pour 24x36 et apsc
je ne suis pas partisan mais il me semble que je suis objectif (sans jeu de mot ;D )
Citation de: nickos_fr le Février 08, 2016, 18:33:43
Ce que je dis c'est que je ne comprends pas cette obstination à vouloir toujours absolument comparer ou opposer les objectifs ou boitier fuji qui sont des produit apsc a des objectif ou appareil dédié 24X36.
Je compare des résultats pas ce qu'il y a écrit sur un boitier.
Fuji excelle avec ses cailloux (sigma aussi avec son Dp) désolé que les résultats équivalents ne se retrouve que sur le très haut de gamme apsc voir ce même très haute de gamme fx.
ET au même tarif !
Citation de: nickos_fr le Février 08, 2016, 18:33:43
En fait Ce qui m'a surtout fait bondir et réagir à ton post c'est quand tu as comparé le 35 f1,4 fuji à 350 euros au nikon à 35 f1,4 à 1750 euros
... il eu été plus honnête de le comparé au sigma 30 f1,4 dc specifique à l'aspic
En effet, désolé d'avoir fait cette comparaison hâtive.
Sigma dc 35 1/4 ou Fuji 35 1/4 ça reste le même prix 500€. Il n y' a pas de 2 à 3 fois plus cher.
Désolé mais à moins d'etre aveugle, 6D avec 50 f1, 8 ou 85 f1, 8 ou l 'equivalent en nikon est quand même superieur et moins cher que xt1 ou xpro2 (j'ai vu les exemples) avec 35 f1, 4 ou 56 f1, 2 ou 60 f2, 4.
Citation de: Reflexnumerick le Février 08, 2016, 22:17:32
Désolé mais à moins d'etre aveugle, 6D avec 50 f1, 8 ou 85 f1, 8 ou l 'equivalent en nikon est quand même superieur et moins cher que xt1 ou xpro2 (j'ai vu les exemples) avec 35 f1, 4 ou 56 f1, 2 ou 60 f2, 4.
Venant d'un observateur impartial, voilà qui ne manquera pas de constituer un avis de référence :D
Citation de: Greenforce le Février 08, 2016, 23:16:13
Venant d'un observateur impartial, voilà qui ne manquera pas de constituer un avis de référence :D
Il semblerait que la pub de fuji "aussi bien qu'un 24x36" fait de l'effet sur ce forum et altère le jugement des utilisateurs d'apsc fuji.
Citation de: Reflexnumerick le Février 08, 2016, 23:59:04
Il semblerait que la pub de fuji "aussi bien qu'un 24x36" fait de l'effet sur ce forum et altère le jugement des utilisateurs d'apsc fuji.
Aussi bien? Non.
Mais très bon pour un APS-C certainement.
Les résultats fuji sont très bons et très chers pour des apsc. C'était déjà le cas des S3 et S5 pro pour la qualité des photos mais en moins cher pour les objos qui sont des nikons ....
Citation de: benjiko le Février 08, 2016, 19:53:57
Je compare des résultats pas ce qu'il y a écrit sur un boitier.
Fuji excelle avec ses cailloux (sigma aussi avec son Dp) désolé que les résultats équivalents ne se retrouve que sur le très haut de gamme apsc voir ce même très haute de gamme fx.
ET au même tarif !
En effet, désolé d'avoir fait cette comparaison hâtive.
Sigma dc 35 1/4 ou Fuji 35 1/4 ça reste le même prix 500€. Il n y' a pas de 2 à 3 fois plus cher.
dans ce cas effectivement .
Par contre si tu t'attache que au résultat
quand j'ai comparé les résultats de 23 f1.4 au nikon 35 f1.8 (version fx)
j'ai revendu le 23 ( ou pour être plus précis on me l'a repris car il avait au final un leger décentrement)
Idem quand j'ai comparé mon 56 f1.2 au nikon afs 85 f1.8 au final sur le long terme j'ai gardé le 85.
Et ces nikon f1.8 n'ont rien de haut de gamme ce qui ne les empêche pas pour autant d'avoir un joint d'étanchéité à leur base, manque que je trouvai regrettable sur le 23 et 56 surtout en conjonction avec le xt1 protégé tout temps car je les avaient tout de même payé quasi 900 euros chaque à leur sortie et là pour le coup il me sont revenu 2/3 fois plus cher.
Pour conclure je suis d'accord avec toi pour dire qu'en apsc c'est du haut de gamme, les objo sont beau et piqué et c'est vraiment le haut du panier en apsc, pour ce qui est des résultat avec du 24x36 je ne me risquerai pas à dire que c'est équivalent.
ça ce tient très bien si on reste dans des plages iso 100-3200 iso ce qui est déjà énorme mais au delà on commence à perdre pas mal en dynamique et niveau rendu on retrouve ce qu'on à avec des objo de type f1.8/f2.5.
Finalement, depuis le basculement au numérique, la photo a transformé les boitiers en consommables.
Personnellement, je change plus souvent de boitier que d'objectifs.
En fin de vie d'un nikon D50, je l'ai rajeuni avec un Sigma 18-50mm ouvrant à f/2,8. Il est devenu un redoutable outil de prise de vue léger pour du grand angle en concert, tout en restant à 400 isos (limite acceptable avec ce vénérable boitier).
Oui, les cailloux sont plus importants que les boitiers. De très loin.
Bonnes photos
Citation de: nickos_fr le Février 09, 2016, 00:51:26
il me sont revenu 2/3 fois plus cher.
Oui mais c'est différent de "ils coutent 2 à 3 fois plus cher" c'est bien là que je ne suis pas d'accord.
Fuji ne fait que proposer un produit après on est chacun responsable de son mode de consommation.
Citation de: nickos_fr le Février 09, 2016, 00:51:26
pour ce qui est des résultat avec du 24x36 je ne me risquerai pas à dire que c'est équivalent.
Le 24*36 reste le créneau de l'excellence (pour une population normalement constituée) et donc la référence.
Il y a des marques qui se démarquent par la qualité de leurs optiques en ASPC n'en déplaise si les résultats talonnent les meilleurs objectifs 24*36.
Citation de: Reflexnumerick le Février 08, 2016, 22:17:32
Désolé mais à moins d'etre aveugle, 6D avec 50 f1, 8 ou 85 f1, 8 ou l 'equivalent en nikon est quand même superieur et moins cher que xt1 ou xpro2 (j'ai vu les exemples) avec 35 f1, 4 ou 56 f1, 2 ou 60 f2, 4.
A bon? On peut comparer le 35 1.4 fuji (490 euros) avec un 50 1.8 canon? C'est la même ouverture? Et la même qualité à PO? Perso je le comparerais plutôt avec le 35 1.4 canon (1300 euros) même si on n'a pas la même PDC au final.
A bon? On peut comparer le 56 1.2 fuji (930 euros) avec un 85 1.8 canon? C'est la même ouverture? Et la même qualité à PO? Perso je le comparerais plutôt au 85 1.2 canon (1600 euros) même si on n'a pas la même PDC au final.
La vérité c'est qu'il n'y a pas d'équivalent en APS-C aux objos de fuji... alors attention: comparaison n'est pas raison ;)
Amicalement.
PS: je suis chez nikon donc merci ne pas m'accuser d'être un fanboy fuji
Effectivement Conan.
Et si on compare les zooms (je parlerai ici de Nikon puisque je connais), c'est encore différent.
Pour rester dans la même gamme de prix que l'excellent Fuji XF 18-55:
Le Nikon 18-55 est une daube.
Les 18-105 et 18-140 sont tout au plus bons.
Le 16-85 et le nouveau 16-80 sont très bons mais à ouverture plus limitée.
Au final le meilleur zoom transtandard APS-C pour Nikon est le... Sigma 17-70C. Le Sigma 18-35 est exceptionnel mais on ne parle plus vraiment d'un transtandard.
Le XF 16-55 est encore meilleur mais dans une autre gamme de prix.
Concernant les télézooms, et en comparaison avec le XF 55-200:
- les Nikon DX 55-200 et 55-300 sont moyens.
- Bien entendu on peut utiliser la gamme FX, au sein de laquelle le 70-300G est un maître achat, mais moins ouvert.
- Les 70-200 f/4 (mon préféré) et f/2.8 sont sublimes mais hors de prix, à comparer au Fuji 50-140...
J'ai étudié la question dans tous les sens, le rapport qualité-prix des objectifs Fuji est excellent. ;)
Bien entendu j'ai comparé avec la gamme Nikon que je connais, mais je doute qu'une comparaison avec Canon soit très différente (à l'un ou l'autre objectifs près)
Tout dépend aussi des agrandissements. Un compact même pas expert avec une optique potable pour un tirage en A4, quand on n'est pas trop regardant, ça marche parfaitement. En revanche l'animalier, quand on commence à forcer sur le zoom électronique, c'est foutu.
Mais j'imagine qu'en terme de qualité optique pure, il vaut mieux un très bon combo APS-C qu'un FF avec un objectif médiocre (en admettant que ça existe, je n'ai pas regardé).
Faut comparer ? :o
Ben, modestement je vais comparer le peu d'optiques que j'ai eu et ceux que j'ai, par rapport à mes clichés d'amateur..
C'est mon sentiment sur le rendu global des photos réalisées avec ces optiques, car on compare toujours, c'est normal.
Après bien sur, il y a le résultat irréfutable des bancs tests, mais c'est autre chose.
Le tout sur des photos réalisées avec des boitiers APSC soit le D2x et XT1 ou PRO1 2 formats DX assez performants à mon sens..
Le XF 18-55 vaut presque le 17-55 AFS
Le XF 56 est au dessus du 85 AFD f;1,8, mais vachement moins rapide... (j'ai jamais aimé le f;1,2.. trop difficile à gerer à mon sens, pis t'ain le monstre) :D
Le XF 55-200 fait jeu égal avec le 70-300 AFS
Le XF 14 est nettement au dessus du 20 mm AFD, pourtant si bon en Argentique,
Le XF 35 est mieux que mon ex 50 mm 1,8 mais un ch'ti peu (c'est très subjectif) que mon 50 mm f;1,4 AFD (cent fois plus rapide que mon ex 50 AFS f;1,4). A focale équivalente il atomisait le
35 Nikon.. Mais un peu moins bien que le 30 mm sigma, que j'ai bien aimé.
Le XF 60 est équivalent aux 55 AIS micro, ou 60 mm AFD ou le 105 AFS VR
Le XF 18 est un poil moins bon que le 24 mm AFD
C'est mon sentiment sur le rendu global des photos réalisées avec ces optiques, car on compare toujours, c'est normal.
Après bien sur, il y a le résultat irréfutable des bancs tests, mais c'est autre chose.
Bref je ne trouve pas les XF si cher que ça, en comparaison du coût de mes ex Nikkor(en prix du neuf, bien sur), tous quand même très qualitatifs en majorité.
Il est vrai aussi que le sujet n'est jamais dans les angles.... ;D ;D
Par contre le XF 100-400..... Ben je ne sais pas si il vaudra mon 300 mm F;4 AFS.. Un super objectif. vraiment.
Si pour finir, je trouve les optiques XF plus neutres que les Nikon cités..
Citation de: BO105 le Février 09, 2016, 18:49:43
Le XF 18-55 vaut presque le 17-55 AFS
Presque 10ans à la maison pour le deuxième (D70S,D300S,D7100) je dirais qu'il y'a quand même un écart important, je pense comblé par le 16-55. Le 18-55 reste juste excellent.
Citation de: BO105 le Février 09, 2016, 18:49:43
Le XF 55-200 fait jeu égal avec le 70-300 AFS
Le pire des cailloux Fx qu'on m'ai prêté.
Semble être aussi bon que le 70-200F4 mais le capteur Fuji accuse un retard qui creuse l'écart en faveur du 70-200F4 Canikon.
J'en dirais plus dans 3 jours.
Citation de: BO105 le Février 09, 2016, 18:49:43
Le XF 14 est nettement au dessus du 20 mm AFD, pourtant si bon en Argentique
Sans conteste meilleur que le 20 voigt (D700/D800e).
Citation de: BO105 le Février 09, 2016, 18:49:43
Le XF 60 est équivalent aux 55 AIS micro, ou 60 mm AFD ou le 105 AFS VR
Le 105vr (dans le sac depuis pas loin de 10 ans aussi) est extra même sur le Fuji.
Je pourrais comparer le 60 avec aussi le Makro planar dans quelques jours aussi.
Citation de: BO105 le Février 09, 2016, 18:49:43
Bref je ne trouve pas les XF si cher que ça, en comparaison du coût de mes ex Nikkor
Si pour finir, je trouve les optiques XF plus neutres que les Nikon cités..
Pas mieux.
Il faut juste choisir avec attention ses cailloux Fuji et ne pas les collectionner à la sauce reflex si ce n'est se tourner dans ce cas vers l'occasion. En neuf c'est un suicide assuré si cela ne convient pas.
Citation de: BO105 le Février 09, 2016, 18:49:43
...modestement... ... rapport à mes clichés d'amateur..
... Bla... Bla
:D :D :D