Un "bon" boitier + un objectif "médiocre" = quel résultat ? et l'inverse ?

[thierry h]

ce débat me fait penser à celui de la hifi
vaut il mieux avoir d'abord une bonne source et des enceintes médiocres ou le contraire 

[marsupioux]

Merci pour vos retours et bonnes photos à vous 

Je te recommande une nouvelle fois de lire l ' encart de la page 151 du dernier C.Images(numéro 380 ) qui répond à ta question et qui t ' aurait évité les réponses hors sujet, l ' as tu fait ?

[vancetof]

Je te recommande une nouvelle fois de lire l ' encart de la page 151 du dernier C.Images(numéro 380 ) qui répond à ta question et qui t ' aurait évité les réponses hors sujet, l ' as tu fait ?

Une bonne piste merci à toi.

[baséli]

Tous les appareils sont bons aujourd'hui à partir d'une certaine gamme très accessible.

Oui, c'est pour cela que j'ai conseillé les objectifs en priorité. Si on est prêt à mettre 1000€ dans une optique, je suppose qu'on n'achètera pas un boîtier d'il y a 10 ans à 50€. Par contre mettre 2000€ dans le boîtier et 500€ dans l'objectif est un mauvais calcul à mon avis. Les boîtiers passent, les optiques restent, encore plus qu'avec l'argentique.

[baséli]

Tu m'étonnes, avec des optiques que tu es le seul au monde à posséder

Ouais, ben c'est à cause de ce forum si j'ai craqué à ce point.... Ok c'est très cher. Mais au moins quand les photos sont ratées c'est ma faute la plus totale. Je ne me dis plus "ah si j'avais eu tel ou tel matériel ça aurait été mieux".

[iceman93]

Il n'y a plus de mauvais boitiers ni de mauvais objectifs. Les notes de tests peuvent varier, mais comme une dissertation notée 18/20 et une autre 15/20 ou le choix du photographe qui va préférer tel ensemble à tel autre alors que le résultat final sera également bon.

Je n'ai qu'à lire certains commentaires techniques sur des photos pour comprendre que beaucoup critiquent la plastique de marylin monroe car ils préfèrent la plastique de naomi Campbell

aucune des deux ... la 1ere est morte et la seconde est conne 

[iceman93]

ce débat me fait penser à celui de la hifi
vaut il mieux avoir d'abord une bonne source et des enceintes médiocres ou le contraire 

je me satisfais des deux ... médiocre bien sur 

[iceman93]

sinon pour répondre a la question : a moins d'être pro et de devoir avoir un matos plutôt haut de gamme (pour pas mal de domaine mais pas pour tous) en tant qu'amateur je dirais que 90% pourrait se contenter d'un matériel moindre (et non médiocre)
mais bon il semblerait que la devise : qui peut le plus peut le moins ai encore de beau jours devant elle au vu des milliers de fil sur le meilleur matos de la mort qui tue pour faire LA PHOTO que la planète entière va se prosterner a nos pieds (volontairement écrit en mauvais français) 

[gillesdebda]

J'aurais tendance à dire que le matériel est bon quand les photos sont bonnes.
Donc 3 paramètres à prendre en compte: le boîtier, l'objectif, le photographe.
On peut imaginer un Nikon D5 avec un 24-70 F2.8 et un photographe nul: résultat pas garanti du tout
On peut imaginer un Nikon D3000 avec un 24-70 F2.8 et un bon photographe: bon résultat presque à coup sur
Etc ...

À mon sens, ce n'est pas seulement en regroupant le meilleur des 3 qu'on aura les meilleures photos.
Par exemple avec un X-T1 plus un 18-55, un photographe qui sait utiliser ce matériel sortira des photos extra ordinaires et pourtant le materiel coûte beaucoup moins cher que le D5 plus 24-70 Nikon ...

Donc tout depend de l'attente, du portefeuille et du gars derrière le viseur ...

[Jinx]

Ouais, ben c'est à cause de ce forum si j'ai craqué à ce point.... Ok c'est très cher. Mais au moins quand les photos sont ratées c'est ma faute la plus totale. Je ne me dis plus "ah si j'avais eu tel ou tel matériel ça aurait été mieux".

C'était une blague, tu avais inversé les ouvertures des deux objectifs dans ton post

[Jc.]

Oui, c'est pour cela que j'ai conseillé les objectifs en priorité. Si on est prêt à mettre 1000€ dans une optique, je suppose qu'on n'achètera pas un boîtier d'il y a 10 ans à 50€. Par contre mettre 2000€ dans le boîtier et 500€ dans l'objectif est un mauvais calcul à mon avis. Les boîtiers passent, les optiques restent, encore plus qu'avec l'argentique.

Toutaf', encore qu'on peut être amené à faire un compromis... budgetaire Il n'est ainsi pas déconnant de se payer un boitier de la mort qui tue avec un cul de bouteille attendant qques mois que le banquier se soit calmé et manger des lentilles avant de s'en payer une (de lentille) de course

Mais globalement on est tous d'accord pour dire que le triplé boitier/objectif/oeil (du photographe) doit être en harmonie et le maillon faible de la chaine se situe le plus souvent derrière l'appareil
C'est un peu pour ça que je t'ai chambré Vancetof. Depuis le temps que tu écumes ce forum je pense (peut être à tort) que tu n'es pas un novice avec un boitier à la main, et que depuis ton clavier la question est un peu ... saugrenue   

Remarque j suis en train de me bidonner sur un autre forum avec le post d'un gars qui semble savoir faire des photos (ou au moins trouver le déclencheur sans regarder où il met le doigt) et qui hésite entre le 14 & le 16mm ... 
Alors tu vois, finalement tu ne détiens pas la palme 

[baséli]

C'était une blague, tu avais inversé les ouvertures des deux objectifs dans ton post

Pfffff 

[Reflexnumerick]

....

Remarque j suis en train de me bidonner sur un autre forum avec le post d'un gars qui semble savoir faire des photos (ou au moins trouver le déclencheur sans regarder où il met le doigt) et qui hésite entre le 14 & le 16mm ... 
Alors tu vois, finalement tu ne détiens pas la palme 

d'un autre côté, il y en a qui se pâment pour un futur xt2 ou un xpro1 ou un futur xpro2 ou des objectifs fixes qui coutent 2x fois plus chères que la concurrence sans apporter de plus valus autre que financières ... Sauf pour des ambassadeurs   

[Jc.]

Perso y'à que 3 "trucs" qui me font bander : ma femme, ma Harley et ma co équipière au taf

[Reflexnumerick]

La harley c'est la machine indispensable, le vibro masseur sur deux roues....

[Greenforce]

d'un autre côté, il y en a qui se pâment pour un futur xt2 ou un xpro1 ou un futur xpro2 ou des objectifs fixes qui coutent 2x fois plus chères que la concurrence sans apporter de plus valus autre que financières ... Sauf pour des ambassadeurs   

Tsss... peut pas s'empêcher Reflex, c'est plus fort que lui.   

[Jc.]

Greenforce tu es un ambassadeur ?

[benjiko]

ou des objectifs fixes qui coutent 2x fois plus chères que la concurrence sans apporter de plus valus autre que financières ... Sauf pour des ambassadeurs   

Macro 60mm 2,4/2,8 :  Fuji 450€ Nikon 650€
35mm 1,4 : fuji 350€ Sigma 750€ Nikon 1750€
Idem pour les zooms 16-55 et 17-55 c'est à peu de chose près la même chose.

Chez Fuji les frustrés sont à l'origine eux même de leur frustration.
On préfère allez vite acheter son matériel à sa sortie ou en magasin pour aller ce plaindre du prix 6 mois plus tard.
On trouve régulièrement de très bonnes occasions à la différence des autres marques, car le frustré est aussi impulsif.

[Greenforce]

Greenforce tu es un ambassadeur ?

Non. Ai-je pu le laisser penser ?

Desolé si c'est le cas,  je n'ai pas cette prétention   

[nickos_fr]

Macro 60mm 2,4/2,8 :  Fuji 450€ Nikon 650€
35mm 1,4 : fuji 350€ Sigma 750€ Nikon 1750€
Idem pour les zooms 16-55 et 17-55 c'est à peu de chose près la même chose.

Chez Fuji les frustrés sont à l'origine eux même de leur frustration.
On préfère allez vite acheter son matériel à sa sortie ou en magasin pour aller ce plaindre du prix 6 mois plus tard.
On trouve régulièrement de très bonnes occasions à la différence des autres marques, car le frustré est aussi impulsif.
 

Sauf que la tu compare le prix d'objo fx avec des objo apsc un 35 dx f1.8 c'est 120 euros, un Nikon 50 fx f1.4 qui cadrera comme le 35 f1.4 Fuji sur un fx c'est 250 euros sur un dx il cadrera comme un 85 encore bien moins cher donc qu'un 56 f1.2  .
Un tamron 17-50 f2,8 dx stabilisé c'est 570 gr et 290 euro neuf

[Jc.]

Oui Greenforce mais je ne t'en veux pas

Benjiko tu parles meilleur à mon pote Reflex, il a le droit de dire ce qu'il veut sans qu'on lui rentre dedans.

[Goelo]

Ouais... M'Dam' Reflex il a traité Benjiko !
Meme il a dit qu'il était Sirkonflex !!!

[Jc.]

[jla46]

ce débat me fait penser à celui de la hifi
vaut il mieux avoir d'abord une bonne source et des enceintes médiocres ou le contraire 

Étant encore plus passionné par la hi-fi que la photo, je crois pouvoir dire sans risque de me tromper qu'il faut privilégier l'homogénéité de la chaîne: le niveau de qualité ne dépasse jamais celui du maillon le plus faible !
Et j'ai tendance à penser qu'il en est de même pour la photo...

[Jc.]

C'est une règle générale généralement admise comme vérifiée dans tous les domaines, en général