Un "bon" boitier + un objectif "médiocre" = quel résultat ? et l'inverse ?

Démarré par vancetof, Février 02, 2016, 18:42:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

vancetof

#25
Février 03, 2016, 16:55:24
Citation de: Goelo le Février 03, 2016, 16:44:09

Heu... va falloir attendre un peu, là...
J'ai monté un Leica Summilux 50mm de 1980 sur un boitier X-Pro2... et j'ai été surpris (agréablement) par la qualité des détails.
Mais sur trois Jpeg, pris en vitesse lors d'une présentation, ça ne constitue pas un test fiable...


Comment ça je mets la charrue avant les bœufs  ;)

Jc.

#26
Février 03, 2016, 20:19:25
Citation de: vancetof le Février 03, 2016, 15:45:36
En quoi un forumeur se doit de juger la pertinence de la question (tant que celle-ci est "respectueuse") ? Si pour diverses raisons (qui lui sont propres) la question "ne lui parle pas" le fait de donner sont avis sur "le bien fondé" de la question n'apporte rien à l'initiateur du fil qui lui cherches des éléments "enrichissants"
Me dire en substance que ma question n'a pas de sens a t il du sens ? Et surtout en quoi cela m'aide t il ? Si "ce n'est pas intéressant" n'est il pas plus intelligent de ne pas intervenir tout simplement ?
Je pense qu'il faut garder à l'esprit 2 choses :
1/ On se retrouve tous à un moment donné dans la peau de "l'incompétent" et il n'est pas toujours facile de s'en ouvrir aux autres.....Ceux qui sont dans cette situation (potentiellement tout le monde donc) attendent une main tendue pas un jugement.
2/ Pour quelle raison suis je sur un forum ?

Ben ? tu es ici pour débattre ou pour lire uniquement ce qui te satisfait intellectuellement ?  Tu poses une question publique, acceptes en la réponse.

vancetof

#27
Février 03, 2016, 21:00:20
Citation de: Jc. le Février 03, 2016, 20:19:25
Ben ? tu es ici pour débattre ou pour lire uniquement ce qui te satisfait intellectuellement ?  Tu poses une question publique, acceptes en la réponse.

A cette question publique tu n'y apportes pas de réponse mais un jugement........

Bref comme la dernière fois ( ;)) je te laisse volontiers le dernier mot (puisque que tu sembles y tenir)

Fin des enfantillages pour moi

samoussa

#28
Février 03, 2016, 21:08:11
Citation de: vancetof le Février 03, 2016, 16:23:48
Merci d'avoir pris le temps de...

Les objectifs Fuji (les plus) anciens (14, 18, 35, 60, 18-55....) seront ils plutôt "à la peine" avec le capteur 24 mpx plus "exigeant" ? Les nouveaux cailloux étant je crois optimisés pour répondre à cette nouvelle "débauche technique"  :D

Et la certain vont se faire un plaisir de me rappeler que le facteur limitant ce n'est que moi....... :D

24 mpx on peut pas appeler ça une débauche de technologie...

vancetof

#29
Février 03, 2016, 21:16:34
Citation de: samoussa le Février 03, 2016, 21:08:11
24 mpx on peut pas appeler ça une débauche de technologie...

.....d'ou mon " :D"

Je voulais juste souligner mon interrogation concernant l'éventuelle exigence d'un capteur plus pixélisé et son influence sur les objos plus anciens.

samoussa

#30
Février 03, 2016, 21:29:56
Citation de: vancetof le Février 03, 2016, 21:16:34
.....d'ou mon " :D"

Je voulais juste souligner mon interrogation concernant l'éventuelle exigence d'un capteur plus pixélisé et son influence sur les objos plus anciens.

ça c'est un peu la loterie. A l'époque le Nikon 50 1.8D a plutôt bien encaissé l'arrivée du D800 quand d'autres plus onéreux n'ont pas suivi

Jinx

#31
Février 03, 2016, 21:44:39
Citation de: vancetof le Février 03, 2016, 15:12:18
Merci à ceux qui ont apporté des éléments de réponses à ma question. Quand à ceux qui l'a juge "saugrenue".....Je vois pas bien en quoi un manque de connaissance/compétences techniques et une demande d'information s'y référant peut être taxée de ridicule, absurde, illogique, insensé....(synonymes de saugrenue).......Mébon..... ???

Ma réponse ne te paraît pas logique ? Si c'est le "saugrenue" qui t'a vexé, ce n'était le but, c'était pour t'expliquer qu'entre tes deux choix aucun n'est bon. Comme dans un sketch de Palmade : à choisir tu préfères avoir deux jambes en mousse ou trois yeux sous les c...lles ;p

Jc.

#32
Février 03, 2016, 21:49:50
Ce sketch est parti d'une blague que se faisaient souvent P Palmade et G Darmon. Ils se posaient des "questions à la con" à longueur de journée... ;)

vancetof

#33
Février 04, 2016, 10:36:36
Citation de: Jinx le Février 03, 2016, 21:44:39
Ma réponse ne te paraît pas logique ? Si c'est le "saugrenue" qui t'a vexé, ce n'était le but, c'était pour t'expliquer qu'entre tes deux choix aucun n'est bon. Comme dans un sketch de Palmade : à choisir tu préfères avoir deux jambes en mousse ou trois yeux sous les c...lles ;p

A quel moment ai-je mentionné un choix que j'avais fait ? Je pose la question des "résultats"/"conséquences" de telle ou telle combinaison....Justement pour éviter de faire le mauvais choix.....

Non je n'ai pas été vexé par ton intervention (ou celle de Jc) c'est juste que je trouve décevant que la bienveillance et l'empathie ne soit pas (plus ?) les vertus premières du Forumeur. Mon coté naif et "monde de oui oui"........sans doute.

Merci d'être intervenu à nouveau  ;)

nickos_fr

#34
Février 04, 2016, 11:03:10
Citation de: Goelo le Février 03, 2016, 16:44:09

Heu... va falloir attendre un peu, là...
J'ai monté un Leica Summilux 50mm de 1980 sur un boitier X-Pro2... et j'ai été surpris (agréablement) par la qualité des détails.
Mais sur trois Jpeg, pris en vitesse lors d'une présentation, ça ne constitue pas un test fiable...


Moi ce n'est pas pour leur qualité que je me pose des questions (ils sont tous bon ;)  ) mais plus sur leur fiabilité au bout de 1 ans j'ai un 60 mm qui ne voulait plus changer d'ouverture et un 56 avec un jeu énorme dans les bagues, même si le sav à reglé le pb illico j'ai des optiques afd de plus de 20 ans et des afs de 7 ans qui n'ont jamais connu le sav.

vancetof

#35
Février 04, 2016, 11:22:38
Citation de: nickos_fr le Février 04, 2016, 11:03:10
Moi ce n'est pas pour leur qualité que je me pose des questions (ils sont tous bon ;)  ) mais plus sur leur fiabilité au bout de 1 ans j'ai un 60 mm qui ne voulait plus changer d'ouverture et un 56 avec un jeu énorme dans les bagues, même si le sav à reglé le pb illico j'ai des optiques afd de plus de 20 ans et des afs de 7 ans qui n'ont jamais connu le sav.

Merde ça fait peur ! mais ton cas ne semble pas représentatif de la marque. Apparemment les cailloux Fuji ne souffrent pas d'une réputation de fragilité (pour l'instant en tout cas et c'est tant mieux car les objos Fuji même les 1ers ne sont pas vieux).

Mon interrogation 1 ere n'est pas la qualité (intrinsèque) des objos mais bien leur "capacité à tenir la distance dans le temps" avec les futur capteurs plus exigeants - Interrogation valable pour n'importe quelle marque évidement.

Goelo

#36
Février 04, 2016, 13:37:48
Citation de: vancetof le Février 04, 2016, 11:22:38
Mon interrogation 1 ere n'est pas la qualité (intrinsèque) des objos mais bien leur "capacité à tenir la distance dans le temps" avec les futur capteurs plus exigeants - Interrogation valable pour n'importe quelle marque évidement.

La réponse viendra "en son temps" !  
Il faut déjà attendre que le capteur soit placé derrière les objectifs...
Et il y aura peut-être des optiques moins adaptées que d'autres.
Le 35mm f:2 est prêt pour le service.

vancetof

#37
Février 04, 2016, 13:41:33
Citation de: Goelo le Février 04, 2016, 13:37:48
La réponse viendra "en son temps" !  
Il faut déjà attendre que le capteur soit placé derrière les objectifs...
Et il y aura peut-être des optiques moins adaptées que d'autres.
Le 35mm f:2 est prêt pour le service.

Oui oui tu m'avais déjà répondu dans ce sens. C'est à Nickos que je précisais  ;)

Goelo

#38
Février 04, 2016, 13:47:43
Je suis un répondeur compulsif (je vais me soigner).  :D

vancetof

#39
Février 04, 2016, 13:50:27 Dernière édition: Février 04, 2016, 13:56:22 par vancetof
Citation de: Goelo le Février 04, 2016, 13:47:43
Je suis un répondeur compulsif (je vais me soigner).  :D

La bienveillance a parfois des revers  ;D

En passant : "matière à gratter"......huummm  ;). Quelques trucs dans "matières & matériaux"  devraient te titiller sur :

http://franckherodinphotos.fr/

;)

Ça fait un bail qu'on n'est plus dans l'sujet mébon....

chelmimage

#40
Février 04, 2016, 14:00:28
Citation de: vancetof le Février 04, 2016, 11:22:38
Mon interrogation 1 ere n'est pas la qualité (intrinsèque) des objos mais bien leur "capacité à tenir la distance dans le temps" avec les futur capteurs plus exigeants - Interrogation valable pour n'importe quelle marque évidement.
Cette hypothèse enlève tout sens à la question initiale..
Tout est dans tout et réciproquement.. ;D ;D ;D

vancetof

#41
Février 04, 2016, 14:11:33
Citation de: chelmimage le Février 04, 2016, 14:00:28
Cette hypothèse enlève tout sens à la question initiale..
Tout est dans tout et réciproquement.. ;D ;D ;D

..."enlève tout sens..."heeuuu..... non pas totalement mais s'en éloigne je te l'accorde (au moins je parle pas de bagnole  ;D).

"Tout en dans tout....." toi tu veux qu'j'me gratte la tête

;)

Goelo

#42
Février 04, 2016, 14:45:44
Citation de: vancetof le Février 04, 2016, 13:50:27
La bienveillance a parfois des revers  ;D

En passant : "matière à gratter"......huummm  ;). Quelques trucs dans "matières & matériaux"  devraient te titiller sur :

http://franckherodinphotos.fr/

;)

Ça fait un bail qu'on n'est plus dans l'sujet mébon....

Ah... Matières à gratter, c'est pas moi mais ma compagne... Elle a un gros stock et met peu de photos sur le site...
J'avais vu tes images "Matière" en effet, l'inspiration se partage sans s'émousser.  ;)

On n'est plus dans le sujet... Peut-être. Mais c'est "ton" fil, tu fais comme tu veux.  :D

chelmimage

#43
Février 04, 2016, 14:50:15
Citation de: vancetof le Février 04, 2016, 14:11:33
..."enlève tout sens..."heeuuu..... non pas totalement mais s'en éloigne je te l'accorde (au moins je parle pas de bagnole  ;D).

"Tout en dans tout....." toi tu veux qu'j'me gratte la tête
;)
Tu n'es pas fâché, c'est bien......;
Sur n'importe quel appareil, entre la définition propre de son capteur et ce qu'il est capable de restituer il y a déjà un abattement de 30%, ensuite on voit que pour un même objectif CI fait des tests sur, au moins; 2 appareils de catégories différentes FX, DX et que les résultats sont différents. Pour moi il est impossible de donner une hypothèse sur un résultat final, excepté que plus le temps va passer et plus les objectifs vont être à la traîne par rapport aux capteurs.
Mais chaque objectif est un cas particulier donc impossible de répondre à une question aussi générique que la tienne.
D'ailleurs, s'il y avait une réponse tu l'aurais trouvée toi-même!

Mistral75

#44
Février 04, 2016, 15:00:01
Le système capteur + objectif a nécessairement une résolution inférieure à celle du capteur d'un côté, de l'objectif de l'autre. En première approximation, la résolution du système optique est égale à la moyenne harmonique de celle du capteur et de celle de l'objectif :

2 / Res (système) ≈ 1 / Res (capteur) + 1 / Res (objectif)

Sylvain Filios

#45
Février 05, 2016, 05:37:50 Dernière édition: Février 05, 2016, 05:42:55 par melinster
La seule chose à étudier c'est la cohérence de l'ensemble boitier/objectif et son bien fondé pour la pratique visée et les besoins du photographe.

Mais cohérence ne veut pas dire hiérarchie. Le tout est d'aborder la problématique sous le bon angle, et là je ne pense pas que ce soit le cas. Il n'y a pas de bonne réponse à ta formulation.

Sylvain Filios

#46
Février 05, 2016, 05:42:11
Citation de: chelmimage le Février 04, 2016, 14:50:15
Tu n'es pas fâché, c'est bien......;
Sur n'importe quel appareil, entre la définition propre de son capteur et ce qu'il est capable de restituer il y a déjà un abattement de 30%, ensuite on voit que pour un même objectif CI fait des tests sur, au moins; 2 appareils de catégories différentes FX, DX et que les résultats sont différents. Pour moi il est impossible de donner une hypothèse sur un résultat final, excepté que plus le temps va passer et plus les objectifs vont être à la traîne par rapport aux capteurs.
Mais chaque objectif est un cas particulier donc impossible de répondre à une question aussi générique que la tienne.
D'ailleurs, s'il y avait une réponse tu l'aurais trouvée toi-même!
+1 !

Sylvain Filios

#47
Février 05, 2016, 05:46:45
Citation de: Jinx le Février 03, 2016, 09:26:27
La question initiale est saugrenue, car la qualité d'image provient d'un ensemble boitier + objectif cohérent.

C'est comme demander s'il vaut mieux rouler dans une Ferrari équipée d'un moteur de 2CV, ou dans une 2CV équipée d'un moteur de Ferrari : aucun des deux ne fonctionnera bien car l'ensemble n'est pas optimisé.

En revanche si la question est : avec un budget limité dois-je choisir plutôt un boitier haut de gamme ou un objectif haut de gamme, alors il vaut mieux choisir l'objectif car il restera alors que le boitier lui sera renouvelé plus rapidement (si tant est qu'on reste dans la marque bien sur).
+2 !!

Jc.

#48
Février 05, 2016, 07:26:00
Citation de: melinster le Février 05, 2016, 05:37:50
La seule chose à étudier c'est la cohérence de l'ensemble boitier/objectif et son bien fondé pour la pratique visée et les besoins du photographe.

Mais cohérence ne veut pas dire hiérarchie. Le tout est d'aborder la problématique sous le bon angle, et là je ne pense pas que ce soit le cas. Il n'y a pas de bonne réponse à ta formulation.

Toutaf'

vancetof

#49
Février 05, 2016, 08:43:05
Merci pour vos retours et bonnes photos à vous  ;)

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur