Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Annoncé aujourd'hui.

http://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel85f14gm

- 11 lentilles, dont 3 lentilles en verre ED et une lentille XA "eXtrême Asphérique", en 8 groupes
- diaphragme à 11 lamelles arrondies
- distance minimale de mise au point : 80 cm (85 cm en autofocus)
- rapport de reproduction maximal : 0,12x
- diamètre de filtre : 77 mm
- mise au point interne
- moteur de mise au point "ring drive SSM"
- bague de diaphragme décliquable
- bouton de blocage du point
- traitement antireflet Nano AR
- protégé contre la poussière et l'humidité
- 107,5 mm de long x 89,5 mm de diamètre
- 820 g
- disponible en mars 2016
- prix : 1.800 USD aux États-Unis

(http://1.static.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/6678742178/5603456454.jpg) (http://4.static.img-dpreview.com/files/p/TS2000x1500~sample_galleries/6678742178/5603456454.jpg)

Les courbes MTF.

Sensation tactile des clics sur la bague d'ouverture en photographie, avec fonction pour passer à des changements d'ouverture doux en vidéo.

Le premier objectif Sony à diaphragme à 11 lames.

Celui-là risque de faire un carton...

Youpie !

   ;D

Voilà les p'tits nouveaux sur les boîtiers.

S'ajoutent les convertisseurs Sony SEL14TC 1,4× et le SEL20TC 2× (pour le 70-200)

Prix public conseillé : 2.000 €.

Citation de: Mistral75 le Février 03, 2016, 21:34:53
Prix public conseillé : 2.000 €.

:'(

Presque deux fois le orix du batis de zeiss ( qui n'ouvre "qu'a" 1,8 )

Citation de: rudobra le Février 03, 2016, 21:49:33
:'(

Presque deux fois le prix du batis de zeiss ( qui n'ouvre "qu'a" 1,8 )

...et un peu plus cher que le Milvus (1.800 €) mais moins de la moitié du prix de l'Otus.

Citation de: rudobra le Février 03, 2016, 21:49:33
:'(

Presque deux fois le orix du batis de zeiss ( qui n'ouvre "qu'a" 1,8 )

On a un peu le sentiment que les Sony Zeiss , c'est fini. On a les FE et les G ou MG.

Une image à PO avec ce 85 mm monté sur un ILCE-7RM2:

http://216.18.212.226/PRODS/sony-a7r-ii/FULLRES/Y-A-85mm-0122.JPG

www.imaging-resource.com

Citation de: P!erre le Février 03, 2016, 23:29:37
Une image à PO avec ce 85 mm monté sur un ILCE-7RM2:

http://216.18.212.226/PRODS/sony-a7r-ii/FULLRES/Y-A-85mm-0122.JPG

www.imaging-resource.com

Merci ! Et, pour en voir d'autres, rendez-vous sur http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-ii/sony-a7r-iiGALLERY.HTM : les 14 premières photos sont prises avec le Sony FE 85 mm f/1,4 GM monté sur un Alpha 7R II.

D'autres :

http://3zgehi1uaxi23dphbrgqa50r6z.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/02/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Sony-85mm-f1.4-G-Master-Lens-sample-photos-1-of-6ISO-4001-2000-sec-at-f-1.4.jpg

http://3zgehi1uaxi23dphbrgqa50r6z.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/02/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Sony-85mm-f1.4-G-Master-Lens-sample-photos-6-of-6ISO-4001-640-sec-at-f-1.4.jpg

http://3zgehi1uaxi23dphbrgqa50r6z.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/02/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Sony-85mm-f1.4-G-Master-Lens-sample-photos-3-of-6ISO-4001-400-sec-at-f-1.4.jpg (avec la MAP sur les sourcils et non sur les yeux)

http://3zgehi1uaxi23dphbrgqa50r6z.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/02/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Sony-85mm-f1.4-G-Master-Lens-sample-photos-4-of-6ISO-4001-640-sec-at-f-1.4.jpg

www.thephoblographer.com

Citation de: Polak le Février 03, 2016, 22:41:03
On a un peu le sentiment que les Sony Zeiss , c'est fini. On a les FE et les G ou MG.

On peut aussi se dire qu'ils ont bossé sur les FE et les G ou MG, et que le tour des A FF viendra...  ;)

820 gr pour une focale fixe destinée à des "mirrorless" dont la principale motivation des clients est de s'équiper plus léger qu'avec leur reflex.... ??? ??? ??? ::)

Mon 85 f1.8 pèse 425gr et coûte 6 fois moins cher....

Citation de: Elcha le Février 04, 2016, 13:45:18
(...)

Mon 85 f1.8 pèse 425gr et coûte 6 fois moins cher....

Et ton 85 mm f/1,4 ?

Au tour de Digital Photography Review de mettre en ligne une galerie de portraits pris avec le Sony FE 85 mm f/1,4 GM monté sur un Alpha 7R II :

Sony 85mm F1.4 GM sample gallery: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/sample-galleries/2269056192/sony-85mm-f1-4-gm-sample-gallery)

Y a pas à dire, ça claque bien au niveau résolution, tout en proposant un bokeh qui semble à première vue bien moelleux. Faudra voir sur des arrières plans un peu plus nerveux.

Une chose attire mon attention sur une photo : elle est très mauvaise, avec zieux fermés du modèle et flou de bouger (mouvement du modèle également), mais ce n'est pas le sujet : http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-ii/FULLRES/Y-A-85mm-0096.HTM

Le rideau à gauche semble être (à peu près) dans le plan de MAP, c'est pris à 1.4 et ben y a pas à dire, on a beau se coller au bord de la photo ça propose toujours une très bonne définition. C'est quand même du 42 mpx à PO.

Comparaison de taille entre le Sony FE 85 mm f/1,4 GM et le Zeiss Batis Sonnar 85 mm f/1,8 :

http://camerasize.com/compact/#624.516,624.510,ha,t

Citation de: Elcha le Février 04, 2016, 13:45:18
820 gr pour une focale fixe destinée à des "mirrorless" dont la principale motivation des clients est de s'équiper plus léger qu'avec leur reflex.... ??? ??? ??? ::)

Mon 85 f1.8 pèse 425gr et coûte 6 fois moins cher....

Finalement, je ne suis pas sûr que les clients cherchent uniquement à être plus léger. Ils cherchent probablement une qualité supérieure (+ de pixels, mais pas seulement), et sont prêts à y mettre le prix.

Je trouve qu'ils sont très cohérents dans le marché mondial actuel.

Le poids... on s'y fait, quand on veut la qualité et que l'on a guère le choix !

Citation de: Ayoul le Février 04, 2016, 14:49:51
Y a pas à dire, ça claque bien au niveau résolution, tout en proposant un bokeh qui semble à première vue bien moelleux. Faudra voir sur des arrières plans un peu plus nerveux.

Une chose attire mon attention sur une photo : elle est très mauvaise, avec zieux fermés du modèle et flou de bouger (mouvement du modèle également), mais ce n'est pas le sujet : http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-ii/FULLRES/Y-A-85mm-0096.HTM

Le rideau à gauche semble être (à peu près) dans le plan de MAP, c'est pris à 1.4 et ben y a pas à dire, on a beau se coller au bord de la photo ça propose toujours une très bonne définition. C'est quand même du 42 mpx à PO.

J'ai aussi vu (ailleurs) des photos pas 100% top avec cette nouvelle optique, sans doute l'envie de mettre en ligne sans délai. Dommage à mon avis.

Il va bientôt y avoir une déferlante de Sony 85mm f/1.4 Carl Zeiss Planar T d'occasion...  :D

Des samples pleine taille sur A7RII ici : http://www.learningcameras.com/reviews/dslr-reviews-2/365-sony-g-master-fe-lenses-hands-on

Avec un prix aussi élevé il a intérêt a arracher!  

La philosophie de la série A7 en prend un coup avec des cailloux pareils  ;D ;D ;D

Citation de: neptune le Février 04, 2016, 16:10:34
Avec un prix aussi élevé il a intérêt a arracher!  

La philosophie de la série A7 en prend un coup avec des cailloux pareils  ;D ;D ;D

42 contre 24 Mpixels.  ;D

Pour le reste, un comparatif s'impose.... ;)

Question petitesse, c'était l'argument de départ. Le plus petit 24 x 36 mm du monde, etc.

Comme d'habitude, ce qui suit n'intéresse plus personne...  ;D

Citation de: Mistral75 le Février 04, 2016, 14:51:59
Comparaison de taille entre le Sony FE 85 mm f/1,4 GM et le Zeiss Batis Sonnar 85 mm f/1,8 :

http://camerasize.com/compact/#624.516,624.510,ha,t

Et en MTF?  ;D

Citation de: P!erre le Février 04, 2016, 16:50:52
Question petitesse, c'était l'argument de départ. Le plus petit 24 x 36 mm du monde, etc.

Le plus petit 24x36, ça le reste.
Si on monte un gros objectif .....il reste gros.
Si on monte un objectif assez compact ...l'ensemble est compact.

Je sens que le niveau intellectuel du forum atteint des niveaux stratosphériques.
 

Citation de: Polak le Février 04, 2016, 17:31:27
Je sens que le niveau intellectuel du forum atteint des niveaux stratosphériques.

Heu.. pas compris l'allusion ???

(Pour m'éviter de répondre à côté...)

Citation de: Polak le Février 04, 2016, 17:31:27
Le plus petit 24x36, ça le reste.
Si on monte un gros objectif .....il reste gros.
Si on monte un objectif assez compact ...l'ensemble est compact.

Je sens que le niveau intellectuel du forum atteint des niveaux stratosphériques.

Je ne sais pas pour le niveau intellectuel du forum ni le mien mais depuis le début, le fait que Sony ne fasse aucun effort sur la compacité des optiques voire même le contraire reste quand même un sujet d'interrogation.

Citation de: Pascal Méheut le Février 04, 2016, 19:15:12
Je ne sais pas pour le niveau intellectuel du forum ni le mien mais depuis le début, le fait que Sony ne fasse aucun effort sur la compacité des optiques voire même le contraire reste quand même un sujet d'interrogation.

Je suis curieux de savoir comment on pourrait "comprimer" un 85 f/1.4...

En réécrivant les lois de l'optique, peut-être ?

Citation de: P!erre le Février 04, 2016, 18:37:21
Heu.. pas compris l'allusion ???

(Pour m'éviter de répondre à côté...)

Ce n'est pas une allusion. Peut-être est ce trop simple ?

Citation de: Pascal Méheut le Février 04, 2016, 19:15:12
Je ne sais pas pour le niveau intellectuel du forum ni le mien mais depuis le début, le fait que Sony ne fasse aucun effort sur la compacité des optiques voire même le contraire reste quand même un sujet d'interrogation.

Oui Chez Sony il manque deux fixes de taille raisonnable. On est obligé de passer aux Batis 85 ou 25 ( si le 28 est trop étroit ) .

Citation de: gerarto le Février 04, 2016, 20:21:51
Je suis curieux de savoir comment on pourrait "comprimer" un 85 f/1.4...

En réécrivant les lois de l'optique, peut-être ?

Finalement, je comprends la remarque sur le niveau intellectuel du forum qui atteint un sommet en effet.

Faut avouer que ces 1.4 me laissent songeur (celui-ci et le 35)... Pourquoi ne pas avoir balayé simplement les focales classiques en f/1.8 ou f/2? Je me suis souvent posé cette question pour le 35. Entre un 35 1.4 brontosaure et un 35 2.8 quasi pancake n'aurait-il pas été plus simple de sortir uniquement un 35 f/1.8 ou f/2? Heureusement que Zeiss est là avec son 85 moins volumineux. ça plus les designs et les gammes qui partent un peu dans tous les sens, bague de diaph ou pas bague de diaph, Sony, Sony Zeiss, Sony G, Sony G master... J'ai hâte de voir ce que donneront ces produits mais j'ai toujours cette petite impression que ça navigue à vue chez Sony, même si ça a l'air de bosser dur.

Pour attirer les pros, je pense en revanche que doubler les 24-70 et 70-200 par des versions f/2.8 était un peu indispensable quelles que soient leur taille.

Je ne vois pas trop ce que le niveau intellectuel vient faire là dedans...

Si Sony avait sorti un 85f/1.8 comme le Batis, il aurait été "normalement" plus compact, mais on lui aurait reproché de ne pas faire f/1.4 !

Citation de: Polak le Février 04, 2016, 17:31:27
Si on monte un gros objectif .....il reste gros.
Si on monte un objectif assez compact ...l'ensemble est compact.

Je sens que le niveau intellectuel du forum atteint des niveaux stratosphériques.

Effectivement ça plane très haut .

Citation de: gerarto le Février 04, 2016, 21:37:01
Je ne vois pas trop ce que le niveau intellectuel vient faire là dedans...

Normal. Voir plus bas.

Citation de: gerarto le Février 04, 2016, 21:37:01
Si Sony avait sorti un 85f/1.8 comme le Batis, il aurait été "normalement" plus compact, mais on lui aurait reproché de ne pas faire f/1.4 !

Idem, voir plus bas.

Sinon :

Nikon 85mm/1.4 AF-D : 80 x 73 mm, 550g
Nikon 85mm/1.4 AF-S : 86mm x 83 mm, 595g
Sony FE 85mm/1.4 : 89.5 x 107.5 mm, 820g

Bref, Sony fait un tout petit boitier pour ensuite proposer des optiques plus grosses et plus lourdes que la concurrence et surtout construit une gamme majoritairement comme ça, sans y intégrer d'optiques type pancake ou autre...

Mais bon, c'est difficile à comprendre, tu es persuadé qu'on ne peut pas faire plus compact et léger même si ça existe ailleurs parce qu'il faudrait se renseigner 2 min avant de faire des affirmations fausses et tout et tout...
D'où les remarques sur le niveau intellectuel.

Ben, que dire de plus : passes en Nikon, je n'y vois aucun inconvénient !

(J'ai bon comme niveau intellectuel, là ?  >:( )

Citation de: Mistral75 le Février 03, 2016, 22:11:41
...et un peu plus cher que le Milvus (1.800 €) mais moins de la moitié du prix de l'Otus.

Bon, finalement c'est simple:

    SONY 85 1.4   820g             2000E       au kg: 2400E
    BATIS 1.8     475g               1300E       au kg 2700E
    SONY 90  2.8 macro 602 g    1000E       au kg 1700E
    ZEISS 85/1.4 (mont A) 560g  1300E      au kg 2300E
    OTUS  85/1.4   1200g           3600E      au kg: 3000E

    Caviar Petrossian (Ossetra) 30g 72E       au kg 2400E
    Caviar Shassetra Imperial 30 g 102,00 €  au kg 3400E

:D :D :D :D

Citation de: Polak le Février 04, 2016, 22:14:55
... On est obligé chez Zeiss Batis.

Je pense que c'est mon choix. On peut avoir pire comme "obligation"  :D

Citation de: Pascal Méheut le Février 04, 2016, 22:09:08
Comme plus haut, tu es fier d'être un crétin ce qui avait été remarquablement anticipé.

Je n'en attendais pas moins de toi, je sens que ce fil va finir aux oubliettes comme un certain nombre auxquels tu as participé.
(ça, c'est factuel ! )

J'attends que tu m'assènes la preuve que tu en a fait plus pour cette partie du forum que le crétin que je suis.
A part bien sûr distiller ta suffisance et tes insultes...

gerarto, franchement en colère.
(Et dire qu'au bon vieux temps de photim, je te considérais comme un des piliers/experts du forum : je te concèdes une belle erreur de jugement sur ce point)

Citation de: Pascal Méheut le Février 04, 2016, 21:55:38
...

Nikon 85mm/1.4 AF-D : 80 x 73 mm, 550g
Nikon 85mm/1.4 AF-S : 86mm x 83 mm, 595g
Sony FE 85mm/1.4 : 89.5 x 107.5 mm, 820g

Bref, Sony fait un tout petit boitier pour ensuite proposer des optiques plus grosses et plus lourdes que la concurrence et surtout construit une gamme majoritairement comme ça, sans y intégrer d'optiques type pancake ou autre...
....

Ces optiques sont faites pour le A7R2 qui n'est pas un "tout petit boitier " (ce n'est pas un APSC) et surtout un boitier de 42MP. Il faut donc des optiques qui "passent" les MP.

Donc une comparaison des poids d'optique doit aussi regarder les performances atteintes. LE Nikon 85 AFS est sans doute très bon sur des boitiers FF de 24MP mais que donne-t-il sur un 42MP?  (à titre d'exemple, si on compare sa "sharpness" sur un D800 et celle du 90 macro sur un A7R -tous les 2 à 36MP-il y a un écart )

Citation de: JCCU le Février 04, 2016, 22:35:43
Ces optiques sont faites pour le A7R2 qui n'est pas un "tout petit boitier " (ce n'est pas un APSC) et surtout un boitier de 42MP. Il faut donc des optiques qui "passent" les MP.

Donc une comparaison des poids d'optique doit aussi regarder les performances atteintes. LE Nikon 85 AFS est sans doute très bon sur des boitiers FF de 24MP mais que donne-t-il sur un 42MP?  (à titre d'exemple, si on compare sa "sharpness" sur un D800 et celle du 90 macro sur un A7R -tous les 2 à 36MP-il y a un écart )

Oui, oui, en fait on ne peut pas faire petit, une optique comme le 35mm est comme un pancake même si ce n'est pas un pancake, on peut comparer un 85mm/1.4 et un 90mm Macro 2.8 (bizarrement, le macro gagne), la qualité optique nécessite forcément du poids, etc.
Et les Sony A7 ne sont pas des petits boitiers et d'ailleurs, Sony n'a jamais communiqué sur leur compacité.

Merci pour la rigolade  ;D

10 photos prises par Gordon Laing pour Camera Labs (et pas toujours très nettes) avec le Sony FE 85 mm f/1,4 GM monté sur un Sony Alpha 7R II :

Sony FE 85mm f1.4 GM sample images - Camera Labs (http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_FE_85mm_f1-4_GM/)

Elles sont disponibles au téléchargement en pleine dimension 7.952 x 5.304 via Flickr.

Voir aussi l'album https://www.flickr.com/photos/cameralabs/albums/72157661950726103

Pascal, tu mélanges tout. Tes multiples sous entendus et transferts de pensées qui transitent par clavier n'aident pas à tisser un fil compréhensible.

Si tu as envie de communiquer quelque chose, fais-le de manière claire, s'il-te-plaît.

Merci.  8)

Ah bien ça c'est sûr, il va beaucoup moins bien marcher maintenant...

Quand l'objectif est entier, sa performance est impressionnante.

Recadrage 100% à f/1,4 sur Sony Alpha 7R II (cliquer pour agrandir, c'est du 1.920 x 1.080).

(http://briansmith.com/wp-content/uploads/2016/02/New-Orleans-4378-100PCT.jpg)

Citation de: Pascal Méheut le Février 04, 2016, 21:55:38

Sinon :

Nikon 85mm/1.4 AF-D : 80 x 73 mm, 550g
Nikon 85mm/1.4 AF-S : 86mm x 83 mm, 595g
Sony FE 85mm/1.4 : 89.5 x 107.5 mm, 820g

Fuji 90/2 APSC: 670g
Canon 85/1.2: 1025g
Zeiss Otus/85 1.4: 1200g
Zeiss milvus/85 1.4: 1280g
Sigma 85 1.4: 725g (et on attend la version Art!)

Certaines optiques font un compromis pour gagner en légereté/compacité d'autres non.
Pour ceux qui veulent plus leger, le batis fait 475g.

Citation de: P!erre le Février 04, 2016, 23:35:30
Pascal, tu mélanges tout. Tes multiples sous entendus et transferts de pensées qui transitent par clavier n'aident pas à tisser un fil compréhensible.

En effet, je pense que sur ce forum, expliquer qu'il ait dommage que faire un boitier très compact mais une gamme d'optiques qui ne l'est pas du tout est difficilement compréhensible.

Grand moment de pensée de groupe qui veut défendre son équipe et qui explique que le terrain était lourd, l'arbitre vendu et qu'ils ont mangé un sanglier qui a mangé quelque chose.

Lisez l'interview du concepteur de la série GM et vous comprendrez tout. http://www.imaging-resource.com/news/2016/02/04/sony-raises-the-bar-we-talk-with-sonys-top-lens-designer-about-what-makes-t (http://www.imaging-resource.com/news/2016/02/04/sony-raises-the-bar-we-talk-with-sonys-top-lens-designer-about-what-makes-t)
Je résume:
- cette nouvelle série d'objectifs est faite pour des capteurs encore plus pixelisés (la course aux pixels est loin d'être finie!)
- on peut anticiper le bokeh sur ordinateur avant de construire l'objectif
- nouveau procédé de polissage des surfaces pour éviter le bokeh pelure d'oignon (ça me rappelle un truc du même genre chez Panasonic)

Citation de: Mistral75 le Février 04, 2016, 23:40:08
Ah bien ça c'est sûr, il va beaucoup moins bien marcher maintenant...

juste pour le fun, si on "comblait" l'autre moitié et on rétablisait une baionnette entière, qu'est-ce que cela donnerait comme photo ?

Juste pour le fun, en mettant un scotch noir au niveau de la baïonnette qui cacherait la moitié de la sortie de la lumière on n'aurait pas la même chose ?
Cordial amusement
:)

Citation de: Polak le Février 04, 2016, 21:07:39
Oui Chez Sony il manque deux fixes de taille raisonnable. On est obligé de passer aux Batis 85 ou 25 ( si le 28 est trop étroit ) .

+1

un 80-100/2 m'irait très bien en terme d'ouverture....donc à ce jour ce sera Batis pour venir seconder mes Loxia ou alors j'irait dénicher une vraie compacité chez Leica  ;)

Après, n'étant pas pressé je guette tout de même une focale de ce type chez Zeiss Loxia  ::)

Sans comparer le 85 1.4 Nikon avec le 90 2.8 macro comme JCCU l'a fait, si l'on compare simplement chez Nikon les af-s avec leurs ancêtres af-d, ils sont toujours plus gros. Certes, il y a le rajout de la motorisation mais je ne sais pas si ça explique tout. L'embonpoint serait-il inévitable quand on crée des optiques capables d'encaisser les capteurs modernes?

Reste que même s'il y a sûrement une justification technique à cette prise de volume et de masse, on aboutit quand même à un problème à long terme. Le jour où devra produire des optiques capables d'encaisser des capteurs 24*36 de 200 millions de pixels qui seront logés dans un appareil de type A7, quelle taille feront-elles? Les f/1.4 seront peut-être des objectifs extrêmement spécifiques à terme

Citation de: Pascal Méheut le Février 05, 2016, 06:35:35
En effet, je pense que sur ce forum, expliquer qu'il ait dommage que faire un boitier très compact mais une gamme d'optiques qui ne l'est pas du tout est difficilement compréhensible.

Grand moment de pensée de groupe qui veut défendre son équipe et qui explique que le terrain était lourd, l'arbitre vendu et qu'ils ont mangé un sanglier qui a mangé quelque chose.

Mon point de vue :

Je trouve la démarche des petits A7* courageuse et innovante. Je regrette toutefois la petite batterie, à la capacité insuffisante. Je pense qu'ils ont crée ce petit boîtier pour avoir un effet psychologique, décisif en marketing. En effet, les médias parlent volontiers d'une nouveauté bluffante, ce qui peut créer un fort engouement du public et faire décoller les ventes d'une nouvelle gamme de produits. Ceci peut être décisif sur l'avenir d'un produit, qu'il soit photographique ou autre.

Essai transformé, bien joué Sony. La surprise et les commentaires élogieux étaient nombreux sur le net, même si certains n'ont heureusement pas manqué de souligner les faiblesses. Sony avait jeté un pavé dans la mare.

Pour le format de la batterie, tandis que certains constructeurs multiplient à loisir les formats et les chargeurs -au plus grand dam des acheteurs obligés de renouveler régulièrement ce matériel volontairement incompatible- Sony a choisi d'utiliser un modèle existant, petit, plutôt que de développer un nouveau modèle, intermédiaire avec celui employé dans la gamme A. Auraient-ils dû intégrer la grosse batterie ? Certainement pas.

Le volume des optiques :

Inutile de se leurrer, un 85 mm 1.4 aura toujours un gros volume et une certaine masse, encore que la masse peut être réduite en employant d'autres matériaux qui toutefois influeraient très négativement sur le prix de revient. Sony a habilement communiqué sur le poids et la petitesse à l'arrivée de la gamme. A l'évidence, si par exemple elle avait livré ce 85 mm en même temps que ces petits boîtiers, on aurait ri et on se serait moqué des efforts de miniaturisation du boîtier. En oubliant que la monture plus courte a malgré tout son lot d'avantages.

Comme toi, un moment je trouvais tout ceci incongru. Je m'interrogeais sur l'utilité de monter en pixels, le 24 me convenait bien. J'ai acheté et j'ai vraiment apprécié ce que ces nouveaux matériels pouvaient m'apporter pour ma pratique personnelle, le potentiel nouveau que tout ceci pouvait m’octroyer au niveau créatif et m'ouvrir comme portes face à l'offre d'autres photographes.

Bon, j'avoue que je suis en fixes et que je ne trouve pas le choix de ces gros zooms très judicieux avec ces minis APN. Chacun fait comme il l'entend, mais je ne suis pas preneur.

Même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qui est proposé et toutes les orientations, je suis d'avis que nous avons là du matériel véritablement novateur et extraordinaire, et le fait qu''il soit estampillé Sony n'a rien à voir. Canon et Nikon n'ont, à mes yeux, rien proposé d'autant innovant ces trois dernières années qui aurait pu bouleverser ma pratique. J'avoue avoir parfois salivé sur les APN Nikon, et avoir longuement hésité à investir dans une très longue focale très ouverte, alors même que je suis déjà équipé.

Perso, ce qui m'intéresse en premier, est ce qu'un matériel peut m'apporter pour ma vision photographique. Le volume, la masse, le prix sont secondaires. J'ai le choix de l'acheter, ou pas. Je peux aujourd'hui photographier en silence avec un boîtier super stabilisé riquiqui à des ISO impensables il y a quelques années, à une définition inespérée. Ma pratique dans le terrain y gagne véritablement.

Dans un autre domaine, j'ai renoncé à garder le macro 100 Sony en monture A, que j'ai avantageusement remplacé par le macro 90 en monture E.

Dans la morosité ambiante, cela me plaît d'avoir ce choix.

Je conserve mes optiques en monture A, et j'attends malgré tout un nouveau FF avec une meilleure ergonomie qu'un A7*

Merci de m'avoir lu.

  8)

Citation de: P!erre le Février 05, 2016, 15:07:19
Bon, j'avoue que je suis en fixes et que je ne trouve pas le choix de ces gros zooms très judicieux avec ces minis APN. Chacun fait comme il l'entend, mais je ne suis pas preneur.

J'ai beaucoup de mal a croire que ces 3 nouveaux GM soient destinés aux A7 actuels. Pas le probleme que les objectifs soient pas assez compacts, ils ne sont clairement pas concus pour, mais que les A7 sont trop petits pour manier ces engins quotidiennement. Il y a comme des indices (Le Mr de chez Sony a parlé d'objectifs "qu'on garde pour la vie") qui semblent indiquer que ca prepare plutot autre chose dans le futur.

Peut etre qu'ils n'ont pas encore décidé quelle serait la monture du "A99II"...

Quelque chose entre les A7* et le A99...

Un hybride, quoi ...  ;D

Citation de: Pascal Méheut le Février 05, 2016, 06:35:35
En effet, je pense que sur ce forum, expliquer qu'il ait dommage que faire un boitier très compact mais une gamme d'optiques qui ne l'est pas du tout est difficilement compréhensible.
...

Comprendre que certains peuvent apprécier un boitier compact même si toutes les optiques ne le sont pas est difficile?

Essayons quand même:
  quand j'utilise mon 35 , très content que mon A6000 ou mon A7S rentre dans ma poche avec le 35 dessus (et ce n'est pas le cas avec le A7R2)
  quand j'utilise mon 70/200F/4, je n'ai jamais rêvé qu'il rentre dans ma poche. Par contre quand je ferme mon sac photo avant de prendre l'avion, bien content de mettre dedans un A7R2 et un A7S plutôt que 2 "enclumes".

Et la pub Sony n'était pas "le A7R2 est minuscule" mais "les A7 sont les plus petits des 24x36" . C'est clair que çà se voit quand on boucle son sac...

 

Citation de: buzoqueur le Février 05, 2016, 09:11:27
Juste pour le fun, en mettant un scotch noir au niveau de la baïonnette qui cacherait la moitié de la sortie de la lumière on n'aurait pas la même chose ?
Cordial amusement
:)

Non, pas du tout.

Citation de: gerarto le Février 04, 2016, 20:21:51
Je suis curieux de savoir comment on pourrait "comprimer" un 85 f/1.4...

En réécrivant les lois de l'optique, peut-être ?

Non mais avant de se concentrer sur le très haut de gamme ils peuvent finir le moyen de gamme... Moi un 20/24/28 F4 PANCAKE ou pas plus gros que le 35 2.8 m'irait très bien... et je parle uniquement de la gamme FE, car la E y'a rien à dire si ce n'est qu'elle est complètement délaissé...

On peut même voir bien plus large: proposer uniquement du 1.8/2 sur la gamme FE et E, et inciter les plus "pros" à migrer en A en complètent une gamme d'objos plus "pros" en 1.4...

Citation de: Invictus le Février 05, 2016, 19:09:38
Non mais avant de se concentrer sur le très haut de gamme ils peuvent finir le moyen de gamme...

Le but est de susciter l'envie de ceux qui ne sont pas en Sony. Et pour ça, rien de mieux que le haut de gamme avec du matériel de haut vol. Qui permet en sus de meilleures marges. Donc, de pérenniser la marque.

Le moyen de gamme n'est pas très sexy... Désolé, ils font du commerce...  ;)

Citation de: Invictus le Février 05, 2016, 19:09:38
...
On peut même voir bien plus large: proposer uniquement du 1.8/2 sur la gamme FE et E, et inciter les plus "pros" à migrer en A en complètent une gamme d'objos plus "pros" en 1.4...

Déjà, sur les 3 nouveaux, il n'y en a qu'un qui est à 1.4, les 2 autres n'étant qu'à 2.8;D

Ensuite vu le prix des A7R2/A7S2 , je ne vois vraiment pas pourquoi ils ne sortiraient pas des objectifs haut de gamme en monture FE.

Citation de: JCCU le Février 05, 2016, 19:28:22
Déjà, sur les 3 nouveaux, il n'y en a qu'un qui est à 1.4, les 2 autres n'étant qu'à 2.8;D

En même temps des zooms qui ouvrent à 1.4 sur du FF j'en connais pas... ::)

Citation de: whiteman le Février 05, 2016, 20:03:28
En même temps des zooms qui ouvrent à 1.4 sur du FF j'en connais pas... ::)

Moi non plus  :D

Citation de: P!erre le Février 05, 2016, 19:23:55
Le but est de susciter l'envie de ceux qui ne sont pas en Sony. Et pour ça, rien de mieux que le haut de gamme avec du matériel de haut vol. Qui permet en sus de meilleures marges. Donc, de pérenniser la marque.

Le moyen de gamme n'est pas très sexy... Désolé, ils font du commerce...  ;)

Du commerce, tu peux en faire autrement, et puis "l'un n'empêche pas l'autre"... je vois pas en quoi un ou deux fixe un peux plus compacte et moins chère, du bien entendu à une ouverture moindre nuirait à l'image, ou empêcherait les pros de venir....

Citation de: Invictus le Février 05, 2016, 19:09:38
Non mais avant de se concentrer sur le très haut de gamme ils peuvent finir le moyen de gamme... Moi un 20/24/28 F4 PANCAKE ou pas plus gros que le 35 2.8 m'irait très bien... et je parle uniquement de la gamme FE, car la E y'a rien à dire si ce n'est qu'elle est complètement délaissé...

Bah sans etre un pancake, faut quand meme etre bien exigeant pour se plaindre de l'encombrement du 28 f/2. Surtout vu son prix et ses performances.

Citation de: Pascal Méheut le Février 05, 2016, 06:35:35
...et qu'ils ont mangé un sanglier qui a mangé quelque chose.

J'ai souri.

Citation de: P!erre le Février 04, 2016, 23:35:30
Pascal, tu mélanges tout. Tes multiples sous entendus et transferts de pensées qui transitent par clavier n'aident pas à tisser un fil compréhensible.

Si tu as envie de communiquer quelque chose, fais-le de manière claire, s'il-te-plaît.

Mais, ça me semble tout à fait clair, pour moi: Je n'ai ABSOLUMENT pas besoin d'ouvrir jusqu'à 1.4 sur un 85mm ;-)
Mais qu'est-ce que je vais faire de ces 2000€ ?

Citation de: esperado le Février 06, 2016, 00:16:07
Mais, ça me semble tout à fait clair, pour moi: Je n'ai ABSOLUMENT pas besoin d'ouvrir jusqu'à 1.4 sur un 85mm ;-)
Mais qu'est-ce que je vais faire de ces 2000€ ?

Moi je sais, Batis 85 + 28/2 ou alors j'attends de voir du côté des Loxia pour un futur petit télé  ;D

Citation de: esperado le Février 06, 2016, 00:16:07
....
Mais qu'est-ce que je vais faire de ces 2000€ ?

Rentrer en France et
  payer tes impôts (ou impots ? )
  payer les rappels d' EDF

:D :D :D

Citation de: JCCU le Février 06, 2016, 15:37:35
Snip l'ad Hominem minable

Le JC, dans ton pseudo, c'est pour "trou du ..." ?

Citation de: esperado le Février 06, 2016, 19:52:04
Le JC, dans ton pseudo, c'est pour "trou du ..." ?

Pas content de te faire charrier?  (en plus, ce n'était pas méchant)

Sinon JC, çà pourrait être pour " J'emm... les Con..stipés"  :D

Citation de: JCCU le Février 06, 2016, 20:37:07
Pas content de te faire charrier?  (en plus, ce n'était pas méchant)

Sinon JC, çà pourrait être pour " J'emm... les Con..stipés"  :D

Tu me charries tant que tu veux, sur des sujets  concernant la photo, pas ma vie privée dont , en plus, tu ne sais rien.
Pas plus que de la façon dont fonctionne mon système digestif.
Il faudrait vraiment que tu réalises qu'on est sur Internet, pas au bistro, ni dans une soirée privée entre copains.

Bonjour l'ambiance,

Sinon je serais curieux de voir le comparatif avec l'Otus ou le Milvus...

Bien que Sony ait profité du tirage court pour placer des lentilles au plus près du capteur

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=248188.0;attach=896987)

on voit que l'ensemble Sony Alpha 7x + FE 85 mm f/1,4 GM est un tout petit peu plus long que l'équivalent chez Canon et Nikon, l'objectif lui-même étant nettement plus long que ses homologues et semblant presque monté sur pédoncule.

http://camerasize.com/compact/#624.516,595.295,557.330,ha,t

Les poids boîtiers+objectifs restent à l'avantage du Sony, malgré la taille considérable: 1445Gr pour lui contre 1640 pour Nikon et 1945 pour Canon qui ouvre à F/1.2, lui.
Concernant cette nouvelle série, on dirait que Sony, après avoir utilisé le prestige de Zeiss pour donner une légitimité à ses boîtiers, tente maintenant de se créer une réputation d'excellence en tant que fabriquant d'objectifs. Luminosité et qualité au top ... et prix ... prestigieux ;-)

Mais, si j'avais les moyens de m'offrir de tels monstres, je me poserais la question de l'intérêt de payer si cher et de porter si encombrant un objectif dépassant les besoins en matière de bokeh pour cette focale. Déjà, à 1.8, un 85mm, qu'on utilise principalement en portrait, a une profondeur de champ trop réduite. On veut un oeil net et un visage un peu adouci,  pas un cil net et un visage totalement flou, non ?

Citation de: esperado le Février 07, 2016, 14:51:15
Les poids boîtiers+objectifs restent à l'avantage du Sony, malgré la taille considérable: 1445Gr pour lui contre 1640 pour Nikon et 1945 pour Canon qui ouvre à F/1.2, lui.
Concernant cette nouvelle série, on dirait que Sony, après avoir utilisé le prestige de Zeiss pour donner une légitimité à ses boîtiers, tente maintenant de se créer une réputation d'excellence en tant que fabriquant d'objectifs. Luminosité et qualité au top ... et prix ... prestigieux ;-)

Mais, si j'avais les moyens de m'offrir de tels monstres, je me poserais la question de l'intérêt de payer si cher et de porter si encombrant un objectif dépassant les besoins en matière de bokeh pour cette focale. Déjà, à 1.8, un 85mm, qu'on utilise principalement en portrait, a une profondeur de champ trop réduite. On veut un oeil net et un visage un peu adouci,  pas un cil net et un visage totalement flou, non ?

suite aux diverses interventions 2 questions:
1/ ceux qui achètent un f:1.4 l'achètent-ils pour finalement pour sa qualité en fermant un peu (ex à f:2 ou f:2,8) où il sera à priori meilleur qu'un objo qui ouvrent max à f:2 ou f:2.8 pour rester dans l'exemple que je propose (on peut supposer qu'il sera meilleur en homogénéité: piqué, vignetage, etc) ?
2/ la taille/ le poids d'un objo ne peuvent-ils se justifier à juste titre si la qualité est là ? ex les objos Canon TS-E que j'utilise ont des lentilles sur-dimensionnées et donc grosses et lourdes... mais quelle qualité ! > on utilise beaucoup plus les lentilles plein centre

C'est vrai esperado que ayant un 85 1.8, je l'utilise majoritairement à 2,2 ou 2,5. Il pique pourtant plus que correctement dès la PO (c'est le 85 1.8 af-s Nikon), mais effectivement la PDC est dure à gérer. Ceci dit le 85 1.2 de Canon a des fanatiques de son rendu à PO, ça ne doit pas être pour rien... Son rendu un peu nimbé allié à la qualité de son bokeh attire pas mal, en reportage c'est sûr que la plupart du temps on pourra oublier les deux yeux parfaitement nets mais ce n'est peut-être pas le but, c'est à ses aficionados de nous le dire.

Citation de: dechab le Février 07, 2016, 15:53:24
suite aux diverses interventions 2 questions:
1/ ceux qui achètent un f:1.4 l'achètent-ils pour finalement pour sa qualité en fermant un peu (ex à f:2 ou f:2,8) où il sera à priori meilleur qu'un objo qui ouvrent max à f:2 ou f:2.8 pour rester dans l'exemple que je propose (on peut supposer qu'il sera meilleur en homogénéité: piqué, vignetage, etc) ?
2/ la taille/ le poids d'un objo ne peuvent-ils se justifier à juste titre si la qualité est là ? ex les objos Canon TS-E que j'utilise ont des lentilles sur-dimensionnées et donc grosses et lourdes... mais quelle qualité ! > on utilise beaucoup plus les lentilles plein centre

Bien sur en fermant on peut raisonnablement penser que la qualité et l'homogénéité s'amméliore en fermant ces optiques à très grande ouverture  ;)
Et puis un objectif à f1.4 peut s'utiliser à 2.8, 3.5 selon les besoins et parfois 1.4 pour des cas particuliers.
J'ai le 85 1.2 que j'utilise sur A7r ... il n'est pas bloqué à 1.2 mais si j'ai envie d'ouvrir ... il peut  ;D
Même chose avec ce Sony.
Une optique ouverte c'est gros, lourd, cher et on ne se sert pas systématiquement de la PO ... mais elle est là quand on en a envie. Ca dépends Clairement des envies de chacun. J'adore me promener avec un petit 50 f2 ou un 35 f2 ... mais j'adore autant un gros bouzin énorme parfois  :D
Je craque plus sur le Batis que sur ce nouveau Sony, mais peut être parceque j'ai le Canon 1.2 ... si ce n'était pas le cas  :P

Citation de: Ayoul le Février 07, 2016, 16:40:11
C'est vrai esperado que ayant un 85 1.8, je l'utilise majoritairement à 2,2 ou 2,5. Il pique pourtant plus que correctement dès la PO (c'est le 85 1.8 af-s Nikon), mais effectivement la PDC est dure à gérer. Ceci dit le 85 1.2 de Canon a des fanatiques de son rendu à PO, ça ne doit pas être pour rien... Son rendu un peu nimbé allié à la qualité de son bokeh attire pas mal, en reportage c'est sûr que la plupart du temps on pourra oublier les deux yeux parfaitement nets mais ce n'est peut-être pas le but, c'est à ses aficionados de nous le dire.

tout en étant conscient de ses défauts, c'est une optique très attachante qui va très bien à l'A7r  ;)
(https://lh3.googleusercontent.com/XSOxk3ZKbY2vxGFF0qFW7XZ8ycFUDVrgaPV9M5SJxuZhqpR3EVIcDTvJIFLEwTKvpuKfPpv3ODFA9d3Y9AQ9q5WkKGfmNImfzcggxPfbzVt0kU5bgQJKX9zaPhb4A8gLXqkK7IfrJIL5IY9ztb5MigvAWy7DOybF9zGpjYDmz2MjQ_YX6gaJpf45YkmRtK6W4IfCCJPnnTNisLjG3D8Iel3eocOrAz7ov6yRjSSiSxCKREzSn4863YVUdea1celZv3ZxhAM3Drte7XczoRSDCpEzSry9MP8J47OqlOevPJXcFnGLPJ4GG6VNhWaTlZOpLNxNN9aWEqnkIEo6LS9p-19oTH9wzHD2f8Mh9tOAchPOU0ES5w6iNcUsxCXI61ZRVGfAHMkJfWt4pzEg4UTtkfLPhjQBZjLbajTMtCl5Azi5efRQT9krGA4QtZgkejSkQZk9EyOIR8gfXFkPv6BpwMpY_TrQfdpYV8GUglLqEBLrmzjqN9NAB_D6busaPyutequyYH0WH3JrnTHTdODHB7_bJm_xxQ6BOHxPaj4tTBtnrRAHPie4I0H7HfBCsBhN2OaG=s604-no)
suffit de ne prendre qu'un œil  :D  ;D  :D

Citation de: dechab le Février 07, 2016, 15:53:24
.....
1/ ceux qui achètent un f:1.4 l'achètent-ils pour finalement pour sa qualité en fermant un peu (ex à f:2 ou f:2,8) où il sera à priori meilleur qu'un objo qui ouvrent max à f:2 ou f:2.8 pour rester dans l'exemple que je propose (on peut supposer qu'il sera meilleur en homogénéité: piqué, vignetage, etc) ?
....

Les avantages du 1.4, c'est
     le rendu que tu peux obtenir à 1.4
     l'aspect luminosité (1.8 /1.4 et élevé au carré, çà fait un peu plus que 1.6 soit pas mal de lumière en plus.Comme on ne peut pas toujours jouer sur la vitesse -même avec la stabilisation, le mouvement de ce qui est photographié peut jouer- un facteur 1.6 sur le temps de pose, çà peut aider)

Acheter un objectif qui ouvre à 1.4 en se disant qu'on ne l'utilisera qu'à 2 , bof  ???
(on ne l'utilise pas toujours à 1.4 ...mais s'il n'est pas utilisable e

Citation de: sofyg75 le Février 07, 2016, 16:43:37
...
Je craque plus sur le Batis que sur ce nouveau Sony, mais peut être parceque j'ai le Canon 1.2 ... si ce n'était pas le cas  :P

Idem. Plutôt Batis mais c'est parce que j'ai déjà le 85/1.4 monture A

Citation de: sofyg75 le Février 07, 2016, 16:46:31
tout en étant conscient de ses défauts, c'est une optique très attachante qui va très bien à l'A7r  ;)
(https://lh3.googleusercontent.com/XSOxk3ZKbY2vxGFF0qFW7XZ8ycFUDVrgaPV9M5SJxuZhqpR3EVIcDTvJIFLEwTKvpuKfPpv3ODFA9d3Y9AQ9q5WkKGfmNImfzcggxPfbzVt0kU5bgQJKX9zaPhb4A8gLXqkK7IfrJIL5IY9ztb5MigvAWy7DOybF9zGpjYDmz2MjQ_YX6gaJpf45YkmRtK6W4IfCCJPnnTNisLjG3D8Iel3eocOrAz7ov6yRjSSiSxCKREzSn4863YVUdea1celZv3ZxhAM3Drte7XczoRSDCpEzSry9MP8J47OqlOevPJXcFnGLPJ4GG6VNhWaTlZOpLNxNN9aWEqnkIEo6LS9p-19oTH9wzHD2f8Mh9tOAchPOU0ES5w6iNcUsxCXI61ZRVGfAHMkJfWt4pzEg4UTtkfLPhjQBZjLbajTMtCl5Azi5efRQT9krGA4QtZgkejSkQZk9EyOIR8gfXFkPv6BpwMpY_TrQfdpYV8GUglLqEBLrmzjqN9NAB_D6busaPyutequyYH0WH3JrnTHTdODHB7_bJm_xxQ6BOHxPaj4tTBtnrRAHPie4I0H7HfBCsBhN2OaG=s604-no)
suffit de ne prendre qu'un œil  :D  ;D  :D

je me doute bien que l'on peut obtenir cela, c'est top !!!
perso j'ai le canon 85 1.8 qui est ultra light, déjà bon sans être exceptionnel, je ne l'ai pas encore essayé sur mon A7rII (avec bague)... faute d'occasion de shooter sur ce genre de focales ces temps ci, et sur boitier Canon j'ai de bon essais en mémoire
d'autant que j'ai aussi le 55mm f:1.8 zeiss sonnar... encore plus light, mais bon, ce  n'est plus un 85 mm ni un f:1.4 ...... je m'éloigne un peu du sujet, mais c'est le genre d'objo que je peux laisser dans le sac en permanence vu son poids/ taille... et donc cela multiplie les chances de l'avoir sous la main... ce qui est finalement la finalité ultime quand on veut shooter...
là je parle plus d'ergonomie du sac que de tel objo en particulier

Souvenons-nous aussi que la profondeur de champ est liée à la distance.

Avec un 85 mm f1.4, à environ un mètre la PC sera de quelque chose comme 1 cm. Pour un portrait de face, la MAP sur l’œil devra être parfaite et donnera une image facilement critiquée pour son flou presque généralisé.

Un portrait en pied pris à 3-4 m dans un décor en cadrage horizontal -toujours à f1.4- donnera une PC d'environ 25 cm, ce qui assurera la présence du sujet tout en rendant l'arrière-plan lisible mais lisse. Ceci serait très différent en fermant à f 2.8.   

Avec un 85 mm f2.8, on est obligé d'être assez près du sujet pour espérer un arrière-plan suffisamment flou (moins de 2 m approximativement).

Enfin, tout ceci est lié à la taille de l'image regardée. Quand elle est imprimée en petit tirage genre 10 x 15 cm, le flou presque généralisé d'un cliché pris à PO passe facilement. Pour un A3 ou plus, c'est moins agréable, surtout que la plus petite erreur de MAP risque de ruiner l'effet.

Avec mes optiques, je vois d'après les courbes d'exposition que j'ouvre essentiellement entre f2.0 et f2.2, même s'il existe des photos prises de f1.4 jusqu'à f22. En gros, les images sont prises entre f2 et f10, et majoritairement entre f2.0 et f2.2, là où la qualité optique croît tout en gardant un arrière-plan discret.

Relativement au Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZA, j'aime généralement son rendu. Je lui reproche cependant sa lenteur d'AF. Il m'est arrivé d'avoir un bokeh tourbillonnant pas très beau et surtout il a des franges pourpres et cyan (aberrations chromatiques longitudinales) parfois très présentes à PO -voire jusqu'à f1.7-, au point que toute correction en postproduction ne peut que dégrader l'image d'une autre manière que le font les lignes colorées. Je ne l'ai pas testé en vidéo, mais je pense que le bruit de l'AF serait rédhibitoire, en sus des défauts évoqués.

Ce Sony FE 85 mm f/1,4 GM corrige ces points négatifs.

Le Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZA devait être mis à jour en SSM avec éventuellement un traitement de surface nano des verres (l'info date d'environ trois ans) et du coup on se rend compte que cette mise à jour ne présenterait pas un grand intérêt face au potentiel de ce FE 85 mm f/1,4 GM...

Donc il serait judicieux de faire une comparaison de ce futur 85mm avec le batis en terme de bokeh et ac entre 1.8 et 2... Il y a beaucoup de différence de profondeur de champ entre 1.4 et 1.8 ?

Citation de: Astro2012 le Février 08, 2016, 13:23:29
Il y a beaucoup de différence de profondeur de champ entre 1.4 et 1.8 ?

Non, c'est négligeable en pratique.

Citation de: Astro2012 le Février 08, 2016, 13:23:29
.. Il y a beaucoup de différence de profondeur de champ entre 1.4 et 1.8 ?

La formule classique (à distance bien supérieure à la focale, donc pas en proxi), c'est :
           PdC=2x NxCx carré de la distance/ carré de la focale

            N est l'ouverture du diaphragme.
            C cercle de confusion (quelque chose comme le grain en argentique, la taille du pixel en numérique)

Donc pour une focale donnée sur un boitier donné (C figé) et à une distance donnée, la PdC est proportionnelle à l'ouverture. Donc en passant de 1.8 à 1.4, tu gagnes 0.4 par rapport à 1.8 soit 25%

Si tu es à courte distance et que ta PdC à 1.8 n'est que de 1 ou 2 cm, 25% çà ne fait pas grand chose Si tu es un peu plus loin , la PdC sera plus grande et les 25% représenteront un peu plus

A propos de netteté d'objectifs lumineux, quand on les ferme, j'ai une étrange expérience avec mon Hexanon 40mm F/1.8 (pancake).
Pas mal d'AC à PO, cet objectif, sur un format 4/3, devenait exceptionnel de piqué quand on l'équipait d'un baffle. Bon, mais loin d'être aussi exceptionnel sur mon Sony A7 malgré le crop divisé par deux.
Donc, le défaut vient visiblement des bords des lentilles sur cet objo ....
j'en conclue qu'on ne peut pas généraliser, d'autres objectifs gagnent beaucoup à passer au full frame quand on vient d'un plus petit format.

Citation de: P!erre le Février 08, 2016, 12:38:31
Souvenons-nous aussi que la profondeur de champ est liée à la distance.

Avec un 85 mm f1.4, à environ un mètre la PC sera de quelque chose comme 1 cm. Pour un portrait de face, la MAP sur l'œil devra être parfaite et donnera une image facilement critiquée pour son flou presque généralisé.

Un portrait en pied pris à 3-4 m dans un décor en cadrage horizontal -toujours à f1.4- donnera une PC d'environ 25 cm, ce qui assurera la présence du sujet tout en rendant l'arrière-plan lisible mais lisse. Ceci serait très différent en fermant à f 2.8.  

Avec un 85 mm f2.8, on est obligé d'être assez près du sujet pour espérer un arrière-plan suffisamment flou (moins de 2 m approximativement).

Enfin, tout ceci est lié à la taille de l'image regardée. Quand elle est imprimée en petit tirage genre 10 x 15 cm, le flou presque généralisé d'un cliché pris à PO passe facilement. Pour un A3 ou plus, c'est moins agréable, surtout que la plus petite erreur de MAP risque de ruiner l'effet.

Avec mes optiques, je vois d'après les courbes d'exposition que j'ouvre essentiellement entre f2.0 et f2.2, même s'il existe des photos prises de f1.4 jusqu'à f22. En gros, les images sont prises entre f2 et f10, et majoritairement entre f2.0 et f2.2, là où la qualité optique croît tout en gardant un arrière-plan discret.

Relativement au Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZA, j'aime généralement son rendu. Je lui reproche cependant sa lenteur d'AF. Il m'est arrivé d'avoir un bokeh tourbillonnant pas très beau et surtout il a des franges pourpres et cyan (aberrations chromatiques longitudinales) parfois très présentes à PO -voire jusqu'à f1.7-, au point que toute correction en postproduction ne peut que dégrader l'image d'une autre manière que le font les lignes colorées. Je ne l'ai pas testé en vidéo, mais je pense que le bruit de l'AF serait rédhibitoire, en sus des défauts évoqués.

Ce Sony FE 85 mm f/1,4 GM corrige ces points négatifs.

Le Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZA devait être mis à jour en SSM avec éventuellement un traitement de surface nano des verres (l'info date d'environ trois ans) et du coup on se rend compte que cette mise à jour ne présenterait pas un grand intérêt face au potentiel de ce FE 85 mm f/1,4 GM...

bonne remarque, le choix d'un objo se fait en effet en tenant compte d'un cahier des charges précis, le 85 1.4 (de par ses potentialités spécifiques) donnera telles et telles possibilités à telle ou telle distance, et il faut s'interroger sur ce que l'on veut, chacun ayant son style, ses méthodes d'approche du sujet, taille du sujet, selon qu'on fait du portrait, de la scène de rue, du paysage, etc...
merci de recadrer/ cerner/ la problématique, c'est très justement répondu !

11 photos en pleine résolution 5.304 x 7.952 points prises par Joshua Waller pour ePHOTOzine avec un Sony FE 85 mm f/1,4 GM monté sur un Alpha 7R II :

Sony FE 85mm f/1.4 GM Sample Photos - ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-85mm-f-1-4-gm-sample-photos-28844)

La publication des prises en main s'accélère.

45 photos disponibles en jpeg en pleine résolution prises avec un Alpha 7R II par Mark Goldstein pour PhotographyBLOG :

Sony FE 85mm F1.4 GM Sample Images - PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/previews/sony_fe_85mm_f1_4_gm_photos/)

21 photos disponibles en jpeg en pleine résolution prises avec un Alpha 7R II par Maciej Latałło pour Optyczne.pl (la V.O. de LensTip) :

Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/9388-news-Sony_FE_85_mm_f_1.4_GM_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html)

9 photos (les jpeg pleine résolution et les RAW sont disponibles au téléchargement) prises avec un Alpha 7R II par Iker Morán pour Quesabesde :

Sony 85 mm f1.4 y 24-70 mm f2.8 FE GM: primeras muestras - Quesabesde (http://www.quesabesde.com/noticias/sony-objetivos-gm-85mm-24-70mm-a7r-ii-prueba_14115)

Punaise, ça déchire avec le 7rII, merci pour les liens. ;)

Citation de: Jack Odonate le Février 11, 2016, 17:01:01
Punaise, ça déchire avec le 7rII, merci pour les liens. ;)

ouchhhh  :o
c'est violent ...  8) :P
Merci Mistral  ;)

 :o

À nous de nous montrer dignes de cet incroyable caillou !

Merci pour les liens.

La post-prod va peut-être perdre en importance, lorsque l'on voit ce que l'on obtient du boîtier...

Citation de: P!erre le Février 11, 2016, 18:52:12
:o

...

La post-prod va peut-être perdre en importance, lorsque l'on voit ce que l'on obtient du boîtier...

Pas sûr, au moins pour corriger les AC qui semblent quand même bien présentes, sinon pour en sublimer le rendu.
J'ai lu dans l'article espagnol que l'AF était un peu mou du genou... Attendons d'autres essais avant d'en tirer des conclusions hâtives sur ce point.

Compte rendu par PhotographyBLOG de la présentation européenne du Sony FE 24-70 mm f/2,8 GM :

Sony FE 85mm F1.4 GM Hands-on Photos - PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/news/sony_fe_85mm_f1.4_gm_hands_on_photos/)

Le Sony FE 85 mm f/1,4 GM entre le Sony FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS et le (Sony) Zeiss Distagon T* FE 35 mm f/1,4 ZA.

Coupé en deux.

Le moteur de mise au point et le diaphragme.

Citation de: P!erre le Février 11, 2016, 18:52:12
La post-prod va peut-être perdre en importance, lorsque l'on voit ce que l'on obtient du boîtier...

Comme dit par Jack, il y a les AC, puis tout le reste qui fait que les raw sont les raws : déjà préserver la dynamique du boîtier, être plus souple dans son post traitement, etc. Après, selon le format de sortie, c'est sûr que le sharpening ne sera peut-être pas fondamental quand on voit les détails déjà présents. Chez moi, y a rien à faire, je veux toujours accentuer aux petits oignons à 100% avant même de penser au format de sortie, quitte à en remettre sur le fichier de taille finale pour que ça colle mieux à son format.

Il y en a encore en réserve quand même dans le raw : le pauvre modèle, je sais bien que le portrait ne se prète pas forcément à une accentuation aussi fine de tous ses défauts, mais pour l'exemple :

jpeg :
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/02/11/16021109341633948.jpg) (http://www.casimages.com/i/16021109341633948.jpg.html)

raw :
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/02/11/160211093415427744.jpg) (http://www.casimages.com/i/160211093415427744.jpg.html)

Citation de: Jack Odonate le Février 11, 2016, 20:29:10
Pas sûr, au moins pour corriger les AC qui semblent quand même bien présentes, sinon pour en sublimer le rendu.
J'ai lu dans l'article espagnol que l'AF était un peu mou du genou... Attendons d'autres essais avant d'en tirer des conclusions hâtives sur ce point.

Je suis bien conscient de cela.

Depuis que j'exploite du matos qui permet un meilleur rendu et que je compare ce que j'obtiens après un peu de temps passé sur DXO et les images en sortie de boîtier, je prends conscience d'une lente bascule. Il y a un an, je n'envisageais même pas exploiter un jpg boîtier. Aujourd'hui, je cherche à minimiser le temps passé derrière l'ordi et je pense que dans quelques années, j'aurai de bons styles d'images dans mes boîtiers, de quoi sortir le tout venant directement. Mais j'ai besoin de pouvoir passer rapidement d'un style à l'autre... :-\ et d'y penser.

Je vois également des AC. De là à dire qu'elles sont bien présentes, ouch ! C'est plein de paillettes et de boucles métalliques et c'est pris à f2. Regarde autour de toi, discute avec les gens : ils sont à mille lieues de nos découpages de photons en huit.

J'avais pour habitude de relever un peu le piqué pour donner juste ce qu'il faut de croustillant aux images de l'A900, de l'A77 et de l'A99 (pour rester en Sony). Avec les nouvelles optiques et la haute résolution, ça nuit aux images... Trop c'est trop.

Quand à relier l'AF et la post prod, en général c'est net et tout va bien, la map est décalée et c'est poubelle...  :P

Ta retouche a une légère dominante rouge sur mon écran calibré.

Amusez-vous : trois autres fichiers RAW et autant de jpeg pleine définition chez Focus Numérique.

Prise en main des nouvelles optiques Sony G Master - Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/prise-main-optiques-sony-master-news-8918.html)

Ma retouche je suppose, plus que celle de Jack ;)

Effectivement, j'ai peut-être poussé un peu le curseur dans l'autre sens. Voyant la dominante verte jaune du jpeg sony j'ai voulu marquer la différence en poussant le curseur de teinte vers le magenta. En tout cas sur mon écran (calibré également) je trouve que ça ressemble plus à une peau et en couleur et en texture que le jpeg lissé de chez Sony (peut-être recompressé derrière, qui sait)

Citation de: Mistral75 le Février 11, 2016, 22:26:43
Amusez-vous : trois autres fichiers RAW et autant de jpeg pleine définition chez Focus Numérique.

Prise en main des nouvelles optiques Sony G Master - Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/prise-main-optiques-sony-master-news-8918.html)

ça m'a l'air toujours très bon. Leur exemple de plan large à 24mm me semble assez fin. Par contre, ils sont un peu vaches chez focus de reprocher le manque de stab du 24-70 et du 85. Certes, les premières générations d'A7 en sont dépourvues, mais il est évident que pour les courtes focales ils vont maintenant s'en remettre à la stab boîtier, il y a une logique pour moi. Et si ça paraît gros sur un A7II ces joujoux, j'imagine même pas sur les premiers...

Citation de: Ayoul le Février 11, 2016, 23:06:15
ça m'a l'air toujours très bon. Leur exemple de plan large à 24mm me semble assez fin. Par contre, ils sont un peu vaches chez focus de reprocher le manque de stab du 24-70 et du 85. Certes, les premières générations d'A7 en sont dépourvues, mais il est évident que pour les courtes focales ils vont maintenant s'en remettre à la stab boîtier, il y a une logique pour moi. Et si ça paraît gros sur un A7II ces joujoux, j'imagine même pas sur les premiers...

que veux tu dire par la ? par rapport à la taille, ou l'absence de stab boitier sur les MK1 ?
en tout cas en faisant mumuse avec les raw ce 85 est indiscutablement un beau bébé  8)

en grand c'est sympa
(https://lh3.googleusercontent.com/C6s8GirTSkyFYBS7ZnS0nsvS1KtXbe652jWIYuWjqdtLJvw7GWCX7CbDPXPcXVBZXpTGSOmqH4D8uIhvSnoFtI-PZL5ppmqTThPYtgfJctyC1zXASkNZOjNNOGrxfMLHtn_hWiD2TyF1lmoUyExgEpI7slmO7L2Lb1o1wgcSSLqVE12UgpKDzJRNxRYq5Oxv_IUmWt268KwRvYB4s-zg1xx3U0fUPObtH_l6svYen_30JZU6QRmD34rNf-iysryHaXxxw_pQqtcsjgjgEwsKw8hlfd-Hbf6kUcOYbjH4BDvjAoIUe-2Pu6XjJxzeYR07mRA_nrnFn7X5JIP_f1V8UCwdT47nrjbPIJoKUaebxlaO0nD3YZONkqWp3CFigzhPoVWoHDHql22qJ3YBGhqTTP6QAA0trZTwOUMX1GVeskqNyWKAT8bF9vrjhf3o3Cm7AYgup1nWtOIPvxQbObdWeuX4MWhPfLn38soJgjFO-0vGa0XH5O5SsTZMBlA-iVNoOpo6s66bKwXoCl5DO0V7tsMiL9kNwQd-5nCUOOO5aqVdyePLMFgOU5DH8zujOcuZbGKIcw=w1024-h683-no)

et en crop il y en a derrière la lentille  :P
(https://lh3.googleusercontent.com/hgp3Kj0a2OItBa6Sgws5QgCdEd2UPgRinjVhG8YXmBYKUG5Q9ftkrHLbOvuIphaCY3qqyc46EVdUCB5XCmOH5MjWTu-SSiBa4uXjYyP0z5tnC-HiS34QKaeEHqZgCEJcUH70luXsNCoD3XoBVT6XIlToMFqgS9Q78sO0bTtVcfyjsPb70iwgZG2uzX-9B0prw2Vp3HyH0hKIV_ib7aA3umIDdEXlZMjkApFL4MyVAkONfooL5_Ci6sfRBzClwEqfie9oof9s-Y8kBEaHIGkOuLoOohy0DR3nE1nw0zp1pM0acc-XV8pUVycoei2sywW01-IeMushhSm3Sq1SYeyD-y35Z2Jifu9DMD_ZLPaugmDqv5AdaN84RW4S-PZSOgiLeph8dZsFf5ugLAcXLVuJ0fiVivO3ATy8dy2J0E0Uk2Do3IKQLpUrlf5eHdzUGnyMgBtULcYoFTly8uoMir7VB6fUVH4mdRU4k_0txtokOMP-jgzQyAs8aniicpbL9Uyu1dRkHThusX3_m86YZvtUjj3WQjVX4NM4G4_qq8Q0E28kpFj9f_-Vq8zhIyOlkKMQtZPcVQ=w733-h916-no)

(https://lh3.googleusercontent.com/VjprIF_kA1vRV2660VNwzeThnT1ahVIZFg_DVUfP7i7dsJoAaEoM7QId7MiOCt5p3BZS-u_7jXwHnCAQEJOKYoQ1yPJ3urdlFwUMEgnWzPC1qC1_RNbxlIwR9NYd2ycNWe8MeC-w-QYIjjMRhpX3iiXzHN91GmeXCLzz1BlCEItq3mk6CXBe4ciHJZ6i6HwpJu-xss3z2i4KU_7DgGiVpKf5K_9PAl2driK-lSHbIQ6m0D8X1NLFpfwYV4NRrHlLSv2Xvs_lc63Z_upKUHxLWU7n85Ro9DXr64g9ZfpprDzzzwVwZrHlx4EeqtnG7kQOmTt1uNnafcxGl46eoYZfsXvbpCf-FKjcI3MjJJeM4tgVkxzyHyV4qFJHh_Z7ii6Q1OiPYFHQsQIilKs9etqIGvnxP88vYtM2Q2aYCcROwpqFG6YcwrfwG9ldgfyzt9tZOXpRlWfg975F8CGPX7ypPfoHpfqOayRze3yuYAR6wHei5SvWWkiuTXcQTULOCSuYNuS1MCsf35TolWAsCDxdRLWhKHmxGzT_Cl8Qmv6iBNig4Nrb7KJ-Rjg9ttM3ymZn8P-d6g=w750-h600-no)

Je veux dire que autant le 24-70 que le 85 sont destinés à des appareils plus costauds que les A7 A7R et A7S premiers du nom, et qu'ils sont donc destinés à des appareils ayant une stab boîtier (A7II RII et SII, en attendant même peut-être un truc plus costaud). Donc leur reprocher leur manque de stab est pas forcément très pertinent...

Citation de: sofyg75 le Février 12, 2016, 00:25:00
...
en tout cas en faisant mumuse avec les raw ce 85 est indiscutablement un beau bébé  8)
....

Sur la troisième photo (détail de l'œil), je ne suis pas impressionné par le "piqué" ???

Citation de: JCCU le Février 12, 2016, 11:01:01
Sur la troisième photo (détail de l'œil), je ne suis pas impressionné par le "piqué" ???

Problème de profondeur de champ ultra-courte: La MAP n'est pas faite sur les yeux mais sur les lèvres.

Citation de: FredEspagne le Février 12, 2016, 13:05:21
Problème de profondeur de champ ultra-courte: La MAP n'est pas faite sur les yeux mais sur les lèvres.

Oui mais le crop de sofyg est sur l'oeil ;D

Citation de: JCCU le Février 12, 2016, 14:29:25
Oui mais le crop de sofyg est sur l'oeil ;D

Pour le bokeh, un objectif STF est nettement préférable à un télé moyen avec une grande ouverture car on a le beurre (pardon le bokeh!) et l'argent du beurre (la netteté du sujet).  ;)
En plus, c'est moins cher et plus léger. Que demande le peuple?

Citation de: FredEspagne le Février 12, 2016, 14:33:13
Pour le bokeh, un objectif STF est nettement préférable à un télé moyen avec une grande ouverture car on a le beurre (pardon le bokeh!) et l'argent du beurre (la netteté du sujet).  ;)
.....

?

Pas compris: c'est quoi le rapport avec la question initiale, à savoir que l'œil n'est pas net. A 1.4, on ne peut pas avoir une map correcte sur l'œil avec un 85/1.4  qui en plus est AF?  ???

Citation de: JCCU le Février 12, 2016, 14:57:19
?

Pas compris: c'est quoi le rapport avec la question initiale, à savoir que l’œil n'est pas net. A 1.4, on ne peut pas avoir une map correcte sur l’œil avec un 85/1.4  qui en plus est AF?  ???

Non, sauf à choisir l'AF sur un seul collimateur, sinon le point sera effectué sur le sourcil, le front, le nez, qui sont plus près.

Citation de: FredEspagne le Février 12, 2016, 14:33:13
Pour le bokeh, un objectif STF est nettement préférable à un télé moyen avec une grande ouverture car on a le beurre (pardon le bokeh!) et l'argent du beurre (la netteté du sujet).  ;)
En plus, c'est moins cher et plus léger. Que demande le peuple?

Le peuple demande un STF autofocus.  ;D

Citation de: P!erre le Février 12, 2016, 15:36:47
Non, sauf à choisir l'AF sur un seul collimateur, sinon le point sera effectué sur le sourcil, le front, le nez, qui sont plus près.

Ben, oui. C'est bien l'intérêt du flexible spot.Comme il n'y a pas d'exifs, je ne sais pas ce qu'il a utilisé mais c'est certain que si on se met à 1.4 (donc faible pdc) pour faire du portrait avec en plus un modèle qui a des bijoux sur le front, et avec un AF "large", on a peu de chances d'avoir la netteté sur l'œil

Ou alors on annonce qu'on voulait la netteté sur les lèvres ...et on présent un crop des lèvres, pas de l'oeil  :D

   

Citation de: P!erre le Février 12, 2016, 15:39:03
Le peuple demande un STF autofocus.  ;D

Et ouvrant à 1.4? (parce que à ouverture de 3 ou 3.5, le problème de map sur l'oeil est moins serré)

Nul besoin qu'il ouvre à f1.4.

OK pour du f2.8, mais autofocus.

Je craquerais bien pour un stf, mais j'avoue que passer en manuel me contrarie.    :-\

Par contre, ils sont bien mignons chez Sony à nous vanter leurs révolutions à base de lentilles asphériques précises au 12e de poil de fion, mais bon, leurs conclusions, c'était que les bokeh devaient être très doux, le piqué génial et les aberrations chromatiques absentes.

Si pour la question du piqué il semble que ça soit au rendez-vous, le 85 n'est pas épargné par les AC longitudinales, et le 24-70 ne semble pas avoir un bokeh particulièrement plus harmonieux que d'autres 24-70. Le bokeh du 85 semble quasi parfait en revanche.

 
Ça tombe bien, les AC longitudinales sont corrigibles en PP aujourd'hui, et plus les softs se perfectionneront, plus ça sera facile de les atténuer sans ajouter un autre défaut.

Moui, les AC longitudinales c'est parfois coton quand même. Il est évident que c'est quand même la norme d'en avoir et que de plus en plus de choses vont être corrigées à l'avenir au post traitement. Mais c'est chez Sony qu'ils ont particulièrement insisté sur la question des AC pendant leur présentation donc bon, ça peut se noter quand même. Quant à la douceur du bokeh, autre point sur lequel ils ont particulièrement insisté (et moins corrigeable en post traitement), le boulot que fait le 24-70 à ce niveau là ne me semble pas spécialement notable...

Citation de: JCCU le Février 12, 2016, 14:57:19
?

Pas compris: c'est quoi le rapport avec la question initiale, à savoir que l'œil n'est pas net. A 1.4, on ne peut pas avoir une map correcte sur l'œil avec un 85/1.4  qui en plus est AF?  ???

perso avec le 1.2 je préfère la map manuelle ... mais bon je suis maso  :D  ;D  :D
Nan sérieusement effectivement la map n'est pas parfaitement sur l'oeil (aucun des deux), c'est sur cette zone que me semble faite la map

(https://lh3.googleusercontent.com/lNeuCMLZ3x_iENAw-BWESxJZhIObT3UpKuBqkqeDP2wSEZhf9Gh1PyT2u0euzRnMHNTM_Y1LcldXSMtNfLexvw9U7aqnmvepha6uO-2x415MSFtK3RlYki61C_vR0RaxHaHhxNFr_WkHV5lcWVM1kQb3ID-d8hmCajP2j6i694G-bCmnvBd4083QrG0ASbevYVh2OcvhH4wrROnSpybRbKk9uWJGXQ7M9P0rW3MuJwqppMtZWNPcJAdakeLCU5u6qUDqf9B6izq6PPEvI5lrXpquSbVI8scZNcDuHN2n55g4zESjAcpyRd0TU63TS_E7IJqloegPtkf3GmRTZRSIykI1IYdh7C1WKSRx5GW0VxSw8FSAs_ym9o_kswtCQ1bLG11R2O8xRhanQ81xgrDpFlwWp4izPpuDRPjXVMY-EogB8H7CuqrrQWqo_rpcbccGW6a1jFx7vsOjnt9dTK6urGxkiH-BHdcdPuWl55UnO49rLwWLEC11ofTRM8BETOBvf9OAriZEEoO1uENYEXAR5LE2cXncoXdjw6M1AFgxiSL7YE0e7Kn4kxMdDTXiPhV3rMk4Wg=w399-h500-no)

c'est pas nickel certes  :D  mais c'est un crop 300% quand même  ;)
si je pousse encore le crop d'un cran j'arrive à 400% et la pixellisation apparait  ;)
j'ai juste testé comme un gros cochon en poussant au max, ça n'a rien à voir avec la vie réelle, ce sont des agrandissement totalement privés d'intérêt autre que le test  ;D

Quant aux AC, oui il y en a, oui ça se corrige, oui c'est bête que mon 85 fd vieux de 35 ans s'en sorte mieux que le 85 ef actuel et pas beaucoup plus mal que ce nouveau 1.4 Sony, et je ne parle pas de mon Leica de 1967  :P  mais ce n'est pas un défaut rédhibitoire, ça se corrige assez facilement.

J'aimerais bien qu'on me le prête et que je m'amuse à faire la map en manuel sur un trépied histoire de voire en agrandissement déraisonnable ce qu'il a dans le ventre. Mais tel que il me semble en avoir un gros paquet sous la lentille quand même  ;)

Citation de: sofyg75 le Février 14, 2016, 12:20:59
perso avec le 1.2 je préfère la map manuelle ... mais bon je suis maso  :D  ;D  :D
Nan sérieusement effectivement la map n'est pas parfaitement sur l'oeil (aucun des deux), c'est sur cette zone que me semble faite la map

(https://lh3.googleusercontent.com/lNeuCMLZ3x_iENAw-BWESxJZhIObT3UpKuBqkqeDP2wSEZhf9Gh1PyT2u0euzRnMHNTM_Y1LcldXSMtNfLexvw9U7aqnmvepha6uO-2x415MSFtK3RlYki61C_vR0RaxHaHhxNFr_WkHV5lcWVM1kQb3ID-d8hmCajP2j6i694G-bCmnvBd4083QrG0ASbevYVh2OcvhH4wrROnSpybRbKk9uWJGXQ7M9P0rW3MuJwqppMtZWNPcJAdakeLCU5u6qUDqf9B6izq6PPEvI5lrXpquSbVI8scZNcDuHN2n55g4zESjAcpyRd0TU63TS_E7IJqloegPtkf3GmRTZRSIykI1IYdh7C1WKSRx5GW0VxSw8FSAs_ym9o_kswtCQ1bLG11R2O8xRhanQ81xgrDpFlwWp4izPpuDRPjXVMY-EogB8H7CuqrrQWqo_rpcbccGW6a1jFx7vsOjnt9dTK6urGxkiH-BHdcdPuWl55UnO49rLwWLEC11ofTRM8BETOBvf9OAriZEEoO1uENYEXAR5LE2cXncoXdjw6M1AFgxiSL7YE0e7Kn4kxMdDTXiPhV3rMk4Wg=w399-h500-no)

c'est pas nickel certes  :D  mais c'est un crop 300% quand même  ;)
si je pousse encore le crop d'un cran j'arrive à 400% et la pixellisation apparait  ;)
j'ai juste testé comme un gros cochon en poussant au max, ça n'a rien à voir avec la vie réelle, ce sont des agrandissement totalement privés d'intérêt autre que le test  ;D

Quant aux AC, oui il y en a, oui ça se corrige, oui c'est bête que mon 85 fd vieux de 35 ans s'en sorte mieux que le 85 ef actuel et pas beaucoup plus mal que ce nouveau 1.4 Sony, et je ne parle pas de mon Leica de 1967  :P  mais ce n'est pas un défaut rédhibitoire, ça se corrige assez facilement.

J'aimerais bien qu'on me le prête et que je m'amuse à faire la map en manuel sur un trépied histoire de voire en agrandissement déraisonnable ce qu'il a dans le ventre. Mais tel que il me semble en avoir un gros paquet sous la lentille quand même  ;)

J'avais donc vu juste. Merci pour la confirmation.

Sur Flickr :
https://flic.kr/s/aHskuGwWBN

L'arrière-plan sort merveilleusement bokehé !  ;D

https://www.flickr.com/photos/markgaler/25050167562/in/album-72157664737444132/
On est assez loin du rendu du Sony 85mm f/1.4 Carl Zeiss Planar T*  :P

Autre exemple :

https://www.flickr.com/photos/markgaler/24800731609/in/album-72157664737444132/

Compte-tenu de la distance de prise de vue avec un 85 mm, je trouve que là aussi, l'arrière-plan laisse un flou plus lisse que celui du Sony 85mm f/1.4 Carl Zeiss Planar T*.

Citation de: P!erre le Février 24, 2016, 00:14:07
L'arrière-plan sort merveilleusement bokehé !  ;D

https://www.flickr.com/photos/markgaler/25050167562/in/album-72157664737444132/
On est assez loin du rendu du Sony 85mm f/1.4 Carl Zeiss Planar T*  :P

Autre exemple :

https://www.flickr.com/photos/markgaler/24800731609/in/album-72157664737444132/

Compte-tenu de la distance de prise de vue avec un 85 mm, je trouve que là aussi, l'arrière-plan laisse un flou plus lisse que celui du Sony 85mm f/1.4 Carl Zeiss Planar T*.

superbe qualité...
lourd et cher mais qualitatif...
j'hésite un peu... si je me prends un 85mm plus lumineux que mon Canon 85 1.8 (léger et déjà très bon) je suis tenté soit par ce Sony soit par le Canon 85 1.2... encore plus lourd .... etc... et il sont tous deux à un très haut niveau de qualité ...

Citation de: dechab le Février 24, 2016, 16:31:26
lourd et cher mais qualitatif...

C'est quoi, ce néologisme ? Qualitatif signifie "Se rapportant à la qualité". Exemple: "Sur le plan qualitatif ..."
Que les scribouillards détenteurs de cartes de presse (ou non) massacrent notre pauvre langue quotidiennement avec leurs néologismes et leurs tics de language, on n'y peut pas grand chose, mais qu'on reprenne leurs c..ies, je ne sais pas vous, mais, moi, ça me choque.

Je me souviens de ce crétin qui commentait les courses de Formule1 à la télé, il n'y a pas si longtemps, et qui ponctuait ses commentaires de "Ce pilote tient le haut du pavé" (qu'il est plus facile de porter par le dessous) , "respecter un arrêt au stand" (En le vouvoyant, probablement ?) , "Négocier le virage" (On ne connait pas le montant de la remise obtenue), suivi de l'inénarrable "Cerise sur le gâteau" (Il devait penser être la crème des journalistes).

Citation de: esperado le Février 24, 2016, 16:45:34
C'est quoi, ce néologisme ? Qualitatif signifie "Se rapportant à la qualité". Exemple: "Sur le plan qualitatif ..."
Que les scribouillards détenteurs de cartes de presse (ou non) massacrent notre pauvre langue quotidiennement avec leurs néologismes et leurs tics de language, on n'y peut pas grand chose, mais qu'on reprenne leurs c..ies, je ne sais pas vous, mais, moi, ça me choque.

Je me souviens de ce crétin qui commentait les courses de Formule1 à la télé, il n'y a pas si longtemps, et qui ponctuait ses commentaires de "Ce pilote tient le haut du pavé" (qu'il est plus facile de porter par le dessous) , "respecter un arrêt au stand" (En le vouvoyant, probablement ?) , "Négocier le virage" (On ne connait pas le montant de la remise obtenue), suivi de l'inénarrable "Cerise sur le gâteau" (Il devait penser être la crème des journalistes).

heu....... je trouve que ce genre de commentaire est limite poli !
merci de rectifier !

Citation de: dechab le Février 24, 2016, 17:18:27
heu....... je trouve que ce genre de commentaire est limite poli !
merci de rectifier !

Tu n'es pas le seul, c'est parce que c'est récurant (même avec les graisses incrustées) que je me suis permis cet écart, il n'y avait rien de personnel et nous sommes sur un média public.
Si je t'ai blessé, accepte mes excuses.

Citation de: esperado le Février 24, 2016, 16:45:34
C'est quoi, ce néologisme ? Qualitatif signifie "Se rapportant à la qualité". Exemple: "Sur le plan qualitatif ..."

Qualitatif, c'est ce qui n'est pas quantitatif, pas chiffré. Ce qui sert a décrire sans mesurer.

Par exemple: lourd est qualitatif, 100kg est quantitatif. rapide/lent sont qualitatifs, 200km/h et 1km/h sont quantitatifs.

Une galerie de 34 photos prises avec un Sony Alpha 7R II pour Digital Photography Review :

Seriously sharp: Sony FE 85mm F1.4 GM samples - Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/samples/7525834158/seriously-sharp-sony-85mm-f1-4-gm-samples)

Elles peuvent être téléchargées en RAW et en jpeg pleine définition.

Merci. ;)
Pfff ! C'est une bombe cet objo.  :o
J'adore la douceur des parties or focus.

Je commence à réfléchir... si un jour je craque...
j'hésite entre 2 possibilités à f1.2 et f1.4...
encore aucune décision prise...
j'ai déjà le Canon 85 f1.8 + bague Sony/ Canon qui a le mérite d'être petit et léger...
et qui est déjà bon...
Mais, les tentations sont là...

pour info, indépendamment de la qualité purement optique voici un comparatif / copiés collés d'infos/
/ paramètres divers  entre les

> 85 1.2 Canon
(il faudra lui ajouter une bague d'adaptation Sony/ Canon qui augmente taille et poids)

(copié collé site Canon Fr)
>
Angle de champ (horizontal, vertical, diagonal)
24º,
16º,
28º30
Construction de l'objectif (éléments/groupes)
8/7
Nombre de lamelles du diaphragme
8
Ouverture minimale
16
Distance de mise au point minimale (m)
0.95
Grandissement maximum (×)
0.11
Informations de distance
Oui
Stabilisateur d'image
Non
Moteur AF
USM annulaire¹
Diamètre du filtre (mm)
72
Max. max. x longueur (mm)
91,5 × 84,0
Poids (g)
1025
Grandissement avec tube-allonge EF12 II
0,25 - 0,15
Grandissement avec tube-allonge EF25 II
0,42 - 0,33
Bouchon d'objectif
E-72U / E-72II
Parasoleil
ES-79II
Étui souple
LP1219
Multiplicateurs EF1,4x II et EF2x II
Non compatible
prix mars 2016: 1850€ en moyenne selon les sites de vente

et
> Sony FE 58 1.4GM (G Master)
(copié collé de la présentation en début de fil)
>
- 11 lentilles, dont 3 lentilles en verre ED et une lentille XA "eXtrême Asphérique", en 8 groupes
- diaphragme à 11 lamelles arrondies
- distance minimale de mise au point : 80 cm (85 cm en autofocus)
- rapport de reproduction maximal : 0,12x
- diamètre de filtre : 77 mm
- mise au point interne
- moteur de mise au point "ring drive SSM"
- bague de diaphragme décliquable
- bouton de blocage du point
- traitement antireflet Nano AR
- protégé contre la poussière et l'humidité
- 107,5 mm de long x 89,5 mm de diamètre
- 820 g
- disponible en mars 2016
- prix : 1.800 USD aux États-Unis

J'ai amorcé la réflexion (surtout qu'on trouve des 85 1.2 à 1400€ en bon état) mais le Sony a mes faveurs pour le support AF natif et surtout l'eye-af.

L'adaptateur Sigma permet de l'utiliser par contre, mais on sort du débat Sony 85G vs Canon 85 1.2.

Le seul adaptateur Canon qui l'utilise est le Techart III mais j'ai cru comprendre que le support de Techart n'est pas au top comparé à Metabones. Maintenant le problème est que je n'ai pas trouvé d'info de la "qualité" de l'AF du Canon avec une Metabones.

A f1.2/f1.4 ca peut aider l'eye-af. Donc si on cumule : trouver la bonne bague + prix + taille + questions sur la qualité de l'AF, le Sony sort gagnant.

Je ne vois pas les choses comme vous. Pour un prix neuf équivalent des 2 côtés, on a :
- l'excellent Canon f/1.2 sorti en 2006 (pour la V. II  si je ne m'abuse).
- le Sony f/1.4 sorti 10 ans plus tard, optimisé pour les capteurs haute résolution (A7rII et suivants).
Je crois que ça fait la différence, non ? ;)

Je pense comme Jack Odonate quant à la comparaison du Canon et du Sony. Le Canon souffre d'un vignetage prononcé et de grosses aberrations chromatiques, et présente plus de problèmes d'aberration sur un capteur plein format.

Le besoin de piqué se discute sur une optique à portrait, mais le Canon a besoin d'être à f/2,8  pour avoir quelque chose de bon. Il ne progresse pas vraiment de  f/2,8 à f/8, et reste un peu faible au-delà des tiers. Bien entendu, l'aspect velouté des images peut changer l’appréciation bon / moyen/ mauvais car cela reste une affaire de goût.

Sony annonce que les nouvelles optiques sont calculées pour donner le meilleur sur les capteurs actuels et ceux à venir, on peut légitimement prédire que l'on va bientôt toucher du 50 Mpix, et que 2020 étant l'année de la 8k selon les constructeurs et l'année des Jeux Olympiques de Tokyo, ça risque de chauffer encore beaucoup en matière d'image.

Un Canon sera ainsi de plus en plus largué, au fur et à mesure du remplacement des APN, d'autant plus qu'on risque de ne plus trouver les correctifs adaptés sur DXO et consorts.

Dernier point, à l'AF, le Canon est en retrait sur le Sony.

Précision à savoir, les boîtiers ont besoin d'une mise à jour pour fonctionner parfaitement avec cet objectif :

• Lorsque le mode de mise au point automatique est réglé sur une valeur différente de AF-C et que la mise au point est précédée d'un important mouvement, il arrive parfois que l'exposition soit incorrecte une fois la mise au point atteinte. Vous pouvez l'utiliser avec le logiciel système version 120 ou ultérieure installé sur l'appareil photo.

• Le nom de l'objectif Exif ne comprend pas GM. Après la mise à jour du système logiciel qui sera disponible en février 2016 ou ultérieurement, il se terminera par GM.

• Lorsque l'appareil entre en veille durant le mode film et durant l'enregistrement vidéo, il bascule en mise au point manuelle. La mise au point automatique sera activée après la mise à jour du logiciel système, qui sera disponible en février 2016 ou ultérieurement.

• En mode de mise au point, AF-A ne peut pas être sélectionné. Mise au point automatique à détection de phase avec plan focal non prise en charge. La mise à jour du logiciel système prévue pour février 2016 ou ultérieurement, permettra l'utilisation du mode.

http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/index.php?mdl=ILCE-7M2&area=eu&lang=fr

Sony annonce dans un message aux revendeurs que cet objectif sera livrable en Suisse entre début avril et mi-avril.

Sans attendre sa sortie, Adobe Camera Raw 9.5, Lightroom CC 2015.5 et Lightroom 6.5 incluent désormais un profil de correction pour le Sony FE 85 mm f/1,4 GM :

Camera Raw 9.5 now available - Lightroom Journal (https://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2016/03/camera-raw-9-5-now-available.html)

Lightroom CC 2015.5 now available - Lightroom Journal (http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2016/03/lr-cc-2015-5-now-available.html)

Il faudra attendre le mois de juillet pour que le module soit intégré à DXO OpticsPro.

  :-\

http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/appareils-support%C3%A9s

La nouvelle version 9.1 de Capture One inclut également un profil de correction pour le Sony FE 85 mm f/1,4 GM.

Des premiers reports d'utilisateurs chinois semblent indiquer quelques soucis mécaniques.

Voir le commentaire de "ZM" et la conversation qui s'ensuit, avec notamment 2 images de "Chris":

C'est dans un sujet qui n'a rien à voir avec le 85 :

http://www.sonyalpharumors.com/amazon-germany-makes-a-mistake-and-sells-the-70-200mmf-2-8-gm-lens-for-1-200-euro/#disqus_thread

Les problèmes de rayures pourraient être des cas particuliers, en revanche l'AF un peu lent et surtout bruyant serait pour tout le monde. Mais je ne parle pas mandarin, cantonais, donc je ne fais qu'avec ce qui est dit dans le fil.

Citation de: Ayoul le Mars 29, 2016, 13:31:19
Des premiers reports d'utilisateurs chinois semblent indiquer quelques soucis mécaniques.

Voir le commentaire de "ZM" et la conversation qui s'ensuit, avec notamment 2 images de "Chris":

C'est dans un sujet qui n'a rien à voir avec le 85 :

http://www.sonyalpharumors.com/amazon-germany-makes-a-mistake-and-sells-the-70-200mmf-2-8-gm-lens-for-1-200-euro/#disqus_thread

Les problèmes de rayures pourraient être des cas particuliers, en revanche l'AF un peu lent et surtout bruyant serait pour tout le monde. Mais je ne parle pas mandarin, cantonais, donc je ne fais qu'avec ce qui est dit dans le fil.

ça serait fort étonnant quand même .... Quand on voit la qualité des "petits" Zeiss type 55 F/1.8, la série G devrait exceller

Citation de: Ayoul le Mars 29, 2016, 13:31:19
Des premiers reports d'utilisateurs chinois semblent indiquer quelques soucis mécaniques.

Voir le commentaire de "ZM" et la conversation qui s'ensuit, avec notamment 2 images de "Chris":

C'est dans un sujet qui n'a rien à voir avec le 85 :

http://www.sonyalpharumors.com/amazon-germany-makes-a-mistake-and-sells-the-70-200mmf-2-8-gm-lens-for-1-200-euro/#disqus_thread

Les problèmes de rayures pourraient être des cas particuliers, en revanche l'AF un peu lent et surtout bruyant serait pour tout le monde. Mais je ne parle pas mandarin, cantonais, donc je ne fais qu'avec ce qui est dit dans le fil.

Pourrais-tu mettre le lien correct ? Parce que là...  ???

Et dans le bon fil ?

Merci.

Si tu veux le chinois, my pleasure, c'est là apparemment : http://forum.xitek.com/thread-1561504-1-1-1.html

Mais la discussion, en anglais, sur laquelle je me fonde (ou plutôt que je reporte simplement), et qui parle bien du 85 GM (donc à sa place ici) est bien dans les commentaires de cet article, c'est à dire ce sur quoi je pointe. Fais défiler les commentaires. Merci.

Disponible à Paris chez ci*** photo vidéo
J'ai reçu ma commande hier
Je confirme un peu bruyant et AF lent
J essaierai de vous poster es photos ce week end si je trouve un peu de temps

Excellente tenue en mains. J'essaie de poster des photos en soirée.

85 mm  | f1.4 | 1/100e | 400 ISO

Le mien réceptionné cette après-midi, le temps de faire quelques essais dans un joli parc.
Quel bel objet !
Prise en main aisée, pas de déséquilibre.
Effectivement le moteur SSM s'entend bien  :D Mais l'AF est précis et rapide (AF-C + Spot flexible élargi/Verrouillage AF) à F/1.4, c'est reposant...

ça pique bien. ;D

(https://farm2.staticflickr.com/1478/25534552074_cc5bf46058_c.jpg) (https://flic.kr/p/EUpfHQ) (https://flic.kr/p/EUpfHQ)

ILCE-7RM2 + Sony FE 85mm ƒ/1.4 G Master

(https://farm2.staticflickr.com/1711/26072993101_b2a2bd3a91_c.jpg) (https://flic.kr/p/FHYUtP) (https://flic.kr/p/FHYUtP)

Citation de: Jack Odonate le Mars 30, 2016, 22:39:08
ILCE-7RM2 + Sony FE 85mm ƒ/1.4 G Master

(https://farm2.staticflickr.com/1711/26072993101_b2a2bd3a91_c.jpg) (https://flic.kr/p/FHYUtP)
(https://flic.kr/p/FHYUtP)

quelle douceur !
magnifique rendu !

1] 85 mm | f1.4 | 1/100e | 250 ISO

2] 85 mm | f1.4 | 1/250| 100 ISO (décalage volontaire de map)

3] 85 mm | f1.4 | 1/100e | 125 ISO (contrejour, soleil dans le cadre)

4] 85 mm | f1.4 | 1/100e | 125 ISO (contrejour)

5] 85 mm | f1.4 | 1/100e | 800 ISO (map minimale)

6] 85 mm | f1.4 | 1/100e | 250 ISO (map 15 m env.)

7] 85 mm | f6.3 | 1/200e| 100 ISO

8] 85 mm | f1.4 | 1/4000e| 100 ISO (map au lointain)

9] 85 mm | f2 | 1/1600e| 100 ISO (map au lointain)

9] 85 mm | f2 | 1/1600e| 100 ISO (map au lointain)

10] 85 mm | f2.8 | 1/800e| 100 ISO (map au lointain)

11] 85 mm | f8 | 1/100e| 100 ISO (map au lointain)

12] 85 mm | f11 | 1/100e| 100 ISO (map au lointain - baisse de piqué)

13] 85 mm | f8 | 1/100e| 100 ISO / f11 | 1/100e| 200 ISO (baisse du piqué à f11)

La série avec le A7RII, jpg boîtier, réglage par défaut. Le meilleur piqué est entre f2 et f8.

Il y a une bague de réglage manuel du diaphragme sur l'objectif. Selon réglage, la variation est par cran ou totalement fluide. Voir en temps réel la modification de la profondeur de champ sans les a-coups habituels, c'est bluffant.

Optique de rêve au regard des tes premiers tests.

En tout cas, merci beaucoup pour ces exemples détaillés.

Merci Pierre pour tous ces exemples + crop. Jack, un autre retour d'utilisateur?

Citation de: Ayoul le Mars 31, 2016, 12:32:45
... Jack, un autre retour d'utilisateur?

Je n'ai pas l'âme d'un testeur (ça m'ennuie prodigieusement). L'ayant réceptionné il y a 24h, c'est un peu juste pour avoir un avis confirmé.
J'ai juste été étonné par le fait qu'il ne paraisse pas si énorme que ça sur l'APN.
Il fait le même poids que mon Samyang 132mm F/2 en monture F, sauf que pour ce dernier, il faut encore rajouter la bague d'adaptation.

Les premières impressions sont bonnes. Je suis juste étonné par le léger ronronnement du moteur SSM. Je ne fais pas de vidéo pour l'instant, mais si j'étais vidéaste, je me demande si ce ne serait pas un problème.

Globalement, je le trouve réactif. Optiquement parlant, à la hauteur de ses prétentions.
C'est surtout le rendu des transitions, des zones hors focus qui m'ont plu... ;D sans parler de la précision chirurgicale de l'AF lorsqu'on active la fonction "AF sur les yeux". Très pratique à F/1.4.

A suivre... :)

Un exemple de prise de vue faite dans des circonstances rapides à f/1.4 -AF-C- (tout en marchant), piloté par mon smartphone (avec PlayMemories)  :D.

(https://farm2.staticflickr.com/1503/25538628473_f1b3814925_c.jpg) (https://flic.kr/p/EUL9uz) (https://flic.kr/p/EUL9uz)

Merci Jack ;)

Citation de: Jack Odonate le Mars 31, 2016, 13:21:24
Je n'ai pas l'âme d'un testeur (ça m'ennuie prodigieusement).

Tiens, c'est curieux, perso, la première chose que je fais, quand j'ai un nouvel objo, c'est de le tester dans toutes les situations possible, histoire de faire connaissance.

Citation de: Louis Vouland le Avril 01, 2016, 00:00:16
On ne peut pas tous être pinailleur  ;)

Oh, c'est pas pour être pinailleur, bien au contraire. Je ne lis las les courbes des revues, ce genre de trucs... C'est pour "sentir" la personnalité d'un objectif, son bokeh, son rendu des perspectives, des distances, son rendu des couleurs, ses défauts (?) à utiliser ou éviter.
C'est moins frappant avec les objectifs modernes, (souvent trop 'industrialisés' à mon gout)...

Citation de: esperado le Mars 31, 2016, 22:36:12
Tiens, c'est curieux, perso, la première chose que je fais, quand j'ai un nouvel objo, c'est de le tester dans toutes les situations possible, histoire de faire connaissance.

Bien évidemment, je fais comme toi, mais sur le terrain, "dans le feu de l'action"...

Ce que je voulais dire c'est que les tests de mire et autres ne m'intéressent pas.
Il y a les spécialistes des reviews qui font ça très bien.

Quand j'achète un objo, quel qu'en soit le prix, j'ai suffisamment d'éléments concernant son piqué, les ACs, etc... pour prendre ma décision.
Pas besoin d'ouvrir d'un fil dans CI, du style "j'me tate, quel objectif dois-je choisir ?"  :D

Après quand on fait l'acquisition d'un objectif "high end" on a pas trop de questions à se poser sur son piqué.

Quand je vois le test de P!erre, je me dis : "le pauvre, il a dû y passer du temps".

Tout ça pour pas grand chose au final puisqu'il n'y a pas d'exifs, donc on ne peut se fier qu'à la bonne foi de l'auteur (que je ne remets pas en cause).
S'il avait été filou, il aurait très bien pu prendre n'importe quel objectif pour berner le forumeur naïf. On est sur Internet, non ?
En tant que futur acquéreur je ne me baserai pas sur ce genre de test pour sortir ma CB.

Nous balancer les liens des RAWs stockés sur Dropbox aurait suffit AMHA.

Voilà mon cher Esperado, j'espère t'avoir rassuré.  :-*

:)

Citation de: P!erre le Mars 30, 2016, 19:51:53
85 mm  | f1.4 | 1/100e | 400 ISO

Tu as comparé avec le 85/1.4 monture A ?  (je crois que tu l'as)

T'as raison, Jack Odonate, cela prend du temps et on peut passer pour un filou. J'ai le sentiment que la e-réputation tient à un certain nombre de choses... On peut faire en sorte de devenir puis de rester crédible, ou on peut ne jamais être capable de le devenir... C'est délicat.

Disons que j'apprécie de lire les commentaires avisés des uns et des autres, qui parfois prennent du temps en recherches et à la rédaction. À mon tour de temps en temps d'alimenter les fils avec un sujet plus abouti.

En fait, je suis entré dans une église, et j'ai cherché les points faibles de l'objectif (flare, franges, résistance au contrejour). Je le trouve très bon pour ce que j'en ai vu. Le piqué, on connaît. Cela m'a pris 30 minutes, et après j'ai posté des vues à 100% ici, histoire de ne pas garder tout ça pour moi, d'autant plus que c'est une nouveauté et que d'autres sont dans une période de recherche de photos sur cette optique.

En ce qui concerne les valeurs exif données manuellement -et tu as raison de soulever ce point- j'ai été attentif lors de la transcription. Il est bon tout de même de rappeler qu'un exif sur CI ne prouve rien quand à l'optique employée, au boîtier mis en œuvre ou aux valeurs affichées. Je te livre une photo avec un exif de Canon 1.2 faite en réalité avec un Nikon f1.8 quand tu veux...  :-X

N'ayant pas de Dropbox et nulle envie de m'y essayer, je les ai collées ici. Je ne dis pas que mes photos sont probantes, de toute manière elles participent à une décision d'achat sur la base de nombreuses informations compilées. Ci-dessous, l'objectif utilisé pose à côté de ton post sur la vitre du numériseur.

Merci de ton commentaire.  :)

Citation de: JCCU le Avril 01, 2016, 10:42:10
Tu as comparé avec le 85/1.4 monture A ?  (je crois que tu l'as)

Non... je ne l'ai plus (vendu) quand j'ai appris l'arrivée de celui-ci. Impossible de faire des vues avec les deux en présence.

Je ne voulais pas garder A85 f1.4, il aurait fait double emploi. Mon avis a toujours été mitigé sur cette optique, significativement moins bonne comparée au 135 f1.8 par exemple. Performances optiques à PO, vitesse AF...  :P

Le G master est plus gros (filtre 77 mm), plus lourd, AF plus rapide, avec nettement moins d'aberrations. Je rappelle que mes vues ci-dessus sont des jpg natifs non corrigés à 100% d'un fichier de 42 Mpix. Le firmware de l'APN était le 3.0 au moment des photos, maintenant j'ai le 3.1.

De ce que je vois, le G master offre un bokeh plus harmonieux à n'importe quelle distance. Le A85 f1.4 était moyen à certaines distances et plus nerveux en arrière plan pour un sujet un peu éloigné. Cette photo http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248188.msg5859553.html#msg5859553 à mon avis ne donnerait pas un fond autant lissé avec le A85 f1.4.

J'apprécie la bague de diaphragme manuel (sur A il est automatique), le pare-soleil clipsable, le fait de pouvoir cranter ou non le diaphragme, le bouton pour verrouiller la MAP. Le moteur AF fait un chuintement entre 500 et 2'000 Hz environ, pas désagréable mais très ennuyeux pour la vidéo. :(

• 1'504.4 grammes sur la balance avec son pare soleil, monté sur sur l'A7RII incluant la batterie et une carte mémoire. J'apprécie d'avoir un boîtier qui ne pèse pas un kilo à lui tout seul...  ;)

Je pars une semaine en reportage à l'étranger avec le G master et d'autres optiques, j'en dirai plus au retour.  ;)

Citation de: P!erre le Avril 01, 2016, 10:56:11
...

N'ayant pas de Dropbox et nulle envie de m'y essayer, je les ai collées ici. Je ne dis pas que mes photos sont probantes, de toute manière elles participent à une décision d'achat sur la base de nombreuses informations compilées. Ci-dessous, l'objectif utilisé pose à côté de ton post sur la vitre du numériseur.

Merci de ton commentaire.  :)

Encore une fois, tu t'es donné du mal pour rien.  :D Je ne remets pas en cause ton honnêteté comme précisé dans le post précédent.
Je dis que qu'on on diffuse un test, il faut être rigoureux jusqu'au bout. Le but de ta démarche était bien d'informer le lecteur du fil sur la qualité optique du produit, si je ne m'abuse.

Dropbox : 2Go de stockage gratuit si ma mémoire est bonne.
L'avantage du RAW, c'est qu'avec PhotoME par exemple on a toutes les infos sur le couple boitier/objectif.

Un site de reviewer sérieux comme Focus Numérique place toujours un lien sous sa photo en précisant "RAW téléchargeable ici".
Enfin, ce que j'en dit...

A part ça, je vois que tu as constaté aussi le petit chuintement du moteur SSM. Je me suis quand même fait la réflexion hier, qu'en extérieur c'est inaudible. : pas sûr qu'un micro puisse le capter en vidéo.

Bien d'accord avec toi, la bague de diaphragme "réglage manuel" avec désactivation du crantage, c'est topissime.
Quant à la qualité du bokeh, je la trouve sublime, mais je sais que c'est très subjectif.

:)

La première partie de l'essai d'un photographe allemand, Enrico Heller (http://eh-photo.de/about) :

EHP - BLOG - Sony FE85mm F1.4 GM (SEL85F14GM) (http://eh-photo.de/blog/80)

Citation de: Enrico HellerI can't offer final conclusions in that short testing period, but I'm very impressed how good the optical performance of this lens is. There is literaly no real downside for this lens at the moment. The weight and size is what physical can be expected and the AF is fast enough for the task. Sure if I should improve something on this lens it would be the AF speed but I see there no issue.

http://www.sonyalpharumors.com/85mm-gm-lens-seems-to-have-temporary-autofocus-noise-issues/

ça semble se confirmer pour les problèmes d'AF anormalement bruyant. En commentaire de cet article, plusieurs témoignages d'autres utilisateurs confrontés à la même chose. Pour certains, ça s'arrête au bout de quelques heures / centaines de déclenchements. Une hypothèse émise : un frottement sur une peinture interne.

Problème uniquement pour ceux qui n'ont pas lu l'avertissement avant utilisation: "attention, peinture fraîche !" ;D

Si c'est réellement un problème de peinture, il y aurait ensuite des poussières noires à l'intérieur de l'objectif. Pas très bon, tout ça!

Aucun élément ne permet actuellement de dire que le bruit viendrait de frottement sur la peinture.

Je n'ai du reste jamais entendu un frottement matériel faire ce genre de bruit, c'est plutôt un bruit d'air, un chuintement (lire http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248188.msg5861354.html#msg5861354).

Pour le moment, je penche plutôt pour un rodage de pièces du moteur SSM.

Bonsoir à tous
quelques photos du jour (sans prétention) avec l'A7RII

Un première à f 2,8

(https://farm2.staticflickr.com/1714/26282361561_b7c04301b7_k.jpg) (https://flic.kr/p/G3tYqR)PARIS 2016 (https://flic.kr/p/G3tYqR) by  N05/]Fabrice P. (https://www.flickr.com/photos/116480864%20%5Bat), sur Flickr

A f1,4

(https://farm2.staticflickr.com/1566/25745804683_a9b70f25db_k.jpg) (https://flic.kr/p/Fe4YLc)PARIS 2016 (https://flic.kr/p/Fe4YLc) by  N05/]Fabrice P. (https://www.flickr.com/photos/116480864%20%5Bat), sur Flickr

toujours à f 1,4

(https://farm2.staticflickr.com/1513/26075700050_047547d0f0_k.jpg) (https://flic.kr/p/FJdMam)PARIS 2016 (https://flic.kr/p/FJdMam) by  N05/]Fabrice P. (https://www.flickr.com/photos/116480864%20%5Bat), sur Flickr

A f 2

(https://farm2.staticflickr.com/1465/25743686964_9520d3d4e6_k.jpg) (https://flic.kr/p/FdT8eN)PARIS 2016 (https://flic.kr/p/FdT8eN) by  N05/]Fabrice P. (https://www.flickr.com/photos/116480864%20%5Bat), sur Flickr

A f2,8

(https://farm2.staticflickr.com/1493/26075680670_9719c7fae9_k.jpg) (https://flic.kr/p/FJdFpd)PARIS 2016 (https://flic.kr/p/FJdFpd) by  N05/]Fabrice P. (https://www.flickr.com/photos/116480864%20%5Bat), sur Flickr

A f1,4

(https://farm2.staticflickr.com/1454/26348513415_5aefc9f9d7_k.jpg) (https://flic.kr/p/G9k254)PARIS 2016 (https://flic.kr/p/G9k254) by  N05/]Fabrice P. (https://www.flickr.com/photos/116480864%20%5Bat), sur Flickr

Encore une à F1,4

(https://farm2.staticflickr.com/1520/26348510665_fbbcffcd8f_k.jpg) (https://flic.kr/p/G9k1fD)PARIS 2016 (https://flic.kr/p/G9k1fD) by  N05/]Fabrice P. (https://www.flickr.com/photos/116480864%20%5Bat), sur Flickr

A f 2,0

(https://farm2.staticflickr.com/1672/26256162682_b4e5678712_k.jpg) (https://flic.kr/p/G1aGq3)PARIS 2016 (https://flic.kr/p/G1aGq3) by  N05/]Fabrice P. (https://www.flickr.com/photos/116480864%20%5Bat), sur Flickr

Une dernière à f 9

(https://farm2.staticflickr.com/1688/25745818733_48cbd83fe2_k.jpg) (https://flic.kr/p/Fe53Wr)PARIS 2016 (https://flic.kr/p/Fe53Wr) by  N05/]Fabrice P. (https://www.flickr.com/photos/116480864%20%5Bat), sur Flickr

Citation de: FredEspagne le Avril 10, 2016, 09:40:33
Si c'est réellement un problème de peinture, il y aurait ensuite des poussières noires à l'intérieur de l'objectif. Pas très bon, tout ça!

Citation de: P!erre le Avril 10, 2016, 14:10:53
Aucun élément ne permet actuellement de dire que le bruit viendrait de frottement sur la peinture.

(...)

Pour le moment, je penche plutôt pour un rodage de pièces du moteur SSM.

Chic, de la limaille en perspective ! ;D

Si j'en crois tous ces clichés, il frise la perfection, cet objo. Peut-être même d'un peu trop près ?

ce serait bien que Sony communique sur ce bruit... si il n'y a rien à cacher, pourquoi ne pas en parler...
sinon il a un piqué, une douceur de bokeh, et une propreté (pas vu trop de franges colorées...? > j'attends de voir sur ce point les retours) qui font sacrément envie

Citation de: dechab le Avril 10, 2016, 22:47:14
sinon il a un piqué, une douceur de bokeh, et une propreté (pas vu trop de franges colorées...? > j'attends de voir sur ce point les retours) qui font sacrément envie

C'est clair  :o
Merci Cleam pour les liens Flickr, c'est très parlant

Citation de: Cleam le Avril 10, 2016, 21:03:15
Bonsoir à tous
quelques photos du jour (sans prétention) avec l'A7RII

Un première à f 2,8

(https://farm2.staticflickr.com/1714/26282361561_b7c04301b7_k.jpg) (https://flic.kr/p/G3tYqR)PARIS 2016 (https://flic.kr/p/G3tYqR) by  N05/]Fabrice P. (https://www.flickr.com/photos/116480864%20%5Bat), sur Flickr

suis allé sur Flickr pour la galerie complète... super qualité !!!
sur cette photo ci (en + grand sur Flickr) je remarque que le bokeh est super propre, les branches d'arbres floues sont très "onctueuses" et sans franges colorées (ça aurait pu salir en vert tout le fond et là le halo autour des branches reste globalement bleu comme le ciel derrière)
bref, belles photos, bel objo ...

Merci pour vos commentaires
Je n'ai pas vu de franges violettes sur mes photos pour l'instant et pourtant certains contre jour étaient violents ce matin
A confirmer par d'autres utilisateurs peut-être...

Concernant le bruit de l'AF, de mémoire, je crois que mon Canon 85 L faisait plus ou moins le même bruit.
On se rassure comme on peut ;)

Citation de: Cleam le Avril 10, 2016, 23:45:02
Concernant le bruit de l'AF, de mémoire, je crois que mon Canon 85 L faisait plus ou moins le même bruit.
On se rassure comme on peut ;)

Canon 85 1.2 ou 1.8... ?

si c'était le 1,2... je serais vraiment intéressé d'avoir un avis sur les qualités comparatives de ces deux 85 à très grande ouverture...
je suis à ce sujet bien agacé par un concours de circonstance, je voudrais acheter le 85 1.4 Sony, et voilà ti pas que je pourrais bénéficier d'une occas à bon prix en super état (apparent) sur le Canon 85 1.2
car bien sûr je suis chez canon et Sony...
ce qui complique ma décision...
merci d'avance pour la réponse

Je ne sais pas P!erre si c'est un problème de "peinture" à proprement parler, mais en tout cas ils sont plusieurs en commentaire de cet article à faire mention de scratches (rayures) visibles à l'intérieur de l'objectif, certains les ont prises en photo :

Enrico Heller, en commentaire de l'article de SAR, poste ça : http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/3481/5124/original.jpg

Sur Fredmiranda on voit également des photos sur ce topic : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1423407/1

Notamment sur le post de Bubble : il a pris 2 photographies dont je remets les liens directement ici.

http://2.static.img-dpreview.com/files/p/TS560x560~forums/57526548/05808236defc4bfe9bc50974edca0298

http://4.static.img-dpreview.com/files/p/TS560x560~forums/57528489/a7439950c948479b89318a2e3baca18d

Si il y a rayure, c'est que de la matière se barre. Et si je n'arrive pas à voir sur les clichés où ça se situe dans l'objectif, il y a sûrement des risques que ça se retrouve à se balader ensuite... EDIT : sur la 2e, on a quand même bien l'impression que c'est de la peinture, la matière qui s'est barrée est noire, et derrière c'est gris métallisé.

Il s'agit du 85 1,2 II (il me semble que le 1,8 n'est pas un L)
Cela va être compliqué de comparer les 2.
J'ai adoré mon 85L. A 1,2 il n'était pas extraordinaire mais permettait de faire des photos très originales.
Il suffisait de fermer un peu et la qualité était au top.
Effectivement il y avait des franges (à pleine ouverture) que je ne retrouve pas sur le Sony
Mais cela peut paraître normale étant donné l'âge du canon comparé au Sony
À f1,4, je dirais que le Sony est meilleur, à f2 / f2,8 je dirais c'est du kif kif
N'ayant plus de boîtier canon, j'ai retrouvé avec ce GM les sensations du 85L (avec un AF plus rapide, une construction et des lentilles plus modernes)
Étant donné que tu as les deux marques, c'est compliqué.
L'avantage du 85L pour toi est que tu pourras le mettre sur tes deux boîtiers...
...mais c'est vrai que cette optique est vieillissante
Bon courage pour choisir ;)

Citation de: Cleam le Avril 11, 2016, 00:32:14
Il s'agit du 85 1,2 II (il me semble que le 1,8 n'est pas un L)
Cela va être compliqué de comparer les 2.
J'ai adoré mon 85L. A 1,2 il n'était pas extraordinaire mais permettait de faire des photos très originales.
Il suffisait de fermer un peu et la qualité était au top.
Effectivement il y avait des franges (à pleine ouverture) que je ne retrouve pas sur le Sony
Mais cela peut paraître normale étant donné l'âge du canon comparé au Sony
À f1,4, je dirais que le Sony est meilleur, à f2 / f2,8 je dirais c'est du kif kif
N'ayant plus de boîtier canon, j'ai retrouvé avec ce GM les sensations du 85L (avec un AF plus rapide, une construction et des lentilles plus modernes)
Étant donné que tu as les deux marques, c'est compliqué.
L'avantage du 85L pour toi est que tu pourras le mettre sur tes deux boîtiers...
...mais c'est vrai que cette optique est vieillissante
Bon courage pour choisir ;)

merci...
ce qui me ferait pencher par "purisme qualitatif du beau" vers le Sony
...
reste une interrogation sur ces rayures, risques de "micro limailles"...
même si ce n'est peut-être rien... mais quand même > ça pose question...
après, y'en a qui hésitent et d'autres qui shootent... et je crois que je veux bien choisr ce dernier camp !

Citation de: dechab le Avril 10, 2016, 23:54:05
Canon 85 1.2 ou 1.8... ?

si c'était le 1,2... je serais vraiment intéressé d'avoir un avis sur les qualités comparatives de ces deux 85 à très grande ouverture...
je suis à ce sujet bien agacé par un concours de circonstance, je voudrais acheter le 85 1.4 Sony, et voilà ti pas que je pourrais bénéficier d'une occas à bon prix en super état (apparent) sur le Canon 85 1.2
car bien sûr je suis chez canon et Sony...
ce qui complique ma décision...
merci d'avance pour la réponse

Le 1.2 Canon est très en retrait quand au pouvoir résolvant à PO, et même en fermant je pense qu'il est largement dépassé....

Citation de: Ayoul le Avril 11, 2016, 00:17:23
Je ne sais pas P!erre si c'est un problème de "peinture" à proprement parler, mais en tout cas ils sont plusieurs en commentaire de cet article à faire mention de scratches (rayures) visibles à l'intérieur de l'objectif, certains les ont prises en photo :

Enrico Heller, en commentaire de l'article de SAR, poste ça : http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/3481/5124/original.jpg

Sur Fredmiranda on voit également des photos sur ce topic : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1423407/1

Notamment sur le post de Bubble : il a pris 2 photographies dont je remets les liens directement ici.

http://2.static.img-dpreview.com/files/p/TS560x560~forums/57526548/05808236defc4bfe9bc50974edca0298

http://4.static.img-dpreview.com/files/p/TS560x560~forums/57528489/a7439950c948479b89318a2e3baca18d

Si il y a rayure, c'est que de la matière se barre. Et si je n'arrive pas à voir sur les clichés où ça se situe dans l'objectif, il y a sûrement des risques que ça se retrouve à se balader ensuite... EDIT : sur la 2e, on a quand même bien l'impression que c'est de la peinture, la matière qui s'est barrée est noire, et derrière c'est gris métallisé.

On ne distingue rien sur la photo de Heller.

La 1e photo de Bubble est très floue. Sur la 2e, difficile de se faire un avis, on ne sait pas ce que l'on distingue.

Pour ce que je vois, ce n'est pas "à l'intérieur de l'objectif", c'est à l'extérieur, côté monture sur le boîtier. Et je ne comprends pas comment le système mécanique interne pourrait griffer cette partie de l'objectif...

L'objectif est garanti 4 ans.  :)

   

Quand même, leurs photos sont pas sharp (pas sharp comme un G master 85 :p) mais faut pas exagérer on distingue très bien ce qu'ils veulent montrer, même sur la photo de Heller. Tu n'as pas très envie de voir pour le coup  ;D

Quant à savoir où c'est dans l'objectif, je n'ai pas l'impression que ça ressemble à l'extérieur d'un objectif (il y a des filetages et des espèces d'ergots de ce genre côté monture??), mais bon je laisse ses possesseurs en juger.

Et si je ne sais pas non plus ce qui se passe, je suis pas ingénieur en optique, il y a bien quelque chose qui griffe cette partie de l'objectif, sinon il n'y aurait pas de griffure, tout simplement...

Citation de: Ayoul le Avril 11, 2016, 12:42:19
on distingue très bien ce qu'ils veulent montrer, même sur la photo de Heller. Tu n'as pas très envie de voir pour le coup  ;D

  ???

J'aimerai bien voir, j'aimerais même être sûr de savoir de quoi on parle.

En ce moment, je ne sais pas.

Ce pourraient être des griffures faites durant le montage, ce qui est regrettable en soi sur un objet de cette classe, mais n’altère en rien les qualités intrinsèques de l'objectif.

Sur les topics en question la présence de ces rayures coincide souvent avec le bruit assez fort remarqué, accompagné d'un drain de batterie apparemment plus rapide que d'habitude. J'ai conscience qu'il faut être rigoureux, corrélation ne signifie pas forcément lien cause à effet, mais c'est quand même un indice.

Après, tu l'as cet objectif je crois? C'est toi et ceux qui le possèdent qui pourront nous dire où se situent ces photos.

Cette photo là par exemple, pour prendre la plus parlante et la plus nette :

http://4.static.img-dpreview.com/files/p/TS560x560~forums/57528489/a7439950c948479b89318a2e3baca18d

C'est où, dans l'objectif, cette zone griffée?

EDIT : si ça se confirmerait, je ne dis pas que c'est dramatique en soi sur des objectifs garantis, et il y a sûrement plein de gens qui n'ont pas ces soucis et donc ne se plaignent pas. Les forums donnent la part belle aux insatisfaits, ça a toujours été vrai. Mais c'est encore potentiellement un batch d'objectifs suspects dans la nature, dont certains vont se retrouver ensuite sur le marché de l'occasion, ça pourra être des numéros de série à vérifier, etc, etc...

Citation de: Ayoul le Avril 11, 2016, 16:47:32
...

EDIT : si ça se confirmerait, je ne dis pas que c'est dramatique en soi sur des objectifs garantis, et il y a sûrement plein de gens qui n'ont pas ces soucis et donc ne se plaignent pas. Les forums donnent la part belle aux insatisfaits, ça a toujours été vrai. ...

Comme c'est vrai ! Tu fais bien de le préciser.

Effectivement rien de dramatique car dans ce cas puisque c'est c'est retour usine direct.

J'ai regardé en plein soleil hier sur mon exemplaire (qui n'est pas affecté  :D). La zone montrée apparaît quand on fait la MAP sur l'infini. Je dirai que ça se situe au pif vers la moitié de la longueur totale de l'objectif.

Il faudrait que quelqu'un pose la question à Roger Cicala de Lens Rentals.

Tant mieux Jack si tu es passé au travers ;) De toute façon, il semble que le bruit des objectifs potentiellement défectueux ne laisse aucune place au doute, tu l'aurais déjà remarqué, depuis ces quelques jours que tu nous fais de belles photos avec sur les fils éphémères.

diggloyd se fait l'échos de ce souci, avec un témoignage d'un utilisateur en qui il dit avoir confiance :

http://diglloyd.com/blog/2016/20160409_1153-SonyGMaster85f1_4-scratchy-focus.html

Sinon, de ce que j'en vois je le trouve optiquement fabuleux hein ;) J'ai ouvert vos samples, allier un bokeh aussi onctueux à une résolution aussi élevée sur toute l'image dès la PO, c'est assez hallucianant. Le test en paysage chez FredMiranda à 1.4 sur A7RII est assez incroyable.

Citation de: Ayoul le Avril 11, 2016, 18:22:03
...

diggloyd se fait l'échos de ce souci, avec un témoignage d'un utilisateur en qui il dit avoir confiance :

...

Je me demande si le souci de ces gars-là, n'est pas plutôt de faire le buzz et d'augmenter le nombre de clics sur leur site web plutôt que d'informer.  :D

Il y a un article assez élogieux sur Focus-numérique concernant cet objo. Apparemment, je cite : "Le résultat est sans appel : le nouveau G Master les enterre tous !". Tous = Zeiss Otus 85 mm f/1,4, Sony FE G 90 mm f/2,8 Macro OSS et Zeiss Batis 85 mm f/1,8...

Ce qui me rassure c'est qu'ils ont apprécié la qualité du bokeh (ce qui m'a fait craquer :)  ).

;)

diggloyd, c'est quand même loin de SonyAlphaRumors et consorts dans le genre clickbait... J'ai vu aussi le test de focus numérique, c'est vrai que l'homogénéité à PO est impressionnante, plus que sur l'Otus... L'Otus semble présenter moins d'AC ceci dit.

Citation de: Ayoul le Avril 11, 2016, 16:47:32
Sur les topics en question la présence de ces rayures coincide souvent avec le bruit assez fort remarqué, accompagné d'un drain de batterie apparemment plus rapide que d'habitude. J'ai conscience qu'il faut être rigoureux, corrélation ne signifie pas forcément lien cause à effet, mais c'est quand même un indice.

Après, tu l'as cet objectif je crois? C'est toi et ceux qui le possèdent qui pourront nous dire où se situent ces photos.

Cette photo là par exemple, pour prendre la plus parlante et la plus nette :

http://4.static.img-dpreview.com/files/p/TS560x560~forums/57528489/a7439950c948479b89318a2e3baca18d

C'est où, dans l'objectif, cette zone griffée?

EDIT : si ça se confirmerait, je ne dis pas que c'est dramatique en soi sur des objectifs garantis, et il y a sûrement plein de gens qui n'ont pas ces soucis et donc ne se plaignent pas. Les forums donnent la part belle aux insatisfaits, ça a toujours été vrai. Mais c'est encore potentiellement un batch d'objectifs suspects dans la nature, dont certains vont se retrouver ensuite sur le marché de l'occasion, ça pourra être des numéros de série à vérifier, etc, etc...

La zone est à l'arrière, du côté qui vient contre le capteur. Mais je ne comprends pas comment il pourrait y avoir un frottement dû au fonctionnement des moteurs, car cette zone ne semble pas correspondre à une zone où se déplacent des éléments. Comme rien ne bouge lorsque l'optique n'est pas alimentée, je ne saurais pas me prononcer définitivement.

Un objectif neuf qui ressemble à un moulin à poivre doit être remplacé. Y a t-il eu dégât durant le transport ?

Tout ceci semble se limiter à deux ou trois objectifs peut-être, pas de quoi remettre en cause la fourniture de cette optique incroyable.

Sinon, pas de bruit suspect en AF, excepté le chuintement que j'ai signalé dès le début sur celui dont je dispose. Il y a des forces qui s'activent quand il faut bouger les verres rapidement et avec une précision extrême, ce bruit peut correspondre à la technologie SSM. J'aurais préféré le silence du Sony Zeiss 50 mm f1.4, mais évidemment les masses à déplacer ne sont pas identiques, ce qui explique une conception différente et des effets sonores différents.

J'ajoute que le changement de focus ne modifie pas sensiblement le centre de gravité, ce qui est agréable.   

Effectivement, on n'attend pas d'un objectif massif comme un 85 1.4 d'avoir un moteur AF ultra silencieux. Mais les enregistrements du son que l'on peut voir sur les différents fils ne laissent aucune place au doute. ça n'est pas "dans la moyenne haute", ou ce genre de chose, c'est presque strident.

2 ou 3 objectifs qui ne peuvent pas remettre en cause la fourniture de cette optique... Si tu vas voir les deux fils qui en parlent sur dpreview et fredmiranda, tu verras le nombre de retours différents. Il n'y en a pourtant pas encore des millions en circulation...

Un nouvel objectif de gros diamètre fait un nouveau bruit que les primo acquéreurs s'empressent de mettre en ligne : 

https://youtu.be/KxWQ7tZDUtc

Ce bruit signifierait "un problème", "un bruit d'objectif n'est pas acceptable sur un appareil qui enregistre le son" et autres critiques du même genre.

D'autres -qui ne possèdent pas forcément l'objectif- répondent que ce bruit n'est pas normal et une rumeur enfle comme quoi les contrôles qualité ne seraient pas assez poussés et qu'il faudra se méfier de ne pas acheter une objectif issu d'un mauvais lot.

• Ces avis émanent-ils d'experts ?   :P

La plupart des "testeurs" n'ont pas remarqué le fait que différents modes d'AF font plus ou moins de bruit, et ils sont dans le mode le plus bruyant. Tous n'ont pas le firmware préconisé par le constructeur.

La plupart des "testeurs" oublient de dire qu'en poussant la sensibilité des micros, on entend pas seulement l'AF, mais le moindre bruit dans l'environnement, notamment leur respiration, le bruissement des habits et des bruits de pas.

Je ne me souviens pas avoir lu sur le mode d'emploi que cette optique était totalement silencieuse...

            ;)

J'ai aussi constaté le bruit dans une ambiance très silencieuse (on ne l'entend pas à l'extérieur), j'ai aussi dit le 30 mars qu'il s'entendrait sur les vidéos.

Mon point de vue est que celui qui achète un combo tel que l'A7RII et ce 85 mm (5'800.- CHF env.) pour tourner en vidéo (potentiellement en 4K) ne devrait pas être du genre à faire la prise de son avec le micro incorporé. Si on cadre en plan américain avec un 85 mm, l'APN est à 2.5 - 3 m de distance. Avec des micros incorporés, le son sera de qualité médiocre. Un micro sans fil conviendra nettement mieux.
Lensrental a publié les MTF de cette optique, comparée au Zeiss ZE 85 f / 1.4, Nikon 85mm f / 1.4 AF-S, et Zeiss Otus 85mm f / 1.4. Il est dans la bonne moyenne, plus net que le ZE dans les bords. Lensrental n'a pas trouvé de variation sévère entre les différents exemplaires testés.

.

Citation de: Jack Odonate le Avril 11, 2016, 19:30:42
(...)

Il y a un article assez élogieux sur Focus-numérique concernant cet objo. Apparemment, je cite : "Le résultat est sans appel : le nouveau G Master les enterre tous !". Tous = Zeiss Otus 85 mm f/1,4, Sony FE G 90 mm f/2,8 Macro OSS et Zeiss Batis 85 mm f/1,8...

Ce qui me rassure c'est qu'ils ont apprécié la qualité du bokeh (ce qui m'a fait craquer :)  ).

;)

Le test d'Arthur Azoulay sur Alpha 7R II pour Focus Numérique :

Test - Sony G Master 85 mm f/1,4 - Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/test-3138/focale-fixe-sony-g-master-fe-85-mm-f14-test-8.html)

Points forts :

- Très grande ouverture de f/1,4
- Touche personnalisable
- Diaphragme à 11 lamelles
- Diaphragme cranté ou continu
- Qualité optique générale
- Niveau du piqué et homogénéité aux plus grandes ouvertures.

Points faibles :

- Poids et encombrement
- Pas d'indicateur de distance de mise au point dynamique
- Léger vignetage
- Légères distorsions
- Légères aberrations chromatiques aux plus grandes ouvertures.

Citation de: Arthur Azoulay pour Focus NumériqueAu final, Sony signe avec ce G Master 85 mm f/1,4 très lumineux une optique d'exception. Sa qualité d'image est impressionnante et il engloutit sans sourciller les 42 millions de pixels d'un A7R II. Nous avons été particulièrement surpris par son niveau de piqué et, surtout, son homogénéité à la plus grande ouverture f/1,4 !

Les aberrations chromatiques sont très discrètes et ne se ressentent que dans certains cas de figure sur les bords aux plus grandes ouvertures. Le vignetage est bien présent mais relativement faible. Il en va de même pour les distorsions. Quant au bokeh, il est tout simplement époustouflant à f/1,4 (attention à la précision de mise au point) grâce en partie à ce fameux diaphragme à 11 lamelles.

Pour ce qui est de la prise en main, l'objectif est également très bien conçu, même s'il est très imposant et lourd sur un boîtier du calibre d'un A7. Impossible non plus de ne pas préciser que Sony a fait l'impasse sur la stabilisation optique, ce qui peut se compenser par la très généreuse ouverture maximale et le fait que tous les A7 de seconde génération sont équipés d'une stabilisation au niveau du capteur. Vous l'aurez compris, nous le recommandons sans la moindre hésitation. Attention cependant au prix (attendu à plus de 1 800 €), qui risque d'en refroidir plus d'un...

Le bokeh époustouflant à pleine ouverture grâce à un diaphragme à 11 lamelles qui est alors totalement ouvert... ::) on est bien chez Focus Numérique.

Les commentaires de Roger Cicala (Lens Rentals) à propos du moteur d'autofocus bruyant et des craintes exprimées par certains :

http://www.dpreview.com/forums/thread/3989595?page=2#forum-post-57588671

Citation de: Roger Cicala
OK, this is preliminary, but it's what I have at the moment and all I'll have until we can tear one down which won't be until tomorrow probably.

1: All (40) of them make a noise when focusing if you listen. Some are louder than others. I think it's Piezo motor noise but I can see where some people consider that a scraping sound.

2: Most (over half) have some markings in the inner barrel when you retract the focusing element all the way toward the mount. These vary in location around the lens and whether they are full length of the barrel or simply part way. To me it looks like lube, but it could also be scrapings in the plastic (I don't think that inner barrel is metal).

2a: In those where the barrel marks only go part way I listened carefully to focus noise throughout the full range. There was no difference. There was also no difference in noise in lenses with, or without, markings on the inner barrel. So again, I don't think the noise is from scraping, I think it's from the motor. But, hey, I'm wrong sometimes.

3: I have not seen any lube streaks on inner elements, but that's fairly common in many lenses so I suspect reports of those are real.

4: Like every wide aperture 85mm I've ever seen, all of these have some specks of dust inside if you look with a bright enough light. The glass in an 85 wise aperture really magnifies dust. I don't see this as any different than what I see in new Canon, Nikon, or Zeiss lenses. Yes, I'm sure your whatever is dust free -- if that's the case I've just got brighter lights than you.

5: Just looking I don't see any dust particles that look like they reflect light like metal shavings would. And again, pending disassembly, the inner barrel doesn't look like metal to me.

6: I did take one, and only one, lens and focused it back and forth 500 times. I didn't note a change in noise. That doesn't mean it might not happen, just didn't happen on the one I did. And no, I've got more to do than another 500 focuses.

Roger Cicala

On verra bien P!erre, les premières conclusions de Cicala sont elles plutôt rassurantes. Mais toute critique d'un nouvel objectif n'émerge pas du néant, de la mauvaise foi et de la jalousie de ce qui ne savent pas ;)

Citation de: Mistral75 le Avril 12, 2016, 12:00:21
Les commentaires de Roger Cicala (Lens Rentals) à propos du moteur d'autofocus bruyant et des craintes exprimées par certains :

http://www.dpreview.com/forums/thread/3989595?page=2#forum-post-57588671

Je ne savais pas qu'il lisait ce fil!
Thanks, Roger!  ;)

Citation de: Jack Odonate le Avril 11, 2016, 17:15:06

J'ai regardé en plein soleil hier sur mon exemplaire (qui n'est pas affecté  :D).

J'ai regardé sur le mien hier, en suivant la procédure (MAP à l'infini et ouverture à f1,4) et je n'ai pas trouvé de trace de frottement ou résidu de ferraille.
J'ai effectué une mise au point manuelle :pas de bruit
Cela viendrait il du moteur ?

commandé le mien...
c'est la faute aux belles photos que j'ai vu... !!! bande de  >:(   >:(  ....  ;D ;D ;D ;D

Allez, comme je suis honnête et que c'est moi qui ai rapporté les premières inquiétudes, je mets l'article de Lensrentals, qui a pu voir des dizaines de GM et en a désassemblé un :

https://www.lensrentals.com/blog/2016/04/sony-fe-85mm-f1-4-gmaster-emergency-tear-down/

--> Pas de corrélation entre la présence de marques et le bruit du moteur AF. Certains sont un peu plus bruyants que d'autres, certains ont des marques, pas d'autres, mais pas de lien identifiable entre les deux. Les plus bruyants ne sont pas nécessairement ceux présentant des marques à l'intérieur.

--> Il n'y a pas de rayures à proprement parler, les marques constatées sont du lubrifiant qui s'en va avec du coton tige

--> Aucun 85 est totalement "dust-free" ; le "front group" ayant un effet grossissant, avec une lumière suffisamment puissante, on finit toujours par voir des poussières dans un 85 à grande ouverture. Cependant, il n'a trouvé trace d'aucune particule métallique. Il ne s'imagine d'ailleurs pas qu'il puisse y en avoir, il y a peu de métal dans l'objo, et toujours entouré de plastique. S'il y en a qui sont arrivées chez certains objectifs, il pense que c'est pendant l'assemblage.

Ceci dit, et même si le ton général de l'article se veut très rassurant, il conclut tout de même sur une forme de prudence : il n'est pas certain que ces traces de lubrifiant ne puissent pas poser de problème (elles pourraient se retrouver sur les lentilles). Peut-être qu'à l'avenir certaines modifs seront faites à l'assemblage et qu'il n'y en aura plus. Idem pour le bruit, toutes les optiques qu'il a à sa disposition proviennent des premères productions, il ne peut pas exclure que d'ici quelques mois les 85 GM qui sortiront seront plus discrets.

vu le prix, la qualité et la réputation en jeu, on peut espérer que les quelques mois ne soient que quelqques semaines, voire quelques jours ... et tant mieux  :D
quand on voit la réactivité dont a fait preuve Sony pour les très rares fuites de lumières latérales (avec l'A7R2 je crois), on peut penser qu'avec ça ils sont en train de plancher voire de déjà corriger le tir

Il dit ça par mesure de prudence je pense, pour faire une conclusion ouverte. Il n'y aura peut-être aucune correction du tout. On verra!

Citation de: Cleam le Avril 12, 2016, 14:08:10
J'ai regardé sur le mien hier, en suivant la procédure (MAP à l'infini et ouverture à f1,4) et je n'ai pas trouvé de trace de frottement ou résidu de ferraille.
J'ai effectué une mise au point manuelle :pas de bruit
Cela viendrait il du moteur ?

Attention, l'objectif doit être sur le boîtier sous tension pour que la MAP manuelle fonctionne. Objectif seul, rien ne bouge.

oui l'objectif était sur le boitier sous tension et j'ai fait une MAP manuelle. Et je n'ai pas constaté de bruit.
d'où mon idée que cela devait venir du moteur.
Et de mémoire comme évoqué plus haut, je crois que mon ancien Canon 85 L 1.2 faisait pratiquement le même bruit. (poids important des lentilles).
As-tu essayé la MAP manuelle sur le tien?

.

Citation de: Cleam le Avril 13, 2016, 16:05:24
oui l'objectif était sur le boitier sous tension et j'ai fait une MAP manuelle. Et je n'ai pas constaté de bruit.
d'où mon idée que cela devait venir du moteur.
Et de mémoire comme évoqué plus haut, je crois que mon ancien Canon 85 L 1.2 faisait pratiquement le même bruit. (poids important des lentilles).
As-tu essayé la MAP manuelle sur le tien?

Le moteur est sollicité pour une mise au point manuelle, c'est du "focus by wire". Mais elle est plus lente et fréquences vibratoires comme bruit ne sont pas les mêmes.

Réflexions sur les tests d'une quarantaines d'exemplaires du Sony FE 85 mm f/1,4 GM (et démontage)

https://www.lensrentals.com/blog/2016/04/sony-fe-85mm-f1-4-gmaster-emergency-tear-down/

En résumé : Chaque objectif à grande ouverture que j'ai examinée, peu importe la marque, laisse apparaître la poussière à l'intérieur, quand ces objectifs possèdent une lentille grossissante dans le groupe de tête. Si vous ne voyez pas de poussière dans votre Sony FE 85, c'est que vous n'avez pas assez de lumière quand vous l’examinez pour alimenter correctement votre paranoïa. Je ne trouve aucune association entre les marques à l'intérieur et le bruit de focalisation. Les rayures que l'ont croit voir à l'intérieur du fût sont des traces de lubrifiant.

Citation de: Ayoul le Avril 13, 2016, 11:56:31
Allez, comme je suis honnête et que c'est moi qui ai rapporté les premières inquiétudes, je mets l'article de Lensrentals, qui a pu voir des dizaines de GM et en a désassemblé un :

https://www.lensrentals.com/blog/2016/04/sony-fe-85mm-f1-4-gmaster-emergency-tear-down/

--> Pas de corrélation entre la présence de marques et le bruit du moteur AF. Certains sont un peu plus bruyants que d'autres, certains ont des marques, pas d'autres, mais pas de lien identifiable entre les deux. Les plus bruyants ne sont pas nécessairement ceux présentant des marques à l'intérieur.

--> Il n'y a pas de rayures à proprement parler, les marques constatées sont du lubrifiant qui s'en va avec du coton tige

--> Aucun 85 est totalement "dust-free" ; le "front group" ayant un effet grossissant, avec une lumière suffisamment puissante, on finit toujours par voir des poussières dans un 85 à grande ouverture. Cependant, il n'a trouvé trace d'aucune particule métallique. Il ne s'imagine d'ailleurs pas qu'il puisse y en avoir, il y a peu de métal dans l'objo, et toujours entouré de plastique. S'il y en a qui sont arrivées chez certains objectifs, il pense que c'est pendant l'assemblage.

Ceci dit, et même si le ton général de l'article se veut très rassurant, il conclut tout de même sur une forme de prudence : il n'est pas certain que ces traces de lubrifiant ne puissent pas poser de problème (elles pourraient se retrouver sur les lentilles). Peut-être qu'à l'avenir certaines modifs seront faites à l'assemblage et qu'il n'y en aura plus. Idem pour le bruit, toutes les optiques qu'il a à sa disposition proviennent des premères productions, il ne peut pas exclure que d'ici quelques mois les 85 GM qui sortiront seront plus discrets.

Citation de: P!erre le Avril 14, 2016, 15:23:20
Réflexions sur les tests d'une quarantaines d'exemplaires du Sony FE 85 mm f/1,4 GM (et démontage)

https://www.lensrentals.com/blog/2016/04/sony-fe-85mm-f1-4-gmaster-emergency-tear-down/

En résumé : Chaque objectif à grande ouverture que j'ai examinée, peu importe la marque, laisse apparaître la poussière à l'intérieur, quand ces objectifs possèdent une lentille grossissante dans le groupe de tête. Si vous ne voyez pas de poussière dans votre Sony FE 85, c'est que vous n'avez pas assez de lumière quand vous l'examinez pour alimenter correctement votre paranoïa. Je ne trouve aucune association entre les marques à l'intérieur et le bruit de focalisation. Les rayures que l'ont croit voir à l'intérieur du fût sont des traces de lubrifiant.

;) ;D

En résumé, comme dirait William (Shakespeare), Beaucoup de bruit pour rien!  ;)

Citation de: Mistral75 le Avril 14, 2016, 18:04:38
;) ;D

Oups, je n'avais pas vu ce post...  :-\

Réceptionné cet après midi
et hop...
je découvre ce bokeh tant attendu, et ce piqué digne d'un objectif macro...
petit bruit en effet, mais rien qui grince, plutôt comme un "rrrrrrrrrrrrrr" discret mais très précis et plus proche d'un signal carré que d'une sinusoïde (langage pour les musicien)
...
Sony ILCE-7RM2
ƒ/1.4  85.0 mm
f:1.4
1/1000s  
iso 100
...
...
Night and day
(https://farm2.staticflickr.com/1708/26174018480_f4b647a2be_o.jpg) (https://flic.kr/p/FSUFNG)Night and day (https://flic.kr/p/FSUFNG) by  N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr

j'ai eu l'occasion de le toucher quelques minutes aujourd'hui . Moins gros que je pensais.

Mais par contre, qu'est ce qu'il est beau, et les bagues sont  :-*

une autre de ce premier jour d'essai
...
Sony ILCE-7RM2
ƒ/1.4  85.0 mm
f:1.4
1/1600s  
iso 100
...
Paroles perdues
>
(https://farm2.staticflickr.com/1655/26450422845_5c9b5f95fa_o.jpg) (https://flic.kr/p/Gikkcc)Paroles perdues (https://flic.kr/p/Gikkcc) by  N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr

Par simple curiosité, tu l'as acheté où ?

Il arrive au compte goutte , et l'exemplaire que j'ai pu voir etait dejà réservé  ;)

Belles images au passage !!

Citation de: Phil03 le Avril 16, 2016, 01:51:00
Par simple curiosité, tu l'as acheté où ?

Il arrive au compte goutte , et l'exemplaire que j'ai pu voir etait dejà réservé  ;)

réservé chez Image Photo Lyon, en fait ils en avaient commandé 2 depuis longtemps et j'ai réservé un de ceux qui devaient arriver, il y en a d'ailleurs un autre dispo en magasin...
Sauf si vendu cet après midi...

Citation de: dechab le Avril 16, 2016, 01:55:32
réservé chez Image Photo Lyon, en fait ils en avaient commandé 2 depuis longtemps et j'ai réservé un de ceux qui devaient arriver, il y en a d'ailleurs un autre dispo en magasin...
Sauf si vendu cet après midi...

J'attends, j'ai craqué pour le Loxia 21 ;)

Citation de: dechab le Avril 16, 2016, 01:55:32
réservé chez Image Photo Lyon, en fait ils en avaient commandé 2 depuis longtemps et j'ai réservé un de ceux qui devaient arriver, il y en a d'ailleurs un autre dispo en magasin...
Sauf si vendu cet après midi...

:)

Je l'ai acheté au même endroit après réservation environ 1 mois avant... T'es sûr qu'il en reste encore un en magasin. ;D

Citation de: Jack Odonate le Avril 16, 2016, 10:12:22
:)

Je l'ai acheté au même endroit après réservation environ 1 mois avant... T'es sûr qu'il en reste encore un en magasin. ;D

avec la pub que je leur fait, doit plus en rester beaucoup   ??? ...!!!!
sinon j'avais deviné que tu étais de Lyon, et j'avais demandé à D. si ils en avaient vendu 1 à un certain Jack... et oui,... j'avais bien "vu" ... !

Citation de: whiteman le Février 05, 2016, 11:56:37
+1

un 80-100/2 m'irait très bien en terme d'ouverture....donc à ce jour ce sera Batis pour venir seconder mes Loxia ou alors j'irait dénicher une vraie compacité chez Leica  ;)

Après, n'étant pas pressé je guette tout de même une focale de ce type chez Zeiss Loxia  ::)

+1
Les 75 et 90 apo summicrons "m" sont petits, costauds et legers et ne doivent pas forcement etre des culs de bouteille , ce serait interressant  de les comparer a f2 avec par exemple le sony et le zeiss milvus ....
Et puis si c'est pour faire du portrait en pied , f1.4 c'est mieux que f2.0 mais si c'est pour avoir  seulement un bout d'oeil net ....

Citation de: dechab le Avril 16, 2016, 10:21:52
avec la pub que je leur fait, doit plus en rester beaucoup   ??? ...!!!!
sinon j'avais deviné que tu étais de Lyon, et j'avais demandé à D. si ils en avaient vendu 1 à un certain Jack... et oui,... j'avais bien "vu" ... !

;D

Je viens d'apprendre pour les séismes au sud-ouest du Japon hier et cette nuit
Espérons que l'industrie de la photo ne soit pas touchée..........

Citation de: dechab le Avril 16, 2016, 11:29:21
Je viens d'apprendre pour les séismes au sud-ouest du Japon hier et cette nuit
Espérons que l'industrie de la photo ne soit pas touchée..........

Espérons surtout qu'il y ait le moins de victimes possibles et ayons une pensée pour elles...

Citation de: Mistral75 le Avril 16, 2016, 14:20:22
Espérons surtout qu'il y ait le moins de victimes possibles et ayons une pensée pour elles...

41 aux dernières nouvelles + un certain nombre de personnes coincées sous les décombres ???

Et surtout les tremblements qui continuent, ce qui risque de faire augmenter le bilan ...

Citation de: Mistral75 le Avril 16, 2016, 14:20:22
Espérons surtout qu'il y ait le moins de victimes possibles et ayons une pensée pour elles...

Oui , nos jouets préférés attendront bien un peu ....

Citation de: dechab le Avril 16, 2016, 11:29:21
Je viens d'apprendre pour les séismes au sud-ouest du Japon hier et cette nuit
Espérons que l'industrie de la photo ne soit pas touchée..........

toutes mes excuses pour ma maladresse, bien sûr, les vies humaines sont le plus important dans l'affaire.
240000 personnes sans abri, chutes de pluies importantes en + ... / et les morts...
je salue le courage et le génie de ce peuple que je connais si peu, alors qu'ils ont été, et sont, des acteurs majeurs dans ma vie, tant en hifi qu'en photo (2 de mes passions)

petit retour concernant le "bruit" et les "marques" dans le fût de l'objectif.
le bruit est minime, typé, d'origine mécanique, régulier, je n'ai pas la perception de qqchose qui accrocherait, qui gratterait, qui frotterait.
il y a bien de la graisse dans les parties qui sont en contact lors des mouvements de réglage AF

Comme la lentille frontale est immense, on voit tout ce qui se passe dans le fût, cette graisse est bien répartie, aux endroits où il faut, et elle est compacte, rien ne me ferait penser à une huile volatile qui pourrait se projeter, se vaporiser, etc.
L'objet st magnifique, la bague de réglage manuel de l'ouverture (en option par débrayage instantané du mode auto) donne l'envie que tout les objectifs actuels puissent être de même.
Les possibilité d'isoler un sujet à f1.4 donne aussi un vaste panorama de créativité, et est un défi à relever qui provoque à se dépasser en termes de créativité...

Toutes mes excuses pour ceux qui ne l'ont pas, je suis un peu vache d'en dire tant de bien.
S'il ont le Canon 135 f2 ils ont déjà un avant goût de ce que ce 85 est.

Sauf que le 135 de par sa longueur focale m'obligeait souvent à me reculer pour tout faire entrer dans le cadre, et le limitait à des pdv moyen télé typée.

Là la focale 85mm donne une utilisation plus large, et en croppant on peut chercher à recadrer comme ce que donnerait un 135mm, avec une perte de qualité je suppose, mais... pas tant que ça ... ( ? ) ... l'avenir et l'usage me le dira

Citation de: dechab le Avril 17, 2016, 14:33:02

S'il ont le Canon 135 f2 ils ont déjà un avant goût de ce que ce 85 est.

Sauf que le 135 de par sa longueur focale m'obligeait souvent à me reculer pour tout faire entrer dans le cadre, et le limitait à des pdv moyen télé typée.

Là la focale 85mm donne une utilisation plus large, et en croppant on peut chercher à recadrer comme ce que donnerait un 135mm, avec une perte de qualité je suppose, mais... pas tant que ça ... ( ? ) ... l'avenir et l'usage me le dira

Attention, le bokeh à PO n'est pas comparable en recadrant un 135 f2 pour faire une image comme celle issue du 85 f1.4 GM.

Essaie... tu seras surpris... Je n'en dis pas plus.

primé aux XXVI_TIPA_AWARDS_2016
Best Interchangeable Lens: Sony FE 85mm F1.4 GM
...
> http://www.tipa.com/awards-fr/sony-fe-85mm-f1-4-gm

Citation de: P!erre le Avril 18, 2016, 10:08:36
Attention, le bokeh à PO n'est pas comparable en recadrant un 135 f2 pour faire une image comme celle issue du 85 f1.4 GM.

Essaie... tu seras surpris... Je n'en dis pas plus.

je vais faire un test avec
> Canon 135 f2 sur 5DS
> Sony 85 1.4 sur A7RII

je vais voir par ex sur une proxy / fleurs par ex...
avec un bokeh intéressant de préférence
...
protocole strict: les 2 boitiers au même endroit, donc pas d'incidence sur les perspectives d'un éventuel déplacement du point d'observation
les 2 objos à pleine ouverture
et ensuite je me contenterai de recadrer dans le fichier extrait du 85mm pour avoir le même cadrage que le 135mm en plein format
...
il faut que je trouve le spot et... hop... je posterai !

Citation de: dechab le Avril 18, 2016, 20:55:21
primé aux XXVI_TIPA_AWARDS_2016
Best Interchangeable Lens: Sony FE 85mm F1.4 GM
...
> http://www.tipa.com/awards-fr/sony-fe-85mm-f1-4-gm

Pour être exact : C'est la meilleure focale fixe pour hybride[/i].

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251927.msg5887320.html#msg5887320

Il est primé à la TIPA http://presscentre.sony.eu/pressreleases/sony-enjoys-record-success-at-2016-tipa-awards-1374902 (http://presscentre.sony.eu/pressreleases/sony-enjoys-record-success-at-2016-tipa-awards-1374902)

Citation de: FredEspagne le Avril 19, 2016, 06:26:11
Il est primé à la TIPA http://presscentre.sony.eu/pressreleases/sony-enjoys-record-success-at-2016-tipa-awards-1374902 (http://presscentre.sony.eu/pressreleases/sony-enjoys-record-success-at-2016-tipa-awards-1374902)

C'est Noel , hein ?  ;D ;D ;D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251934.0.html

Tu l'as dit !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251927.msg5887320.html#msg5887320

Sony ILCE-7M2
ƒ/1.4  85.0 mm
1/2500s  
iso 100
...
Les boulons de la passerelle
(France, Région Rhône-Alpes, Lyon, Quais de Saône, Passerelle du Palais de Justice)
...
La passerelle, construite en 1983 est suspendue par des haubans, vissés en bas, dans un énorme bloc-contrepoids de béton, et élevés par un mât unique ancré sur la rive gauche de la Saône.
Elle enjambe la rivière depuis le quai Saint-Antoine, sur la presqu'île, pour déboucher devant le Palais de Justice
...
>
(https://farm2.staticflickr.com/1610/25979376113_7653cf6039_o.jpg) (https://flic.kr/p/FzH6pP)Les boulons de la passerelle (https://flic.kr/p/FzH6pP) by  N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr

curieux:
sur cet objo le système AF (choix entre phase et contraste) est signalé comme "non valide sur cet objectif" en onglet 2 rang 6 ligne 2 du menu du A7II.../ et A7rII idem (mais rang 7 ligne 2)
tout comme mon Sigma 20mm 1.4 Art (mais il n'est pas mis à jour niveau firmware)
... ?
en revanche, mon Sigma 50mm 1.4 Art avec une bague metabones, lui, a bien l'option phase ou contraste réglable, et la map se fait avec un mini point vert dans le premier rectangle collimateur (contraste + phase indiqués en cela)
...
je suis allé voir sur le site sony il semblerait qu'il n'y ait pas de firmware à télécharger pour les mises à jour d'objectif
et j'ai mis à jour mes boitiers...

On a jamais le choix contraste ou phase avec les objectifs Sony E ou FE, mais seulement quand on utilise une bague LA-EA3 ou autres marques compatibles.
Avec les objectifs E ou FE, le boitier fait un mix des 2 AF.

Testé chez amateurphotographer :

http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/sony-fe-85mm-f1-4-gm-review/1

Personnellement je trouve que l'image utilisée en page 3 (image quality) présente un décentrement assez prononcé (tout est un peu flou à gauche). Sinon mêmes conclusions que tout le monde sur l'extraordinaire qualité d'image.

Citation de: jackez le Mai 04, 2016, 01:08:00
On a jamais le choix contraste ou phase avec les objectifs Sony E ou FE, mais seulement quand on utilise une bague LA-EA3 ou autres marques compatibles.
Avec les objectifs E ou FE, le boitier fait un mix des 2 AF.

merci de cette réponse simple et rassurante.
je n'étais d'ailleurs pas trop inquiet, car la map se fait rapidement même dans des zones très peu éclairées et contrastées, donc ce doit bien être l'AF de phase qui agit ...

Bonjour,

Petite question aux utilisateurs du GM, quel est votre sentiment sur la qualité de cette lentille après 1mois d'utilisation?
Il me manque un 85, j'ai failli prendre le batis, mais son ouverture à 1.4 et sa qualité de bokeh me fond allez vers ce modele.

Merci

Je suis bien content de ne pas avoir acheté le Batis.

Ce GM est d'une qualité incroyable et très agréable sur le terrain.

Citation de: P!erre le Mai 15, 2016, 10:39:55
Je suis bien content de ne pas avoir acheté le Batis.

Ce GM est d'une qualité incroyable et très agréable sur le terrain.

Content ...que tu sois content avec ton 85/1.4  :D Mais en ce qui me concerne très content avec mon Batis 85 (qui ne va qu'à 1.8 d'accord)

Le GM est plus homogène centre / bords, a un meilleur AF. Je n'ai pas besoin d'une stab dans l'objectif avec un capteur stabilisé 5 axes, et la bague AF ne me séduit pas sur le Batis, pas plus que son bokeh.

Enfin, la bague de diaphragme (avec ou sans clic, commutable) est un must sur le GM. J'apprécie aussi le bouton pour verrouiller l'AF.

Affaire de goûts.

JCCU, je te souhaite aussi bien du plaisir avec ton Batis.

Mon revendeur me propose de tester le batis vs le GM ( pour lui il n'y a pas photo, le GM est supérieur en tout) et je compte bien apporter le 135 zeiss 1.8 qui a sur l'A7R2 un af bien plus rapide qu'avec l'A72, un bokeh tjrs aussi somptueux, et un rendu des couleurs à tomber (miam  :o)
A part le poids (1kg!) et l'encombrement bien supérieur du zeiss, c'est une solution (surtout que je l'ai déjà!)
A suivre...

Le 135 zeiss 1.8 et le 85 GM 1.4 semblent parfaitement complémentaires.

Le 85 pique nettement plus à PO. Le bokeh du 135 tient bien la route, il reste meilleur que le 85 recadré selon mes tests rapides. Je ne pense pas qu'on puisse remplacer le 135 en recadrant le 85, comme je l'avais imaginé.

Ok à part le bruit du moteur, aucun problème ?
Je pense le prendre cette semaine

Citation de: P!erre le Mai 15, 2016, 14:02:06
Le 135 zeiss 1.8 et le 85 GM 1.4 semblent parfaitement complémentaires.

Le 85 pique nettement plus à PO. Le bokeh du 135 tient bien la route, il reste meilleur que le 85 recadré selon mes tests rapides. Je ne pense pas qu'on puisse remplacer le 135 en recadrant le 85, comme je l'avais imaginé.

tu as surement raison, sauf que la pdc d'un 85mm à 1.4 à 4m par ex (0.18m) équivaut à celle d'un 135mm à 3.4, et là, le zeiss commence sérieusement à piquer! (déjà à 1.8 au centre  :o)

enfin, c'est juste pour essayer, parce que je viens d'acheter l'A7R2, alors pour le 85, je vais devoir attendre un moment...

Citation de: hdgvonbingo le Mai 15, 2016, 18:56:18
tu as surement raison, sauf que la pdc d'un 85mm à 1.4 à 4m par ex (0.18m) équivaut à celle d'un 135mm à 3.4, et là, le zeiss commence sérieusement à piquer! (déjà à 1.8 au centre  :o)

Le 85 à PO pique à peu près autant que le 135 à f4.5, si on compare la photo de l'A7R2 à 100% et celle de l'A99 avec le 135 à f4.5. C'est une autre manière de photographier...

Citation de: hdgvonbingo le Mai 15, 2016, 18:56:18
enfin, c'est juste pour essayer, parce que je viens d'acheter l'A7R2, alors pour le 85, je vais devoir attendre un moment...

Je te souhaite une entrée d'argent surprise ces prochains temps...  ;)

Citation de: P!erre le Mai 15, 2016, 20:48:54
Le 85 à PO pique à peu près autant que le 135 à f4.5, si on compare la photo de l'A7R2 à 100% et celle de l'A99 avec le 135 à f4.5. C'est une autre manière de photographier...

Ah! quand même !
belle bête  8)

Citation de: P!erre le Mai 15, 2016, 20:48:54
Le 85 à PO pique à peu près autant que le 135 à f4.5, si on compare la photo de l'A7R2 à 100% et celle de l'A99 avec le 135 à f4.5.
....

Il vaudrait mieux comparer avec le 135 sur A7R2 (avec bague) Sinon, on en conclut que le 85 à PO ne passe pas les 42MP et est limité à 24MP  ???

Le 135 est très bon, et sans doute un cran au dessous du 85 GM. Mais je n'ai pas de photos au 135 f 1.8 sur 42 Mpix pour comparer en ce moment...

le problème du 135, c'est la fiabilité de l'AF, parfois c'est bon, parfois nettement moins!
en map manuelle c'est souvent meilleur (je parle à p.o ou presque) mais sur un sujet qui bouge, la map manuelle  :-\ c'est pas vraiment possible.
sinon, question piqué de l'objectif même sur l'A7R2, aucun problème, selon mes critères bien sûr
ce site classe les optiques selon plusieurs critères, le 85 GM n'est pas encore testé. On peut voir (si besoin était) que le 135 1.8 est bien noté...

http://www.lenscore.org

cliquer sur "scores" puis sur la marque désirée dans les "prime lenses" etc etc

Essai du Sony FE 85 mm f/1,4 GM (sur Alpha 7R et NEX-7) par William Brawley pour SLR Gear / Imaging Resource :

Sony FE 85mm f/1.4 GM SEL85F14GM Review (http://www.imaging-resource.com/lenses/sony/fe-85mm-f1.4-gm-sel85f14gm/review/)

Citation de: William BrawleyThe Sony 85mm ƒ/1.4 GM lens is the start of a new chapter for Sony lenses, a new tier of ultra-premium, professional-grade lenses. Sony claims the new FE-mount 85mm ƒ/1.4 G Master lens is the "ultimate portrait lens," and after our testing they just might be right. While it costs a pretty penny, this is a lens aimed at professional photographers, in a similar vein to, say, Canon L-series lenses, and it offers top-notch image quality. This lens is very sharp -- though watch out for some corner softness on full-frame at ƒ/1.4 -- and it also shows excellent distortion and CA control. Its build quality is also fantastic, and it actually appears to be properly weather-resistant with a gasket seal around the lens mount! Though it's quite big and heavy, it nevertheless balances well on both Sony A7-series cameras and smaller bodies like the A6300. If you're a professional or advanced enthusiast and shoot with Sony equipment and need a true fast-aperture portrait lens for your next wedding, portrait session or editorial project, this premium 85mm G Master lens is definitely worth considering.

Testé approuvé acheté ! super optique vraiment

Dans les archives de slrgear, j'ai trouvé une photo de mire à f1.4 du Sony Zeiss 85 mm monté sur un A700, que j'ai mis à côté de leur photo du G master, à PO sur un A7R (à 75%).

Le cliché de la mire du Sony Zeiss est à gauche, celui du G master est à droite.

On voit clairement de nombreuses franges magenta sur le Sony Zeiss, qui sont à mon avis la plaie de cet objectif, avec les franges cyan. Elle sont très présentes à PO, diminuent notablement à f2.

Ayant revendu le Sony Zeiss à l'annonce du G master, je n'a pas eu l'occasion de comparer les deux. Les photos de mire de slrgear montrent que le G master n'est pas beaucoup mieux dans les coins à PO, il donne même un peu plus de flou. À f8, le 85 Sony Zeiss réputé très bon est enfoncé par le G master, à la fois au centre et dans les coins. Évidemment, l'évolution du capteur plus pixelisé et sans passe bas y est pour quelque chose. Il me semble äà vérifier) que Sony à laisser filer les coins du G master pour être encore très bon dans les angles.

Magnifique évolution alors que le prix de ces deux optiques est assez proche.

[at]  Mistral : William Brawley a utilisé le Sony A7RII et non le A7R.
 

Mon modele vient de tomber en panne: il ne fait plus le point, même en manuel , plus rien de bouge et un son aiguë se laisse attendre.....

Je vais retourner en boutique, espérons que ce soit juste mon exemplaire

Citation de: P!erre le Juin 08, 2016, 17:11:21
..... Sony à laisser filer les coins du G master pour être encore très bon dans les angles. .....

euhhhh, un peu de fatigue intellectuelle après une rude semaine ?  ;)

Qu'est-ce à dire ?  :)

Citation de: P!erre le Juin 08, 2016, 17:11:21
......
Sony à laisser filer les coins du G master pour être encore très bon dans les angles.
....

Sony aurait résolu la quadrature du cercle ?   :D

sinon : "a laissé" .... ;D

"a laissé", bien entendu >:(

C'est dingue ce que je peux laisser passer comme fautes.

Citation de: P!erre le Juin 13, 2016, 15:38:54
"a laissé", bien entendu >:(

C'est dingue ce que je peux laisser passer comme fautes.

Oui, mais ça, c'était la faute d'orthographe (que celui qui n'en a jamais fait, etc... )

Après, si les angles sont bons, ça peut nous en boucher un coin...  ;)

Citation de: gerarto le Juin 13, 2016, 16:32:33
Après, si les angles sont bons

Ne le sont-ils ?

Citation de: gerarto le Juin 13, 2016, 16:32:33
ça peut nous en boucher un coin...  ;)

Vignetage, sténopé ?

C'est pour montrer la différence entre angles (approx. lignes des tiers) et coins, extrême bords de l'image. On peut préférer avoir de très bons angles et de mauvais coins, plutôt que des bons angles et des bons coins.

Vous suivez ?

...  :P

Bon, certains ont des bords, ou des angles, ou des coins, des tiers et j'en passe.

Citation de: P!erre le Juin 13, 2016, 17:08:04
Ne le sont-ils ?

Vignetage, sténopé ?

C'est pour montrer la différence entre angles (approx. lignes des tiers) et coins, extrême bords de l'image. On peut préférer avoir de très bons angles et de mauvais coins, plutôt que des bons angles et des bons coins.

Vous suivez ?

...  :P

Bon, certains ont des bords, ou des angles, ou des coins, des tiers et j'en passe.

Si Jean passe et qu'il a été au coin, c'est qu'il a été mauvais mais vu sous cet angle, il pèche sur (à) la ligne des tiers ...   ::)

Le Sony FE 85 mm f/1,4 GM (G Master) est en test dans le CI de ce mois, le n° 385.

       

Test aussi par ephotozine ( 14 juin ).

https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-85mm-f-1-4-g-master-review-29472

Citation de: P!erre le Juin 15, 2016, 13:59:25
Le Sony FE 85 mm f/1,4 GM (G Master) est en test dans le CI de ce mois, le n° 385.       

Ils ne semblent pas l'avoir trouvé "amazing !" (surtout pour son prix et encombrement en fait j'imagine), cela m'a surpris (Steve Huff était dithyrambique lui, comme d'hab mais bon)

Dire qu'il aurait été mieux de développer un f2 afin d'avoir un objet plus petit et plus léger (CI) m'a laissé songeur.

Citation de: P!erre le Juin 20, 2016, 18:06:07
Dire qu'il aurait été mieux de développer un f2 afin d'avoir un objet plus petit et plus léger (CI) m'a laissé songeur.

...surtout qu'il existe déjà le Batis :).

Le module de corrections optiques de DXO pour le Sony FE 85 mm f/1,4 GM est maintenant disponible.  :)

Essai du Sony FE 85 mm f/1,4 GM sur Alpha 7R II par Koji Ueda pour Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/1008747.html

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/1008747.html pour la traduction automatique en anglais.

Citation de: Mistral75 le Juillet 06, 2016, 17:30:58
Essai du Sony FE 85 mm f/1,4 GM sur Alpha 7R II par Koji Ueda pour Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/1008747.html

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/1008747.html pour la traduction automatique en anglais.

À trois mètres, on peut apprécier distinctement le graphisme en périphérie des lentilles de Kataoka ! Ouch, le niveau de détail !

Pochette de disque faite avec un Sony A7II + GM 85 f1.4 pour Julien Doré

(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_28548513606870101542623082573051106642409623650416n.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=28548513606870101542623082573051106642409623650416n.jpg)

Pardon pour la mauvaise qualité, je l'ai récupéré sur le net

Citation de: mrfat le Juillet 08, 2016, 15:26:46
Pochette de disque faite avec un Sony A7II + GM 85 f1.4 pour Julien Doré

(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_28548513606870101542623082573051106642409623650416n.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=28548513606870101542623082573051106642409623650416n.jpg)

Pardon pour la mauvaise qualité, je l'ai récupéré sur le net

La photo est assez marrante à l'image du chanteur , mais l'album en lui même est une daube !  ;D

CitationLa photo est assez marrante à l'image du chanteur , mais l'album en lui même est une daube !  Grimaçant

Le single vient de sortir, et l'album sortira cet automne. Tu l'as déjà écouté?

Pour revenir au sujet, je trouve que le résultat A7II + GM super

Essai du Sony FE 85 mm f/1,4 GM par Jean-Marie Sépulchre (JMS sur ce forum) pour Le Monde de la Photo :

TEST Sony FE 85 mm f/1,4 GM [BONUS MDLP N°89] - Le Monde de la Photo (https://goo.gl/hrhdRI) (7 pages)

"Rendu doux à pleine ouverture à corriger en reportage", selon JMS.

En accentuant un peu, on a un microcontraste exceptionnel à PO ! Avec d'autres optiques, on accentue des défauts...

Alors P!erre, on corrige ses commentaires ? :)

Citation de: P!erre le Septembre 15, 2016, 11:42:58
"Rendu doux à pleine ouverture à corriger en reportage", selon JMS.

En accentuant un peu, on a un microcontraste exceptionnel à PO ! Avec d'autres optiques, on accentue des défauts...

C'est vrai que les images au GM sont dans l'ensemble moins contrastées que celles prises au Batis. Mais beaucoup recherchent ca.

Citation de: P!erre le Juillet 06, 2016, 21:55:07
À trois mètres, on peut apprécier distinctement le graphisme en périphérie des lentilles de Kataoka ! Ouch, le niveau de détail !

le capteur y est pour beaucoup quand même, non ?
voilà ce que j'obtiens avec le Batis et l'A7RII, sans chercher réellement ce  genre de perf...
c'est un crop, bien sûr.

Original le selfie!  ;)

Citation de: Mistral75 le Septembre 15, 2016, 11:45:24
Alors P!erre, on corrige ses commentaires ? :)

Effectivement. J'imaginais que tu faisais référence à la revue papier, et je trouvais étonnant que tu mentionnes 7 pages de test.

J'avoue avoir commenté rapidement; ce commentaire étant inutile, j'ai cherché à être plus concret.

Je m'étonne toujours qu'un mensuel en vente publie des pages complètes sur le net au même moment.

J'irai acheter la revue la semaine prochaine.

Citation de: hdgvonbingo le Septembre 15, 2016, 13:46:23
le capteur y est pour beaucoup quand même, non ?
voilà ce que j'obtiens avec le Batis et l'A7RII, sans chercher réellement ce  genre de perf...
c'est un crop, bien sûr.

Oui mais Pierre est amoureux de son 85 GM ! :D

...oui, j'aime les lentilles...  :D

http://previews.123rf.com/images/nchuprin/nchuprin0812/nchuprin081200030/4081483-lentilles-c-ur-symbole-romantique-aimer--Banque-d'images.jpg

Essai du Sony FE 85 mm f/1,4 GM sur Sony Alpha 7R II par Szymon Starczewski pour LensTip.com :

Sony FE 85 mm f/1.4 GM review - LensTip.com (http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=484)

Points forts :

- fût solide et protégé des intempéries
- sensationnelle qualité d'image au centre
- bonne qualité d'image sur les bords du format APS-C
- aberration chromatique latérale imperceptible
- distorsion modérée
- faible astigmatisme
- faible vignetage en format APS-C
- bokeh très agréable
- autofocus assez précis et silencieux.

Points faibles :

- aberration chromatique longitudinale notable
- coma élevée
- vignetage important en format 24x36
- le comportement en contre-jour aurait dû être meilleur.

Citation de: Szymon Starczewski pour LensTip.comIf only the Sony FE 85 mm f/1.4 GM cost about $700-$900 our summary would be very positive indeed, with many oohing and aahing over its performance. Unfortunately you have to pay as much as $1,800 for the tested lens, the same amount of money as you have to spend for the Zeiss Milvus 1.4/85 which is able to defeat the Sony in every optical category apart from vignetting. As a result the Milvus can be qualified as an outstanding lens whereas the Sony can be called very good at most but with a rather poor price/quality ratio.

Étonnante conclusion :

Citation...he same amount of money as you have to spend for the Zeiss Milvus 1.4/85 which is able to defeat the Sony in every optical category apart from vignetting.

Là où le Sony atteint une résolution de 64-67 lpmm, le Zeiss Milvus 1.4/85 arrive à 44-47 lpmm (soit grosso modo la résolution du Sony sur les bord en FF) d'après le même site.
L'un est autofocus, l'autre manuel et n'existe pas en monture E, il faut donc se coltiner une bague.
Il n'y a que 100€ de moins en faveur du Zeiss Milvus 1.4/85.

:)

Citation de: Jack Odonate le Septembre 16, 2016, 21:16:45
Étonnante conclusion :

Là où le Sony atteint une résolution de 64-67 lpmm, le Zeiss Milvus 1.4/85 arrive à 44-47 lpmm (soit grosso modo la résolution du Sony sur les bord en FF) d'après le même site.
(...)

Il t'a probablement échappé que :

- le Sony est testé sur un Alpha 7R II doté de 42 Mpixels tandis que le Milvus l'est sur un Canon EOS 5D Mark III doté de 22 Mpixels seulement

- le Milvus bat l'Otus de 85 en matière de résolution au centre et détient le record sur EOS 5D Mark III.

Quant au comportement du Milvus sur les bords...

Citation de: LensTip.comWhen you check the performance on the edge of the frame you are practically sure the Milvus 1.4/85 is one of the best lenses we've had the pleasure of testing so far. You can write a lot of eulogies about its results on the edge of the frame but, in our opinion, one comparison is enough. The resolution of the Milvus on the edge of full frame is able to get as high as 44.3 lpmm. The best result of the Canon EF 135 mm f/2.0L USM in the frame centre, a lens considered by many to be legendary, amounts to 43.2 lpmm. I think no other comment is necessary here.

Citation de: Mistral75 le Septembre 16, 2016, 23:15:54
Il t'a probablement échappé que :

- le Sony est testé sur un Alpha 7R II doté de 42 Mpixels tandis que le Milvus l'est sur un Canon EOS 5D Mark III doté de 22 Mpixels seulement

...

Effectivement, tu as raison.
Je serai bien curieux de savoir ce que donne ce Milvus sur un capteur à peu près équivalent. ;)

certainement que le Zeiss Milvus 1.4/85 est extra, mais même sans la bague canon/ sony FE ... il pèse déjà 1,280 kg...
mais la passion peut pousser à des extrêmes... que la raison condamnerait...
si je pouvais faire un comparatif entre les 2 je serais bien curieux (rendu/ bokeh/ peps/ couleurs/ piqué, etc... )

Citation de: Mistral75 le Septembre 16, 2016, 23:15:54
Il t'a probablement échappé que :

- le Sony est testé sur un Alpha 7R II doté de 42 Mpixels tandis que le Milvus l'est sur un Canon EOS 5D Mark III doté de 22 Mpixels seulement

- le Milvus bat l'Otus de 85 en matière de résolution au centre et détient le record sur EOS 5D Mark III.

Quant au comportement du Milvus sur les bords...

Le problème avec leur méthode c'est qu'elle ne montre pas la différence de performance entre formats différents.
Sinon ce site est bien fait et fait des tests complets. Il manque quand même un peu d'opinion qualitative et subjective.

Citation de: Polak le Septembre 17, 2016, 03:01:49
Le problème avec leur méthode c'est qu'elle ne montre pas la différence de performance entre formats différents.
Sinon ce site est bien fait et fait des tests complets. Il manque quand même un peu d'opinion qualitative et subjective.

Oui, je suis d'accord avec toi ce site est bien fait. Je m'en sers depuis des années.
Je trouvais juste la conclusion étrange.
Résolution mise à part, il semble présenter la chose un peu comme : "pour moins cher vous avez le Milvus qui est mieux" sauf qu'un possesseur de Sony ne se laissera sans doute pas séduire par cette alternative à cause du manque d'AF, du poids comme dit Denis et de l'obligation d'utiliser une bague d'adaptation.

Pour ce qui est des équivalences de résolution en fonction des capteurs, je suppose qu'une règle de 3 n'est pas applicable ?

Citation de: Jack Odonate le Septembre 17, 2016, 08:34:31
(...)

Pour ce qui est des équivalences de résolution en fonction des capteurs, je suppose qu'une règle de 3 n'est pas applicable ?

Non bien sûr.

Je doute sincèrement que quelqu'un soit mécontent de ses photos avec ce superbe cailloux.

Quand aux résultat des rats de laboratoire concernant les bords, le vignettage on s'en fout un peu (ça se corrige très bien), et le piqué dans les angles  ::) ... Quand on prend un 85 f/1.4 c'est souvent pour un style de photo ou justement on a que du flou/bokeh autour du sujet = ou est le problème ?

Un objectif ça se test en conditions réelles, donc sur le terrain. Le labo ...

Citation de: Will95 le Septembre 17, 2016, 11:23:54
Je doute sincèrement que quelqu'un soit mécontent de ses photos avec ce superbe cailloux.

Quand aux résultat des rats de laboratoire concernant les bords, le vignettage on s'en fout un peu (ça se corrige très bien), et le piqué dans les angles  ::) ... Quand on prend un 85 f/1.4 c'est souvent pour un style de photo ou justement on a que du flou/bokeh autour du sujet = ou est le problème ?

Un objectif ça se test en conditions réelles, donc sur le terrain. Le labo ...

pas de problème, juste de la curiosité ... surtout quand le temps est grisouille et que je ne pars pas shooter
si des tests de comparaison entre les 2 objos existent, ce sera passionnant !
un piqué supérieur au centre + un bokeh encore + crémeux peuvent des fois donner pour certains style de photos un rien de plus magique... rendu 3D par ex, que le Sony a déjà ... mais l'autre ?
si les mesures ne sont pas tout elles corroborent les tests terrain parfois
voir aussi comment le rendu se travaille par dématriçage raw, les rendus obtenus en poussant les curseurs par ex...
le Sony est une merveille... le Milvus ? certainement aussi... et pourquoi pas plus encore... après, chacun voit selon son utilisation et ses besoins/ contraintes financières, ergonomie dus sac et musculature du dos...

(ps ... si tu regardes les derniers message de moi ou de Jack... tu verras bcp de photos postées... donc nous n'avons pas les profils des rats de forums qui parlent de ce qu'ils n'utilisent pas, rats qui existent certes, je le déplore aussi)

erreur d'édition/ je corrigeais des fautes d'orthographe, trop tard... je ne peux plus modifier

Citation de: Mistral75 le Septembre 17, 2016, 09:23:19
Non bien sûr.

Je m'en doutais un peu... ;D
Merci. ;)

Citation de: Will95 le Septembre 17, 2016, 11:23:54
...
Un objectif ça se test en conditions réelles, donc sur le terrain. Le labo ...

Je ne trouve pas les tests de labo inintéressants (j'apprécie particulièrement ceux de ce site polonais). Je m'en sers comme base de départ pour un choix, mais je regarde surtout des centaines de photos avant de me lancer dans l'investissement.

On n'achète pas forcément un objectif pour son piqué, ses perfs, mais aussi pour son rendu.
Personnellement, ce ne sont pas les performances qui ont été déterminantes dans le choix de ce 85mm, (je savais qu'elles allaient être bonnes) c'est l'AF (pour être très réactif sur le terrain quand le besoin le demande) + un véritable engouement pour le bokeh et les zones de transition net/flou que je n'ai trouvé nulle part ailleurs.

Si cet objectif est si bon, et je n'en doute pas, les heureux possesseurs peuvent aller "jouer" sur le fil sur le bokeh et rendu 3D dans la section leica.

Mise à jour en version 02 du logiciel embarqué du Sony FE 85 mm f/1,4 GM.

Citation de: SonyAvantages et améliorations

    Lorsque vous utilisez un appareil ILCE-9, vous pouvez réaliser des prises de vue consécutives sans voile noir pour jusqu'à 20 images par seconde.
    Cette technologie améliore également les performances de la mise au point automatique.

Téléchargement : Windows / macOS

Pour information.
Sur ce site de vente, il est à 1299. Souvent des produits déstockés, reconditionnés,  parfois un peu de délai
(Déjà commandé ici sans soucis)

https://www.vente-du-diable.com/portal/ventes-privees/appareils_photo_95641/prod3103280-sony-fe-85mm-f-1-4-gm-28sel85f14gm-29

Citation de: malice le Septembre 23, 2016, 20:08:02
Si cet objectif est si bon, et je n'en doute pas, les heureux possesseurs peuvent aller "jouer" sur le fil sur le bokeh et rendu 3D dans la section leica.

Je trouve cette proposition "Malicieuse"...  ;)

Citation de: malice le Septembre 23, 2016, 20:08:02
Si cet objectif est si bon, et je n'en doute pas, les heureux possesseurs peuvent aller "jouer" sur le fil sur le bokeh et rendu 3D dans la section leica.

Attention. Gilet pare balle et support d'artillerie requis si vous n'êtes badgé Leica.

Mais non ;D. Planquez les exifs, ça pourrait être intéressant. Mais doucement sur les transitions, hein  ;)

Citation de: P!erre le Février 05, 2016, 15:07:19
Mon point de vue :

Je trouve la démarche des petits A7* courageuse et innovante. Je regrette toutefois la petite batterie, à la capacité insuffisante. Je pense qu'ils ont crée ce petit boîtier pour avoir un effet psychologique, décisif en marketing. En effet, les médias parlent volontiers d'une nouveauté bluffante, ce qui peut créer un fort engouement du public et faire décoller les ventes d'une nouvelle gamme de produits. Ceci peut être décisif sur l'avenir d'un produit, qu'il soit photographique ou autre.

Essai transformé, bien joué Sony. La surprise et les commentaires élogieux étaient nombreux sur le net, même si certains n'ont heureusement pas manqué de souligner les faiblesses. Sony avait jeté un pavé dans la mare.

Pour le format de la batterie, tandis que certains constructeurs multiplient à loisir les formats et les chargeurs -au plus grand dam des acheteurs obligés de renouveler régulièrement ce matériel volontairement incompatible- Sony a choisi d'utiliser un modèle existant, petit, plutôt que de développer un nouveau modèle, intermédiaire avec celui employé dans la gamme A. Auraient-ils dû intégrer la grosse batterie ? Certainement pas.

Le volume des optiques :

Inutile de se leurrer, un 85 mm 1.4 aura toujours un gros volume et une certaine masse, encore que la masse peut être réduite en employant d'autres matériaux qui toutefois influeraient très négativement sur le prix de revient. Sony a habilement communiqué sur le poids et la petitesse à l'arrivée de la gamme. A l'évidence, si par exemple elle avait livré ce 85 mm en même temps que ces petits boîtiers, on aurait ri et on se serait moqué des efforts de miniaturisation du boîtier. En oubliant que la monture plus courte a malgré tout son lot d'avantages.

Comme toi, un moment je trouvais tout ceci incongru. Je m'interrogeais sur l'utilité de monter en pixels, le 24 me convenait bien. J'ai acheté et j'ai vraiment apprécié ce que ces nouveaux matériels pouvaient m'apporter pour ma pratique personnelle, le potentiel nouveau que tout ceci pouvait m'octroyer au niveau créatif et m'ouvrir comme portes face à l'offre d'autres photographes.

Bon, j'avoue que je suis en fixes et que je ne trouve pas le choix de ces gros zooms très judicieux avec ces minis appareil photo numérique. Chacun fait comme il l'entend, mais je ne suis pas preneur.

Même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qui est proposé et toutes les orientations, je suis d'avis que nous avons là du matériel véritablement novateur et extraordinaire, et le fait qu''il soit estampillé Sony n'a rien à voir. Canon et Nikon n'ont, à mes yeux, rien proposé d'autant innovant ces trois dernières années qui aurait pu bouleverser ma pratique. J'avoue avoir parfois salivé sur les appareil photo numérique Nikon, et avoir longuement hésité à investir dans une très longue focale très ouverte, alors même que je suis déjà équipé.

Perso, ce qui m'intéresse en premier, est ce qu'un matériel peut m'apporter pour ma vision photographique. Le volume, la masse, le prix sont secondaires. J'ai le choix de l'acheter, ou pas. Je peux aujourd'hui photographier en silence avec un boîtier super stabilisé riquiqui à des ISO impensables il y a quelques années, à une définition inespérée. Ma pratique dans le terrain y gagne véritablement.

Dans un autre domaine, j'ai renoncé à garder le macro 100 Sony en monture A, que j'ai avantageusement remplacé par le macro 90 en monture E.

Dans la morosité ambiante, cela me plaît d'avoir ce choix.

Je conserve mes optiques en monture A, et j'attends malgré tout un nouveau FF avec une meilleure ergonomie qu'un A7*

Merci de m'avoir lu.

  8)

Ce que j'appelle une belle démonstrations de propos cohérents et pertinents.
Presque deux ans après et avec les sorties du A9 et du A7R3, es-tu satisfait de ces évolutions, Pierre?

Mon test du 85 GM

https://sonyalpha.blog/2017/10/05/sony-fe85mm-f1-4-gm/

une comparaison avec le Batis
https://sonyalpha.blog/2017/06/07/sony-35-50-85mm-david-vs-goliath-f1-4-vs-1-82-8/
et avec le FE85 F1.8
https://sonyalpha.blog/2017/03/13/fe-85-mm-f1-8-vs-fe-85mm-f1-4-gm-le-match/

Essai du Sony FE 85 mm f/1,4 GM sur Sony Alpha 7R II par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Sony FE 85mm f/1.4 GM - Review / Test Report (https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1063-sony85f14)

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Nice ... albeit not perfect"

Qualité optique : 4,2/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances / prix : 4/5

Citation de: Klaus Schroiff, Optical LimitsThe Sony FE 85mm f/1.4 GM is an excellent example of what a lens should look like in this class - albeit it is still not perfect. It is very sharp at f/1.4 and outstanding when stopped down to medium aperture settings. Lateral CAs are very low even without image auto-correction. The quality of the bokeh is among the best that what we have seen in this lens class. The background bokeh is especially silky. It is a bit unfortunate that bokeh fringing is not controlled. To be fair though - very few lenses are capable of doing that (the Zeiss Otus 85mm f/1.4 for instance). The RAW vignetting is high at f/1.4 and the amount of pincushion distortion is also a bit more than expected. However, once again, image auto-correction comes to the rescue so you won't really notice this in processed images.

The build quality is superb thanks to high-quality materials, weather-sealing, and smooth control rings. A specialty is the dedicated aperture ring so you can choose whether to use this one or the dial on the camera. The aperture ring can also be de-clicked for a smooth adjustment when shooting video. The AF is fast and silent but it's no speed demon in this respect.

Overall, if you are in need for the extra speed and/or just want the best native AF lens in this class, the Sony FE 85mm f/1.4 GM - highly recommended!