Sony FE 85 mm f/1,4 GM (G Master) - SEL85F14GM

Démarré par Mistral75, Février 03, 2016, 17:58:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

whiteman

#50
Février 05, 2016, 11:56:37
Citation de: Polak le Février 04, 2016, 21:07:39
Oui Chez Sony il manque deux fixes de taille raisonnable. On est obligé de passer aux Batis 85 ou 25 ( si le 28 est trop étroit ) .

+1

un 80-100/2 m'irait très bien en terme d'ouverture....donc à ce jour ce sera Batis pour venir seconder mes Loxia ou alors j'irait dénicher une vraie compacité chez Leica  ;)

Après, n'étant pas pressé je guette tout de même une focale de ce type chez Zeiss Loxia  ::)

Ayoul

#51
Février 05, 2016, 12:47:35
Sans comparer le 85 1.4 Nikon avec le 90 2.8 macro comme JCCU l'a fait, si l'on compare simplement chez Nikon les af-s avec leurs ancêtres af-d, ils sont toujours plus gros. Certes, il y a le rajout de la motorisation mais je ne sais pas si ça explique tout. L'embonpoint serait-il inévitable quand on crée des optiques capables d'encaisser les capteurs modernes?

Reste que même s'il y a sûrement une justification technique à cette prise de volume et de masse, on aboutit quand même à un problème à long terme. Le jour où devra produire des optiques capables d'encaisser des capteurs 24*36 de 200 millions de pixels qui seront logés dans un appareil de type A7, quelle taille feront-elles? Les f/1.4 seront peut-être des objectifs extrêmement spécifiques à terme

P!erre

#52
Février 05, 2016, 15:07:19
Citation de: Pascal Méheut le Février 05, 2016, 06:35:35
En effet, je pense que sur ce forum, expliquer qu'il ait dommage que faire un boitier très compact mais une gamme d'optiques qui ne l'est pas du tout est difficilement compréhensible.

Grand moment de pensée de groupe qui veut défendre son équipe et qui explique que le terrain était lourd, l'arbitre vendu et qu'ils ont mangé un sanglier qui a mangé quelque chose.

Mon point de vue :

Je trouve la démarche des petits A7* courageuse et innovante. Je regrette toutefois la petite batterie, à la capacité insuffisante. Je pense qu'ils ont crée ce petit boîtier pour avoir un effet psychologique, décisif en marketing. En effet, les médias parlent volontiers d'une nouveauté bluffante, ce qui peut créer un fort engouement du public et faire décoller les ventes d'une nouvelle gamme de produits. Ceci peut être décisif sur l'avenir d'un produit, qu'il soit photographique ou autre.

Essai transformé, bien joué Sony. La surprise et les commentaires élogieux étaient nombreux sur le net, même si certains n'ont heureusement pas manqué de souligner les faiblesses. Sony avait jeté un pavé dans la mare.

Pour le format de la batterie, tandis que certains constructeurs multiplient à loisir les formats et les chargeurs -au plus grand dam des acheteurs obligés de renouveler régulièrement ce matériel volontairement incompatible- Sony a choisi d'utiliser un modèle existant, petit, plutôt que de développer un nouveau modèle, intermédiaire avec celui employé dans la gamme A. Auraient-ils dû intégrer la grosse batterie ? Certainement pas.

Le volume des optiques :

Inutile de se leurrer, un 85 mm 1.4 aura toujours un gros volume et une certaine masse, encore que la masse peut être réduite en employant d'autres matériaux qui toutefois influeraient très négativement sur le prix de revient. Sony a habilement communiqué sur le poids et la petitesse à l'arrivée de la gamme. A l'évidence, si par exemple elle avait livré ce 85 mm en même temps que ces petits boîtiers, on aurait ri et on se serait moqué des efforts de miniaturisation du boîtier. En oubliant que la monture plus courte a malgré tout son lot d'avantages.

Comme toi, un moment je trouvais tout ceci incongru. Je m'interrogeais sur l'utilité de monter en pixels, le 24 me convenait bien. J'ai acheté et j'ai vraiment apprécié ce que ces nouveaux matériels pouvaient m'apporter pour ma pratique personnelle, le potentiel nouveau que tout ceci pouvait m’octroyer au niveau créatif et m'ouvrir comme portes face à l'offre d'autres photographes.

Bon, j'avoue que je suis en fixes et que je ne trouve pas le choix de ces gros zooms très judicieux avec ces minis APN. Chacun fait comme il l'entend, mais je ne suis pas preneur.

Même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qui est proposé et toutes les orientations, je suis d'avis que nous avons là du matériel véritablement novateur et extraordinaire, et le fait qu''il soit estampillé Sony n'a rien à voir. Canon et Nikon n'ont, à mes yeux, rien proposé d'autant innovant ces trois dernières années qui aurait pu bouleverser ma pratique. J'avoue avoir parfois salivé sur les APN Nikon, et avoir longuement hésité à investir dans une très longue focale très ouverte, alors même que je suis déjà équipé.

Perso, ce qui m'intéresse en premier, est ce qu'un matériel peut m'apporter pour ma vision photographique. Le volume, la masse, le prix sont secondaires. J'ai le choix de l'acheter, ou pas. Je peux aujourd'hui photographier en silence avec un boîtier super stabilisé riquiqui à des ISO impensables il y a quelques années, à une définition inespérée. Ma pratique dans le terrain y gagne véritablement.

Dans un autre domaine, j'ai renoncé à garder le macro 100 Sony en monture A, que j'ai avantageusement remplacé par le macro 90 en monture E.

Dans la morosité ambiante, cela me plaît d'avoir ce choix.

Je conserve mes optiques en monture A, et j'attends malgré tout un nouveau FF avec une meilleure ergonomie qu'un A7*

Merci de m'avoir lu.

  8)
Au bon endroit, au bon moment.

spinup

#53
Février 05, 2016, 15:49:44
Citation de: P!erre le Février 05, 2016, 15:07:19
Bon, j'avoue que je suis en fixes et que je ne trouve pas le choix de ces gros zooms très judicieux avec ces minis APN. Chacun fait comme il l'entend, mais je ne suis pas preneur.
J'ai beaucoup de mal a croire que ces 3 nouveaux GM soient destinés aux A7 actuels. Pas le probleme que les objectifs soient pas assez compacts, ils ne sont clairement pas concus pour, mais que les A7 sont trop petits pour manier ces engins quotidiennement. Il y a comme des indices (Le Mr de chez Sony a parlé d'objectifs "qu'on garde pour la vie") qui semblent indiquer que ca prepare plutot autre chose dans le futur.

Peut etre qu'ils n'ont pas encore décidé quelle serait la monture du "A99II"...

P!erre

#54
Février 05, 2016, 15:51:02

Quelque chose entre les A7* et le A99...

Un hybride, quoi ...  ;D
Au bon endroit, au bon moment.

JCCU

#55
Février 05, 2016, 18:33:46
Citation de: Pascal Méheut le Février 05, 2016, 06:35:35
En effet, je pense que sur ce forum, expliquer qu'il ait dommage que faire un boitier très compact mais une gamme d'optiques qui ne l'est pas du tout est difficilement compréhensible.
...

Comprendre que certains peuvent apprécier un boitier compact même si toutes les optiques ne le sont pas est difficile?

Essayons quand même:
  quand j'utilise mon 35 , très content que mon A6000 ou mon A7S rentre dans ma poche avec le 35 dessus (et ce n'est pas le cas avec le A7R2)
  quand j'utilise mon 70/200F/4, je n'ai jamais rêvé qu'il rentre dans ma poche. Par contre quand je ferme mon sac photo avant de prendre l'avion, bien content de mettre dedans un A7R2 et un A7S plutôt que 2 "enclumes".

Et la pub Sony n'était pas "le A7R2 est minuscule" mais "les A7 sont les plus petits des 24x36" . C'est clair que çà se voit quand on boucle son sac...

 

Mistral75

#56
Février 05, 2016, 18:34:24
Citation de: buzoqueur le Février 05, 2016, 09:11:27
Juste pour le fun, en mettant un scotch noir au niveau de la baïonnette qui cacherait la moitié de la sortie de la lumière on n'aurait pas la même chose ?
Cordial amusement
:)

Non, pas du tout.

Invictus

#57
Février 05, 2016, 19:09:38
Citation de: gerarto le Février 04, 2016, 20:21:51
Je suis curieux de savoir comment on pourrait "comprimer" un 85 f/1.4...

En réécrivant les lois de l'optique, peut-être ?

Non mais avant de se concentrer sur le très haut de gamme ils peuvent finir le moyen de gamme... Moi un 20/24/28 F4 PANCAKE ou pas plus gros que le 35 2.8 m'irait très bien... et je parle uniquement de la gamme FE, car la E y'a rien à dire si ce n'est qu'elle est complètement délaissé...

On peut même voir bien plus large: proposer uniquement du 1.8/2 sur la gamme FE et E, et inciter les plus "pros" à migrer en A en complètent une gamme d'objos plus "pros" en 1.4...

P!erre

#58
Février 05, 2016, 19:23:55
Citation de: Invictus le Février 05, 2016, 19:09:38
Non mais avant de se concentrer sur le très haut de gamme ils peuvent finir le moyen de gamme...

Le but est de susciter l'envie de ceux qui ne sont pas en Sony. Et pour ça, rien de mieux que le haut de gamme avec du matériel de haut vol. Qui permet en sus de meilleures marges. Donc, de pérenniser la marque.

Le moyen de gamme n'est pas très sexy... Désolé, ils font du commerce...  ;)
Au bon endroit, au bon moment.

JCCU

#59
Février 05, 2016, 19:28:22
Citation de: Invictus le Février 05, 2016, 19:09:38
...
On peut même voir bien plus large: proposer uniquement du 1.8/2 sur la gamme FE et E, et inciter les plus "pros" à migrer en A en complètent une gamme d'objos plus "pros" en 1.4...

Déjà, sur les 3 nouveaux, il n'y en a qu'un qui est à 1.4, les 2 autres n'étant qu'à 2.8;D

Ensuite vu le prix des A7R2/A7S2 , je ne vois vraiment pas pourquoi ils ne sortiraient pas des objectifs haut de gamme en monture FE.

whiteman

#60
Février 05, 2016, 20:03:28
Citation de: JCCU le Février 05, 2016, 19:28:22
Déjà, sur les 3 nouveaux, il n'y en a qu'un qui est à 1.4, les 2 autres n'étant qu'à 2.8;D

En même temps des zooms qui ouvrent à 1.4 sur du FF j'en connais pas... ::)

JCCU

#61
Février 05, 2016, 20:11:33
Citation de: whiteman le Février 05, 2016, 20:03:28
En même temps des zooms qui ouvrent à 1.4 sur du FF j'en connais pas... ::)

Moi non plus  :D

Invictus

#62
Février 05, 2016, 22:52:24
Citation de: P!erre le Février 05, 2016, 19:23:55
Le but est de susciter l'envie de ceux qui ne sont pas en Sony. Et pour ça, rien de mieux que le haut de gamme avec du matériel de haut vol. Qui permet en sus de meilleures marges. Donc, de pérenniser la marque.

Le moyen de gamme n'est pas très sexy... Désolé, ils font du commerce...  ;)

Du commerce, tu peux en faire autrement, et puis "l'un n'empêche pas l'autre"... je vois pas en quoi un ou deux fixe un peux plus compacte et moins chère, du bien entendu à une ouverture moindre nuirait à l'image, ou empêcherait les pros de venir....

spinup

#63
Février 05, 2016, 23:13:16
Citation de: Invictus le Février 05, 2016, 19:09:38
Non mais avant de se concentrer sur le très haut de gamme ils peuvent finir le moyen de gamme... Moi un 20/24/28 F4 PANCAKE ou pas plus gros que le 35 2.8 m'irait très bien... et je parle uniquement de la gamme FE, car la E y'a rien à dire si ce n'est qu'elle est complètement délaissé...
Bah sans etre un pancake, faut quand meme etre bien exigeant pour se plaindre de l'encombrement du 28 f/2. Surtout vu son prix et ses performances.

esperado

#64
Février 06, 2016, 00:06:27
Citation de: Pascal Méheut le Février 05, 2016, 06:35:35
...et qu'ils ont mangé un sanglier qui a mangé quelque chose.
J'ai souri.

esperado

#65
Février 06, 2016, 00:16:07 Dernière édition: Février 06, 2016, 00:23:31 par esperado
Citation de: P!erre le Février 04, 2016, 23:35:30
Pascal, tu mélanges tout. Tes multiples sous entendus et transferts de pensées qui transitent par clavier n'aident pas à tisser un fil compréhensible.

Si tu as envie de communiquer quelque chose, fais-le de manière claire, s'il-te-plaît.
Mais, ça me semble tout à fait clair, pour moi: Je n'ai ABSOLUMENT pas besoin d'ouvrir jusqu'à 1.4 sur un 85mm ;-)
Mais qu'est-ce que je vais faire de ces 2000€ ?

whiteman

#66
Février 06, 2016, 10:14:37
Citation de: esperado le Février 06, 2016, 00:16:07
Mais, ça me semble tout à fait clair, pour moi: Je n'ai ABSOLUMENT pas besoin d'ouvrir jusqu'à 1.4 sur un 85mm ;-)
Mais qu'est-ce que je vais faire de ces 2000€ ?

Moi je sais, Batis 85 + 28/2 ou alors j'attends de voir du côté des Loxia pour un futur petit télé  ;D

JCCU

#67
Février 06, 2016, 15:37:35
Citation de: esperado le Février 06, 2016, 00:16:07
....
Mais qu'est-ce que je vais faire de ces 2000€ ?

Rentrer en France et
  payer tes impôts (ou impots ? )
  payer les rappels d' EDF

:D :D :D

esperado

#68
Février 06, 2016, 19:52:04
Citation de: JCCU le Février 06, 2016, 15:37:35
Snip l'ad Hominem minable
Le JC, dans ton pseudo, c'est pour "trou du ..." ?

JCCU

#69
Février 06, 2016, 20:37:07
Citation de: esperado le Février 06, 2016, 19:52:04
Le JC, dans ton pseudo, c'est pour "trou du ..." ?

Pas content de te faire charrier?  (en plus, ce n'était pas méchant)

Sinon JC, çà pourrait être pour " J'emm... les Con..stipés"  :D

esperado

#70
Février 06, 2016, 22:20:52
Citation de: JCCU le Février 06, 2016, 20:37:07
Pas content de te faire charrier?  (en plus, ce n'était pas méchant)

Sinon JC, çà pourrait être pour " J'emm... les Con..stipés"  :D
Tu me charries tant que tu veux, sur des sujets  concernant la photo, pas ma vie privée dont , en plus, tu ne sais rien.
Pas plus que de la façon dont fonctionne mon système digestif.
Il faudrait vraiment que tu réalises qu'on est sur Internet, pas au bistro, ni dans une soirée privée entre copains.

Astro2012

#71
Février 07, 2016, 13:08:31
Bonjour l'ambiance,

Sinon je serais curieux de voir le comparatif avec l'Otus ou le Milvus...

Mistral75

#72
Février 07, 2016, 13:54:33 Dernière édition: Février 07, 2016, 13:59:48 par Mistral75
Bien que Sony ait profité du tirage court pour placer des lentilles au plus près du capteur



on voit que l'ensemble Sony Alpha 7x + FE 85 mm f/1,4 GM est un tout petit peu plus long que l'équivalent chez Canon et Nikon, l'objectif lui-même étant nettement plus long que ses homologues et semblant presque monté sur pédoncule.

http://camerasize.com/compact/#624.516,595.295,557.330,ha,t

esperado

#73
Février 07, 2016, 14:51:15
Les poids boîtiers+objectifs restent à l'avantage du Sony, malgré la taille considérable: 1445Gr pour lui contre 1640 pour Nikon et 1945 pour Canon qui ouvre à F/1.2, lui.
Concernant cette nouvelle série, on dirait que Sony, après avoir utilisé le prestige de Zeiss pour donner une légitimité à ses boîtiers, tente maintenant de se créer une réputation d'excellence en tant que fabriquant d'objectifs. Luminosité et qualité au top ... et prix ... prestigieux ;-)

Mais, si j'avais les moyens de m'offrir de tels monstres, je me poserais la question de l'intérêt de payer si cher et de porter si encombrant un objectif dépassant les besoins en matière de bokeh pour cette focale. Déjà, à 1.8, un 85mm, qu'on utilise principalement en portrait, a une profondeur de champ trop réduite. On veut un oeil net et un visage un peu adouci,  pas un cil net et un visage totalement flou, non ?

dechab

#74
Février 07, 2016, 15:53:24
Citation de: esperado le Février 07, 2016, 14:51:15
Les poids boîtiers+objectifs restent à l'avantage du Sony, malgré la taille considérable: 1445Gr pour lui contre 1640 pour Nikon et 1945 pour Canon qui ouvre à F/1.2, lui.
Concernant cette nouvelle série, on dirait que Sony, après avoir utilisé le prestige de Zeiss pour donner une légitimité à ses boîtiers, tente maintenant de se créer une réputation d'excellence en tant que fabriquant d'objectifs. Luminosité et qualité au top ... et prix ... prestigieux ;-)

Mais, si j'avais les moyens de m'offrir de tels monstres, je me poserais la question de l'intérêt de payer si cher et de porter si encombrant un objectif dépassant les besoins en matière de bokeh pour cette focale. Déjà, à 1.8, un 85mm, qu'on utilise principalement en portrait, a une profondeur de champ trop réduite. On veut un oeil net et un visage un peu adouci,  pas un cil net et un visage totalement flou, non ?


suite aux diverses interventions 2 questions:
1/ ceux qui achètent un f:1.4 l'achètent-ils pour finalement pour sa qualité en fermant un peu (ex à f:2 ou f:2,8) où il sera à priori meilleur qu'un objo qui ouvrent max à f:2 ou f:2.8 pour rester dans l'exemple que je propose (on peut supposer qu'il sera meilleur en homogénéité: piqué, vignetage, etc) ?
2/ la taille/ le poids d'un objo ne peuvent-ils se justifier à juste titre si la qualité est là ? ex les objos Canon TS-E que j'utilise ont des lentilles sur-dimensionnées et donc grosses et lourdes... mais quelle qualité ! > on utilise beaucoup plus les lentilles plein centre
Réponds au troll > troll seras
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur