Exit les zooms, un sac, juste le minimum trois fixes et rien d'autre...
Pas facile! Moi je partirais avec :
Le 35 1.4
Le 58 1.4
Un 200
Et bien pour moi j'ai du mal a trouver le 3ieme en fait ;D
D600+
28mm f1.8
50mm f1.8
et...ca dependra de l'endroit...
2 me suffisent aussi, 50 et 85 f1, 8
Facile !
nikkor AF 180mm f/2.8
nikkor AF 50mm f/1.8
nikkor AF 300mm f/4
Bonheur assuré ;D
Ce serait plus logique d'énoncer 3 fixes par exemple pour des mariages, 3 fixes pour les voyages ou 3 fixes pour le sport etc...
Mais seulement 3 fixes dans l'idée que ce serait pour tout faire ce serait impensable pour moi et même contraire à l'esprit du réflex, perso je ne trouverai pas le trio qui comblerait tous mes besoins.
Mais pour participer je dirais : 24mm f1,4 - 85mm f1,4 et 200mm f2.(ce dernier parce qu'avec les convertisseurs qui vont bien il remplace plusieurs télé-objectifs, comment ça je triche ? ::)
Mais honnêtement pas du tout convaincu, il me manquerait au moins un UGA et un macro. Et je fais abstraction d'un super télé. :'(
Bonjour,
L'année dernière je suis parti à Madrid, avec 3 objectifs. 35, 58, 85. Je me suis régalé et je n'ai eu aucun manque.
Mais comme le signale flo066 tout dépend du thème que nous souhaitons photographier.
Justement, dans quelques minutes je vais partir avec un petit sac contenant un D2Hs, un 200/2, un 135/2 et un 85/1.4. J'ai bien en tête ce que je vais faire avec.
Drole cette question... Je me disais justement que trop d'objectifs tuent.. (on ne sait jamais lesquels prendre)... je mettrais ca en 2 trios (que je possede presque)
En manuel, 20 f3.5 (paysage, plan larges), 40 f2(rue, tout venant), 58 1.4 (le reste).... (trio Voigt dans ma besace)..
En afs, 24 1.8(que je n'ai pas), 50 1.8 et 85 1.8... leger et qualitatif.....
En photo généraliste 35/1.8 ; 50/1.8 ; 85/1.8, c'est ce que j'ai utilisé mes premières années en Nikon.
PC28/3.5
AF-S50/1.8
AF-D180/2.8
C'est mon trio de base avec lequel je fais la majorité de mes photos
En argentique c'était ça aussi (AF50/1.8 et pas AF-S)
ou le 28 et 180 sur le F100 et 1.4/35ASPH et 2/50 sur le M6
Citation de: undertaker le Février 14, 2016, 02:54:24
Drole cette question... Je me disais justement que trop d'objectifs tuent.. (on ne sait jamais lesquels prendre)... je mettrais ca en 2 trios (que je possede presque)
En manuel, 20 f3.5 (paysage, plan larges), 40 f2(rue, tout venant), 58 1.4 (le reste).... (trio Voigt dans ma besace)..
En afs, 24 1.8(que je n'ai pas), 50 1.8 et 85 1.8... leger et qualitatif.....
Presque pareil : en manuel, j'ai les 2/3 du trio Voigt (manque juste le 20).
Sinon, en af-d : 24 2.8, 50 1.8 et 85 1.4.
Si je n'avais que des fixes je choisis ceux que j'utilise le plus. Mais comme je me sers moins de très grands angulaires et de longues focales et comme les zooms sont suffisamment bons ils remplacent les 20, 24, 28, 105, 135, 180 et 300 qu'il faudrait trimballer et permuter sans trop salir le capteur.
28-50-85, ce que j'ai actuellement.
28mm f1.8 -58mm f1.4 -105mm f2.8, ce que j'ai actuellement.
20 1,8
35 1,8
85 1,8
Citation de: Bleuvague le Février 14, 2016, 00:23:58
Exit les zooms, un sac, juste le minimum trois fixes et rien d'autre...
C'est ma pratique depuis pas mal d'années.
Un GA, 24 en général, un 50 et un 100 macro.
Actuellement 50 et 24 Sigma, 100 Zeiss sur D800E ou 25 et 50 Zeiss plus 90 Sony sur A7.
Quand je pars faire de la macro
avec mon D5500 et son écran orientable:
Tamron 2.8/90
Nikon 1.8/35
et là je vais tricher car je
n'ai pas de GA fixe
Nikon 10/24
j'avais des fixes, trop contraignant quand on est en reportage pro pour photos paysages, je suis repassé en zoom 16-35 VR en attendant que 24-70 2,8 VR soit enfin performant
28, 50, 135.
voici les 2 fixes que j'utilise :
24mm f:1,4 excellent de jour comme de nuit
58mm f:1,4 excellent de nuit
et comme je photographie beaucoup autour de la focale 50mm, celui qui me fait rêver est le :
Zeiss OTUS 55mm f:1,4
Si on m'interdit de prendre plus de trois fixes à la fois c'est fonction du sujet...si une loi interdit à toute personne de posséder plus de trois fixes avec perquisition et confiscation chez les contrevenants, la solution est de choisir un boîtier très haute définition et de croper, et ce ne sera pas un Nikon ;D
En 24 x 36 un 5DSR 50 Mpxl avec un 24 de 1.4, un 85 de 1.2 et un 200 de 2.
En moyen format un Phase One 100 Mpixl, 35 mm, 120 macro et 240 mm...
28 / 50 / 200 .
Pendant plus de 20 ans, quand j'étais en argentique Nikon (FM et FE) je jonglais entre trois AIS, le 24, le 50 et l'excellentissime 105 de 2,5... que, venant d'un équipement Leicaflex avec Elmarit de 90, je trouvais trop long pour ma pratique. Je n'ai jamais pu vraiment m'y faire et j'ai maintes fois regretté de n'avoir pas plutôt opté pour le 85 AIS. :-\
90 - 60 - 90, pour moi ;D
24
35
85
C'est ce que j'ai longtemps eu en argentique. En numérique je couvre un peu plus que la plage 24-85.
Citation de: Fylt le Février 14, 2016, 10:44:44
90 - 60 - 90, pour moi ;D
Avec un 90 à bascule ?
En Fx :28, 85 et 300FL ... ;)
je les possède :
D810 +
Nikkor 24mm 1.4 G
Sigma 50mm 1.4 Art
Nikkor 85mm 1.4 G
pour moi la panoplie idéale
Je n'ai jamais été zoom, déjà essayé plusieurs fois mais j'en ai plus.
En argentique j'ai commencé par un 50, renforcé par un 100 et complété par un 28
En numérique je voyage avec un 28, un 85 et un 300 complété par multis et jumelles. Si j'estime que je peux me passer de jumelles je peux les remplacer par un 60 micro ou un 20 (rarement).
Pour moi :
24 f/1.8
85 f/1.8 ou 1.4
300 f/2.8
Mais avec D7200 et D750, ça multiplie les combinaisons, sans parler des TC si c'est permis ;D
Paysages / architecture ; Nikon 20mm f1.8G (700€)
Portraits / Macro / aquariums ; Tamron 90mm f2.8 VC (450€)
Secours à tout faire ; Nikon 50mm f1.8G (200€)
Malheureusement les fixes pour l'animalier sont hors budget pour moi, pas d'autres alternatives au tamron 150-600
28-85-135
Ça fait un bon trou entre 28 et 85, mais je préfère avoir un 135, plutôt que de caser un 50mm au milieu.
Bon, par contre si j'avais le choix pour 4, là je rejouterais un petit 50mm, le F/1.8 est pas cher chez Canon en plus ^^
(Ah oups, j'ai pas vu qu'on était chez Nikon... Tant pis :D)
Ma pratique actuelle m'oriente plutôt vers vers les courtes focales, alors pour moi ça serait, avec crop éventuel (D810 crop 1,2 ou 1.5) :
- Nikkor 20/1,8 / crop 1,2 24/1,8 / crop 1,5 30/1,8 8)
- Nikkor 28/1,8 / crop 1,2 34/1,8 / crop 1,5 42/1,8 8)
- Nikkor 85/1,8 / crop 1,2 102/1,8 / crop 1,5 127,5/1,8 8)
Citation de: big jim le Février 14, 2016, 11:38:35
Pour moi :
24 f/1.8
85 f/1.8 ou 1.4
300 f/2.8
Idem et avec assez de pixels pour cropper dedans
Avec une restriction sur 3 fixes possédés je revendrais tous mes Nikon et garderais un trio 21/50/90 Leica ;D
Avec une restriction sur 3 fixes embarqués ce serait selon la destination 20/1.8+35/1.4+58/1.2 ou 24/1.4+58/1.2+105/2DC
300 2.8
50 1.4
105 2.8
Même si l'auteur du fil ne le dit pas, j'ai du mal à imaginer de gros fixes comme le 200 f2, mais aussi les monoblocs, car l'esprit de ce fil, tel que je le comprend, est bien de partir léger.
Ce qui donne
Boitier
Tous 24x36 sauf monobloc
Objectifs :
28 1,8 AFS
58 1,4 AFS (même si 50 1,8 AFS est plus compact le bokeh du 58 est incomparable)
135 (même si le rendu est un peu différents des 2 précités)
NB : Souvent je prend uniquement le 28 et le 58 (ou le 14-24 et le 58, mais là je suis hors jeu)
28
50
135
En argentique je n'avais que 28, 50 (inutilisé) et 135.
En numérique, mes fixes restent au fond du sac, et de plus en plus au fond du placard 99 fois sur 100.
Citation de: samoussa le Février 14, 2016, 14:35:29
28
50
135
Ah que çà me rappelle des souvenirs de jeunesse. je démarrais la photo avec mon premier Chinonflex TTl muni de son 50mm plus 2 Elicar de 28 et de 135mm.
Actuellement, malgré les 36 mPix de mon D800, le trio 24mm AF D , 50mm 1.4 AF D et un 85 mm 1.8 AF G suffisent amplement pour les besoins courants. Après ce sont des objo plus spécialisés pour des besoins plus occasionnels.
60 macro
105 macro
200 macro
:D
24 mm
85 mm
200 mm
...pour le "plein format"
1,4/35 ART
1,4/58 G
2/135 APO ZF2, ou, 2/200 VRII... Sur D800E ou D810A...
Et un tube de KETUM... ou pas (si 2/200). :D
20, 35, 50.
Pour leur luminosité, f2 minimum.
Citation de: ByFifi le Février 14, 2016, 14:31:56
Même si l'auteur du fil ne le dit pas, j'ai du mal à imaginer de gros fixes comme le 200 f2, mais aussi les monoblocs, car l'esprit de ce fil, tel que je le comprend, est bien de partir léger.
Ce qui donne
L'idée n'était pas forcément de partir léger, mais je dois admettre que je rêve d'un 200 poids plume.
Même si c'est vrai que juste trois fixes suivant le sujet cela peut être limité... Même pour pour, car je pense que caché sous mes trois fixes je glisserais un 24 ;), mais chuuut
J'embarque toujours mon 500.
Pour les deux autres fixes s'il cela serait obligé je prendrai mon 20 F2.8 et mon 100 macro.
l'échantillonnage est assez intéressant
sur la quarantaine de réponses la focale centrale est de 77mm ce qui est bien plus élevé que ce que j'imaginais (je l'aurais bien vu centré vers la focale dite normale) avec une dispersion (qui donne une idée de l'étagement) de l'ordre de +/- la moitié de la focale centrale
les Chassimiens dans leur ensemble ont une vision assez étroite ;) ;) ;)
autre point intéressant, dans un kit restreint plus de 1 sur 5 choisissent de prendre cette focale ultra controversée qu'est le 58mm
les focales plébiscitées par quasiment la moitié des réponses sont les 50 et 85mm
Citation de: RokkorB le Février 14, 2016, 14:42:20
Ah que çà me rappelle des souvenirs de jeunesse. je démarrais la photo avec mon premier Chinonflex TTl muni de son 50mm plus 2 Elicar de 28 et de 135mm.
Actuellement, malgré les 36 mPix de mon D800, le trio 24mm AF D , 50mm 1.4 AF D et un 85 mm 1.8 AF G suffisent amplement pour les besoins courants. Après ce sont des objo plus spécialisés pour des besoins plus occasionnels.
Avec mon Praktica Nova, j'emmène :
- Enna 28mm f/3,5
- Meyer Domiplan 50mm f/2,8
- Meyer Orestor 135mm f/2,8
Et je saute dans ma Citroën Ami6 pourrie (500 francs) pour aller griller quelques Kodak PlusX
C'était mieux avant..... ;D ;D ;D ;D ;D
Maintenant, j'utilise (surtout) des zooms et je me fiche complétement des focales employées !
Citation de: GAA le Février 14, 2016, 18:26:24
autre point intéressant, dans un kit restreint plus de 1 sur 5 choisissent de prendre cette focale ultra controversée qu'est le 58mm
Haaa le 58, y goutter c'est l'adopter! J'ai hésité 3 ans, mais comme j'ai toujours trouvé le 85 top long pour les portaits que j'aime faire, j'ai fini par craquer il n'y a pas longtemps et depuis je suis tombé en amour comme disent nos cousins, il a une vraie signature cet objectif, on aime...Ou pas ;)
Citation de: 77mm le Février 14, 2016, 20:08:40
Le 58mm est peut-être controversé mais est mon optique favorite
moi je l'aime tellement que j'en ai 2 l’ancêtre et le successeur ;)
Citation de: 77mm le Février 14, 2016, 20:08:40
J'abonde dans ton sens. Le 58mm est peut-être controversé mais est mon optique favorite et je l'utilise dès que j'y vois un intérêt quelconque ;)
Si le fil avait été : vous ne gardez qu'un seul objectif. Lequel ? Pour moi c'est clairement le 58
Citation de: Bleuvague le Février 14, 2016, 20:06:13
y goutter c'est l'adopter!
Tiens savez-vous quand on apprécie le plus un parapluie?
Lorsqu'on s'en dégoûte! ;D
(un seul objo? un 35)
En vacances, dans mon Billingham 106 :
• Nikon Dƒ
• Nikkor AF-S 24mm f/1.4G ED
• "Nokuto Nikkor" AF-S 58mm f/1.4G
• Nikkor AF-S 300mm f/4E PF ED VR
...et dans une des petites poches du sac : Nikon Coolpix A (équivalant 28mm f/2.8)
24 PC-E
28 1.8 (ou mieux 35 1.8 mais j'ai pas)
85 1.8
Trois objectifs, pour moi c'est souvent de trop, je me limite souvent à deux. Un objectif en commun pour a toutes mes configs, le 58 mm dont j'adore la signature.
Config 1 : L'orque je suis décidé à m'immerger dans les scènes que je desire photographer : Nikon AFS24 1,4 et 58 1,4
Config 2 : Un peu plus de distance, un peu moins challenging : Nikon Afs 35 1,4 et 58 1,4
A ces deux config, j'ajoute parfois le 105 micro ou 60 micro pour des portraits en close up.
... en cette 3e page de cette pertinente question postée par Bleuvague, il est intéressant de noter que l'unanimité inclus dans son choix l'incontournable 50mm.
ce dernier est suivi d'un 85mm qui est lui-même talonné de près (3e position) d'un(du) 58mm; qui devance à peine un 28mm.
conclusion ce sont les 50, 58 et 85 qui sont les plus plébiscités.
le 50 est majoritairement acquis en 1.8 (et non 1.4).
le 58, unique dans son genre, ouvre à 1.4 comme tous le savent.
le 85 est le modèle 1.8 également.
le 28 est bien sûr la dernière mouture, soit celle à 1.8.
voilà ce qui démontre une pratique commune ("standard"), voilà qui peut aider celui qui hésite dans l'achat de 3 (disons 4) fixes... mais nous en sommes qu'à la 3e page du fil ;)
=> (28 1.8 ) + 50 1.8 + 58 1.4 + 85 1.8
Merci Bleuvague!
En afs
20 1.8
35 1.4
85 1.4
Citation de: F100 le Février 15, 2016, 04:08:07
le 50 est majoritairement acquis en 1.8 (et non 1.4).
le 58, unique dans son genre, ouvre à 1.4 comme tous le savent.
le 85 est le modèle 1.8 également.
le 28 est bien sûr la dernière mouture, soit celle à 1.8.
Par rapport au 50, le 58 est déjà un (mini) télé. Je trouve alors le 85 trop proche du 58 pour faire une réelle différence. Il faudrait aller voir du côté du 135, voir 180.
Le 28 est également trop éloigné du 58 à mon goût. Il faudrait d'avantage le 35, mais dans ce cas, adieu les grandes focales.
Étonnant que tant de personnes parlent des bonnes comme le 58 1,4 que les tests sérieux plaçaient à un rang moyen pour un prix d'achat astronomique
La question est-elle: si vous ne possédiez que 3 fixes, ou si vous ne deviez prendre que 3 fixes ?! ::)
En plein format. dans mon sac je n'apporte que 4 optiques
20mm 3.5 voigtlander
28mm 1.8 Nikon ou le 35mm 1.4 sigma
105mm f2.8 Macro Sigma
300mm F4 Nikon + TC
en mode "reportage" je m'emporte que le 20mm, le 28mm et le 105mm qui est ma focale préférée.
S'il fallait n'en prendre qu'un, ce serait le 50mm
Citation de: F100 le Février 15, 2016, 04:08:07
... il est intéressant de noter que l'unanimité inclus dans son choix l'incontournable 50mm...
Il faudrait peut être que tu donnes ta définition de "unanimité" qui ne doit pas être tout à fait la même que la mienne ;-)
Pour ma part, c'est 28mm, 85mm et 180mm.
Je peux aussi faire des variantes : 20mm, 50mm et 300mm
Mais le principe est toujours le même : un grand angle, un standard, un télé. En évitant les focales trop proches, du genre 35-50-85mm.
Du reste, quand je me paye un système photo (comme c'est le cas avec le matériel argentique qu'on trouve pour une misère), je prends toujours ces trois types d'optiques. Après, les focales choisies dépendent des disponibilités et des opportunités!
Bon, alors...
Un 20, un 50 et un 85? Les ouvertures dépendent du budget/des moyens...
O.
25
35
135
Bonjour,
Sigma 35mm f1,4
Nikon AFS 50mm f1,4
Nikon AFS 85mm f1,8
Bonne journée à tous.
24, 200/2, 800/5,6 FL ;D
Quand j'étais en Olympus argentique j'ai longtemps fait avec le 24, 50 et 100. Je n'avais que ça au début. Après ...
Maintenant en Canon ça serait :
28 f/1.8
85 f/1.8
300 f/2.8
Il me manquerait un grand angle, 7D oblige :-[
Citation de: ByFifi le Février 15, 2016, 06:07:11
Par rapport au 50, le 58 est déjà un (mini) télé. Je trouve alors le 85 trop proche du 58 pour faire une réelle différence. Il faudrait aller voir du côté du 135, voir 180.
Le 28 est également trop éloigné du 58 à mon goût. Il faudrait d'avantage le 35, mais dans ce cas, adieu les grandes focales.
en fait, il faut comprendre à travers le constat que j'ai établi que le 50/58/85 n'est pas le trio majoritairement acquis. Mais simplement, que les 50, 58 et 85 sont les fixes les plus cités dans ces 3 pages.
Parmi ceux qui possèdent l'un des trois (ou les trois ou aucun), 7 ont (aussi) un 20 1.8, 7 ont un 24 1.4, 12 ont un 28 1.8, 6 ont un 35 1.4 et 6 ont le 135 2.
Citation de: Jean-Claude le Février 15, 2016, 09:07:42
Étonnant que tant de personnes parlent des bonnes comme le 58 1,4 que les tests sérieux plaçaient à un rang moyen pour un prix d'achat astronomique
Tu dois être content, c'est ton objo. fétiche!
Citation de: Lautla le Février 15, 2016, 09:59:33
Il faudrait peut être que tu donnes ta définition de "unanimité" qui ne doit pas être tout à fait la même que la mienne ;-)
Certes Lautla, tu dis vrai et tous ne l'a pas.
Disons que c'est celui qui est ressorti le plus souvent (17 fois).
50 1,8
85 1,8
180 2,8
24/1,4
50/1,8
600/4
Citation de: jeanbart le Février 15, 2016, 21:23:18
24/1,4
50/1,8
600/4
Tu ne ressens pas comme un "trou" entre le 50 et le 600 ?
;-)
Citation de: jeanbart le Février 15, 2016, 21:23:18
24/1,4
50/1,8
600/4
C'est 100% corsaire ça.
Le 600 pour repérer le navire marchand (british my dear) à l'horizon.
Le 50 pour en tirer le portrait avant l'abordage.
Le 24 pour la photo du mât avec le capitaine arraisonné pendu à la grande vergue ;D
Citation de: Verso92 le Février 15, 2016, 21:30:51
Tu ne ressens pas comme un "trou" entre le 50 et le 600 ?
;-)
Avec seulement 3 fixes à définir c'est certain que si on y inclus un gros télé on aura un trou quelque part... ::)
Citation de: flo066 le Février 15, 2016, 22:16:56
Avec seulement 3 fixes à définir c'est certain que si on y inclus un gros télé on aura un trou quelque part... ::)
Au portefeuille ?
;D
Citation de: Verso92 le Février 15, 2016, 21:30:51
Tu ne ressens pas comme un "trou" entre le 50 et le 600 ?
;-)
Tu as raison, j'attends que Nikon sorte un 800/4. ;D
Citation de: 55micro le Février 15, 2016, 22:15:47
C'est 100% corsaire ça.
Le 600 pour repérer le navire marchand (british my dear) à l'horizon.
Le 50 pour en tirer le portrait avant l'abordage.
Le 24 pour la photo du mât avec le capitaine arraisonné pendu à la grande vergue ;D
Bien résumé. 8)
... suis plié à vous lire ;D
(d'après mon "registre", le 28 1.8 est davantage cité par les répondants que le 24)
Citation de: jeanbart le Février 15, 2016, 21:23:18
24/1,4
50/1,8
600/4
Et ça rentre dans un petit sac, biensûr. ;D
Effectivement entre le 50/18 et le 600/4, le trou est tellement petit que ça ne laisse pas passer les piafs ou les bolides. :D
Maintenant, il faudra lancer le fil : "Et si vous n'aviez que trois boitiers et un objectif dans petit sac". :P :P
Citation de: 4mpx le Février 16, 2016, 03:09:06
Et ça rentre dans un petit sac, biensûr. ;D
Effectivement entre le 50/18 et le 600/4, le trou est tellement petit que ça ne laisse pas passer les piafs ou les bolides. :D
Maintenant, il faudra lancer le fil : "Et si vous n'aviez que trois boitiers et un objectif dans petit sac". :P :P
Bleuvague a dit un sac or un kiboko est un sac.
Indeed ?
;D ;D ;D
Pour le "Et si vous n'aviez que trois boitiers et un objectif dans petit sac" mon choix serait vite fait et je me contenterai de deux boitiers. ;)
Citation de: Bleuvague le Février 14, 2016, 00:23:58
Exit les zooms, un sac, juste le minimum trois fixes et rien d'autre...
Pas facile! Moi je partirais avec :
Le 35 1.4
Le 58 1.4
Un 200
58mm 1.4 (l'air de rien on est quand même quelques uns a posseder cette bouse :o )
85mm 1.4
135 voir 180mm si Nikon daigne nous sortir leur remplacant un jours !
Dans ma collec' :
- 28mm AFS f1.8
- 58mm AFS f1.4
- 135mm AIS f3.5
Issus de ma panoplie (c'est facile je n'ai pratiquement pas de zoom)
28/1.4 AF-D (il reste impérial)
58/1.4 G (grâce aux conseils de Jean-Claude j'arrive à le domestiquer assez rapidement)
105/2 DC ou 135/2 DC (les machines à portraits serrés)
En Fx, 24, 85, 180 pour tout faire sauf macro.
le 24 1.8 est excellentissime ::)
il est même une coche au-dessus du 1.4
Citation de: Bimbo le Février 16, 2016, 20:45:19
En Fx, 24, 85, 180 pour tout faire sauf macro.
Suspense, la compétition est intense entre 28/50-58/moyen télé et 24/85/long télé... les intimistes contre les grands espaces ;)
Pour élargir le débat, j'avais regardé ce que donnerait une gamme de fixes avec un pas approximatif de 1,7 en comptant que les écarts peuvent éventuellement être comblés par la réserve de pixels.
Ca nous ferait :
20 / 35 / 58 ou 60M / 105M / 180 / 300 / 500
Et avec un TC14 ou TC17 dans la poche on peut même éliminer deux cases :
20 f/1,8
35 f/1,8 ou 1,4
58 f/1,4
105 micro VR
300 f/4 PF (ou f/2,8 :P)
TC
Assez cohérent, non?
Je vous laisse calculer la masse de l'ensemble!
Citation de: F100 le Février 16, 2016, 23:05:59
le 24 1.8 est excellentissime ::)
il est même une coche au-dessus du 1.4
Tu l'as ? Pourrais tu stp partager des photos dans le topic du 24 1.8 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238679.0.html) ? d'avance merci
Si je n'avais que trois fixes, quels qu'ils soient, je les revendrait immédiatement pour acheter un bon zoom.
Pour ma part,
24 50 et 85
Amicalement
28 1.8, 50 1.4 et 85 1.8 (ce dernier étant éventuellement remplacé par le 105 micro si je pense que ce sera plus utile).
La triplette 28/50/85 (ou 90, 105) est ma config de base sur à peu près tous les systèmes que j'ai utilisés, du Nikon 1 (où j'ai fait l'impasse sur le 32mm) au Mamiya 6.
La longue focale servant très peu, c'est plutôt 28 ou 50 sur le boîtier, l'autre en poche, et le télé dans le sac (ou à la maison).
Citation de: 55micro le Février 17, 2016, 12:53:06
Suspense, la compétition est intense entre 28/50-58/moyen télé et 24/85/long télé... les intimistes contre les grands espaces ;)
m'ouais... il y a je trouve une tendance majoritaire à la timidité côté grand angle, très peu s'aventurent au-dessous de 24mm :P
6mm
8mm
10mm
24 1.4
105 MACRO
500 F4.
et les TC ???
mb25
Citation de: GAA le Février 17, 2016, 16:02:07
m'ouais... il y a je trouve une tendance majoritaire à la timidité côté grand angle, très peu s'aventurent au-dessous de 24mm :P
Pour ma part au dessous de 24mm c'est zoom et pas fixe -----------> AFS 14-24mm f2,8 meilleur que les AF-D en UGA , ceci expliquant peut être cela... ::)
28 85 et 105 micro
Et si vous n'aviez que trois fixes...
Heroïne, cocaïne et méthamphétamine.
Citation'Smoking marijuana, eating cheetos, and masturbating do not constitute plans in my book.'
Walter White
-24 1.4
-35 1.4
-85 1.5
24,35, 85mm.
21, 35, 90mm également.
En 24x36 (D810, parfois je recadre en 1,2) : 28, 50 et 85 (ou 105 macro, cela dépend des sorties).
Je regrette qu'en aps-c il n'y ait rien d'équivalent.
Facile pour moi, je ne possède que 3 fixes:
-28 1.8 G
-50 1.8 G
-85 1.8 G
Le tout sur D700
Peut être bientot complèté par un 180 2.8 AFD... et alors j'aurai le choix ;-)
Citation de: flo066 le Février 17, 2016, 17:12:09
Pour ma part au dessous de 24mm c'est zoom et pas fixe -----------> AFS 14-24mm f2,8 meilleur que les AF-D en UGA , ceci expliquant peut être cela... ::)
le 20/1.8 n'est pas si mauvais même si ce n'est pas une gemme
mais moi aussi je zoome en UGA ;)
Si vraiment que 3
28
85
180
mais c'est fort incomplet.
Les deux dernières fois ou je suis parti avec 3 fixes, sans ressentir de manque :
D700
28/2 Ai
50/1.2 Ais
105/1.8 Ais
M6 TTL
Zeiss 28/2.8
Zeiss 50/1.5
Konika 90/2.8
Dans les 2 cas, la plus longue focale a été la moins utilisée. En Nikon, suivant les cas j'emporte soit le 24/2.8 soit le 28/2 : le 24 est plus à l'aise en pleine nature quand je trouve le 28 plus adapté en milieu urbain.
Buzzz
20 - 35 - 85
(en FF, sur Canon)
En ce moment sur mon D810 je roule avec: AFS 35 f/1.8, 45 PCE et 85 PCE.
Citation de: 77mm le Février 17, 2016, 13:45:58
Je comprends ton point de vue. J'ai comme toi le 24-120 f/4 dont tu es satisfait si je me souviens bien et il est possible d'en avoir de bons résultats sur d810. En voyage, il est pratique, c'est indéniable. Mais se passer des fixes, c'est aussi perdre la possibilité de jouer davantage sur la pdc...
C'est tout à fait exact. C'est une question d'utilisation. Avec du temps devant soi pour changer l'objectif, soigner sa profondeur de champ et ses arrières plans, un fixe très ouvert peut apporter quelque chose.
Mais en voyage, le 24 et le 85 restaient au fond du sac toute la journée et ne sortaient, et encore pas souvent, que le soir.
A tel point qu'au dernier voyage, ils sont restés à la maison. Un 14/24 et un 24/120, et basta. Et encore, le 14/24 n'a servi que sur un site. Ensuite, je n'y ai plus songé.
Je repars dans deux mois en Iran et il est probable que les fixes resteront encore dans le placard.
Tu imagines le temps qu'il faudrait pour prendre cette photo, en changeant d'objectif? Malgré la charge de la pauvre bécane, ils seraient déjà loin. (Foire aux dromadaires et aux chevaux de Pushkar)
Un zoom n'est ni meilleur, ni pire qu'un fixe. Il est adapté à ce que tu souhaites faire, ou non.
Je n'ai que trois fixes :
24 f 3.5 PCE
35 f 1.4 sigma ART
58 f 1.4
Presque pareil :-)
24 1.4
35 1.4 Sigma art
58 1.4 Voigtlander nokton
Citation de: Sebas_ le Février 18, 2016, 20:05:15
20 - 35 - 85
(en FF, sur Canon)
Idem (sur Nikon ;D)
20mm 1.8G
35mm 1.4 Art
85mm 1.4G (enfin je suppose, je viens juste de l'acquérir, sinon peut être le 105 macro 2.8 )
Avec le 35 à demeure, évidemment !
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 17:30:23
Idem (sur Nikon ;D)
20mm 1.8G
35mm 1.4 Art
85mm 1.4G (enfin je suppose, je viens juste de l'acquérir, sinon peut être le 105 macro 2.8 )
Avec le 35 à demeure, évidemment !
Tu l'as le 20 1.8g ? accepterais tu de poster des photos dans le topic dédié ? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218533.0.html Merciiiiiii
Citation de: super_newbie_pro le Février 19, 2016, 18:07:26
Tu l'as le 20 1.8g ? accepterais tu de poster des photos dans le topic dédié ? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218533.0.html Merciiiiiii
Salut, tu as déjà vu quelques unes de mes photos faites avec sur Pixeliste ;D !
La plupart des autres sont familiales ou pros, donc pas trop montrables, désolé...
je me satisfait avec D750 de
- 28 1:8 paysage bien sur et autre et dépanne bien en intérieur, mais pas facile toujours à gérer à grande ouverture ou lui manque ce petit truc indéfinissable (pour moi non expert), mais je commence à mieux l'apprivoiser
- 50 1:8 parce que facile, pas cher, léger, pas d'erreur avec celui-ci
- 85 1:8 parce que portrait de mes petites chéries et acheté avec remise et (avec logiciel pour correction AC parfois) fait dans la qualité photo
manquerait un 35 pour la rue peut être mais je ne saurais plus comment habiller le boitier
Quand je vais à visa pour l'image, 3 fixes:
28 2,8AFD
50 1,4 AFS
85 1,4 AFS
usage: lieux d'expo et rues de Perpignan + portraits des amis.
En fait le 50 sert très peu.
Mais ça correspond à un usage bien particulier.
Depuis quelques années, je fais presque toutes mes photos numériques avec AFS 28/1,8 AFS 50/1,4 et AFS 85/1,8.
En argentique, je reste proche de la focale normale.
Pour ma part je peux utiliser 3 fixes en DX :
10, 5 fisheye (P. Jammes m'avait montré le sien lors d'un dîner chassimien et j'en avais acheté un peu après)
35 1,8
105 macro
en FX j'ai le 50 1,8 que j'ai eu en kit avec le Df
l'année prochaine j'aimerais acheter un fisheye FX, mais je ne sais pas trop quoi prendre...
je m'efforce d'utiliser le 50 pour bien être dans le concept "pure photogaphy" ;D, mais en dehors de cas particuliers (très basse lumière dans les musées, c'est surtout pour cela que j'avais acheté le 35 DX), je ne "sens" pas naturellement le cadrage du 50.
en passant au FX j'ai acheté un 16-35 l'an dernier pour remplacer mon 12-24 DX (je suis très UGA, et j'aime bien les filtres gris neutres pour les poses lentes ; donc pas de 14-24 ni de Tamron 15-30), et je viens d'acheter le 200-500 ; donc mon budget photo est épuisé pour l'année...
24mm F1.8
85mm F1.8
200mm F2 / ou 300mm F4
Citation de: Sparrow le Février 22, 2016, 16:58:56
24mm F1.8
85mm F1.8
200mm F2 / ou 300mm F4
Un de plus ;D
il faudrait quand même préciser dans quelles conditions ?
Parce que dans le cas du reportage , très heureux de pouvoir utiliser des zooms voir 1 seul zoom .
Je pense que la vision objectifs fixes est remplie de nostalgie et ne concerne que certains puristes ?
idem pour ceux qui se flattent de ne rien toucher au developpement , mais même au labo on a tous fabriquer des caches et autres subtilités pour faire monter un noir ou bloquer un excès de lumière ?
Citation de: Sparrow le Février 22, 2016, 16:58:56
24mm F1.8
85mm F1.8
200mm F2 / ou 300mm F4
Tu as le 24 1.8 ?? Tu en es satisfait ? Accepterais tu de poster des photos dans le topic dédié stp ? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238679.0.html
Sur D750 :
- 50/1.8 : on a pas fait mieux ces 50 dernières années en 24x36, non ? en plus c'est le moins cher ;D
en complément en usage naturaliste :
- 150/2.8 macro sigma ? pas encore vraiment expérimenté le bestiau, vivement le printemps ;)
- 300/4 new
s''il n'en reste que 2 : 50 et 300
sur D7100 :
- 35/1.8
- 90/2.8 Tamron
- 300/4
en version naturaliste léger : 90 seul
dans les 2 cas, au-delà de 3 "fixes" je ne connais pas après... bonjour la descente ::)
dans ma sacoche j'ai aussi un 28 mais j'ai du mal à voir et regarder à travers un grand-angle, peut-être trop utilisé les jumelles ces 40 dernières années :P
20mm f1.8
35mm f1.8
85mm f1.8
En reportage, pour la légèreté et la polyvalence de l ensemble.
Manque juste un 135mm f2 mais ca ferait un 4eme objectif ;-)
3 fixes pour un totographe animalier :
400 2.8
200 1.8
85 1.2
Lourd mais au rendu inimitable ! :)
Citation de: super_newbie_pro le Février 22, 2016, 18:13:29
Tu as le 24 1.8 ??
Non, hélas. Mais je ne désespère pas! :)
En fait, sur les 3, je n'ai que le 85. Mais je répondais juste à la question, à savoir que si je ne devais avoir qu'un boitier avec 3 focales fixes, je pense que ce 24mm F1.8 serait dans le lot.
AFS 28 f/1,8
AFS 58 f/1,4
Zeiss 100 f/2,0
- 400/2.8
- 600/4
- 800/5.6
Je ne les ai pas, n'ai pas l'argent pour, et je ne fais pas de photos d'animalier ni de sports mécaniques, ni de métinges aériens. Mais j'aime les belles pièces de verre, ça compte ? ;D
Evidemment, s'il faut en plus un abonnement au club de muscu du coin ...
Voici les fixes que j'utilise lorsque ce n'est pas le "couteau suisse" (28-300mm Nikon) ou l'artillerie pour l'animalier
Zeiss ZF.2 : f3,5/18mm
Zeiss ZF.2 : f2/35mm
Nikon AF-D : f1,8/85mm
Je peux ajouter le Nikon Macro AF-D : f2,8/60mm (mais je fais de moins en moins de macro)
Les guerriers Sith vont toujours par deux, le maitre et l'apprenti :)
- 50mm + 28mm
ou
- 50mm + 85mm
Citation de: Aria le Février 24, 2016, 17:56:10
Les guerriers Sith vont toujours par deux, le maitre et l'apprenti :)
Jolie !!!!!
:)
J'avais dit 20mm, 35mm, 50mm...
Et Nikon sort un DL 18-50... lumineux.
Je suis bien tenté ;D ;D ;D
Oui, ça remplacera pas des fixes sur un reflex 24x36, mais quand même 8)
Citation de: fski le Février 24, 2016, 18:04:03
Jolie !!!!!
:)
Je trouve que 2 objos dans la besace suffisent largement :) ;)
Citation de: Un Deux Trois! le Février 24, 2016, 18:25:52
J'avais dit 20mm, 35mm, 50mm...
Et Nikon sort un DL 18-50... lumineux.
Je suis bien tenté ;D ;D ;D
Oui, ça remplacera pas des fixes sur un reflex 24x36, mais quand même 8)
... d'autant que si tu aimes la photo de rue mais aussi la macro... il te faut 2 DL ;D
Citation de: Aria le Février 24, 2016, 17:56:10
Les guerriers Sith vont toujours par deux, le maitre et l'apprenti :)
J'en déduis donc que tu as soit mon age soit l'age de mon gamin ;-)
Citation de: Un Deux Trois! le Février 24, 2016, 18:25:52
Et Nikon sort un DL 18-50... lumineux.
Je suis bien tenté ;D ;D ;D
Bizarre cette plage de focale sur un capteur Cx... plus de GA ?
Citation de: Aria le Février 24, 2016, 18:38:45
Je trouve que 2 objos dans la besace suffisent largement :) ;)
je sui d'accord...je suis 28+50...et chaquoi que j'en prend un 3ieme, il y en a toujours 1 qui ne sort jamais ;D
Citation de: Verso92 le Février 24, 2016, 21:27:00
Bizarre cette plage de focale sur un capteur Cx... plus de GA ?
nikon semble presenter ses comact en equivalent 24x36 maintenant ;)
Citation de: fski le Février 24, 2016, 21:34:58
nikon semble presenter ses comact en equivalent 24x36 maintenant ;)
Ah, OK... en Cx, donc, un 18 est un standard sur les One, et un UGA sur les DL.
Ça commence à devenir compliqué pour moi...
Citation de: Lautla le Février 24, 2016, 21:19:56
J'en déduis donc que tu as soit mon age soit l'age de mon gamin ;-)
Ou alors j'ai un gamin qui a ton âge, ou l'âge du tien ? :D ;) (ou qui n'est plus vraiment gamin, ou qui l'a été...)
Citation de: fski le Février 24, 2016, 21:33:16
je sui d'accord...je suis 28+50...et chaquoi que j'en prend un 3ieme, il y en a toujours 1 qui ne sort jamais ;D
28mm et 50mm pour la balade je trouve ça très bien aussi. ET même constat pour le 3éme qui est toujours de trop.
Citation de: Un Deux Trois! le Février 24, 2016, 18:25:52
J'avais dit 20mm, 35mm, 50mm...
Et Nikon sort un DL 18-50... lumineux.
Je ne comprenais rien à cette histoire de DL, il était temps que j'aille faire un tour dans la section "Compacts" ;D
Citation de: Aria le Février 24, 2016, 21:54:21
28mm et 50mm pour la balade je trouve ça très bien aussi. ET même constat pour le 3éme qui est toujours de trop.
Pareil!
Bien d'accord 2 c'est suffisant, souvent même je n'utilise qu'un objectif à la fois... :P
Mais je crois que la question c'est de choisir 3 fixes à posséder au total, pas pour une seule sortie, ce qui est beaucoup dans un cas deviens peu dans l'autre.
Par ailleurs, quelqu'un a déjà fait la remarque, mais je suis étonné de la proportion d'utilisateurs de la focale 58 ! je crois que ca en dit beaucoup sur la qualité des objectifs 58mm.
Citation de: Sim2Bas le Février 25, 2016, 11:48:24
Mais je crois que la question c'est de choisir 3 fixes à posséder au total, pas pour une seule sortie, ce qui est beaucoup dans un cas deviens peu dans l'autre.
A priori, si 2 objectifs te suffisent quand tu fais des photos, il n'est peut-être pas nécessaire d'en posséder plus? ::)
Citation de: Fred_G le Février 25, 2016, 12:49:21
A priori, si 2 objectifs te suffisent quand tu fais des photos, il n'est peut-être pas nécessaire d'en posséder plus? ::)
Tu as parfaitement raison, et je pense que la maturité amène à la simplicité.
Pour mes photos personnelles je n'utilise quasiment qu'un objectif pendant une longue période. Mais ca ne veut pas dire que je revends les autres ou que je n'y reviens jamais. D'ou mon distingo entre le nombre d'objectif à avoir dans son sac pour une sortie (3 c'est beaucoup) et celui à avoir dans ses armoires (3 c'est peu).
A chacun sa pratique. Personnellement, c est ou je sors avec le 20, le 40 et le 58 voigtlander quand c'est une sortie cool ou avec le 18-35, le 50 et le 85 quand je veux l'AF... au point que le 24-70 et 70-200 ne sortent presque pas...
Citation de: Aria le Février 24, 2016, 21:54:21
28mm et 50mm pour la balade je trouve ça très bien aussi. ET même constat pour le 3éme qui est toujours de trop.
+1
Effectivement, avec 3 objectifs il y en a toujours un qui es un peu superflu... mais pas forcément la même focale, ça dépend des sorties. Et puis même si le "3e" ne fait très peu voire quasiment pas de photos comparativement aux deux autres, souvent ses rares images justifient sa présence dans le sac... Ou alors je ne prends qu'un seul objo, et ce sera un 50 mm dans 99,99% des cas :)
Citation de: Sim2Bas le Février 25, 2016, 14:12:03
Pour mes photos personnelles je n'utilise quasiment qu'un objectif pendant une longue période. Mais ca ne veut pas dire que je revends les autres ou que je n'y reviens jamais. D'ou mon distingo entre le nombre d'objectif à avoir dans son sac pour une sortie (3 c'est beaucoup) et celui à avoir dans ses armoires (3 c'est peu).
Pareil, pas besoin de se surcharger pour une sortie photo... par contre il est bon d'avoir du choix avant de partir :)
Buzzz
J'ai actuellement un D750 couples avec un sigma 24-35 F2 , un 50F1/4 et un 70-200F2/8 .
Apres si je devais choisir je dirais
50 mm F1/4
85 mm F1/8
150 mm F2/8
Citation de: Buzzz le Février 25, 2016, 18:03:58
Ou alors je ne prends qu'un seul objo, et ce sera un 50 mm dans 99,99% des cas :)
Oui le 50mm est vraiment incontournable, j'adore ;)
Après réflexion, je change ma triplette...
virer le 50 f1.8G qui aurait plus servi en secours au profit d'un 14mm
Remplacer le 20 par le 24 qui est très bon dans les angles contrairement au précédent
- Samyang 14mm en intérieur pour les monuments historiques, monuments religeux et quelques paysages par mauvais temps ou temps nuageux qui n'ont pas besoin de filtre pola
- Nikon 24mm f1.8G pour la plupart des photos de paysages et d'architecture n'ayant pas besoin d'un trop grand angle + filtre pola
- Le Nouveau Tamron 90mm f2.8 VC macro tropicalisé pour tout ce qui macro / aquariums / portraits
Niveau prix, le samyang 14mm + le nikon 24mm f1.8G donnerait le prix du tamron 15-30 mais ce dernier ne peut recevoir de filtre...
Oui là j'ai du mal à suivre là
Remplacer le 50 par un 14 et le 20 par un 24 !!!
et pourquoi pas remplacer le 50 par un 24 et le 20 par un 14 ?
;D ;D ;D
ahah ; je me suis rendu compte que de part la nature de mes photos je n'avais besoin que de deux optiques. Une pour les paysages et les monuments, et une pour la macro et portraits. (exception faite pour l'animalier mais là dessus pour moi c'est le tamron 150-600 donc ça n'entre pas dans ce topic)
Au départ j'étais parti sur un Nikon 20mm f1.8G (780€ ou 660€ marché gris) et le tamron 90mm actuel (450€) mais ce qui m'a toujours titillé dans ce choix c'est sur de nombreuses photos, confirmé par le test de lemondelaphoto ( http://www.lemondelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-20-mm-f-1-8-G-ED,10396.html ) , des angles très mauvais à PO pour le 20mm. Je trouve un peu dommage quand le budget est limité, de mettre autant d'argent sur une optique si au final on ne peut pas exploiter pleinement les angles et si c'est pour cropper à cause de ça. D'autant si les photos sont destinées à être agrandies. Le 50mm n'avait pour moi que l'utilité d'être une optique de secours.
Le Nikon 24mm f1.8G est presque un sans fautes même à PO comme le souligne Benjamin FAVIER mais dans certaines circonstances, notamment dans des édifices religieux pour ne citer que ça, c'est pas assez large. Le 14-24 de Nikon aurait été parfait mais son prix de 2000€ (ou 1500€ en marché gris) m'est inaccessible.
J'ai regardé ce qu'on pouvait trouver de plus piqué en dessous de 20mm et le samyang 14mm est très bon (une fois la distortion moustache corrigée) avec un prix imbattable de 330€. Ses deux seuls hics ; pas d'AF (mais avec ce genre de focal est-ce vraiment très utile ?) et impossible d'y mettre de filtres (mais moins ennuyeux vu à quoi je le destine).
Je vois donc le Nikon 24mm f1.8G (800€ ou 650€ en marché gris) comme optique principale pour la plupart des photos de paysages et d'architecture n'ayant pas besoin d'un trop grand angle, couplé à un filtre pola, et le samyang 14mm (plus ou moins 330€) en intérieur pour les monuments historiques, monuments religieux et quelques paysages par mauvais temps ou temps nuageux qui n'ont pas besoin de filtre pola. Le Nouveau Tamron 90mm f2.8 VC tropicalisé pour tout ce qui macro / aquariums / portraits
Pour couvrir le plus de pratiques possibles (parmi les miennes):
un 50mm f/1.8 pour la photo de rue et les reportages.
un 105 f/2.8 macro pour la macro et les portraits.
un 500 FL f/4 pour l'animalier ;D
Tant pis pour le grand angle.
20, 50, 105 (avec TC x1,4 ;) , en prime)
(j'avais lu quelque part qu'il était pertinent que les focales doublent à chaque fois, et amha c'est vrai ; j'ai un 85 AF-S f/1.8, que j'aime beaucoup, mais trop proche du 50 à mon goût, et quand j'ai les deux j'ai la flemme de changer - du coup je sors quelquefois avec lui seul ; et puis, 80% du temps au 50, alors...)
[at] super newbie pro, et si tu cherchais de l'occas' plutôt que du marché gris plutôt ?
Citation de: super_newbie_pro le Février 27, 2016, 08:43:57
Au départ j'étais parti sur un Nikon 20mm f1.8G (780€ ou 660€ marché gris) et le tamron 90mm actuel (450€) mais ce qui m'a toujours titillé dans ce choix c'est sur de nombreuses photos, confirmé par le test de lemondelaphoto ( http://www.lemondelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-20-mm-f-1-8-G-ED,10396.html ) , des angles très mauvais à PO pour le 20mm. Je trouve un peu dommage quand le budget est limité, de mettre autant d'argent sur une optique si au final on ne peut
Très mauvais à f1,8, ah bon...pour ma part pas remarqué, un peu moins bon qu'à f8 certes mais...
le 50mm à 1,8 d'accord et clairement, mais le 20mm (qui n'est pas un 50 hein...)...
http://we.tl/Fzy69FU3eY
Le 24 est meilleur, mais ce n'est pas un 20mm... ;)
Citation de: rascal le Mars 01, 2016, 13:39:41
[at] super newbie pro, et si tu cherchais de l'occas' plutôt que du marché gris plutôt ?
Vu la différence de prix... J'ai vu les annonces sur pixelistes par exemple, la plupart du temps c'est les 2/3 du prix neuf alors comparé au marché gris presqu'aucun intérêt. Sans compter qu'il faut avoir confiance dans l'utilisation faite par l'ancien proprio.
Bernard2 ; je crois qu'au final cela dépend du modèle que tu obtiens car autant sur de nombreux clichés c'est parfait et sur d'autres c'est flagrant. Mais d'ici à jouer à la roulette pour avoir un bon exemplaire... Le combi 14mm + 24mm n'est pas si mal
Citation de: super_newbie_pro le Mars 01, 2016, 15:03:11
Vu la différence de prix... J'ai vu les annonces sur pixelistes par exemple, la plupart du temps c'est les 2/3 du prix neuf alors comparé au marché gris presqu'aucun intérêt. Sans compter qu'il faut avoir confiance dans l'utilisation faite par l'ancien proprio.
Bernard2 ; je crois qu'au final cela dépend du modèle que tu obtiens car autant sur de nombreux clichés c'est parfait et sur d'autres c'est flagrant. Mais d'ici à jouer à la roulette pour avoir un bon exemplaire... Le combi 14mm + 24mm n'est pas si mal
Hélas ce n'est pas lié à cet objectif. je pense que tous les objectifs ont des variations de centrage selon exemplaires.
Ne parlons pas du 14mm samyang qui est excellent lorsque l'on tombe sur un exemplaire bien centré, ce qui n'est pas facile, et quand c'est décentré ce n'est pas un peu... (au troisième exemplaire j'en ai trouvé un de bon).
Citation de: super_newbie_pro le Février 27, 2016, 08:43:57
Le 14-24 de Nikon aurait été parfait mais son prix de 2000€ (ou 1500€ en marché gris) m'est inaccessible.
Je vois donc le Nikon 24mm f1.8G (800€ ou 650€ en marché gris) comme optique principale
et le samyang 14mm (plus ou moins 330€)
moi à ta place j'envisagerais un 14-24 d'occase pour +/- le même prix que ces deux fixes
Je me pose la question : pourquoi préférer trois fixes à un excellent zoom ?
Citation de: Vazen le Mars 01, 2016, 17:04:50
Je me pose la question : pourquoi préférer trois fixes à un excellent zoom ?
Pour les performances optiques (à génération égale les fixes sont souvent meilleurs que les zooms couvrant leur focale), la (très) grande ouverture, la légèreté discrétion (un 50 mm n'a pas le même gabarit qu'un 24-70-2.8 par exemple...).
Buzzz
Performances optiques on peut peut-être se rapprocher des fixes ? (Tamron SP AF Di VC USD 24 - 70 mm f/2.8 XR LD ASL). Grande ouverture on est déjà à 2.8...
Je ne pense pas que le sujet du fil soit zoom vs fixe
Non mais ça n'empêche pas de penser et d'avoir l'audace de déposer ici sa pensée.
Citation de: Vazen le Mars 01, 2016, 17:04:50
Je me pose la question : pourquoi préférer trois fixes à un excellent zoom ?
Buzzz a répondu pour l'essentiel, avis que je partage...et j'ajouterai la simplicité.
J'ai l'habitude du 50mm, je sais à l'avance ou me placer. Je ne me pose pas la question de la focale, mine de rien ça raccourci le temps de reflexion. ;)
Citation de: Vazen le Mars 01, 2016, 17:04:50
Je me pose la question : pourquoi préférer trois fixes à un excellent zoom ?
Parce qu'il n'existe pas encore de 24-300 f/1,8-4 :D
Citation de: Vazen le Mars 01, 2016, 17:04:50
Je me pose la question : pourquoi préférer trois fixes à un excellent zoom ?
On peut facilement retourner la question: pourquoi préférer un zoom lourd, cher, et peu lumineux quand on se satisfait d'un ou deux fixes? ;)
Citation de: Fred_G le Mars 01, 2016, 22:28:48
On peut facilement retourner la question: pourquoi préférer un zoom lourd, cher, et peu lumineux quand on se satisfait d'un ou deux fixes? ;)
Pour ma part je n'ai jamais trouvé de réponse à cela et c'est pourquoi j'utilise des fixes et également des zooms comme j'utilise également des FX et des DX, chaque chose étant complémentaire et a son utilité et usage propre.
Tout à fait ;)
Citation de: flo066 le Mars 02, 2016, 00:13:25
Pour ma part je n'ai jamais trouvé de réponse à cela et c'est pourquoi j'utilise des fixes et également des zooms comme j'utilise également des FX et des DX, chaque chose étant complémentaire et a son utilité et usage propre.
+1
Tout dépend du besoin à l'instant T...
Buzzz
ma contribution
20, 85 et 200/2
ben dit donc nez rouge on est presque pareil. mais je vais changer le 20 par le 24 et le 85 par le macro...
le 24mm , le 100mm macro et le 200mm F/D 2 me concernant...et deux boitiers DX et FX pour passer de l'action, ou théatre...
[at] ciao...
et dans ce long débat je rajouterai une option:
le Samyang 135mm f/2.0 ED UMC : amusement, qualité à tomber, plaisir d'avoir un objet pour 10 ans au moins...bref un chef d'œuvre pour moi et très accessible.
Thomas
Citation de: hendrix le Mars 02, 2016, 15:37:20
et dans ce long débat je rajouterai une option:
le Samyang 135mm f/2.0 ED UMC : amusement, qualité à tomber, plaisir d'avoir un objet pour 10 ans au moins...bref un chef d'œuvre pour moi et très accessible.
Thomas
Oui mais pas d'AF ce qui est bloquant ou effrayant pour beaucoup... Mais sinon je viens de regarder le topic (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,227404.0.html) sur l'optique effectivement, bel objet ! :o
Citation de: 77mm le Mars 03, 2016, 12:44:15
Tu travailles avec quoi finalement à l'heure actuelle ?
J'ai lu plus haut que tu désirais changer ta triplette ... Tu la possèdes et l'utilises ou tu l'envisages simplement ?
Actuellement je n'ai qu'un Sony RX100 et me suis séparé il y a deux mois de mon Canon 1000D / avec ses optiques associées (entrée de gamme) pour passer au FF. L'achat a été constamment retardé mais devrait se faire durant la semaine prochaine, fin de semaine prochaine au plus tard vu les délais de livraison. Je dois être équipé pour fin Mars ce qui explique que j'ai abandonné l'idée du Pentax K1
Actuellement je suis fixé sur :
- Samyang 14mm
- Nikon 24mm f1.8G + filtre pola
Ces deux optiques pour tout ce qui est paysage / architecture / monuments religieux
- Tamron 90mm macro // avec questionnements sur la pertinence de son éventuel remplacement par le samyang 135mm + bague allonge pour les rares cas de macro, pour les musées / portraits
J'attendrais le black friday pour le tamron 150-600 pour l'animalier
Citation de: 77mm le Mars 03, 2016, 16:18:21
D'expérience, je peux te dire que 14mm en fixe, c'est hyper restreint comme usage et très délicat.
Si tu veux débuter avec les fixes, je te conseillerais une triplette 24-50-85 f/1.8 (ou 90)
Le choix du 14mm en Fx est en effet assez risqué. :-\
Le 24mm est une bonne base, associé au 50mm. Un 105 (macro) peut compléter les deux premiers fixes et remplacer avantageusement le 85mm conseillé.
Sinon 20, 35, 85mm.
Deux sets assez classiques qui fonctionnent.
Pourquoi trouvez-vous le 14mm risqué ? ??? est-ce à cause de l'effet rendu "bulle" ? (la déformation se corrigeant facilement de manière logiciel) Je le destine essentiellement à l'intérieur des monuments (religieux/historiques/archéologiques où le recul est impossible) et pour certains paysages essentiellement en complément du 24. Nombre d'users ont le 14-24 nikon qui est au double de ces deux combinés sachant que le 14-24 ne peut recevoir de filtre contrairement au 24mm f1.8G, et ne se plaignent pas du 14mm... Je ne saisi pas vos craintes ? ???
Citation de: super_newbie_pro le Mars 03, 2016, 17:27:24
Pourquoi trouvez-vous le 14mm risqué ? ??? est-ce à cause de l'effet rendu "bulle" ? (la déformation se corrigeant facilement de manière logiciel) Je le destine essentiellement à l'intérieur des monuments (religieux/historiques/archéologiques où le recul est impossible) et pour certains paysages essentiellement en complément du 24.
J'ai l'impression que la remarque de 77mm sur ta "conceptualisation" de tes besoins était pertinente.
Je suis un fervent partisan des fixes, mais un zoom est vraiment beaucoup plus gérable en UGA où le moindre changement de focale ou de point de vue modifie radicalement la photo. En outre, ces focales demandent des sujets spécifiques et vouloir les cantonner à des situations "sans recul" conduit à des photos vides et sans intérêt.
Edit: je vois qu'il a développé et je confirme.
entièrement d'accord avec les remarques de 77mm et de Fred_G
en poids/encombrement/coût tu sera assez proche entre un 14-24 d'occase et tes deux 14+24 fixes, avec une qualité superlative dès la PO et la commodité du zoom assez indispensable à ces focales
et tu trouves assez facilement des 14-24 d'occase en état quasi neuf, toi qui part dans ta tête sur un 14 ces angles ne doivent pas te faire peur :)
à titre perso lorsque je pars léger mon UGA est un zoom et c'est à partir des focales normales/large (35mm) que je passe en fixe sans ressentir de réelle restriction
il ne faut pas faire du radicalisme ou devenir extrémiste du fixe à l'occasion de ce fil pour s'enfermer dans trop de contraintes, enfin pas à ces focales ;)
Oui je confirme...les 20 et 24mm sont plus pratique en FX. franchement 14mm c'est pour de rare occasion et une grand expérience! Sauf éventuellement à New York où c'est indispensable ::)
Tom
En plus le 14 mm mal utilisé c'est franchement lassant car il accentue trop. A utiliser avec modération sur des sujets qui s'y prêtent.
Citation de: GAA le Mars 03, 2016, 20:39:31
à titre perso lorsque je pars léger mon UGA est un zoom et c'est à partir des focales normales/large (35mm) que je passe en fixe sans ressentir de réelle restriction
Zoom + fixe, c'est également mon choix (14-24 et 58 1,4). Ça me permet de partir léger. Le tout dans un petit sac sling. Ce couple répond à la plupart de mes besoins.
2 fixes Nikon : très simple.
28 mm 1.8 AFS et 85 mm 1.8 mm AFS; prix acceptables, léger et hautement qualitatif.
2 excellentes optiques sur D810 source ebook JMS.
Trois : beaucoup plus difficile le choix.
Peut être un 200 mm F/2 VR en plus.
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 08, 2016, 10:13:08
28 mm 1.8 AFS et 85 mm 1.8 mm AFS; prix acceptables, léger et hautement qualitatif.
2 excellentes optiques sur D810 source ebook JMS.
Tu ne prends des optiques que parce qu'elles sont bonnes? Moi je les prends parce qu'elles conviennent à ce que je veux photographier.
(et sinon on peut mettre dans les bonnes optiques les 20, 24, 35, 50, 58, etc...)
Oups
Citation de: 55micro le Mars 08, 2016, 12:01:41
Tu ne prends des optiques que parce qu'elles sont bonnes? Moi je les prends parce qu'elles conviennent à ce que je veux photographier.
C'est un peu le problème du forum...si t'as pas l'optique de "course" c'est pas bon !!
CitationCela donnera 28mm, 58mm et 105mm f/2 DC (je l'attends...)
.
Tu redonneras ton opinion sur le 105? Je viens d'acheter d'occasion le 135 f2, je l'attends aussi....
Je suis aussi intéressé par le retour sur le 105 DC et 135 DC.
Je sais qu'ils donnent tous les deux de bons résultats à condition de tomber sur le bon exemplaire et de bloquer la bague de décentrement qui semble prendre du jeu en vieillissant et fait perdre la bonne tenue de l'optique.
Donc que ce soit en neuf ou bien d'occasion, je suis intéressé par les retours. Merci
Désolé pour la pollution du fil.
Citation- L'écart entre 105 et 58mm me semble suffisamment significatif ;
+1, j'ai le 58 mais voigtlander et le 105 f2.5 AIS, je te confirme que la "paire" est excellente
Citation- J'ai le 70-200 pour aller plus loin
Je viens de m'en séparer, excellent mais un âne mort.. je n'arrivais plus à me résoudre de le mettre dans le sac
CitationIl faudra déterrer un ancien fil ou en créer un nouveau le moment venu ;)
;D ;D Woui woui
J'ai divorcé d'avec la trinité des 2.8 certes qualitative mais plus d' inconvénients que d'avantages... poids, encombrements ext... et puis 2.8, c'est pas assez ouvert ;D
C'est ma femme qui a failli demander le divorce ;)
Citation de: undertaker le Mars 17, 2016, 23:06:14
C'est ma femme qui a failli demander le divorce ;)
:D
C'est certain, ça paye une belle bague tout ça ;)
Avec le McDo en prime :D
Citation de: undertaker le Mars 17, 2016, 19:16:59
Je viens de m'en séparer, excellent mais un âne mort.. je n'arrivais plus à me résoudre de le mettre dans le sac
qu'est-ce que je devrais dire de cette enclume de 200/2 ?
eh bien je le trimballe avec l'immense joie de savoir que je reviendrai avec des belles prises :)
Je partage totalement ton avis. Sur la qualité rien a dire. Je ne prenais juste presque plus de plaisir a l'utiliser et la photo, c'est bien ca, le plaisir. J'appréciais beaucoup plus de sortir avec le 58 (voigt) qu'avec le 70-200.... (je suis amateur sans obligation de résultat)
24 PC-E 3.5
35 1.4
58 1.4
Citation de: 77mm le Mars 17, 2016, 17:42:45
Moi je suis en train d'ajuster mon parc de fixes.
Cela donnera 28mm, 58mm et 105mm f/2 DC (je l'attends...).
Qui dit mieux ?
Ma flotte de fixe :D
Ou très rural
Mon cheptel de fixes :D
ou culinaire
Ma brochette de fixes
...........
Citation de: Jean-Claude le Mars 19, 2016, 03:39:47
ou culinaire
Ma brochette de fixes
...........
Pour l'instant chez Nikon c'est salade de lentilles à la crème de stabilisateur :D
Dites, avec la flopette de possesseurs du 58, quelqu'un a t'il pu parmi le plus grand des hazards comparé le nikon et le voigtlander? Ou si quelqu'un a un avis sur le thème :)
Citation de: Jean-Claude le Mars 19, 2016, 03:39:47
Qui dit mieux ?
ma sélection de gemmes ?
mon tri sélectif de culs de bouteille ?
:D :D :D
24
35
50
Pour le type de photo que je fais, c'est 90%90% des photos que je fais sont prises à ces focales.
Citation de: karma le Mars 31, 2016, 01:53:45
24
35
50
Pour le type de photo que je fais, c'est 90%90% des photos que je fais sont prises à ces focales.
Jamais tenté par le 20mm?
.... depuis que j'ai le D750, je n'ai envie que de fixes.
je ne sais pourquoi puisque j'ai tout un tas de zooms; bien pratiques.
peut-être un retour vers les "origines", l'essentiel, le léger et la qualité, le "beau"?
ça se pourrait (je n'ai pas encore trouvé les raisons).
toujours est-il que ce serait:
24 1.8
50 1.8
85 1.8 (ou 90 2.8 tamron que j'ai déjà et qui est très bon)
Citation de: Orci Tempus le Mars 31, 2016, 20:03:55
Après avoir saisi sur un petit tableau Excel sur vos 83 réponses (les claires et nettes, s'il y avait plus de 3 objectifs choisis je n'ai pas pris en compte).
Résultats des trois premières focales citées: 28mm (54 fois) - 50mm (38 fois) - 85mm (47 fois)
Ma triplette. Finalement c'est comme au golf, pas la peine de partir avec une série complète on peut faire aussi bien sur une partie à 3 clubs.
Bon, ça va j'ai presque ma triplette :D
Citation de: Orci Tempus le Mars 31, 2016, 20:03:55
Après avoir saisi sur un petit tableau Excel sur vos 83 réponses (les claires et nettes, s'il y avait plus de 3 objectifs choisis je n'ai pas pris en compte).
Résultats des trois premières focales citées: 28mm (54 fois) - 50mm (38 fois) - 85mm (47 fois)
Ca ressemble un peu à notre équipement argentique d'avant les zooms n'est-ce pas?
A part qu'à l'époque le 105 était très prisé aussi, maintenant ce sont surtout des macro donc jugés plus spécialisés sans doute.
Exact, 55micro
Au temps de l'argentique j'ai tourné avec 28, 50, 90 macro et 135
Bonsoir,
Avec mes boîtiers FX j'emporte très souvent 35, 50 et 105
Mais sincèrement le nombre de poussières augmentant de plus en plus sur mon capteur, je me demande si je ne vais pas passer au 24-120 ;)
Citation de: Orci Tempus le Mars 31, 2016, 20:03:55
Après avoir saisi sur un petit tableau Excel sur vos 83 réponses (les claires et nettes, s'il y avait plus de 3 objectifs choisis je n'ai pas pris en compte).
Résultats des trois premières focales citées: 28mm (54 fois) - 50mm (38 fois) - 85mm (47 fois)
pas mieux (ai fait le même exercice depuis le début du fil mais sous forme de graph. proportionnel).
faits importants, il est à noter que le 28 est talonné de près par le 24.
par ailleurs entre le 50 et le 85 qui certes, caracolent dans les premiers choix, une forte proportion d'intervenants a (aussi) choisi le 58!
je tire de ce sondage totalement non représentatif ;) que
- plein de chassimiens adorent le 58mm contrairement à tout l'épouvantable bashing qui a eu lieu ici. c'est une belle revanche :D
- que le vrai grand angle est toujours un problème pour bon nombre de chassimiens :-\
Citation de: 77mm le Avril 01, 2016, 20:05:59
J'en déduis que pour toi 28mm ce n'est pas un vrai grand-angle ? 24mm alors ?
oui pour moi 28 c'est trop timide
24 ça commence un peu à avoir les effets intéressants du GA, à partir de 20mm ça devient vraiment sympa ;)
Citation de: 77mm le Avril 01, 2016, 20:39:13
Je vois. ;)
Personnellement, utilisant le 28mm f/1.8 en reportage "social", je trouve cette focale assez intéressante. Assez large pour contextualiser, pas encore de grosses déformations, et un flou +/- équivalent à celui obtenu par un 24mm f/1.4 à PO.
Ceci étant, j'aime bien aussi descendre en-dessous de 28mm et pour cela je sors le 14-24 que j'apprécie pour sa capacité à "dramatiser" une vue, que ce soit en paysage ou en reportage.
ça ne veut pas dire que je n'aime pas cette focale, j'adore mon 28/1.4
mais dans une problématique de ne garder que 3 fixes dont un GA je trouve que cette focale c'est entre le à peine et le tout juste du GA ;)
et c'est étonnant de constater que depuis les temps anciens de l'argentique où il était bien plus compliqué de descendre sous les 28mm, cette focale reste ici la référence la plus partagée
Citation de: GAA le Avril 01, 2016, 19:57:55
je tire de ce sondage totalement non représentatif ;) que
- plein de chassimiens adorent le 58mm contrairement à tout l'épouvantable bashing qui a eu lieu ici. c'est une belle revanche :D
- que le vrai grand angle est toujours un problème pour bon nombre de chassimiens :-\
Je suis probablement super représentatif du chassimien de base puisque j'avais répondu que ma triplette fixe était constituée des 28, 50 et 85 ;D
Néanmoins, j'utilise aussi beaucoup un 16-35/4 :D
Mais je trouve que le zoom est beaucoup plus adapté à l'UGA que le fixe, et donc qu'il n'entrait pas dans le cadre de ce sondage ;)
Citation de: Fred_G le Avril 01, 2016, 21:41:04
Néanmoins, j'utilise aussi beaucoup un 16-35/4 :D
Mais je trouve que le zoom est beaucoup plus adapté à l'UGA que le fixe, et donc qu'il n'entrait pas dans le cadre de ce sondage ;)
je suis tout à fait d'accord
à l'extrémité basse il vaut mieux un bon zoom allant de l'UGA à la normale large
c'est d'ailleurs ce que j'embarque en configuration réduite
Pendant longtemps, ma configuration réduite était aussi 16-35/4 + 85/1.8 mais j'ai peu à peu remplacé le zoom par le 28/1.8 à cause de l'ouverture parce que je trouve irremplaçable l'esthétique d'un grand angle lumineux.
CitationPendant longtemps, ma configuration réduite était aussi 16-35/4 + 85/1.8
+1, j'ai tellement de mal a choisir un fixe dans cette gamme que j'ai provisoirement pris le 18-35 (très bon)... 20, 24 ou 28... y a pire comme choix... je pense couper la poire en 2 en prenant le 24...
Citation de: Orci Tempus le Avril 01, 2016, 23:30:26
Donc 7em position pour le 58mm, est-ce à considérer comme une forte proportion? Par rapport à son prix élevé qui l'handicape oui.
Par contre ce qui m'a le plus étonné, c'est la première place du 85mm, qui est devant le 50mm!
le 58 est entouré de focales très proches entrant en concurrence directe (tout ce qui est considéré du normal large au normal étroit), donc effectivement, relativement à son prix, à cette concurrence de focales proches et à l'épouvantable bashing qu'il a subi on n'est pas loin de l'exploit
si on part assez naturellement pour 3 fixes sur un GA un normal et un télé, le 85 a bien moins de concurrence proche et si on réfléchit à l'étagement, peu font le grand écart
J'hésite à intégrer un 35 mm (le f/1.4 hante mes rêves...) dans ma triplette actuelle 24 f/2.8 - 50 f/1.4 - 85 f/1.8
Qu'en pensez-vous ?
Citation de: kouros59 le Avril 02, 2016, 09:34:52
J'hésite à intégrer un 35 mm (le f/1.4 hante mes rêves...) dans ma triplette actuelle 24 f/2.8 - 50 f/1.4 - 85 f/1.8
Qu'en pensez-vous ?
Quand j'ai commencé la photo (Olympus OM), j'ai assez rapidement convergé vers quatre fixes : 24, 40, 85 et 135. Je n'ai jamais ressenti de "trou" dans ma gamme optique (sauf une fois, photographiant d'un pont : le 85 cadrait trop large et le 135 trop étroit).
Le 40 permettait de jouer à la fois la carte du GA modéré (le 35) et celle du standard (le 50).
Quand je suis passé à Nikon à la fin des années 80, j'ai tout naturellement reproduit un schéma proche, à savoir 24 + 50 + 90 (macro) + 180.
Je me suis assez vite rendu compte qu'il me manquait le 35 : le 24 et le 50 étaient trop "loin" à mon goût (je ne pensais pas, au départ, qu'il y aurait une différence aussi significative sur le terrain entre 40 et 50...). J'ai longtemps hésité pour un 35, mais le fourre-tout, déjà conséquent, était trop juste pour 5 objectifs... ça s'est terminé par le f/2.8 35-70.
Citation de: kouros59 le Avril 02, 2016, 09:34:52
J'hésite à intégrer un 35 mm (le f/1.4 hante mes rêves...) dans ma triplette actuelle 24 f/2.8 - 50 f/1.4 - 85 f/1.8
Qu'en pensez-vous ?
Egalement équipé en 24, 35, 50 (et 85mm), je pense que le 35 à toute sa place dans le set.
Cependant,il entre en concurrence avec le 50mm. N'emportant que 3 fixes, je décide du 35 ou du 50mm en fonction du sujet:
. 24, 35 et 85mm
. 24, 50, 180mm (>100mm)
Autre avantage du 35mm, il est celui que j'emporte quand je décide de me déplacer léger, équipé seulement d'un seul fixe. D'autres préfèrent le 50 voire le 28mm.
Citation de: Fred_G le Avril 01, 2016, 21:54:19
Pendant longtemps, ma configuration réduite était aussi 16-35/4 + 85/1.8 ..
Je réfléchis également à ce type de configuration. Le 16-35 serait idéal s'il n'était pas aussi lourd et encombrant. :-\
Avec un zoom std on couvre les 5 focales citée dans l'ordre des préférences. ;)
Citation de: waverider34 le Avril 02, 2016, 10:06:05
Egalement équipé en 24, 35, 50 (et 85mm), je pense que le 35 à toute sa place dans le set.
Cependant,il entre en concurrence avec le 50mm. N'emportant que 3 fixes, je décide du 35 ou du 50mm en fonction du sujet:
. 24, 35 et 85mm
. 24, 50, 180mm (>100mm)
Autre avantage du 35mm, il est celui que j'emporte quand je décide de me déplacer léger, équipé seulement d'un seul fixe. D'autres préfèrent le 50 voire le 28mm.
Idem.
Le 35/1.4 un must have, avec le 24/1.4 et un 50/1.8
Citation de: ELWOOD le Avril 02, 2016, 10:13:17
Avec un zoom std on couvre les 5 focales citée dans l'ordre des préférences. ;)
oui, mais ce fil ne traite pas de l'intérêt comparé des fixes et des zooms ;)
Citation de: Fred_G le Avril 01, 2016, 21:54:19
Pendant longtemps, ma configuration réduite était aussi 16-35/4 + 85/1.8 mais j'ai peu à peu remplacé le zoom par le 28/1.8 à cause de l'ouverture parce que je trouve irremplaçable l'esthétique d'un grand angle lumineux.
Fred, je ne comprends pas trop ton point de vue : qu'apporte l'esthétique d'un GA lumineux quand on utilise généralement le GA à f/11 en paysage ? Et même en reportage, la plus value d'un GA il me semble est de pouvoir proposer plusieurs plans (donc f/8) qui racontent au final la même histoire...
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2016, 09:51:06
Quand j'ai commencé la photo (Olympus OM), j'ai assez rapidement convergé vers quatre fixes : 24, 40, 85 et 135. Je n'ai jamais ressenti de "trou" dans ma gamme optique (sauf une fois, photographiant d'un pont : le 85 cadrait trop large et le 135 trop étroit).
Tout à fait en phase ;) , c'est pour cette raison que dans l'exercice "3 fixes" j'avais mis le 24 et le 85, les deux autres cadrages étant accessibles via un crop DX. J'ai toujours trouvé le 50 "trop ou pas assez".
En argentique, j'avais transigé avec 35, 60 micro pour les fleurs, et 135, et je lorgnais sur le 24 quand le bond en qualité des zooms, et l'avènement du VR, ont un peu changé la donne.
C'est dommage qu'actuellement seul Canon sache faire cette quadruplette avec 24 IS (très pratique en intérieur, la stab), 40 pancake, 85 et 135 L, mais Tamron a l'air de se réintéresser aux fixes ce qui va peut-être ouvrir des horizons aux Nikonistes.
Citation de: kouros59 le Avril 02, 2016, 09:34:52
J'hésite à intégrer un 35 mm (le f/1.4 hante mes rêves...) dans ma triplette actuelle 24 f/2.8 - 50 f/1.4 - 85 f/1.8
Qu'en pensez-vous ?
tu fais des beaux rêves ;)
perso je ne sors jamais avec 24/35/50/85
24 et 35 sont mal étagés (quand je sors avec des fixes ce n'est pas pour pinailler le mm de focale)
avec le 35 c'est un 20 et un 58 (idem je trouve 35 et 50 trop proches - 35 et 58 correspondent mieux à la notion normal large + normal étroit)
Citation de: 55micro le Avril 02, 2016, 11:37:46
C'est dommage qu'actuellement seul Canon sache faire cette quadruplette avec 24 IS (très pratique en intérieur, la stab), 40 pancake, 85 et 135 L, mais Tamron a l'air de se réintéresser aux fixes ce qui va peut-être ouvrir des horizons aux Nikonistes.
Les temps changent : à l'époque, l'ensemble de mon matériel reflex (2 boitiers + 4 fixes + flash) tenait dans un fourre-tout relativement compact...
;-)
Citation de: 55micro le Avril 02, 2016, 11:52:49
non ;D
chacun sa vision, chacun ses préférences ;)
Le 35 1.4 et le 58 sont ceux que j'utilise le plus. Je sors le 85 1.4 qu'assez rarement, pour des séances avec des danseuses notamment. Ça répond parfaitement à mes besoins.
20mm - 35mm - 58mm
ça va être mon standard en reportage ;-)
Citation de: Pictures4events le Avril 02, 2016, 13:27:31
20mm - 35mm - 58mm
ça va être mon standard en reportage ;-)
en fait j'ajoute aussi le 105DC ;)
ça ne fait que 3 fixes peu encombrants/pas trop lourds dans un sac modeste et le set est très qualitatif
Citation de: Pictures4events le Avril 02, 2016, 13:27:31
20mm - 35mm - 58mm
ça va être mon standard en reportage ;-)
Nikkor 35 mm f/1.4 ?
Citation de: Pictures4events le Avril 02, 2016, 13:27:31
20mm - 35mm - 58mm
ça va être mon standard en reportage ;-)
Jaloux je suis ;D ;)
Citation de: Founty le Avril 02, 2016, 11:35:48
Fred, je ne comprends pas trop ton point de vue : qu'apporte l'esthétique d'un GA lumineux quand on utilise généralement le GA à f/11 en paysage ? Et même en reportage, la plus value d'un GA il me semble est de pouvoir proposer plusieurs plans (donc f/8) qui racontent au final la même histoire...
Je ne sais pas ce qui se fait en général, mais moi j'utilise rarement mon 28/1,8 plus fermé que f/2,8 ou f/3,5 ;D
Probablement parce que je ne fais pas beaucoup de paysage ;)
Citation de: GAA le Avril 02, 2016, 13:31:55
en fait j'ajoute aussi le 105DC ;)
ça ne fait que 3 fixes peu encombrants/pas trop lourds dans un sac modeste et le set est très qualitatif
C'est très chouette comme set.
20 j'ai du mal, difficile de remplir le premier plan et anamorphose devenant compliquée à gérer, à chaque essai je suis revenu à 24 comme focale mini.
Moi non plus...
Citation de: 55micro le Avril 02, 2016, 15:31:18
C'est très chouette comme set.
20 j'ai du mal, difficile de remplir le premier plan et anamorphose devenant compliquée à gérer, à chaque essai je suis revenu à 24 comme focale mini.
moi j'adore
j'ai tellement regretté mon 20 afd et tous ses délicieux défauts entre sa revente au passage des 36 Mpx jusqu'à la sortie de l'afs :)
Citation de: GAA le Avril 02, 2016, 17:04:55
moi j'adore
J'avais acheté un Canon EF 20 à l'époque (pour une misère : moteur AF grillé!), mais ça ne le faisait vraiment pas.
En fait la focale 24 de mon zoom me sert en architecture, dès qu'on passe en reportage / paysage mes exif grimpent, et le pire c'est que madame qui a commencé à me piquer le D600 fait exactement pareil, toutes ses photos sont au-delà de 60 mm!
Citation de: 77mm le Avril 02, 2016, 15:02:25
Moi aussi...
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2016, 15:35:39
Moi non plus...
Chacun fait comme il veut.
Mais c'est rigolo que quelqu'un se pose la question de l'utilité d'un grand angle lumineux
puisqu'un grand angle ne s'utilise qu'à f/8 ou f/11 :)
Citation de: Fred_G le Avril 02, 2016, 17:55:47
Mais c'est rigolo que quelqu'un se pose la question de l'utilité d'un grand angle lumineux puisqu'un grand angle ne s'utilise qu'à f/8 ou f/11 :)
Première nouvelle.
C'est pas moi qui le dis, hein (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248728.msg5862720.html#msg5862720) ;)
Citation de: Fred_G le Avril 02, 2016, 18:17:21
C'est pas moi qui le dis, hein (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248728.msg5862720.html#msg5862720) ;)
Ah OK. C'est plus haut dans le fil.
Bon les gars faudrait voir à ne pas déformer mes propos: le GA sert généralement en paysage et en paysage on ferme généralement le diaphragme. Je ne nie pas qu'on puisse faire autrement, j'ai aussi fait du paysage à 2,8. mais cela demeure relativement exceptionnel. Maintenant je suis curieuse de voir votre vision du monde à PO en grand angle. Je ne demande qu'à admirer ces images pour être définitivement convaincue.
Fred, j'ai vu tes images de sport. Je comprends mieux l'intérêt du 2,8 pour toi.
Citation de: Founty le Avril 02, 2016, 18:26:58
Bon les gars faudrait voir à ne pas déformer mes propos: le GA sert généralement en paysage et en paysage on ferme généralement le diaphragme. Je ne nie pas qu'on puisse faire autrement, j'ai aussi fait du paysage à 2,8. mais cela demeure relativement exceptionnel. Maintenant je suis curieuse de voir votre vision du monde à PO en grand angle. Je ne demande qu'à admirer ces images pour être définitivement convaincue.
Paysage mais aussi reportage ou photo plus créative.
Ou des champs d'étoiles aussi.
Citation de: Founty le Avril 02, 2016, 18:30:33
Fred, j'ai vu tes images de sport. Je comprends mieux l'intérêt du 2,8 pour toi.
Ce n'est pas qu'une question de vitesse d'obturation, mais vraiment un choix esthétique en ce qui me concerne: j'aime que le sujet se détache bien d'un arrière plan pas trop net mais quand même identifiable et le grand angle ouvert à f/2.8 ou f/3.5 permet ça, justement :)
Merci pour vos commentaires et vos illustrations. J'aime d'ailleurs beaucoup ce que fait Brenizer, dont j'ai déjà vu avec intérêt les conférences BH. Je posais surtout la question des paysages. Maintenant effectivement en astrophoto cela peut être utile.
Et pour revenir au sujet, les 3 fixes que j'utilise, hormis le 105 macro pour la macro, sont :
- le 14mm (en paysage),
- le 35 (en paysage et en reportage, évidement la j'ouvre, mais le 35 n'est pas vraiment du GA) :
- le 50 (en portrait et également en paysage).
Mise à jour de ma triplette :
- 28 mm f/1.8 G
- 50 mm f/1.4 G -> j'envisage son remplacement pas le 58 mm f/1.4
- 85 mm f/1.8 D -> j'envisage son remplacement par un 135 mm , idéalement le Zeiss Apo-Sonnar f/2.0
Cela dépend du format du capteur...
Perso: un UGA, un équivalent 28-35, et un équivalent 75-85
Citation de: i-Marc le Avril 12, 2016, 09:48:31
Cela dépend du format du capteur...
Perso: un UGA, un équivalent 28-35, et un équivalent 75-85
Ok mais le sujet porte sur les focales fixes ;D
Citation de: kouros59 le Avril 02, 2016, 13:36:03
Nikkor 35 mm f/1.4 ?
1.8
Bien suffisant et qualitatif en reportages et de plus léger
Citation de: Fred_G le Avril 02, 2016, 17:55:47
Chacun fait comme il veut.
Mais c'est rigolo que quelqu'un se pose la question de l'utilité d'un grand angle lumineux puisqu'un grand angle ne s'utilise qu'à f/8 ou f/11 :)
Vu que je ne fais pas de paysages, les grandes ouvertures sont forts utiles en reportage pour éviter l utilisation de ce satané flash et de monter trop en iso...
Sinon qui peut le plus peut le moins.. Ferme qui veut :-)
Et pour ceux que le 20mm rebute il permet d être plus léger que le 14-24 en reportage si on a pas spécialement besoin des 14mm.. J ai le 12mm Samyang parfaitement redresse sans perte (dans un coin du sac) via un plugin sinon...
Le 20 mm f/1.8 viendra sûrement compléter ma triplette dans un avenir proche...
Citation de: Pictures4events le Avril 15, 2016, 20:36:30
Sinon qui peut le plus peut le moins.. Ferme qui veut :-)
Voilà :)
J'ai quant même passé plus de 12 ans avec uniquement un 28 et un 135; le 50 était vite parti au placard.
Mais à l'époque les zooms étaient rares, mauvais, chers, et de range étroit.
Citation de: kochka le Avril 16, 2016, 11:05:34
J'ai quant même passé plus de 12 ans avec uniquement un 28 et un 135; le 50 était vite parti au placard.
Mais à l'époque les zooms étaient rares, mauvais, chers, et de range étroit.
Ben oui c'était courant à l'époque 28 58 135 pour moi puis passage en MF reflex avec 45 80 150 :)
En Blad, instruit par l'expérience du 24/36, je n'avais pris qu'un 50 comme GA et qu'un 150 comme petit télé.
J'ai encore au fin fond du placard, un doubleur Komura quasi neuf, pour Blad.
Si j'avais un 24x36 et le budget, voici mon choix : 24 , 85, 300 .
:)
Nikon 58/1.4G (de loin mon meilleur objectif à focale fixe)
Nikon 20/1.8G
Nikon 85/1.4G
Citation de: cna le Avril 18, 2016, 21:01:52
Nikon 58/1.4G (de loin mon meilleur objectif à focale fixe)
Nikon 20/1.8G
Nikon 85/1.4G
Belle triplette ! Que du beau :P
Citation de: cna le Avril 18, 2016, 21:01:52
Nikon 58/1.4G (de loin mon meilleur objectif à focale fixe)
Nikon 20/1.8G
Nikon 85/1.4G
24mm/1.4G serait plus en harmonie avec les deux autres....(ou a la rigueur le 24mm/1.8G)
Perso la serie des f1.4G mise à part le 58mm je n'en veux plus (trop lourds, trop chers ,et comparés à la serie des f1.8G la différence est minime qualitativement parlant...)
Citation de: jps33 le Avril 20, 2016, 11:43:48
24mm/1.4G serait plus en harmonie avec les deux autres....(ou a la rigueur le 24mm/1.8G)
Perso la serie des f1.4G mise à part le 58mm je n'en veux plus (trop lourds, trop chers ,et comparés à la serie des f1.8G la différence est minime qualitativement parlant...)
J'utilise le 20mm/1.8G exclusivement pour les photos de paysage. Pour cet usage il a, à ma connaissance, une netteté et un rendu au moins aussi bon que le 24/1.4, tout en étant plus large et bien moins cher.
Pour un autre usage du 24/1.4, la photo événementielle , je préfère le 35mm/1.4
Je peux varier en fonction des saisons m'sieur ?
Avec le Df ou le D750 :
Setup d'été
21/2.8, 50/1.4, 100/2
Setup d'hiver
12/2.8, 21/2.8, 50/1.4
Si vraiment je dois en supprimer un, ce sera le 100. J'aime trop le fisheye...
Pour mon usage :
20/1.8
60 macro
600/4
Alors, trois fixes vous avez dit :
24mm f/1.4
135mm f/2
400mm f/2.8
Ah ce serait le pied ça (pour ma part) :P
Citation de: Fred_G le Avril 02, 2016, 17:55:47
Chacun fait comme il veut.
Mais c'est rigolo que quelqu'un se pose la question de l'utilité d'un grand angle lumineux puisqu'un grand angle ne s'utilise qu'à f/8 ou f/11 :)
aie aie aie
F/4 (et là j'ai beaucoup fermé)
Reprends la discussion qui a amené à ma réponse que tu cites: je dis exactement la même chose que toi ;)
Tu ne vois pas la partie en italique, qui reprend une affirmation lue plus haut (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248728.msg5862720.html#msg5862720)?
Oui j'avais bien noté. J'ai d'ailleurs laissé les italiques dans la citation. Mais je sens bien que ca ne suffit pas.
Pour ménager la sensibilité de certains membres de ce forum, veuillez noter que je re-formule mon message précédent de la manière suivante :"suite à une réflexion de Founty citée par par Fred_G, aie aie aie F/4 (et là j'ai beaucoup fermé). ;)
J'avais mal interprété ton message. Toutes mes excuses :)