Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

lut a tous
voila je compte me le prendre parce qu'il est quand meme superieur au f4 que j'ai version is
mais du coup je me demandais si je devais revendre aussi le f4 qui me pond quand meme des bonnes photos
je prendrais le 2.8 en version is et je sais qu'il pese son poids ce que le f4 n'a pas

merci

Citation de: pixhunter414 le Mars 21, 2016, 12:35:49
lut a tous
voila je compte me le prendre parce qu'il est quand meme superieur au f4 que j'ai version is
mais du coup je me demandais si je devais revendre aussi le f4 qui me pond quand meme des bonnes photos
je prendrais le 2.8 en version is et je sais qu'il pese son poids ce que le f4 n'a pas

Il faut savoir que le 70-200 F2.8 non IS a une qualité de photo supérieure à l'ancien 70-200 F2.8 IS, et par rapport au nouveau ISII il a une douceur et un bokeh superbe......

LE 70-200 2.8 LII est quand même facile à manipuler mais un peu lourd lors à transporter

Je ne vois pas d'intérêt à avoir les deux version f4 et f2.8

Moi j'ai choisi le 2.8 et j'ai le 70-300 4-5.6 qui est très bon jusqu'à 250 et est léger. Si tu as un gros budget tu peux t'orienter vers le 70-300 pour compléter le 70-200 2.8LII

CitationIl faut savoir que le 70-200 F2.8 non IS a une qualité de photo supérieure à l'ancien 70-200 F2.8 IS, et par rapport au nouveau ISII il a une douceur et un bokeh superbe......

tu es sur de ca?
donc le is II serait inferieur au non is rapport au bokeh ?
parce que je sais que personne n'aime quand je dis ca mais le bokeh j'adore ca

CitationJe ne vois pas d'intérêt à avoir les deux version f4 et f2.8

ok parce qu'en fait j'ai beaucoup de mal a me separer de mes objos
chais pas quand quelque chose me fait du bien que ca soit de la matière ou un etre humain je m'y attache..

CitationMoi j'ai choisi le 2.8 et j'ai le 70-300 4-5.6 qui est très bon jusqu'à 250 et est léger. Si tu as un gros budget tu peux t'orienter vers le 70-300 pour compléter le 70-200 2.8LII

pour ca j'ai cru lire qu'avec un teleconvertisseur le dernier par ex j'aurais donc avec le 2.8 un 100 400 f4
et parait t il que le resultat serait le meme qu'avec le vrai 100 400 f4 L
après faut voir mais je crois que je vais tenter le coup

Citation de: pixhunter414 le Mars 21, 2016, 16:11:56
donc le is II serait inferieur au non is rapport au bokeh ?
parce que je sais que personne n'aime quand je dis ca mais le bokeh j'adore ca

C'est une certitude j'ai gardé les deux pendant plusieurs jours et j'ai fait les essais comparatifs, le bokeh et la douceur du non IS étaient bien supérieur.
Par contre les couleurs et le contraste sont plus accentués sur le 70-20 F2.8 ISII

Citation de: pixhunter414 le Mars 21, 2016, 16:11:56
pour ca j'ai cru lire qu'avec un teleconvertisseur le dernier par ex j'aurais donc avec le 2.8 un 100 400 f4
et parait t il que le resultat serait le meme qu'avec le vrai 100 400 f4 L
après faut voir mais je crois que je vais tenter le coup

non tu auras soit un éq. 98-280 f/4 (x1.4) soit un éq. 140-400 f/5.6 (x2)

par contre, niveau qualité avec un doubleur de focale, je ne suis pas sûr que ça le fasse avec l'ancien 70-200 2.8... en tout cas, sans doute pas au niveau du nouveau 100-400 et pas de stab...

Citation de: Arie le Mars 21, 2016, 15:52:10
LE 70-200 2.8 LII est quand même facile à manipuler mais un peu lourd lors à transporter

Je ne vois pas d'intérêt à avoir les deux version f4 et f2.8

Moi j'ai choisi le 2.8 et j'ai le 70-300 4-5.6 qui est très bon jusqu'à 250 et est léger. Si tu as un gros budget tu peux t'orienter vers le 70-300 pour compléter le 70-200 2.8LII

Je ne possède pas le 70/300, j'aurais un doute sur face à ce que peut donner le 70/200 f2,8 IS II (ou 70/200 f2?8 L) + EF 1/4 III. Encore une fois je n'affirme rien, juste une piste.

A+ ;)

Citation de: yaquinclic le Mars 21, 2016, 17:17:38
[…] j'aurais un doute sur ce que peut donner le 70/200 f2.8 IS II (ou 70/200 f2.8 L) + EF 1/4 III. […]

Les essais rapportent que le nouveau 70-200 f/2.8 IS USM V2 se tire très très bien du montage de l'extender x1.4.
En revanche, ce couplage est à oublier pour la version de 1995.

Citation de: JamesBond le Mars 21, 2016, 17:42:27
En revanche, ce couplage est à oublier pour la version de 1995.

Histoire de polluer un peu le fil  ::)

La version L USM s' accouple-t-elle bien avec un EX1,4 (v2)?

  Vu le prix du 1,4 v2 en occasion, un 98-280 f/4 peut être tentant.

Citation de: Zaguel le Mars 21, 2016, 20:02:03
[...] La version L USM s' accouple-t-elle bien avec un EX1,4 (v2)? [...]

Si vous voulez parler de la version non stabilisée de 1995, ma réponse est donnée plus haut.

Citation de: Zaguel le Mars 21, 2016, 20:02:03
Histoire de polluer un peu le fil  ::)

La version L USM s' accouple-t-elle bien avec un EX1,4 (v2)?

  Vu le prix du 1,4 v2 en occasion, un 98-280 f/4 peut être tentant.

pour donner une idée : comparaison à 280mm (avec le mult. 1,4 II) entre le 70-200 f/2.8 et le 70-200 f/2.8 IS II...il faut toujours écouter James  ;D

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Citation de: JamesBond le Mars 21, 2016, 20:21:56
Si vous voulez parler de la version non stabilisée de 1995, ma réponse est donnée plus haut.

Autant pour moi. J'ai dû lire avec ma mauvaise partie de cerveau.
Merci pour la confirmation

Citation de: PiMouss le Mars 21, 2016, 20:26:51
pour donner une idée : comparaison à 280mm (avec le mult. 1,4 II) entre le 70-200 f/2.8 et le 70-200 f/2.8 IS II...il faut toujours écouter James  ;D

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Le LI S II est trop cher... Pour moi.
Autant prendre directement un 300 d'occasion en complément. Moins de flexibilité, pour plus de qualité.

Citation de: Zaguel le Mars 21, 2016, 20:35:56
[...] Autant prendre directement un 300 d'occasion en complément. Moins de flexibilité, pour plus de qualité.

Si l'on possède déjà un 70-200, je pense que le meilleur complément sera un 400mm et non un 300mm pour vraiment marquer un différence de cadrage.

 Je sais mais... Je ne pourrai pas avoir l'ouverture et la focale. 300 sur apc permettra d'allonger un peu plus.

Le multi aurait pu être un achat rapide. Pour un 300 ou 400, je préfère bien réfléchir.

Merci du conseil. J'oublis le multplicateur et fais des économies  :D

pour l'histoire du tele je l'avais vu la
https://www.youtube.com/watch?v=n9zWpihW8IE (https://www.youtube.com/watch?v=n9zWpihW8IE)
pas besoin d'etre un bon en english

quand je parlais de 2.8 je parlais de la dernière version
un peu chere mais bon

CitationC'est une certitude j'ai gardé les deux pendant plusieurs jours et j'ai fait les essais comparatifs, le bokeh et la douceur du non IS étaient bien supérieur.
Par contre les couleurs et le contraste sont plus accentués sur le 70-20 F2.8 ISII

ca ca m'emm un peu j'adore les couleurs et le contraste des 70 200
rien qu'avec le f4 c'est sublime et la aussi le bokeh et magnifique , du moins lorsque je faisais de la macro avec
pour le sport faut se rapprocher pour avoir un bon bokeh

du coup je sais plus quoi prendre  et  j'aurais bien aimé avoir des photos pour voir
newteam si par hasard il t'en reste

j'ai eu le 70-200 f4 changé car il me manquait f2.8 pour le sport indoor

dans cette gamme de f2.8, je confirme la supériorité du non IS sur le IS

en revanche, le IS v2 est réellement excellentissime... et s'accommode très bien du tc x1.4 v2

Citation de: philou_m le Mars 22, 2016, 09:57:12
j'ai eu le 70-200 f4 changé car il me manquait f2.8 pour le sport indoor

dans cette gamme de f2.8, je confirme la supériorité du non IS sur le IS

en revanche, le IS v2 est réellement excellentissime... et s'accommode très bien du tc x1.4 v2

Et oui je confirme aussi l'ensemble de cette analyse.....

Mais par contre personnellement pour le F2.8 ce qui m'attire c'est justement le bokeh bien supérieur au F4, même et surtout en pleine lumière.... quitte à rajouter un filtre gris......

bon ca me rassure un peu dans cet achat assez consequent
parce que il n'y a pas vraiment de tests il faut juste l'essayer et c'est vrai que 1900e pour un essai ...

bon je vais me retrouver sur le bon coin ou on ne se fait pas tout le temps arnaquer a l'arrivée  , suffit d'etre vigilant..

apparement il tourne autour des 1400 1500 en bon etat.
par contre on se demande pourquoi les gens le revendent , alors que certains objectifs ne se retrouvent jamais en occaze..

Citation de: pixhunter414 le Mars 23, 2016, 08:50:02
[…] par contre on se demande pourquoi les gens le revendent , alors que certains objectifs ne se retrouvent jamais en occaze..

Peut-être parce qu'ils fréquentent trop les forum et se laissent persuader par le chant des sirènes.
Mais après quelques sorties et lorsqu'ils se rendent compte de ce que signifie vraiment devoir supporter ses 1,5kg (auquel se rajoute le petit kilo du boîtier), ils s'en débarrassent le cœur léger.

Citation de: JamesBond le Mars 23, 2016, 17:04:49
Peut-être parce qu'ils fréquentent trop les forum et se laissent persuader par le chant des sirènes.
Mais après quelques sorties et lorsqu'ils se rendent compte de ce que signifie vraiment devoir supporter ses 1,5kg (auquel se rajoute le petit kilo du boîtier), ils s'en débarrassent le cœur léger.

:D :D :D

Que des petits bras  :P

J'ai le is V2, jamais monté de tc dessus, je ne peux que confirmer que cet objo pique terrible, que le micro contraste est top, mais comem tous les derniers objos revus depuis le numérique,
ce gain se paie un peu dans le bokeh qui sera plus "nerveux".
Il faudra être attentif à ne pas avoir de fond trop structurés lors de la pdv (mais c'est un peu toujours pareil, on chois l'angle pour le sujet et le fond en général)
On peut aussi appliqué de la clarté négative en local au besoin, si vraiment.
CE 70/200 IS V2 est vraiment excellent amha, il est aussi cher, lourd (tout est relatif).
Il est supérieur en qualité d'image à un 300 F4. (piqué/contraste)
UN bémol, pour ceux qui utilisent les tubes allonges, les zooms passent mal, j'ai une mauvaise expérience avec ce 70/200 et mes TA Kenko!
Second point, ne pas attendre de miracle avec un TC sur apsc, a tester mais on va perdre en qualité plus que sur un FF.

Pour avoir comparé à l'usage un 80-200/2.8 L (ancêtre du 70-200 non IS), un 70-200/4 et le même en IS, et le 70-200/2.8 IS II

> le 80-200 fait effectivement de belles images mais il peut vignetter et surtout il faut savoir ne pas trembler .. Il est beau, lourd, je le garde en collector, je le réessaierai peut-être pour ses images glamour rappelant le 135/2

> le 70-200/4, dont le poids nettement plus contenu me pose moins de problème à main levée, impose une petite précision:  le rendu du 70-200/4 non IS paraît un peu fade si on le compare à son frère IS. C'est pour celà que j'ai gardé la version IS: sur le 6 D çà va vite, c'est très maniable, les images sont superbes dès f/4.

> le 70-200/2.8 IS II est tout simplement redoutable, aussi vif que le 70-200/4 IS, le stabilisateur est très efficace, et les multi Canon série III passent très bien même à main levée. Par contre ce gros tromblon n'est pas très discret ..

Avis d'utilisateur:
Le 70-200 2.8 IS II est lourd mais très bien équilibré et ceci compense en partie cela lors de la prise de vues.
Bien sûr, dans un sac, le poids reste le poids...

Citationle 70-200/4, dont le poids nettement plus contenu me pose moins de problème à main levée, impose une petite précision:  le rendu du 70-200/4 non IS paraît un peu fade si on le compare à son frère IS. C'est pour celà que j'ai gardé la version IS: sur le 6 D çà va vite, c'est très maniable, les images sont superbes dès f/4.

> le 70-200/2.8 IS II est tout simplement redoutable, aussi vif que le 70-200/4 IS, le stabilisateur est très efficace, et les multi Canon série III passent très bien même à main levée. Par contre ce gros tromblon n'est pas très discret ..

donc tu as gardé les deux pour le poids ?
des fois t'as envie de pas te prendre la tete et tu prends le f4?

autre chose
avec le f4 en mode macro les photos sont a tomber
après il n'y a pas le 1:1 mais bon ca je m'en fous un peu

est ce qu'avec le 2.8 c'est pareil ?;   j'en suis un peu sur mais on sait jamais..
parce qu'en fait je compte, pour le payer, me separer de mon 105 2.8 nikon qui est quand meme une reference dans la macro et aussi de mon d7k qui ne me sers plus a grand chose (j'ai un peu la flemme de le vendre )

du coup plus de macro alors voila

Citation de: pixhunter414 le Mars 23, 2016, 20:05:46
[…] autre chose
avec le f4 en mode macro les photos sont a tomber […]

Soyons clairs : il n'y a pas de « mode macro » sur les 70-200 (ce mode existe sur d'autres objectifs en revanche ; il y a un petit bouton à enclencher).
La MAP mini du f/4 est de 1m20 ; il faut d'ailleurs parfois prendre garde à ne pas trop s'approcher du sujet au risque de tomber à fond de cale et de forcer l'objectif à faire le point derrière. Donc, je suppose que vous voulez sans doute parler de proxi, que l'on pourra réaliser avec n'importe quel télé, du 300mm au 600mm.

Avec le f/2.8, qui propose la même MAP mini, on pourra bien sûr opérer en proxi ; mais attention à la PDC qui, à f/2.8 et 200mm sur les distances rapprochées ne sera pas bien épaisse... (de l'ordre de 5/6 millimètres avec votre 5D Mark III)

bon ok donc je vais laisser tomber
non mais je disais ca parce que j'avais fait des superbes images en macro avec le f4
dont en voila une

(http://showsanddjs.fr/hfr/bee2.jpg)
bon j'ai pas trop assuré pour l'upload mais on voit quand meme

Ouai mais non... c'est pas de la macro, presque pas une proxi... j'irai jusqu'à dire que c'est une ambiance :D

Appelons un chat un chat, et une macro une macro :D

En gros on cadre au plus près 12x18 cm soit un grandissement d'environ 5.
On est loin de la macro.

Citation de: pixhunter414 le Mars 23, 2016, 21:16:34
bon ok donc je vais laisser tomber
non mais je disais ca parce que j'avais fait des superbes images en macro avec le f4
dont en voila une

(http://showsanddjs.fr/hfr/bee2.jpg)
bon j'ai pas trop assuré pour l'upload mais on voit quand meme

De ce que je vois, ce genre d'image est comparable au f 2,8 niveau bokeh "tendu"
Si je retrouve quelques tofs d'orchidées je te mettrai des exemples

Citation de: gebulon le Mars 24, 2016, 12:09:37
De ce que je vois, ce genre d'image est comparable au f 2,8 niveau bokeh "tendu" […]

A moins qu'il ne s'agisse d'un bokekeh (différent d'un bobokeh)...

Citation de: JamesBond le Mars 24, 2016, 19:26:07
A moins qu'il ne s'agisse d'un bokekeh (différent d'un bobokeh)...

tu as le haut keh ??  :D

Juste pour l'exemple voici une photo au 70-200 f:2.8 IS II avec multi 1.4 III
Amicalement
aldau

Citation de: newteam1 le Mars 21, 2016, 16:25:39
C'est une certitude j'ai gardé les deux pendant plusieurs jours et j'ai fait les essais comparatifs, le bokeh et la douceur du non IS étaient bien supérieur.
Par contre les couleurs et le contraste sont plus accentués sur le 70-20 F2.8 ISII

Sur les tests de Photozone.de, ça se traduit sur les courbes par des résultats qui vont du bon au très bon alors qu'avec l'ISII, on est déjà dans l'excellence ;)

Le is ii est "peut etre " moins bien que le non i s mais au moins je peux passer a des vitesses plus lentes

j'ai une occaze d'un 70 200 2.8 mark I a 850e la
j'ai toujours mon f4 et je me demande si ca serait pas une mauvaise idée de le prendre
j'ai regardé sur les forums , les topheurs ne l'aiment pas , ils disent tous que c'est le plus mauvais des 70 200 (carrément)
mais bon je voulais vous demander avant .
donc est ce que il serait meilleur que mon f4? certains l'ont ils peut etre?

Flux et reflux.

Citation de: pixhunter414 le Avril 21, 2016, 15:45:24
j'ai une occaze d'un 70 200 2.8 mark I a 850e la
j'ai toujours mon f4 et je me demande si ca serait pas une mauvaise idée de le prendre
j'ai regardé sur les forums , les topheurs ne l'aiment pas , ils disent tous que c'est le plus mauvais des 70 200 (carrément)

Tu peux dire à ceux qui ne l'aiment pas que je suis preneur, je leur recycle gracieusement !  ;D ;D
Je l'ai eu et en étais très satisfait, c'est l'une des optiques que je regrette réellement d'avoir revendu.
Je n'ai fait aucun comparatif avec les autres 70-200mm de chez Canon, et pour tout dire, je m'en moque un peu.
Maintenant, à ouverture égale, le F4 semble aussi bon......Il m'est d'avis qu'orienter le choix sur l'un de ces modèles plutôt qu'un autre est déjà délicat alors passer de l'un à l'autre, il faut vraiment que ce soit motivé.
Pour finir : 850 €, c'est vraiment trop cher !

merci pour ton retour
si tu me dis que 850 c'est cher alors je te laisse le lien ou tu vas me dire clairement passe ton chemin:

http://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/vds-canon-200-sujet_662001_1.htm (http://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/vds-canon-200-sujet_662001_1.htm)
vu que le monsieur dit qu'il est en piteux etat mais fonctionne très bien..

je viens de voir lbc et en ai trouvé un autre mais a 900 et un autre a 750
https://www.leboncoin.fr/image_son/948387731.htm?ca=21_s (https://www.leboncoin.fr/image_son/948387731.htm?ca=21_s) il semblerait que ca se vend dans eaux la non?

ma foi du coup ca me laisse perplexe , par contre ce que j'ai vu sur flickr m'a etonné , les photos sont magnifiques
mais bon peut etre pourrais je trouver une autre affaire après tout

Citation de: pixhunter414 le Avril 21, 2016, 19:23:31
[...] mais bon peut être pourrais-je trouver une autre affaire après tout

Ou vous contenter de votre 5D Mark III avec votre 70-200 f/4 L IS, ce qui est très très très loin d'être dégueu.
Parfois, le bonheur réside dans la raison.

ben oui mais je vais avoir un peu de sous et franchement quand je vois les photos prises avec le 2.8 ca donne envie
mais bon c'est sur que normalement c'est pas bien d'acheter des objectifs haut de gamme avant d'avoir fait ses gammes
mais bon ca aide , comme pour le piano si j'avais appris sur un steinway grand queue je suis sur ca m'aurait aidé

en tous cas les photos sont sublimes avec cet objo et le bokeh a l'air bien meilleur que mon f4

70-200 2.8L a F4

https://flic.kr/p/GrDsL7

70-200 2.8L a po

https://flic.kr/p/Go7BFM

y a rien d'artistique  ;D des tests aux speedlight. Plutôt sous ex mais en grand on voit le bokeh

Citation de: brebmika le Avril 22, 2016, 07:30:31
70-200 2.8L a po

https://flic.kr/p/Go7BFM

y a rien d'artistique  ;D des tests aux speedlight. Plutôt sous ex mais en grand on voit le bokeh, et je trouve qu'il pique bien.

il pique pour le mec la deuxieme toph
pour le bokeh vu que l'arrière plan est un fond uni c'est un peu difficile de voir
mais bon j'ai vu des videos sur youtube ,des reviews quoi , ou il y avait des tophs de toute beauté

Les photos que j ai vu du 70-200f4 sont a mes yeux de la même qualité que le 2.8. Je parle de comparaison à f4.

Citation de: JamesBond le Avril 21, 2016, 21:04:03
Ou vous contenter de votre 5D Mark III avec votre 70-200 f/4 L IS, ce qui est très très très loin d'être dégueu.
Parfois, le bonheur réside dans la raison.

Entièrement d'accord avec James Bond !   ;)

Citation de: pixhunter414 le Avril 21, 2016, 22:27:16
ben oui mais je vais avoir un peu de sous et franchement quand je vois les photos prises avec le 2.8 ca donne envie
mais bon c'est sur que normalement c'est pas bien d'acheter des objectifs haut de gamme avant d'avoir fait ses gammes
mais bon ca aide , comme pour le piano si j'avais appris sur un steinway grand queue je suis sur ca m'aurait aidé

en tous cas les photos sont sublimes avec cet objo et le bokeh a l'air bien meilleur que mon f4

Personne ici ne dit qu'il ne faille pas commencer avec du très bon matériel !
Votre analogie avec la musique peut être reprise. J'ai acheté de très grandes marques de guitares assez rapidement, je me suis fait plaisir et travailler avec du bon matériel est toujours appréciable !
Maintenant, si vous aviez commencé avec un Steinway, l'auriez vous revendu pour acheter celui de la gamme juste un peu supérieure alors que vous ne saviez toujours pas faire vos gammes ?
Toute la question est là !
On ne compare pas ici du très mauvais à du très bon ! Le choix serait vite fait !
C'est comme si vous aviez une Maserati qui sort le 0 à 100 en 4s et que vous vouliez en changer pour la ferrari qui le fait en 3.9s alors que vous venez juste d'avoir le permis.
Il y a toujours mieux mais là, c'est la course à l'armement, vous allez être malheureux !

Je pense qu'on peut clairement citer Montesquieu : "Le mieux est l'ennemi du bien".
Pour les photos dont vous parlez ; Combien d'années d'expérience avait l'auteur ? Combien de photos a-t-il pris auparavant ? Aurait-il fait moins bien avec le F4 IS ?
Faites clairement vos gammes en photo, travaillez avec le matériel que vous possédez (et qui est excellent) ! Sortez, prenez des toffs, soumettez votre travail à la critique, vous progresserez bien mieux qu'en faisant la valse du matériel !

Je comprends aisément qu'avec quelques économies de côté, on puisse vouloir se faire plaisir.
Je suis passé par là, j'ai connu ces mêmes phases mais je me soigne  ;D car je me rends compte que la progression réside dans le travail moins dans le matos !

Je ne sais plus quel matériel vous possédez mais je dirai que si vous souhaitez vous faire plaisir, envisagez davantage d'investir dans des optiques qui vous permettrons de réaliser des photos que vous ne pourriez pas faire aujourd'hui ; grand angle 11 à 16 mm, télé objectif de 400mm à 600mm, objectif macro, etc....Bref des trucs qui vont vous ouvrir d'autres possibilités !

++

ouais ma foi peut etre , toujours est il que les tophs que je fais avec mon f4 sont trèèès loin de mes objos de base : 18 135 etc.
donc après c'est clair que ca fait pas bien  d'avoir du bon matos et de pas en tirer le maximum mais bon pourquoi se priver quand on a les moyens : vous avez une femme bien avec qui vous etes bien mais vous en voyez une autre qui lui est superieure sur tous les sujets

ben moi je fonce je change quoi je me prend pas la tete , après chacun voit midi a sa porte et c'est sur que je passe pour un amateur en disant ca mais au moins je me fais plaisir , ceci dit la meilleure solution serait avant tout de le louer pour voir
et je pense que je vais profiter des 15 jours de retractation et en acheter un en 3 fois juste pour voir la difference.
si vraiment il me plait je le renverrais et en acheterais un d'occaze (je parle de la version II parce que la 1ere n'est bien sur plus commercialisée)

par contre y'a un truc que je voulais savoir
a partir du moment ou on fait des photos de sport avec le 70 200 , on n'a pas besoin d'is , et si on veut faire des tophs de paysage, si on a un trepied , la aussi l'is ne sert a rien non?
donc du coup il vaudrait mieux se diriger vers le non is , qui plus est parait t il a un meilleur bokeh que l'is
après c'est vrai que l'is peut servir mais bon 1000e en moins ca le fait

A titre indicatif, si vous êtes intéressé, je viens juste de mettre le mien en vente 800 euros pour passer à la version 2

une seconde de samedi dernier. Le vignetage a été bien sur rajouté

Citation de: pixhunter414 le Avril 22, 2016, 11:46:23
[...] vous avez une femme bien avec qui vous êtes bien mais vous en voyez une autre qui lui est supérieure sur tous les sujets
ben moi je fonce je change quoi je me prend pas la tête [...]

C'est vraiment très élégant de comparer un être humain à un objet.  ::)

Je pense qu'il te faut un 70-200 2.8L, sinon tu auras raté ta vie.

un peu d'humour ici ca fait pas de mal
un photographe c'est des fois un peu trop serieux

Citation de: pixhunter414 le Avril 22, 2016, 11:46:23

donc après c'est clair que ca fait pas bien  d'avoir du bon matos et de pas en tirer le maximum mais bon pourquoi se priver quand on a les moyens : vous avez une femme bien avec qui vous etes bien mais vous en voyez une autre qui lui est superieure sur tous les sujets

ben moi je fonce je change quoi je me prend pas la tete

Comment le savoir sans l'avoir louée ?  ;D ;D ;D

Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

Louée soit la Femme! ;)

j'ai eu le 4is et il esttrès bien,reste avec sauf si tu fais desphotos a 2.8.

j'ai acheté le 2,8isII
1 parceque le 4is est cassé
2 parceque jefais des plateaux télé ou la lumiere n'est pas toujours puissante
3 je fais des photos de hockey ,et la, je n'ai pas beaucoup de choix.
Sinon, je serais resté au 4 IS
le 2,8 Is II est vraiment beaucoup plus lourd

Citation de: mister pola le Avril 22, 2016, 17:27:54
j'ai eu le 4is et il est très bien, reste avec sauf si tu fais des photos a 2.8.[…]

Mais... comment peut-il faire des photos à f/2.8 s'il possède le f/4 ?  ;D

Plus sérieusement, je crois que Pixhunter croit au miracle du bokeh avec un f/2.8, or, les photos ci-dessus (surtout le seconde au post #47) montrent qu'un diaph ne fait pas une énorme différence aux distances de PDV qu'il pratique, du moins, pas ce qu'il convoite qui n'apparaît que pour des PDV dont la distance n'excède pas deux mètres.
Je crois qu'il oublie ce critère pour les photos qu'il visualise en navigant sur le Net.
Et puis le bokû, c'est bien beau, mais la progressivité du flou c'est aussi important. Bref, une grande P.O ne fait pas tout, car pour un jolie progressivité, il faudra souvent fermer un peu, donc : retour à la case départ.

Citation de: mister pola le Avril 22, 2016, 17:27:54
[…] le 2,8 Is II est vraiment beaucoup plus lourd

Oui Edouard, ça, on lui a déjà seriné maintes fois. Mais sans expérience sur une durée longue, il ne peut se rendre compte de ce que cela signifie (ce n'est pas un essai d'un quart d'heure en magasin qui peut provoquer une tétanisation musculaire).  ;)

PS : toujours impec l'AF de ton Mark III après son retour de clinique ?

perso j'ai eu le 2,8 version 1 a une très bon prix, si non je pense que pour le meme prix j'aurai pris les F4 is, moins lourd et moins gros

oui mais moi pour la question de lourdeur je fais beaucoup de sport 75 pompes par jour etc.. (ca va faire encore des commentaires ca mais bon après tout je suis la aussi pour detendre l'atmosphere) donc  ca ne me posera pas de problemes
et bon n'en deplaise a certains j'ai deja lu des gens qui avaient pris le 2.8 juste pour un peu plus de bokeh

bon après c'est vrai que j'ai toujours un doute pour ce qui est de : est ce que la difference de prix vaut le detour?
mais c'est vrai qu'avec le f4 is je n'ai pas été bluffé par la beauté des photos comme avec le 135 f2
pour l'instant le 135 est le seul joyau de mes objos

ceci dit et c'est vrai que je disais pareil de mon 17 40 et j'ai vu le topic sur celui ci  ivi , et la j'ai été vraiment bluffé de ce qu"'on peut sortir de cet objo que je croyais assez plat , donc j'ai l'impression que dans la photo tout est toujours remis en question..

Citation de: pixhunter414 le Avril 22, 2016, 21:05:18
[...] donc j'ai l'impression que dans la photo tout est toujours remis en question...

En photo demeure un axiome : c'est ce qui se trouve derrière le viseur qui compte.

Citation de: mister pola le Avril 22, 2016, 17:27:54

le 2,8 Is II est vraiment beaucoup plus lourd

Par rapport au f/4 c'est le double ( à quelques dizaines près de grammes )

1490g pour l'un
760 pour l'autre

ma foi quand je l'ai essayé a la fnac j'ai pas senti un truc de ouf quand j'ai tophé avec
maintenant c'est vrai que ca a pas duré longtemps , faut voir sur la distance

Garde ton 70-200 f/4 et utilise le 135l pour faire des photos proxy.
Le 70-200 f/2.8 n'est pas une optique que j'utilise avec plaisir mais il n'y a pas à dire elle fait le job dans quasiment toutes les conditions.
Si tu as les moyens fais toi plaisir mais je ne suis pas sur que perçoives une grande différence entre le f/4 et le f/2,8 .

Citationmais je ne suis pas sur que perçoives une grande différence entre le f/4 et le f/2,8 .

c'est ce pourquoi j'hesite depuis un moment , aussi la difference de prix mais bon
après y'a la première version du 2.8 is qui donne apparement de très belles photos et est franchement abordable en occaze
j'en vois a 800 , 700 etc..
la aussi j'ai vu de très belles photos avec la première version
j'avoue que je n'ai pas encore vu de photos sublimes avec le f4 , c'est pourquoi j'ai un peu envie de changer..

encore une alternative le 2.8 non is qui parait t il a un bokeh meilleur que le 2.8 is mark II
ca fait un max de choix a mediter..
certes le non is a ce probleme de ne pas avoir de stabilisation , mais dans le sport ca doit pas me gener , vu les vitesses du shutter
et pour les paysages je mettrais sur un trepied , donc voila ..

James bond

Oui, ca fonctionne mieux mais j'utilise plus le 1 dx.

Pour ma reflection du 2.8, je voulais dire que s'il travaillait regulierement a 2.8 alors le 4 n'est pas le bon outil ,il pourrait cependant se mettre au f4mais c'est changer la vitesse ou les isos. En revanche s'il utilise le 2.8 pour etre a f4 autant prendre le f4 is

Citation de: pixhunter414 le Avril 23, 2016, 20:11:54
c'est ce pourquoi j'hesite depuis un moment , aussi la difference de prix mais bon
après y'a la première version du 2.8 is qui donne apparement de très belles photos et est franchement abordable en occaze
j'en vois a 800 , 700 etc..
la aussi j'ai vu de très belles photos avec la première version
j'avoue que je n'ai pas encore vu de photos sublimes avec le f4 , c'est pourquoi j'ai un peu envie de changer..

encore une alternative le 2.8 non is qui parait t il a un bokeh meilleur que le 2.8 is mark II
ca fait un max de choix a mediter..
certes le non is a ce probleme de ne pas avoir de stabilisation , mais dans le sport ca doit pas me gener , vu les vitesses du shutter
et pour les paysages je mettrais sur un trepied , donc voila ..

Ou la la.Surtout ne changez rien , vous avez un zoom excellentissime en tout point( je l'ai utilisé plusieurs années) et lorsqu'on se pose la question de passer au 2,8 quel qu'en soit la version, c'est par réel besoin et je ne suis pas persuadé que ce soit votre cas

Citation de: JamesBond le Avril 22, 2016, 17:38:09

Plus sérieusement, je crois que Pixhunter croit au miracle du bokeh avec un f/2.8, or, les photos ci-dessus (surtout le seconde au post #47) montrent qu'un diaph ne fait pas une énorme différence aux distances de PDV qu'il pratique, du moins, pas ce qu'il convoite qui n'apparaît que pour des PDV dont la distance n'excède pas deux mètres.

Heu oui et non, en portrait voir mes exemples page2, si on voit pas de différence entre f4 et po à égale distance de prise de vu ben je ne sais pas quoi dire!
C'est quand même visible malgré ces test sous ex.
Je cherche si j'ai un meme sujet avec les deux diaf.

Je sais pas trop ce que veux en rendu.
ca c'est moche je trouve

(https://farm2.staticflickr.com/1720/26001151103_3e19a9d67d_b.jpg) (https://flic.kr/p/FBCGmF)Bandol 18 04 07 054.jpg (https://flic.kr/p/FBCGmF) by  N07/]Breb (https://www.flickr.com/photos/140449093%20%5Bat), sur Flickr

ca aussi a po.
Je préfère, mais ca vient pas du 70-200, ca vient du FOND. L'arrière plan joue énormément, suivant la distance, donc il faut pas trop rever. Le 2.8 a po avec un fond pourri ne sera pas mieux que le F4.

(https://farm2.staticflickr.com/1512/26511398642_3c35d03de8_b.jpg) (https://flic.kr/p/GoHRb3)Bandol 18 04 07 056.jpg (https://flic.kr/p/GoHRb3) by  N07/]Breb (https://www.flickr.com/photos/140449093%20%5Bat), sur Flickr

C'est la progressivitée du flou que tu cherches? Ou pas?

Parceque en fait je ne sais pas si tu as lu ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251646.50.html

OC et d'autres donnent des explications très intéressantes.

ok pour ca
par contre tout le monde dit oui il va prendre le 2.8 mais pour ce qu'il veut faire c'est peut etre pas judicieux
en fait je ne sais pas ce que je veux faire
j'aime beaucoup la photo de sport mais si j'ai un objo qui me fait des portraits a tomber , je le prendrais.
je vois souvent sur les plateaux de shooting des seances de modeles (par exemple sur fashiontv) , je vois pas les mecs avec un 50 1.2, la plupart du temps ils ont le big chief , le 2.8 quoi .

les photos sur flickr ou sur les reviews sur youtube du 2.8 première version , il y a des portraits a tomber , donc un objo qui est bon au portrait et qui en plus est bon en sport , c'est vrai que ca fait reflechir.
en tous cas ce que je vois c'est que le markII tous les photographes le veulent , nonobstant les 2000e .maintenant c'est vrai que si j'achete la première version qui est surement abordable ,j'aurais toujours la question : et quelle aurait été cette photo si j'avais le markII?
quand je vois tous ceux qui ont la première version et qui achetent la deuxième ,c'est bien pour une raison .

Bon, faut qu'on t'explique...

PERSONNE ne pourra répondre à tes interrogations existentielles, il n'y a que toi qui peut le faire (enfin, à voir le nombre de fils où tu reviens avec la même question, c'est pas sûr).
Tout a été dit sur les 70-200 f/2.8 par rapport au f/4 comme entre les différentes versions du 2.8.
et personne ne t'as dit que la différence serait réellement significative entre f/2.8 et f/4. Il y aura un léger mieux, au prix d'un poids doublé et d'un encombrement plus important.
Tu parles d'un objectif à portrait, tu as le 135 f/2. On peut difficilement faire mieux, et il peut même le faire en sport...

Le mieux serait que tu te trouves une occaze et que tu le testes. S'il ne te convient pas, tu ne perdras rien à la revente.
Ou alors, tu peux continuer le fil pendant 10 ans et attendre le 70-200 f/2.8 III (ou mais...sera-t-il mieux que le II ???  ;D )

C'est la v1 que j'ai, je vois pas pourquoi je passerai à la v2 juste pour l is.

Citation de: pixhunter414 le Avril 24, 2016, 08:11:37
ok pour ca
par contre tout le monde dit oui il va prendre le 2.8 mais pour ce qu'il veut faire c'est peut etre pas judicieux
en fait je ne sais pas ce que je veux faire
j'aime beaucoup la photo de sport mais si j'ai un objo qui me fait des portraits a tomber , je le prendrais.
je vois souvent sur les plateaux de shooting des seances de modeles (par exemple sur fashiontv) , je vois pas les mecs avec un 50 1.2, la plupart du temps ils ont le big chief , le 2.8 quoi .

les photos sur flickr ou sur les reviews sur youtube du 2.8 première version , il y a des portraits a tomber , donc un objo qui est bon au portrait et qui en plus est bon en sport , c'est vrai que ca fait reflechir.
en tous cas ce que je vois c'est que le markII tous les photographes le veulent , nonobstant les 2000e .maintenant c'est vrai que si j'achete la première version qui est surement abordable ,j'aurais toujours la question : et quelle aurait été cette photo si j'avais le markII?
quand je vois tous ceux qui ont la première version et qui achetent la deuxième ,c'est bien pour une raison .

Lara Jade et Emili Soto utilisent le 50 f/1.2 et bien d'autres objos et apns, ne pas généraliser la mode à ce que tu vois sur fashion tv.
Le catalogue swin de victoria secret est réalisé en parti au 1dx+70-200 f/2,8 pour ce qui est la parti plage et mer.
Lorsque je "couvre" un défilé de mode je prends le 70-200 2,8 mais si j'ai suffisamment de lumière je ferme à f/4 pour avoir l'image la plus piqué possible. D'avoir les yeux du model net c'est bien d'avoir du détails dans les tenus portées c'est beaucoup mieux.
Le 2.8 est surtout pratique quand la lumière vient à manquer.
Je préfère largement utiliser mon 135 pour du portrait que le 70/200 mais c'est comme tout c'est une question de gout.

CitationLorsque je "couvre" un défilé de mode je prends le 70-200 2,8 mais si j'ai suffisamment de lumière je ferme à f/4 pour avoir l'image la plus piqué possible.

oui mais est ce qu'un 70 200 2.8 fermé a f4 a le meme rendu qu'un 70 200 a f4 ? that is the question

CitationJe préfère largement utiliser mon 135 pour du portrait que le 70/200 mais c'est comme tout c'est une question de gout.

bon a savoir

Citation de: pixhunter414 le Avril 24, 2016, 11:32:36
oui mais est ce qu'un 70 200 2.8 fermé a f4 a le meme rendu qu'un 70 200 a f4 ? that is the question

A quelque chose près, oui, car le 70-200 f/4 IS est excellent dès la P.O.

Je dis « à quelque chose près » car dans un objectif, les composants optiques (formules, types de verre et traitement) seront les responsables de ce fameux "rendu".
Pour ce qui concerne les beaux portraits que vous avez vus sur le web, pensez à la distance de prise de vue et à la focale. Je pense que vous oubliez tout le temps ce facteur important.

Bref, comme dit plus haut, on sera encore à disserter sur vos hésitations dans douze mois, et cela ne sert à rien.
La seule chose qui puisse vous rendre compte de la différence entre ce que vous imaginez et ce qui est, ne pourra venir que de l'utilisation de ce fameux 70-200 f/2.8.
Pour cela deux solutions : soit l'acheter d'occasion et, si vous êtes déçu, le revendre sans perte ; soit le louer pour une semaine, cela coûte peanuts.

Mais dans l'attente de votre décision définitive, gardez votre f/4 ; cela évitera de perdre trop d'argent dans vos jeux de tours chinoises.

Et puis et surtout, cessez de rêver à ce que vous n'avez pas et apprenez à vous servir de ce que vous avez. Comme je l'ai écrit plus haut, en photo le principal problème se trouve souvent derrière le viseur.

Je suis persuadé que peu de personne vois la différence d'un 2.8 à f4 et d'un f4 à po. Perso je vois pas.

Citationsoit l'acheter d'occasion et, si vous êtes déçu, le revendre sans perte

bon aussi a savoir j'y pense pas assez et m'imagine predre des thunes en le revendant , ca serait encore le mieux je pense..
et ben on en apprend de choses ici

ce qui me fait aussi reflechir c'est qu'il n'y a aucun topic pour le f4 ,nulle part , et dans tous les forums.
comprend pas pourquoi on ouvre pas quelque chose ou les gens pourraient voir les possibilités de cet objo , comme pour le 17 40 ou il y a un super topic et ou les photos sont mortelles (dont celle de jb).
du coup il reste flickr et c'est pas la super classe les tophs  la dessus , donc je reste un peu sur ma fin ..

ceci dit encore une question : pourquoi tout le monde achete le mark II a 2000e  et meme plus (notamment a la fnac) puisqu'ici on dit que le f4 suffit amplement et que carrément il y a pas de grosse difference entre les deux  ???

Jette un œil là...sans oublier que, derrière chaque photo, il y a un photographe...

http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_70-200_f4is

http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_70-200_f2-8_v2

Citation de: pixhunter414 le Avril 24, 2016, 13:10:18

ceci dit encore une question : pourquoi tout le monde achete le mark II a 2000e  et meme plus (notamment a la fnac) puisqu'ici on dit que le f4 suffit amplement et que carrément il y a pas de grosse difference entre les deux  ???

Pourquoi acheter une Ferrari quand la vitesse est limitée à 130 dans le meilleur des cas ?  ;D

D'abord, tout le monde ne l'achète pas. Ensuite, certains ont vraiment besoin de l'ouverture f/2.8, en reportage par exemple...pas nécessairement d'abord pour le bokeh, souvent aussi pour travailler dans des conditions de lumière plus difficiles. Il permet l'usage de multiplicateurs 1.4x et 2x...il est technologiquement plus récent (stab, traitements de surface, etc...)...et puis il y a l'attrait de d'objet, même quand le besoin n'est pas vraiment justifié...mais ça, certains en guérissent  ;D

CitationJette un œil là...sans oublier que, derrière chaque photo, il y a un photographe...

merci pimousse , je dois dire que la je suis un peu scotché
je le savais pas si bon  du coup je vais revoir ma copie et essayer d'en sortir des belles
faut dire que jusqu'ici je fais du indoor , et la lumière est nulle , pas comme la lumière naturelle .
merci pour les liens , et c'est vrai que je vois pas une enooorme difference entre le 2.8 mark II et le f4 is

Citation de: pixhunter414 le Avril 24, 2016, 13:10:18
[…] ce qui me fait aussi réfléchir c'est qu'il n'y a aucun topic pour le f4 ,nulle part , et dans tous les forums.[…]

Tous les forums, je ne sais pas, mais ici il y en avait un, dans la section des « éphémères », consacré à tous les 70-200 Canon (f/2.8 comme f/4) ; malheureusement, comme l'indique le nom de cette section, quand le fil n'est pas régulièrement alimenté, il disparaît vite, puisqu'il n'y a que quatre pages dans cette section. Un fil consacré au 17-40 et que j'avais initié a subi le même sort.

Néanmoins, vous trouverez des photos faites avec cet objectif dans les fils de cette même section éphémère (http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,102.0.html) consacrés aux boîtiers.
Il y en a dans celui du 7D, dans le fil du 5D et FF Canon, ainsi que dans celui, récent, consacré au 7D Mark II.

oki merci de l'info par contre va falloir fouiner la

dans les  tests, on observe que le dernier f/4 est au niveau du f/8
le choix n'est donc qu'une question d'ouveture
photos de sport en salle: le 2,8,
en ext: le f/4 ira très bien et sans se ruiner

Citation de: Opticien le Avril 24, 2016, 16:23:27
[...] photos de sport en salle: le 2,8 [...]

Et n'oublions pas que pour l'indoor, Pixhunter possède déjà un 135mm f/2 qui est loin d'être dégueu ; moins souple que le zoom, peut-être, mais bon...

ah? je ne savais pas. C'est vrai qu'en salle, un 135/2 est une bonne arme sans se ruiner (ce ne sera peut-être pas le cas de son successeur - ce qui devrait ne pas trop occasionner une chute de revente de cette version si une version sort ds qq temps); le 200/2 est excellent aussi en salle avec un bon 'gommage' des arrières plans (public, pubs), mais env. 6x + cher

Citation de: Opticien le Avril 24, 2016, 20:43:20
ah? je ne savais pas. [...]

Oui.
Notre ami possède un 5D Mark III + 70-200 f/4 L IS + 135 f/2 et... il trouve ses photos pas terribles.

le 135 à pleine ouverture et qui était très apprécié fort longtemps, notamment pour du portrait ou de la proxi (spéciale, à très faible profondeur de champ), peut maintenant sembler seulement bon ou très bon par ceux qui maintenant placent la barre très haut, avec des boitiers très pixellisés; ceux qui veulent tjrs l'excellence et les forts agrandissements dès les 2 1ers crans du diaphragme critiqueront cet objo, mais qui n'est pas médiocre!

jb je trouve mes photos pas terrible parce que la photo de sport c'est hyyyyper dur.
quand les mecs sont fixes , y'a pas de problemes, mais quand ils bougent tout le temps c'est juste l'enfer.
et je suis sur que meme les meilleurs topheurs doivent avoir un max de dechets.
la je parlais du ping pong mais la boxe c'est pareil , j'ai fait un meeting denièrement , les seuls moments de valables , et c'est mortel les tophs que j'ai fait , c'est a la fin du combat, sinon rien a faire pour choper l'acion parfaite.

maintenant j'en profite parce que j'ai un autre probleme : j'arrive pas a visser mes filtres sur le f4 , j'ai comme l'impression qu'il n'y a pas de pas de vis dessus non?

Pas de soucis pour mettre un filtre sur le 70/200/f4, le filetage est parfaitement visible, ne le voyez vous pas ?

Citation de: HAKEM le Avril 25, 2016, 08:24:59
Pas de soucis pour mettre un filtre sur le 70/200/f4, le filetage est parfaitement visible, ne le voyez vous pas ?

Une fois qu'on a enlevé le bouchon, on le voit en effet très bien.  ;D

Citation de: pixhunter414 le Avril 25, 2016, 06:35:55
jb je trouve mes photos pas terrible parce que la photo de sport c'est hyyyyper dur.
quand les mecs sont fixes , y'a pas de problemes, mais quand ils bougent tout le temps c'est juste l'enfer.[…]

Oui. C'est votre vitesse qui doit être adaptée à la rapidité du déplacement ainsi qu'à la focale, et votre config AF aussi.
Et, bien entendu, il faut dans ces cas désactiver l'IS.

Citation de: pixhunter414 le Avril 25, 2016, 06:35:55
[…] et je suis sur que même les meilleurs topheurs doivent avoir un max de déchets.[…]

C'est parfaitement normal, oui.
Mais avec de l'entraînement, il y en a de moins en moins, même si cela ne pourra jamais atteindre 100% de réussite.

En sport comme en animalier, ce qui compte est la connaissance du sujet. Il faut savoir anticiper et non être surpris par ce qui se passe.

Citation de: JamesBond le Avril 25, 2016, 11:13:49
Une fois qu'on a enlevé le bouchon, on le voit en effet très bien.  ;D

Oui. C'est votre vitesse qui doit être adaptée à la rapidité du déplacement ainsi qu'à la focale, et votre config AF aussi.
Et, bien entendu, il faut dans ces cas désactiver l'IS.

C'est parfaitement normal, oui.
Mais avec de l'entraînement, il y en a de moins en moins, même si cela ne pourra jamais atteindre 100% de réussite.

En sport comme en animalier, ce qui compte est la connaissance du sujet. Il faut savoir anticiper et non être surpris par ce qui se passe.

+1

pixhunter414, vous êtes bien pourvu en matériel, la qualité" qui semble vous faire défaut réside dans la pratique, l'on oubli assez vite la très haute performance du matériel que l'on possède.
Du coup, au boulot  ;D
(idem pour moi  ;D)

ok pour ces conseils , et du coup j'avais oublié l"histoire de l'is desactivé , commen un naze c'est vrai qu'a cette vitesse ca sert a rien

autre chose je viens de recevoir la bague phottix , troooop cool , du coup on tient l'objo beaucoup mieux dans la main
pour 20 roros en plus , mais bon je vais pas me risquer a le mettre sur le trepied

ouais bon pour le filtre je l'ai dans l'os c'est du 72 mm qui allait sur mon ancien nikon mais la c'est du 67 donc aurevoir
par contre je vais prendre du hoya je sais pas si c'est le mieux mais c'est pas cher
ce sont les hoya filter cir pl et hoya hmc filter

Citation de: pixhunter414 le Avril 25, 2016, 13:25:58
ok pour ces conseils , et du coup j'avais oublié l"histoire de l'is desactivé , commen un naze c'est vrai qu'a cette vitesse ca sert a rien […]

Non seulement cela ne sert à rien sur un sujet qui bouge, mais cela nuit beaucoup à la netteté de la photo quand on bouge beaucoup pour suivre le sujet (cf. le manuel accompagnant l'objectif).

Citation de: pixhunter414 le Avril 25, 2016, 13:25:58
par contre je vais prendre du hoya je sais pas si c'est le mieux mais c'est pas cher
ce sont les hoya filter cir pl et hoya hmc filter

Je sais que les Pola hoya HD sont très bons ; pour la protection en cas de besoin, j'utilise un B+W XS-Pro Clear MRC-Nano. On le trouve dans les bonnes boutiques pour une cinquantaine d'euros (la qualité optique du 70-200 nécessite de ne pas foutre n'importe quoi devant la lentille frontale).

Citation de: pixhunter414 le Avril 25, 2016, 13:25:58
autre chose je viens de recevoir la bague phottix , troooop cool , du coup on tient l'objo beaucoup mieux dans la main
pour 20 roros en plus , mais bon je vais pas me risquer a le mettre sur le trepied

Pour tout ce qui dépasse plus d'une heure de shooting je sors automatiquement le trépied.   

Pixhunter, voici une photo au 70-200 L Is II et à 2.8
Amicalement
aldau

Une deuxième

Citation de: ttlao le Avril 25, 2016, 18:25:01
Pour tout ce qui dépasse plus d'une heure de shooting je sors automatiquement le trépied.   

Avec le 70-200/2,8 ?
Pourtant il n'est pas si lourd que ça.

CitationPour tout ce qui dépasse plus d'une heure de shooting je sors automatiquement le trépied.   

oui ben jb dis que c'est risqué que ca risque de tomber avec le phottix. après jb c'est god non plus mais bon je prefere pas essayer quand meme..

aldau ta première photo est très belle la seconde  c'est la lumière qui n'est pas bonne mais sinon ca va

Citation de: pixhunter414 le Avril 25, 2016, 20:17:56
oui ben jb dis que c'est risqué que ca risque de tomber avec le phottix. […]

Je vous ai recommandé le collier pour améliorer la tenue en main du zoom. Pour ça, le Phottix peut faire l'affaire.

Mais je maintiens : la médiocre qualité de fabrication du Phottix ne me ferait jamais confier le poids de mon matériel à ce collier sur un trépied.
Il fallait acheter le modèle Canon (ce que possède certainement TTlao) qui aurait convenu aux deux applications.

Quand on possède un matériel de qualité (et donc de prix), il ne faut pas mégoter sur le prix des accessoires.

pixhunter414 , alors tu as progressé en photo de ping ?
Tu peux nous montrer ?

Sinon, en équipement pour le sport, avec un budget réduit, j'avais pris (et je prendrais encore) le 70-200/2.8 L.
D'occasion, environ 700€.

Dans ton cas, vu ce que tu as déjà (bien suffisant au demeurant AMHA) je garderais tout et compléterais éventuellement par le 200/2.8 L.
Au niveau du 70-200/2.8 ISII, avec un bokeh plus agréable, et tu gardes les avantages du reste de ton équipement.
D'occasion, 420€ chez le partenaire cote CI.

Après, désolé, mais il ne fait pas de miracles, seulement des photos d'un 200/2.8.

ok jb tkt je vais pas le mettre sur un trepied , mais c'est vrai que pour la prise en main c'est coolos de chez coolos , on est mieux

pour le 200 2.8 il me tente bien je me demande si c'est pas la soluce miracle , parce que c'est vrai que j'en ai marre de me prendre la tete a savoir ce que je vais prendre , revendre , et puis a chaque fois que je decide quelque chose , je vois des tophs du f4 qui me font dire ;arrete tes c.. il est pas si mal
je pense qu'ilfaut que j'en fasse le tour et j'ai l'impression que pour faire le tour d'un objo comme celui la , faut quand meme le temps

je viens de voir des tophs du 200 il a l'air enorme
par ex celle la
N07/24397545272/in/pool-81388246 [at] N00/]https://www.flickr.com/photos/123591231 [at] N07/24397545272/in/pool-81388246 [at] N00/ (https://www.flickr.com/photos/123591231%20%5Bat)
les gens disent que c'est le grand frere du 135 f2 mais bon avec un stop en plus
en tous cas a 470 je le sens
reste plus qu'a vendre mon matos nikon , dont je devrais tirer au moins 1200e ou un peu plus
donc j'aurais la thune ca c'est sur; le tout est que je parte pas en live , parce que dès que j'ai des sous je suis un peu comme les gonzesses j'ai tendance a faire des c... ;D

Juste pour ne pas t'aider des liens vers des galeries flickr réalisées au 70-200 L ism usm 2

https://flic.kr/s/aHsjYHTQx8

https://flic.kr/s/aHskgAc6j9

https://flic.kr/s/aHskwmXWvi

https://flic.kr/s/aHskts76kH

https://flic.kr/s/aHskr1zzcd

https://flic.kr/s/aHskxywCyF

https://flic.kr/s/aHskxqxC9K

https://flic.kr/s/aHskverTrX
 

Citation de: pixhunter414 le Avril 25, 2016, 22:44:03
[...] et puis a chaque fois que je décide quelque chose , je vois des tophs du f4 qui me font dire : arrête tes c.. il est pas si mal
je pense qu'il faut que j'en fasse le tour et j'ai l'impression que pour faire le tour d'un objo comme celui la , faut quand même le temps [...]

Du temps, de la patience et un esprit d'examen : devant chacune des photos ratées, se dire « bon, où est-ce que j'ai merdé ? » et non « ce matos est nul ».

C'est bien, je vois que doucement la raison commence à vous parler.

Citation de: pixhunter414 le Avril 25, 2016, 22:44:03
[...] reste plus qu'a vendre mon matos nikon , dont je devrais tirer au moins 1200e ou un peu plus
donc j'aurais la thune ca c'est sur [...]

Et si avec cet argent vous vous offriez un stage photo ? Car le problème est là, n'est-ce pas ? Vous débutez totalement et vous ne savez pas utiliser votre matériel ; vous accumulez erreur sur erreur sans forcément être capable de voir en quoi ce sont des erreurs. Avec un bon stage, vous aurez un coach qui vous expliquera et montrera pas à pas les choses ; c'est ce qu'il vous faut.

Citation de: JamesBond le Avril 26, 2016, 07:48:22
Du temps, de la patience et un esprit d'examen : devant chacune des photos ratées, se dire « bon, où est-ce que j'ai merdé ? » et non « ce matos est nul ».

C'est bien, je vois que doucement la raison commence à vous parler.

Et si avec cet argent vous vous offriez un stage photo ? Car le problème est là, n'est-ce pas ? Vous débutez totalement et vous ne savez pas utiliser votre matériel ; vous accumulez erreur sur erreur sans forcément être capable de voir en quoi ce sont des erreurs. Avec un bon stage, vous aurez un coach qui vous expliquera et montrera pas à pas les choses ; c'est ce qu'il vous faut.

Gros +1 avec ce commentaire. Qu'est ce que je ne donnerais pas pour avoir accès à des stages photos de bonne qualité plutôt que devoir commander des livres en France ou de chercher sur internet quand je cherche à améliorer ma technique.
Mieux vaut un objectif moyen et bien maitrisé qu'un super objo dont on ne fera rien de bien terrible.     

Citation de: ttlao le Avril 26, 2016, 07:58:56
Mieux vaut un objectif moyen et bien maitrisé qu'un super objo dont on ne fera rien de bien terrible.    

D'autant que le 70-200 f/4 is n'est pas un objo moyen...  ;)

ouais bon sauf que j'ai pas le temps pour le stage
autre chose , je viens de voir les annonces pour le 200  f2.8 , aucune annonce  (mark II parce que mark I y'en a mais il a l'air nul)

par contre le 70 200 2.8 mark I impressionant le nombre de ventes pareil pour le II d'ailleurs
je me demande si on doit juger de la qualité d'un objo en fonction du nombre de reventes mais ca fait un peu flipper
un peu moins pour le f4 par contre mais le 2.8 se trouve de partout en occaze

ca me conforte dans l'idée de garder le mien a l'arrivée..

CitationLe 200mm f2.8 L donne des images un poil plus piquées qu'avec le 70-200 2.8 L IS à pleine ouverture. À partir de f4.0 et au delà les différences s'estompent

interessaaaant

Prends toi le canon 200 L f/2,8 en complément de 70-200 f/4 et 135 f/2.
Le 135 ira très bien également  pour de la photo de boxe thai.

Citation de: pixhunter414 le Avril 26, 2016, 11:40:20
autre chose , je viens de voir les annonces pour le 200  f2.8 , aucune annonce  (mark II parce que mark I y'en a mais il a l'air nul)

https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_200mm_lens

Citation de: pixhunter414 le Avril 26, 2016, 11:40:20
ouais bon sauf que j'ai pas le temps pour le stage
autre chose , je viens de voir les annonces pour le 200  f2.8 , aucune annonce  (mark II parce que mark I y'en a mais il a l'air nul)

Waouh ! C'est madame Irma qui le dit ?

Pour info, Mark I et Mark II c'est la même formule optique, alors  ::)

Le I a l'avantage d'un pare-soleil coulissant, très pratique car on ne le perd pas. C'est celui que j'ai, son rendu général ressemble plus à celui du 80-200/2.8 L et du 135/2 (je compare à ce que je connais), plus doux sans être moins piqué (mais je n'ai pas un capteur de 50 MP)  que celui du 70-200/4 L IS. Est-il meilleur ou moins bon pour autant ? vaste question ...  ;D
Comme le dit l'auteur de l'article c'est dans la série L l'un des moins onéreux et le plus long des noirs. Et il est effectivement léger et maniable.

ok mais t'as des photos pour voir parce que j'ai un doute par rapport au II
je me base sur les tophs de flickr , sur le I les photos paraissent fades , tandis qu'avec le II elles sont parfaites : bokeh , couleurs..
maintenant je sais pas si flickr peut etre une base pour juger d'un objo , mais j'ai pas d'autres moyens .

Citation de: pixhunter414 le Avril 26, 2016, 11:40:20
ouais bon sauf que j'ai pas le temps pour le stage [...]

Dans ce cas, en avez vous pour étudier quelques bons bouquins sur la technique photo ?

Si oui, je vous fais une liste.

Je veux bien une liste moi
Les infos sont toujours bonnes à glaner

pixhunter414, ce livre pour commencer ?

En ce qui concerne le 200/2.8 Mark I
http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/dc_Canon_200_mm_f2.8/a_Canon_200_mm_f2.8L.html (http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/dc_Canon_200_mm_f2.8/a_Canon_200_mm_f2.8L.html)

je comprend pas trop cette politique chez canon de faire des mark II alors qu'ils sont a un detail minime près les memes que la version predecente.
on voit pareil avec le 50 1.8 mark II .
ma foi tant mieux du coup en occaze il est hyper abordable
et fiy j'aime pas les livres, peut etre un stage mais faudrait qu'il y ait un max de gonzesses ,la peut etre ji'rais .
le probleme c'est que les photographes sont toujours des vieilles ou des vieux bedonnant , donc les stages on oublie. (ou la ca va chauffer la)

question: au bout de combien d'heures cela se fait ressentir ?
si c'est au bout de 1 heure ca doit etre gerable , en prenant une pause
maintenant si c'est au bout de 1/4 d'heure ca c'est un peu la loose
si c'est ca j'admet que il est preferable de garder le f4 , bien que les monopods existent ..

Citation de: pixhunter414 le Avril 27, 2016, 07:37:13
[…] j'aime pas les livres […] les stages on oublie. […]

OK. Dans ce cas, on ne peut rien pour vous. Hélas.

Comment veux tu progresser si tu veux pas entendre parler de lire quelques livres ou de faire un stage , essaye de te forcer en plus si tu lis quelque chose qui t intéresse c est pas de la lecture barbante !!

nan mais je prefere les mangas c'est trop coolos sans dec   8)
je parle pas des manga erotiques faut pas dec..  non plus

Citation de: pixhunter414 le Avril 27, 2016, 15:36:19
nan mais je prefere les mangas c'est trop coolos sans dec   8)
je parle pas des manga erotiques faut pas dec..  non plus

est ce que ta musique suit les mêmes codes linguistiques ? et dans quels films la trouve-t-on ? (j'aime bien les musiques de films justement)

http://www.webrankinfo.com/annuaire/site-120009.htm

ah ben pour l'instant je suis un peu a la ramasse niveau zik pas une thune rien a faire pour se connecter
quand je vois ce gogol de gonzales se gaver avec des musiques a 3 balles ;j'en fait 5 par jour , mais bon lui il a les contacts , moi pas
j'ai l'impression qu'aujourd'hui ce qui fait un artiste c'est sa tchatche la musique ni le reste n'existe plus , on n'est plus au siecle des killers comme zartmo ou le grand ludwig , juste des pascal obispo ou des compositeurs de musiques de films qui ne savent meme pas ce qu'est un conservatoire ..

bon bref on parle photo ici donc je suis un peu hs
ce we je vais essayer de faire quelques shoots peut etre brancher une petite demoiselle pour lui faire quelques tophs gratos (j'ai l'impression que cet exercice est presque plus dur que la photo elle meme )
mais bon c'est ce que j'aime dans la photo : aller vers les autres  , ce que la musique ne me procure pas toujours .

Allez encore un exemple au 70-200 2.8 L IS II  :D
Amicalement
aldau

Citation de: castanea le Avril 27, 2016, 16:33:25
Pinaise t'es pas gonflé photositekiller ;D
T'emmerdes pas mon canard, achète ton  2.8, mets toi en mode auto et profite de la vie ;)
Moi je veux bien te répondre à la hauteur de mes très petits moyens mais j'ai un poil l'impression de dire à une tique "tiens viens donc sur mes couilles, j'ai la peau du cul trop épaisse". (propos vulgaires mais c'est pour la clarté du concept).
C'est pas au bout d'une plombe ou d'un quart qu'il va te peser l'engin. C'est sur la longueur d'un suivi.
Ex : action sur 80 m au rugby avec suivi de chaque passe et plaquage, l'oeil collé au viseur.
Si tu fais un portrait d'une tortue de Madagascar qui pique un sprint, t'as le temps de reposer ton cailloux, ton humérus, et tous les tendons de la paluche qui te sert à te tirer sur l'élastique en potassant des mangas pornos.

Boujou bi t'cheu té.

Exactement meme en studio je fais une pause toutes les 10-15 minutes, sinon t as tendance à tétaniser du bras 😁

aldau merci de tes contributions mais meme si la dernière est bien , le bokeh est pour moi pas comparable a celui du 135 f2
ou du 50 1.2 , et puis le contraste est pas terrible ..
ca me conforte dans le fait de ne pas en acheter un.

 ??? ??? ??? Pixhunter je ne sais pas si tu es un troll, un boulet ou pire?
Jugé du piqué et contraste d'une optique sur une photo de 200 ko bravo tu es un dieu.

Citation de: ttlao le Mai 01, 2016, 06:54:22
??? ??? ??? Pixhunter je ne sais pas si tu es un troll, un boulet ou pire?

Mais non, c'est le frère jumeau de Joël...

je vois pas le rapport entre la lourdeur d'un fichier et le contraste
qu'elle soit de 200ko ou de 15go ca n'est pas ca qui influence le contraste

Citation de: pixhunter414 le Mai 01, 2016, 05:04:33
aldau merci de tes contributions mais meme si la dernière est bien , le bokeh est pour moi pas comparable a celui du 135 f2
ou du 50 1.2 , et puis le contraste est pas terrible ..
ca me conforte dans le fait de ne pas en acheter un.

En effet, c'est raisonnable, je crois qu'il vaut mieux ne pas en acquérir un dans ce cas là !  :D :D :D

Bon, j'ai AUSSI un 135 f/2.0 mais je ne mettrai pas de photos car le bokeh etc etc...
Amicalement
aldau

La seule optique qui a toutes les qualités requises par notre ami pixhunter est le 300 f/2,8 IS II USM.  ;D

Citation de: ttlao le Mai 02, 2016, 17:29:24
La seule optique qui a toutes les qualités requises par notre ami pixhunter est le 300 f/2,8 IS II USM.  ;D

Ah moins que... celui-ci (http://www.canon.fr/lenses/ef-200mm-f-2l-is-usm-lens/) peut-être.
Non, il est naze.  ;D

Citation de: JamesBond le Mai 02, 2016, 17:43:05
Ah moins que... celui-ci (http://www.canon.fr/lenses/ef-200mm-f-2l-is-usm-lens/) peut-être.
Non, il est naze.  ;D

J'hésite entre celui-ci et le 500 f/4 pour mon prochain objo.  ;D

CitationBon, j'ai AUSSI un 135 f/2.0 mais je ne mettrai pas de photos car le bokeh etc etc...
Amicalement
aldau

loin de moi l'idée de t'offenser , mais il faut comprendre que les photos ne peuvent pas plaire

ici c'est un peu la dictature de la beauté , si on n'aime pas on se fait lyncher il faut appartenir au groupe des photographes surdoués qui savent , bref les gens au dessus quoi .
perso j'appele ca des nuls , l'art c'est d'abord etre tolerant , maintes fois je me suis fait critiquer pour ma musique , qu'importe et je comprend aussi que ma musique ne puisse pas plaire , mais bon ici faut la fermer sinon degage.
ben non je la ferme pas , si ca ne me plait pas je le dis .
aldau j'ai vu des supers photos faites par toi , et j'apprecie que tu viennes ici alimenter ce fil et mettre des photos ,  mais celle ci ne me plait pas , maintenant si a chaque fois qu'on te dis ca tu te bloques , ben a mon avis arrete la photo parce que la t'as pas la carapace pour avancer .

M'enfin, pixhunter414, ce topic est un gag, six pages de patience pour vous entendre critiquer le forum de "dictature de la beauté", de nul...
Remettez vous en cause, reprenez les conseils prônés au fil des pages mais en toutes circonstances, restez courtois.
Bonne journée  ;)

qu'on reste courtois avec moi ca serait deja un depart , et qu'on respecte que les gens pensent differement ca serait aussi un depart
le cynisme de certaines personnes est quelques fois un peu limite ici..

Citation de: pixhunter414 le Mai 03, 2016, 09:40:18
qu'on reste courtois avec moi ca serait deja un depart , et qu'on respecte que les gens pensent differement ca serait aussi un depart
le cynisme de certaines personnes est quelques fois un peu limite ici..

Voilà...et qu'on respecte aussi ceux qui pensent et ceux qui pensent qu'ils pensent...qu'est ce que tu en penses ?  :D :D :D

Bonjour, je suis ravi que certaines de mes photos aient pu te plaire Pixhunter, mais je n'en fais pas un drame si elles ne te plaisent pas.
De toute façon j'ai du mal à juger mes photos et moi aussi il m'arrive de dire que ça ne me plait pas comme je l'ai fait sur le fil du 200 f/2.0 où je trouvais le bokeh pas terrible; il est impossible de trouver un consensus sur l'impression laissée par une photo; celles que j'ai mises étaient pour t'orienter, ou pas, vers l'acquisition du 70-200 L IS II, mais en fin de compte seul tu restes juge du bien fondé de cet achat.
Il n'empêche que c'est une optique magnifique mais un peu lourde, alors peut-être n'ai-je pas su en tirer toute la quintessence ;D
Amicalement
aldau 

Citation de: pixhunter414 le Mai 03, 2016, 09:40:18
qu'on reste courtois avec moi ca serait deja un depart , et qu'on respecte que les gens pensent differement ca serait aussi un depart
le cynisme de certaines personnes est quelques fois un peu limite ici..

Respecter les gens c'est peut-être aussi lire et essayer de comprendre ce que les intervenants ont pu écrire.
Survoler les messages ne suffira pas !

Tu tournes en rond et tu n'avances pas d'un pouce.
Dans ce fil, tu as tous les éléments pour décider, je dis bien TOUS !

Au passage, relis également tes messages !!!
Bonne lecture.

Citation de: aldau le Mai 03, 2016, 10:41:56
Il n'empêche que c'est une optique magnifique mais un peu lourde
aldau 

Bien Le Bonjour À Tous

J ai lu relu le fil et c est vrai qu étant très attiré par sa plage qui est "polyvalence " ainsi que son beau flou d'arrière plan tel qu' aldau a su en donner l'exemple ci dessus ...
Mais le gros point noir reste sont poids d'une bouteille d'eau.... c'est pas rien et déjà le 100-400 v2 me faisait sentir sur le bras gauche...

Citation de: Teseo le Mai 01, 2016, 22:25:41
Mais non, c'est le frère jumeau de Joël...

J'y pense d'un coup..., il ne débattent jamais ensemble ces deux là  ::)

pixhunter, si après six pages tu n'as pas su prendre ta décision c'est qu'en fait, au fond de toi même tu ne le souhaite pas. Vincent a raison, tout a  été dit, il ne reste plus qu'à te décider. Loue la pour un w-e tu saura de quoi les uns et les autres ont parlés.

A+ ;)

Citation de: pixhunter414 le Mai 03, 2016, 08:56:08
loin de moi l'idée de t'offenser , mais il faut comprendre que les photos ne peuvent pas plaire

ici c'est un peu la dictature de la beauté , si on n'aime pas on se fait lyncher il faut appartenir au groupe des photographes surdoués qui savent , bref les gens au dessus quoi .
perso j'appele ca des nuls , l'art c'est d'abord etre tolerant , maintes fois je me suis fait critiquer pour ma musique , qu'importe et je comprend aussi que ma musique ne puisse pas plaire , mais bon ici faut la fermer sinon degage.
ben non je la ferme pas , si ca ne me plait pas je le dis .
aldau j'ai vu des supers photos faites par toi , et j'apprecie que tu viennes ici alimenter ce fil et mettre des photos ,  mais celle ci ne me plait pas , maintenant si a chaque fois qu'on te dis ca tu te bloques , ben a mon avis arrete la photo parce que la t'as pas la carapace pour avancer .

Elle est où ta démarche artistique tu ne parles que de matériel. Ce n'est pas le 135 ou le 70-200 qui va faire la photo. On te conseille de suivre une formation ou de l'autoformation en ouvrant quelques bouquins mais monsieur n'a pas le temps ou n'aime pas ça. Sans technique point de maitrise. Il ne te reste plus que l'expérimentation et pour cela un 5d3 +24-105 f/4+70-200 f/4 suffisent largement. Tu peux avoir un arrière plan complétement fou et crémeux avec un 70-200 f/4 en fermant à 5.6 ça va dépendre de tellement de chose de la focale choisie de la distance entre toi et le sujet et entre le sujet et l'arrière plan de la matière de l'arrière plan.
Arrêtes de croire que c'est ton matériel qui te limite, sors fais des milliers de photos et ça va finir par rentrer tu trouveras ton style ou pas mais l'essentiel est de se faire plaisir.

Les images suivantes sont prises au 70-200 f/2,8 avec une ouverture variant entre f/2,8 et f/5.

f/2,8

(https://farm2.staticflickr.com/1637/25827942181_d2812e1228_c.jpg) (https://flic.kr/p/FmjXnX)

(https://farm2.staticflickr.com/1514/26170043630_6943442c92_c.jpg) (https://flic.kr/p/FSyjdN)

(https://farm2.staticflickr.com/1713/26351256992_43b0e70988_c.jpg) (https://flic.kr/p/G9z5D7)

(https://farm2.staticflickr.com/1556/25134101272_13a59a13b2_c.jpg) (https://flic.kr/p/Ei1QDE)

f/3,2

(https://farm2.staticflickr.com/1498/25768532813_40ef7a6a55_c.jpg) (https://flic.kr/p/Fg5t3v)

(https://farm2.staticflickr.com/1620/26110348825_984377fe51_c.jpg) (https://flic.kr/p/FMhn32)

f/3,5

(https://farm2.staticflickr.com/1507/25565057933_d4777c8a5e_c.jpg) (https://flic.kr/p/EX6B3V)

(https://farm2.staticflickr.com/1451/25134051492_2c5300c4aa_c.jpg) (https://flic.kr/p/Ei1zRo)

f/4

(https://farm2.staticflickr.com/1462/25551248904_f08349bf02_c.jpg) (https://flic.kr/p/EVSQ7d)

f/4,5

(https://farm2.staticflickr.com/1700/26063175492_9352c502a7_c.jpg) (https://flic.kr/p/FH7A3G)

(https://farm2.staticflickr.com/1565/25973765835_f2f19c7bb7_c.jpg) (https://flic.kr/p/FzdkET)

f/5

(https://farm2.staticflickr.com/1519/25490540644_92849c9a44_c.jpg) (https://flic.kr/p/EQvFE5)

Tu as tout à fait le droit de trouver mes photos nulles en terme de compo etc mais elles sont juste là pour illustrer que le 70-200 f/2.8 est un objo contrasté et qu'un  bokhe crémeux  dépend de tellement de chose que même avec un 135 f/2 50 f/1.2 tu peux faire de la merde.
Va sur le terrain avec ton 5d3 et ton 70-200 f/4 t'amuser et arrête de te prendre la tête.

Merci TTlao

Pour ce comparatif de distance de prise de vue photographe/sujet - sujet/arrière plan c'est vachement parlant !
je m'aperçois bien que l'ouverture ne fait pas tout c'est flagrant  ;)

Citation de: yaquinclic le Mai 03, 2016, 13:56:02
J'y pense d'un coup..., il ne débattent jamais ensemble ces deux là  ::)

pixhunter, si après six pages tu n'as pas su prendre ta décision c'est qu'en fait, au fond de toi même tu ne le souhaite pas. Vincent a raison, tout a  été dit, il ne reste plus qu'à te décider. Loue la pour un w-e tu saura de quoi les uns et les autres ont parlés.

A+ ;)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251439.0.html

Trop de dilemmes tue le dilemme  ;D

ttlao tes photos sont très bien surtout la deuxieme ou le bokeh est vraiment beau
après c'est vrai que j'ai encore a apprendre (je ne parlerais plus de matos ici parce que c'est tabou alors je shut the fuck up...)
mais je n'ai jamais été quelqu'un qui lit ni apprend , j'aime apprendre sur le terrain et c'est mon choix.
je trouve ca nul de se mettre pleins d'infos dans la tronche et d'en retenir que très peu parce que le cerveau n'est pas un ordinateur.
je prefere me prendre des claques et après chercher pourquoi je m'en suis pris une.
chacun sa methode ..
par contre je fais d'autres metiers ou je devore les livres : je sais je suis très compliqué mais bon ..
en tous cas je ne suis pas assez passioné de photo pour lire des livres tout le temps
j'ai quand meme suivi une formation sur camera raw jusqu'au bout ; mais sur la photo c'est vrai que j'ai un peu lu mais pas a donf

bon merci pour les tophs que j'aime bien

Citation de: pixhunter414 le Mai 04, 2016, 20:57:36
[...] je trouve ça nul de se mettre pleins d'infos dans la tronche et d'en retenir que très peu parce que le cerveau n'est pas un ordinateur. [...]

Fort heureusement, le cerveau est bien plus qu'un ordinateur.

Citation de: pixhunter414 le Mai 04, 2016, 20:57:36
ttlao tes photos sont très bien surtout la deuxieme ou le bokeh est vraiment beau
après c'est vrai que j'ai encore a apprendre (je ne parlerais plus de matos ici parce que c'est tabou alors je shut the fuck up...)
mais je n'ai jamais été quelqu'un qui lit ni apprend , j'aime apprendre sur le terrain et c'est mon choix.
je trouve ca nul de se mettre pleins d'infos dans la tronche et d'en retenir que très peu parce que le cerveau n'est pas un ordinateur.
je prefere me prendre des claques et après chercher pourquoi je m'en suis pris une.
chacun sa methode ..
par contre je fais d'autres metiers ou je devore les livres : je sais je suis très compliqué mais bon ..
en tous cas je ne suis pas assez passioné de photo pour lire des livres tout le temps
j'ai quand meme suivi une formation sur camera raw jusqu'au bout ; mais sur la photo c'est vrai que j'ai un peu lu mais pas a donf

bon merci pour les tophs que j'aime bien

Avec ton 5dIII + 70-200 f/4 tu feras les mêmes photos dans 95% des cas. Au niveau matos tu es équipé plus que correctement il ne te reste plus qu'à pratiquer. La seule optique que je prendrais en plus par rapport à ton parc optique et un 35 f/2 is. Sors vas faire des photos et arrête de te prendre le choux sur le matos, c'est le seul moyen de progresser.

Citation de: pixhunter414 le Mai 04, 2016, 20:57:36
ttlao tes photos sont très bien surtout la deuxieme ou le bokeh est vraiment beau
après c'est vrai que j'ai encore a apprendre (je ne parlerais plus de matos ici parce que c'est tabou alors je shut the fuck up...)
mais je n'ai jamais été quelqu'un qui lit ni apprend , j'aime apprendre sur le terrain et c'est mon choix.
je trouve ca nul de se mettre pleins d'infos dans la tronche et d'en retenir que très peu parce que le cerveau n'est pas un ordinateur.
je prefere me prendre des claques et après chercher pourquoi je m'en suis pris une.
chacun sa methode ..

C'est ton choix.
Mais alors, pourquoi viens-tu solliciter le forum sur des sujets pour ne pas les lire ni apprendre ?

Citation de: vincent le Mai 05, 2016, 10:21:51
[...] Mais alors, pourquoi viens-tu solliciter le forum sur des sujets pour ne pas les lire ni apprendre ?

Pour y chercher des recettes toutes faites et immédiates, sans effort à fournir.

C'est là qu'il se trompe sur toute la ligne. Mais il n'est pas le seul dans ce cas dans le monde d'aujourd'hui, hélas.

CitationMais alors, pourquoi viens-tu solliciter le forum sur des sujets pour ne pas les lire ni apprendre ?

justement je prefere vous lire et regarder les tophs plutot que de me taper 400 pages de mecs qui bien souvent sont hyper ch.. et ne viennent pas tout de suite au but , ils parlent de leur vie , font de la philo a deux balles ..
j'ai appris beaucoup ici et fyi etre photographe et transmettre son savoir c'est pas la meme chose, tous les livres que j'ai acheté m'ont tous endormis..
y'a que les tutos en videos comme chez lynda .com , ou j'ai appris a me servir de toshop de camera raw et des autres soft d'adobe ; premiere after effects (je fais beaucoup de video)

de toutes facons j'aime le terrain , et j'aime bien quand les gens se fightent un peu c'est cool ca met un peu de piquant , sinon c'est vite ch.. c'est comme en politique je prefere regarder marine le pen qui se fight avec cambadelis (pour ceux qui connaissent ps )  ou melenchon avec ses expressions hyper delire que de se prendre bernard henry levi qui se prend pour un grand philosophe et qui endort tout le monde


fin du hs parce que la ca risque de craindre

Citation de: pixhunter414 le Mai 05, 2016, 23:05:27
justement je prefere vous lire et regarder les tophs plutot que de me taper 400 pages de mecs qui bien souvent sont hyper ch.. et ne viennent pas tout de suite au but , ils parlent de leur vie , font de la philo a deux balles ...[…]

Sans doute parce que vous avez lu les mauvais livres.
Celui-ci (http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/maitriser-le-canon-eos-5d-mark-iii-9782212135206), par exemple, consacré à votre boîtier, vous apporterait beaucoup et de façon efficace car directement relié à son utilisation (avec explications et exemples à l'appui).

Vous dites préférer expérimenter, mais sur quelle base ? Si vous ignorez tout de la technique photo (ce que je crois être le cas), vous serez incapable d'analyser ce qui a cloché sur telle ou telle photo et d'améliorer le critère pour les prochaines fois.
En fait, vous perdez beaucoup de temps à refaire en aveugle ce que d'autres ont déjà expérimenté et établi.

Mais après tout, faites comme vous voulez ; vous êtes un grand garçon.

bon je viens de me gaver avec mon f4
maintenant comme je disais avant,  peut etre le 2.8 m'aurait apporté un meilleur bokeh mais bon je suis sur un autre objo encore plus mortel que le 2.8 (pour info le 28-70 2.8)  , donc je laisse beton for now
je vous laisse le soin de juger , pour ma part il me reste plus qu'a choper le 06 des demoiselles et c'est dans la boite.. ;D

(http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2679s.jpg)

(http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2681s.jpg)
(http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2683b.jpg)

(http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2690bs.jpg)

dans le viseur c'est bien souvent beaucoup plus beau
comme ces resized images , a 90ko on n'a pas grand chose mais ca donne une idée..le mieux c'est de clicker plus bas pour avoir la resol initiale et la ca le fait (enfin pour moi parce que pour vous j'imagine..)
les deux dernières sont un peu sous ex mais bon on fait ce qu'on peut , quand on est debutant a la ramasse that's the law

en plus grand

http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2679.jpg (http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2679.jpg)
http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2681.jpg (http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2681.jpg)

http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2683.jpg (http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2683.jpg)

http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2690b.jpg (http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2690b.jpg)

Citation de: pixhunter414 le Mai 07, 2016, 19:02:57
bon je viens de me gaver avec mon f4
maintenant comme je disais avant,  peut etre le 2.8 m'aurait apporté un meilleur bokeh mais bon je suis sur un autre objo encore plus mortel que le 2.8 (pour info le 28-70 2.8)  , donc je laisse beton for now

Bon, pour avoir un beau bokeh il faut savoir choisir le fond qu'on veux rendre flou, car ici même le 200 f 1,8 ne te serait d'aucune utilité. Au risque de déplaire je t'invite à savoir isoler tes sujets des fonds inesthétiques, je te le concède c'est pas facile mais utile et après seulement le fé,_ viendra t'aider.

A+  ;)

tu veux du boken, a la place du 28/70, prend le 50 ou le 80 a 1.2.

tu apprendras beaucoup plus à composer avec un fix, et tu trouveras même qu'il y a trop de boken  ;D

merci pour ces reponses m'enfin le 50 1.2 on sait tous ce qu'il coute
alors tu vas me dire mais keski dit?? tu veux du bokeh ou non?
ben je me satiferais de mon ch'ti bokeh , c'est pour ca que je verse une larme quand je me demande ce que ca aurait été avec le 70 200 2.8 .
pour info le 28 70 je dois le toucher a 450e , enfin si le vendeur c'est pas une hallu , parce qu'apparement j'attend qu'il se manifeste..

Avant de parler bockeh, il faudrait apprendre à exposer correctement ( les deux dernières)

Citation de: dioptre le Mai 08, 2016, 09:32:15
Avant de parler bockeh, il faudrait apprendre à exposer correctement ( les deux dernières)

Et à cadrer... Dommage d'ête aussi centrer avec 61 colli.
Et à exposer au flash... Ça débouche bien.

En voyant les photos, je ne sais pas si les filles vont lâcher leur "06" 😁

Citation de: pixhunter414 le Mai 08, 2016, 09:20:55
ben je me satiferais de mon ch'ti bokeh , c'est pour ca que je verse une larme quand je me demande ce que ca aurait été avec le 70 200 2.8 .

Si je peux me permettre, le "bokeh", comme tout le monde l'appelle (je n'aime pas ce mot qui veut dire un peu tout et n'importe quoi) sur ces dernières photos n'aurait pas été différent avec un 70-200 2.8 : dans cette situation, on ne peut pas vraiment obtenir de meilleurs arrières-plans, sauf en se déplaçant et en changeant l'angle de prise de vue. Il y a beaucoup de paramètres qui entrent en jeu dans la qualité des arrières plans, et donc du fameux bokeh. Et on peut en obtenir de superbes avec le 70-200 f/4 ! Simplement, il faut analyser tous ces paramètres, se déplacer en conséquence, en tenant compte également de la lumière (on n'a pas le même bokeh à l'ombre ou au soleil), de la structure ou des éléments composant le fonds, de la distance séparant le fond du sujet, de la focale choisie, etc... Penser que tout va changer avec un objectif un peu plus ouvert est une illusion et un faux problème. Quand on achète un objectif comme le 70-200 f/2,8 II, qui coûte quand même la bagatelle des 2000 €, on sait vraiment pourquoi et ce n'est pas juste pour améliorer le "bokeh", même si cela peut être un des éléments du choix.
En bref, certes, il y a des variations entre les objectifs, et on n'obtient pas la même chose avec un 50 f/1.2 et un 50 f/2,8 ! Mais pour le bokeh en général, surtout avec des focales élevées comme le 200 mm, c'est surtout le photographe qui le crée en sachant analyser tous les éléments qui le composent, plus que l'objectif...

ouais bon merci pour l'info
si j'ai pas le fameux bokeh j'ai le reste ; les couleurs et le piqué , bien qu'il soit pas hyper present mais bon elles me plaisent , surtout a main levée avec un tas de badauds tout autour , c'est pas toujours evident de bien photographier
pour le flash zaguel c'est juste comique a 10 metres du sujet , ca me rappele les mongols qui font des tophs de la tour eiffel avec un flash ...

Citation de: pixhunter414 le Mai 08, 2016, 11:56:54
surtout a main levée avec un tas de badauds tout autour , c'est pas toujours evident de bien photographier

Eh oui, c'est sûr, pas facile dans ces conditions là !

Citation de: pixhunter414 le Mai 08, 2016, 11:56:54
pour le flash zaguel c'est juste comique a 10 metres du sujet , ca me rappele les mongols qui font des tophs de la tour eiffel avec un flash ...

Mais oui. Moquez-vous. Avec le prix de votre équipement on peut nourrir une famille du Bangladesh pendant 6 mois. Et comment l'utilisez-vous ? Vos photos sont mal exposées, mal cadrées et pas déclenchées au bon moment. Des dizaines d'intervenant vous ont aimablement conseillé, vous ont suggéré des lectures et vous persistez à croire qu'il suffit de remplacer votre excellent 70-200/4 pour obtenir des meilleurs résultats.
Regardez tout près d'ici le fil du 18-135, petit zoom sans prétention pour aps-c, et voyez ce qu'on peut réaliser avec de l'enthousiasme et de la persévérance.

Citation de: pixhunter414 le Mai 08, 2016, 11:56:54
ouais bon merci pour l'info
si j'ai pas le fameux bokeh j'ai le reste ; les couleurs et le piqué , bien qu'il soit pas hyper present mais bon elles me plaisent , surtout a main levée avec un tas de badauds tout autour , c'est pas toujours evident de bien photographier
pour le flash zaguel c'est juste comique a 10 metres du sujet , ca me rappele les mongols qui font des tophs de la tour eiffel avec un flash ...

Tu prend un flash de NG 43 ( ce n'est pas le plus puissant de Canon ) pour une focale de 100 et à 100iso
NG = 43 = d x N
D en mètres.
à 10 m N = 43 / 10 = 4,3.
Evidemment avec tes conditions de prise de vue ( plein air, débouchage des ombres ) il faut pondérer. Et puis tu n'est pas obligé de rester à 100 iso.
Tout ça faut voir au cas par cas.
Donc rien de comique là-dedans

CitationMais oui. Moquez-vous. Avec le prix de votre équipement on peut nourrir une famille du Bangladesh pendant 6 mois. Et comment l'utilisez-vous ? Vos photos sont mal exposées, mal cadrées et pas déclenchées au bon moment. Des dizaines d'intervenant vous ont aimablement conseillé, vous ont suggéré des lectures et vous persistez à croire qu'il suffit de remplacer votre excellent 70-200/4 pour obtenir des meilleurs résultats.
Regardez tout près d'ici le fil du 18-135, petit zoom sans prétention pour aps-c, et voyez ce qu'on peut réaliser avec de l'enthousiasme et de la persévérance.

mes photos sont très bien , encore une fois (faut t il que je le repete sans cesse??) la beauté ne se juge pas , elle s'accepte ou non
si vous n'aimez pas passez votre chemin et surtout restez courtois

quant a mon materiel j'achete ce que je veux , si il y en a qui preferent avoir 4 gosses et tout le reste , c'est leur probleme , moi je privilegie la passion.

j'ai l'impression que les photographes ont un trèèèèès grand defaut c'est un manque enorme de tolerance
a un certain age on devrait murir me semble t il..
pour l'histoire du flash j'ai pas trop eu le temps et puis je ne suis pas comme vous je ne passe pas mon temps a shooter ,je suis surtout un musicien passioné donc la photo ca restera c'est sur un passe temps..

 Dommage d'être allergique aux livres, je vais donc vous apprendre un terme: "fill in".
Je termine sur ça et vais faire le gogol avec mon 70-200 2.8, dont l'achat n'a pas demandé x pages sur un forum  ::)

Citation de: dioptre le Mai 08, 2016, 13:24:53
Tu prend un flash de NG 43 ( ce n'est pas le plus puissant de Canon ) pour une focale de 100 et à 100iso
NG = 43 = d x N
D en mètres.
à 10 m N = 43 / 10 = 4,3.
Evidemment avec tes conditions de prise de vue ( plein air, débouchage des ombres ) il faut pondérer. Et puis tu n'est pas obligé de rester à 100 iso.
Tout ça faut voir au cas par cas.
Donc rien de comique là-dedans

Vous lui parlez hébreu là. Les images postées plus haut hurlent ce que j'avais écrit et je ne soupçonnais même pas qu'on puisse tirer cela d'un 5D Mark III.
Pas la peine d'insister.  ;)

Citation de: pixhunter414 le Mai 08, 2016, 13:33:53
mes photos sont très bien […]

Non, elles sont techniquement très mauvaises. A peine des images de smartphone.

Complétement sous-exposées et cadrées à la va-je-te-fous ; si vous ne le voyez pas, c'est grave...

si on pouvait juste voir votre si grand travail de grand genie du siecle  au lieu de critiquer sur tous les posts
vous etes juste pathetique mon pauvre vieux , moi au moins je poste c'est ce qui fait la difference entre les emm.. et ceux qui vont au travail

d'ailleurs je remarque comme toujours que des photographes emerites comme aldau ou enzo ne critiquent jamais rien , ils font c'est tout
c'est ce qui illustre ce que je viens de dire plus haut

Quelle poilade ce fil !!!!  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Equipe toi encore plus et tu prendras de meilleurs photos  ::) ::) ::) ::)

Citation de: jfblot le Mai 08, 2016, 15:19:16
Quelle poilade ce fil !!!!  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Oui, c'est vrai, il vaut mieux le voir comme ça...   :)

Citation de: pixhunter414 le Mai 08, 2016, 14:25:51
si on pouvait juste voir votre si grand travail de grand génie du siècle  au lieu de critiquer sur tous les posts […]

Si c'est à moi que s'adresse cette aimable diatribe, il me semble vous avoir déjà indiqué le chemin du fil consacré au 7D (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226841.0.html) dans la section des éphémères (vous l'avez déjà oublié ? cela devient lassant de devoir vous le redire à chaque fois !). Vous avez 31 pages à feuilleter pour surtout découvrir au passage les belles photos de mes camarades qui vous montreront ce que sont de bonnes images.

Voilà tout. Et bon vent.

CitationSi c'est à moi que s'adresse cette aimable diatribe, il me semble vous avoir déjà indiqué le chemin du fil consacré au 7D dans la section des éphémères (vous l'avez déjà oublié ? cela devient lassant de devoir vous le redire à chaque fois !). Vous avez 31 pages à feuilleter pour surtout découvrir au passage les belles photos de mes camarades qui vous montreront ce que sont de bonnes images.

Voilà tout. Et bon vent.

attention quand meme au parkinson jb parce qu'a force de s'enerver c'est ce qui arrive ; et la pour la photo c'est no way
m'enfin t'inquietes j'taime bien quand meme t'as un bon fond t'es juste un peu cc (cass...) mais fait gaffe aux neurones quand meme sans dec

Citation de: pixhunter414 le Mai 07, 2016, 19:02:57

je vous laisse le soin de juger ,

C'est bien en plein dans la pastille , c'est certain le zoom 2,8 n'aurait rien changé !  ::)

Citation de: ttlao le Mai 01, 2016, 06:54:22
??? ??? ??? Pixhunter je ne sais pas si tu es un troll, un boulet ou pire?

Trouvé ! ...Pire ! 

Bon, j'ai gagné quoi ?  ;D ;D ;D

Ce que je trouve hallucinant, c'est que ce fil soit toujours alimenté. Ceci dit bonne continuation  ;D ;D ;D ;D
 

Citation de: filourik le Mai 08, 2016, 21:54:03
Ce que je trouve hallucinant, c'est que ce fil soit toujours alimenté. Ceci dit bonne continuation  ;D ;D ;D ;D
 

;D

Je crois que le fil va être coupé...dans certains cas, rien ne vaut l'indifférence...

Citation de: pixhunter414 le Mai 08, 2016, 13:33:53
j'ai l'impression que les photographes ont un trèèèèès grand defaut c'est un manque enorme de tolerance
a un certain age on devrait murir me semble t il..

Vous ne seriez pas photographe, vous, par hasard ?  ;D :D ;D :D

Je n'ai pas relevé depuis les premières pages de ce post mais il serait temps de se réveiller mon petit bonhomme !
Vous venez ici pour des avis et des conseils pour lesquelles nous passons du temps et apportons de réponses argumentées.
Cela ne vous convient pas et vous les balayez d'un revers de manche.
Lorsque vous soumettez des photos, nous apportons une critique constructive qui souligne les erreurs qui ont été faites et cela vous touche dans votre estime, certes....
Soit vous les prenez pour vous améliorez, soit vous restez dans l'erreur et vous contentez du : moi, je la trouve belle cette image, les goûts et les couleurs, blabla.......

La balle est dans votre camp !

Don't feed the troll

Déjà huit pages qui lui donnent l'impression d'exister et les autres qui parlent dans le vide à essayer de l'aider.

Qu'il l'achète son 70-200/2,8 ...
On ne fait pas le bonheur des gens malgré eux.

Bon vous vous en fichez sans doute  ;D mais moi qui suis dans la recherche d'un 70-200 j'ai lu et relu pas mal de fils,avis,tests etc... et je pars sur un 70-200 F4 L IS ,
le f2.8 je l'oubli de part son prix et son poids....certes l'ouverture est extra mais je ne fais pas besoin de faire de photos de sport en intérieur, ni en pénombre
donc  le F4 sera déjà parfait pour mon utilisation d'amateur son poids me rendra bien service à l'utilisation dans les balades et son prix m'attire plus aussi !

Citation de: mr.snoopy14 le Mai 09, 2016, 18:46:34
Bon vous vous en fichez sans doute  ;D

Ben non, pourquoi ? un peu de raison sur ce fil ça fait du bien... ;)