70 200 2.8 ???

Démarré par pixhunter414, Mars 21, 2016, 12:35:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

JamesBond

#150
Mai 06, 2016, 17:38:37
Citation de: pixhunter414 le Mai 05, 2016, 23:05:27
justement je prefere vous lire et regarder les tophs plutot que de me taper 400 pages de mecs qui bien souvent sont hyper ch.. et ne viennent pas tout de suite au but , ils parlent de leur vie , font de la philo a deux balles ...[…]

Sans doute parce que vous avez lu les mauvais livres.
Celui-ci, par exemple, consacré à votre boîtier, vous apporterait beaucoup et de façon efficace car directement relié à son utilisation (avec explications et exemples à l'appui).

Vous dites préférer expérimenter, mais sur quelle base ? Si vous ignorez tout de la technique photo (ce que je crois être le cas), vous serez incapable d'analyser ce qui a cloché sur telle ou telle photo et d'améliorer le critère pour les prochaines fois.
En fait, vous perdez beaucoup de temps à refaire en aveugle ce que d'autres ont déjà expérimenté et établi.

Mais après tout, faites comme vous voulez ; vous êtes un grand garçon.
Capter la lumière infinie

pixhunter414

#151
Mai 07, 2016, 19:02:57
bon je viens de me gaver avec mon f4
maintenant comme je disais avant,  peut etre le 2.8 m'aurait apporté un meilleur bokeh mais bon je suis sur un autre objo encore plus mortel que le 2.8 (pour info le 28-70 2.8)  , donc je laisse beton for now
je vous laisse le soin de juger , pour ma part il me reste plus qu'a choper le 06 des demoiselles et c'est dans la boite.. ;D








dans le viseur c'est bien souvent beaucoup plus beau
comme ces resized images , a 90ko on n'a pas grand chose mais ca donne une idée..le mieux c'est de clicker plus bas pour avoir la resol initiale et la ca le fait (enfin pour moi parce que pour vous j'imagine..)
les deux dernières sont un peu sous ex mais bon on fait ce qu'on peut , quand on est debutant a la ramasse that's the law

en plus grand

http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2679.jpg
http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2681.jpg

http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2683.jpg

http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_2690b.jpg

yaquinclic

#152
Mai 08, 2016, 01:15:13
Citation de: pixhunter414 le Mai 07, 2016, 19:02:57
bon je viens de me gaver avec mon f4
maintenant comme je disais avant,  peut etre le 2.8 m'aurait apporté un meilleur bokeh mais bon je suis sur un autre objo encore plus mortel que le 2.8 (pour info le 28-70 2.8)  , donc je laisse beton for now

Bon, pour avoir un beau bokeh il faut savoir choisir le fond qu'on veux rendre flou, car ici même le 200 f 1,8 ne te serait d'aucune utilité. Au risque de déplaire je t'invite à savoir isoler tes sujets des fonds inesthétiques, je te le concède c'est pas facile mais utile et après seulement le fé,_ viendra t'aider.

A+  ;)

gimly

#153
Mai 08, 2016, 07:25:14
tu veux du boken, a la place du 28/70, prend le 50 ou le 80 a 1.2.

tu apprendras beaucoup plus à composer avec un fix, et tu trouveras même qu'il y a trop de boken  ;D

pixhunter414

#154
Mai 08, 2016, 09:20:55
merci pour ces reponses m'enfin le 50 1.2 on sait tous ce qu'il coute
alors tu vas me dire mais keski dit?? tu veux du bokeh ou non?
ben je me satiferais de mon ch'ti bokeh , c'est pour ca que je verse une larme quand je me demande ce que ca aurait été avec le 70 200 2.8 .
pour info le 28 70 je dois le toucher a 450e , enfin si le vendeur c'est pas une hallu , parce qu'apparement j'attend qu'il se manifeste..

dioptre

#155
Mai 08, 2016, 09:32:15
Avant de parler bockeh, il faudrait apprendre à exposer correctement ( les deux dernières)

Zaguel

#156
Mai 08, 2016, 11:09:21
Citation de: dioptre le Mai 08, 2016, 09:32:15
Avant de parler bockeh, il faudrait apprendre à exposer correctement ( les deux dernières)


Et à cadrer... Dommage d'ête aussi centrer avec 61 colli.
Et à exposer au flash... Ça débouche bien.

En voyant les photos, je ne sais pas si les filles vont lâcher leur "06" 😁

Laurent31

#157
Mai 08, 2016, 11:27:23 Dernière édition: Mai 08, 2016, 11:35:58 par Laurent31
Citation de: pixhunter414 le Mai 08, 2016, 09:20:55
ben je me satiferais de mon ch'ti bokeh , c'est pour ca que je verse une larme quand je me demande ce que ca aurait été avec le 70 200 2.8 .
Si je peux me permettre, le "bokeh", comme tout le monde l'appelle (je n'aime pas ce mot qui veut dire un peu tout et n'importe quoi) sur ces dernières photos n'aurait pas été différent avec un 70-200 2.8 : dans cette situation, on ne peut pas vraiment obtenir de meilleurs arrières-plans, sauf en se déplaçant et en changeant l'angle de prise de vue. Il y a beaucoup de paramètres qui entrent en jeu dans la qualité des arrières plans, et donc du fameux bokeh. Et on peut en obtenir de superbes avec le 70-200 f/4 ! Simplement, il faut analyser tous ces paramètres, se déplacer en conséquence, en tenant compte également de la lumière (on n'a pas le même bokeh à l'ombre ou au soleil), de la structure ou des éléments composant le fonds, de la distance séparant le fond du sujet, de la focale choisie, etc... Penser que tout va changer avec un objectif un peu plus ouvert est une illusion et un faux problème. Quand on achète un objectif comme le 70-200 f/2,8 II, qui coûte quand même la bagatelle des 2000 €, on sait vraiment pourquoi et ce n'est pas juste pour améliorer le "bokeh", même si cela peut être un des éléments du choix.
En bref, certes, il y a des variations entre les objectifs, et on n'obtient pas la même chose avec un 50 f/1.2 et un 50 f/2,8 ! Mais pour le bokeh en général, surtout avec des focales élevées comme le 200 mm, c'est surtout le photographe qui le crée en sachant analyser tous les éléments qui le composent, plus que l'objectif...

pixhunter414

#158
Mai 08, 2016, 11:56:54
ouais bon merci pour l'info
si j'ai pas le fameux bokeh j'ai le reste ; les couleurs et le piqué , bien qu'il soit pas hyper present mais bon elles me plaisent , surtout a main levée avec un tas de badauds tout autour , c'est pas toujours evident de bien photographier
pour le flash zaguel c'est juste comique a 10 metres du sujet , ca me rappele les mongols qui font des tophs de la tour eiffel avec un flash ...

Laurent31

#159
Mai 08, 2016, 12:09:40
Citation de: pixhunter414 le Mai 08, 2016, 11:56:54
surtout a main levée avec un tas de badauds tout autour , c'est pas toujours evident de bien photographier
Eh oui, c'est sûr, pas facile dans ces conditions là !

michelrogg

#160
Mai 08, 2016, 12:11:25
Citation de: pixhunter414 le Mai 08, 2016, 11:56:54
pour le flash zaguel c'est juste comique a 10 metres du sujet , ca me rappele les mongols qui font des tophs de la tour eiffel avec un flash ...

Mais oui. Moquez-vous. Avec le prix de votre équipement on peut nourrir une famille du Bangladesh pendant 6 mois. Et comment l'utilisez-vous ? Vos photos sont mal exposées, mal cadrées et pas déclenchées au bon moment. Des dizaines d'intervenant vous ont aimablement conseillé, vous ont suggéré des lectures et vous persistez à croire qu'il suffit de remplacer votre excellent 70-200/4 pour obtenir des meilleurs résultats.
Regardez tout près d'ici le fil du 18-135, petit zoom sans prétention pour aps-c, et voyez ce qu'on peut réaliser avec de l'enthousiasme et de la persévérance.

dioptre

#161
Mai 08, 2016, 13:24:53
Citation de: pixhunter414 le Mai 08, 2016, 11:56:54
ouais bon merci pour l'info
si j'ai pas le fameux bokeh j'ai le reste ; les couleurs et le piqué , bien qu'il soit pas hyper present mais bon elles me plaisent , surtout a main levée avec un tas de badauds tout autour , c'est pas toujours evident de bien photographier
pour le flash zaguel c'est juste comique a 10 metres du sujet , ca me rappele les mongols qui font des tophs de la tour eiffel avec un flash ...


Tu prend un flash de NG 43 ( ce n'est pas le plus puissant de Canon ) pour une focale de 100 et à 100iso
NG = 43 = d x N
D en mètres.
à 10 m N = 43 / 10 = 4,3.
Evidemment avec tes conditions de prise de vue ( plein air, débouchage des ombres ) il faut pondérer. Et puis tu n'est pas obligé de rester à 100 iso.
Tout ça faut voir au cas par cas.
Donc rien de comique là-dedans

pixhunter414

#162
Mai 08, 2016, 13:33:53
CitationMais oui. Moquez-vous. Avec le prix de votre équipement on peut nourrir une famille du Bangladesh pendant 6 mois. Et comment l'utilisez-vous ? Vos photos sont mal exposées, mal cadrées et pas déclenchées au bon moment. Des dizaines d'intervenant vous ont aimablement conseillé, vous ont suggéré des lectures et vous persistez à croire qu'il suffit de remplacer votre excellent 70-200/4 pour obtenir des meilleurs résultats.
Regardez tout près d'ici le fil du 18-135, petit zoom sans prétention pour aps-c, et voyez ce qu'on peut réaliser avec de l'enthousiasme et de la persévérance.

mes photos sont très bien , encore une fois (faut t il que je le repete sans cesse??) la beauté ne se juge pas , elle s'accepte ou non
si vous n'aimez pas passez votre chemin et surtout restez courtois

quant a mon materiel j'achete ce que je veux , si il y en a qui preferent avoir 4 gosses et tout le reste , c'est leur probleme , moi je privilegie la passion.

j'ai l'impression que les photographes ont un trèèèèès grand defaut c'est un manque enorme de tolerance
a un certain age on devrait murir me semble t il..
pour l'histoire du flash j'ai pas trop eu le temps et puis je ne suis pas comme vous je ne passe pas mon temps a shooter ,je suis surtout un musicien passioné donc la photo ca restera c'est sur un passe temps..

Zaguel

#163
Mai 08, 2016, 13:35:12
 Dommage d'être allergique aux livres, je vais donc vous apprendre un terme: "fill in".
Je termine sur ça et vais faire le gogol avec mon 70-200 2.8, dont l'achat n'a pas demandé x pages sur un forum  ::)

JamesBond

#164
Mai 08, 2016, 13:41:42
Citation de: dioptre le Mai 08, 2016, 13:24:53
Tu prend un flash de NG 43 ( ce n'est pas le plus puissant de Canon ) pour une focale de 100 et à 100iso
NG = 43 = d x N
D en mètres.
à 10 m N = 43 / 10 = 4,3.
Evidemment avec tes conditions de prise de vue ( plein air, débouchage des ombres ) il faut pondérer. Et puis tu n'est pas obligé de rester à 100 iso.
Tout ça faut voir au cas par cas.
Donc rien de comique là-dedans

Vous lui parlez hébreu là. Les images postées plus haut hurlent ce que j'avais écrit et je ne soupçonnais même pas qu'on puisse tirer cela d'un 5D Mark III.
Pas la peine d'insister.  ;)

Citation de: pixhunter414 le Mai 08, 2016, 13:33:53
mes photos sont très bien […]

Non, elles sont techniquement très mauvaises. A peine des images de smartphone.

Complétement sous-exposées et cadrées à la va-je-te-fous ; si vous ne le voyez pas, c'est grave...
Capter la lumière infinie

pixhunter414

#165
Mai 08, 2016, 14:25:51

si on pouvait juste voir votre si grand travail de grand genie du siecle  au lieu de critiquer sur tous les posts
vous etes juste pathetique mon pauvre vieux , moi au moins je poste c'est ce qui fait la difference entre les emm.. et ceux qui vont au travail

d'ailleurs je remarque comme toujours que des photographes emerites comme aldau ou enzo ne critiquent jamais rien , ils font c'est tout
c'est ce qui illustre ce que je viens de dire plus haut

jfblot

#166
Mai 08, 2016, 15:19:16
Quelle poilade ce fil !!!!  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Equipe toi encore plus et tu prendras de meilleurs photos  ::) ::) ::) ::)

Laurent31

#167
Mai 08, 2016, 16:22:59
Citation de: jfblot le Mai 08, 2016, 15:19:16
Quelle poilade ce fil !!!!  ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Oui, c'est vrai, il vaut mieux le voir comme ça...   :)

JamesBond

#168
Mai 08, 2016, 16:49:37 Dernière édition: Mai 08, 2016, 16:55:27 par JamesBond
Citation de: pixhunter414 le Mai 08, 2016, 14:25:51
si on pouvait juste voir votre si grand travail de grand génie du siècle  au lieu de critiquer sur tous les posts […]

Si c'est à moi que s'adresse cette aimable diatribe, il me semble vous avoir déjà indiqué le chemin du fil consacré au 7D dans la section des éphémères (vous l'avez déjà oublié ? cela devient lassant de devoir vous le redire à chaque fois !). Vous avez 31 pages à feuilleter pour surtout découvrir au passage les belles photos de mes camarades qui vous montreront ce que sont de bonnes images.

Voilà tout. Et bon vent.
Capter la lumière infinie

pixhunter414

#169
Mai 08, 2016, 17:41:58
CitationSi c'est à moi que s'adresse cette aimable diatribe, il me semble vous avoir déjà indiqué le chemin du fil consacré au 7D dans la section des éphémères (vous l'avez déjà oublié ? cela devient lassant de devoir vous le redire à chaque fois !). Vous avez 31 pages à feuilleter pour surtout découvrir au passage les belles photos de mes camarades qui vous montreront ce que sont de bonnes images.

Voilà tout. Et bon vent.
attention quand meme au parkinson jb parce qu'a force de s'enerver c'est ce qui arrive ; et la pour la photo c'est no way
m'enfin t'inquietes j'taime bien quand meme t'as un bon fond t'es juste un peu cc (cass...) mais fait gaffe aux neurones quand meme sans dec

Crinquet80

#170
Mai 08, 2016, 18:07:34
Citation de: pixhunter414 le Mai 07, 2016, 19:02:57

je vous laisse le soin de juger ,

C'est bien en plein dans la pastille , c'est certain le zoom 2,8 n'aurait rien changé !  ::)

PiMouss

#171
Mai 08, 2016, 18:19:12
Citation de: ttlao le Mai 01, 2016, 06:54:22
??? ??? ??? Pixhunter je ne sais pas si tu es un troll, un boulet ou pire?


Trouvé ! ...Pire ! 

Bon, j'ai gagné quoi ?  ;D ;D ;D

filourik

#172
Mai 08, 2016, 21:54:03
Ce que je trouve hallucinant, c'est que ce fil soit toujours alimenté. Ceci dit bonne continuation  ;D ;D ;D ;D
 

PiMouss

#173
Mai 08, 2016, 22:09:22
Citation de: filourik le Mai 08, 2016, 21:54:03
Ce que je trouve hallucinant, c'est que ce fil soit toujours alimenté. Ceci dit bonne continuation  ;D ;D ;D ;D
 

;D

Je crois que le fil va être coupé...dans certains cas, rien ne vaut l'indifférence...

steve54

#174
Mai 09, 2016, 11:19:06
Citation de: pixhunter414 le Mai 08, 2016, 13:33:53
j'ai l'impression que les photographes ont un trèèèèès grand defaut c'est un manque enorme de tolerance
a un certain age on devrait murir me semble t il..

Vous ne seriez pas photographe, vous, par hasard ?  ;D :D ;D :D

Je n'ai pas relevé depuis les premières pages de ce post mais il serait temps de se réveiller mon petit bonhomme !
Vous venez ici pour des avis et des conseils pour lesquelles nous passons du temps et apportons de réponses argumentées.
Cela ne vous convient pas et vous les balayez d'un revers de manche.
Lorsque vous soumettez des photos, nous apportons une critique constructive qui souligne les erreurs qui ont été faites et cela vous touche dans votre estime, certes....
Soit vous les prenez pour vous améliorez, soit vous restez dans l'erreur et vous contentez du : moi, je la trouve belle cette image, les goûts et les couleurs, blabla.......

La balle est dans votre camp !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur