70 200 2.8 ???

[brebmika]

Je suis persuadé que peu de personne vois la différence d'un 2.8 à f4 et d'un f4 à po. Perso je vois pas.

[pixhunter414]

soit l'acheter d'occasion et, si vous êtes déçu, le revendre sans perte

bon aussi a savoir j'y pense pas assez et m'imagine predre des thunes en le revendant , ca serait encore le mieux je pense..
et ben on en apprend de choses ici

ce qui me fait aussi reflechir c'est qu'il n'y a aucun topic pour le f4 ,nulle part , et dans tous les forums.
comprend pas pourquoi on ouvre pas quelque chose ou les gens pourraient voir les possibilités de cet objo , comme pour le 17 40 ou il y a un super topic et ou les photos sont mortelles (dont celle de jb).
du coup il reste flickr et c'est pas la super classe les tophs  la dessus , donc je reste un peu sur ma fin ..

ceci dit encore une question : pourquoi tout le monde achete le mark II a 2000e  et meme plus (notamment a la fnac) puisqu'ici on dit que le f4 suffit amplement et que carrément il y a pas de grosse difference entre les deux 

[PiMouss]

Jette un œil là...sans oublier que, derrière chaque photo, il y a un photographe...

http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_70-200_f4is

http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_70-200_f2-8_v2

[PiMouss]

ceci dit encore une question : pourquoi tout le monde achete le mark II a 2000e  et meme plus (notamment a la fnac) puisqu'ici on dit que le f4 suffit amplement et que carrément il y a pas de grosse difference entre les deux 

Pourquoi acheter une Ferrari quand la vitesse est limitée à 130 dans le meilleur des cas ? 

D'abord, tout le monde ne l'achète pas. Ensuite, certains ont vraiment besoin de l'ouverture f/2.8, en reportage par exemple...pas nécessairement d'abord pour le bokeh, souvent aussi pour travailler dans des conditions de lumière plus difficiles. Il permet l'usage de multiplicateurs 1.4x et 2x...il est technologiquement plus récent (stab, traitements de surface, etc...)...et puis il y a l'attrait de d'objet, même quand le besoin n'est pas vraiment justifié...mais ça, certains en guérissent 

[pixhunter414]

Jette un œil là...sans oublier que, derrière chaque photo, il y a un photographe...

merci pimousse , je dois dire que la je suis un peu scotché
je le savais pas si bon  du coup je vais revoir ma copie et essayer d'en sortir des belles
faut dire que jusqu'ici je fais du indoor , et la lumière est nulle , pas comme la lumière naturelle .
merci pour les liens , et c'est vrai que je vois pas une enooorme difference entre le 2.8 mark II et le f4 is

[JamesBond]

[…] ce qui me fait aussi réfléchir c'est qu'il n'y a aucun topic pour le f4 ,nulle part , et dans tous les forums.[…]

Tous les forums, je ne sais pas, mais ici il y en avait un, dans la section des « éphémères », consacré à tous les 70-200 Canon (f/2.8 comme f/4) ; malheureusement, comme l'indique le nom de cette section, quand le fil n'est pas régulièrement alimenté, il disparaît vite, puisqu'il n'y a que quatre pages dans cette section. Un fil consacré au 17-40 et que j'avais initié a subi le même sort.

Néanmoins, vous trouverez des photos faites avec cet objectif dans les fils de cette même section éphémère consacrés aux boîtiers.
Il y en a dans celui du 7D, dans le fil du 5D et FF Canon, ainsi que dans celui, récent, consacré au 7D Mark II.

[pixhunter414]

oki merci de l'info par contre va falloir fouiner la

[Opticien]

dans les  tests, on observe que le dernier f/4 est au niveau du f/8
le choix n'est donc qu'une question d'ouveture
photos de sport en salle: le 2,8,
en ext: le f/4 ira très bien et sans se ruiner

[JamesBond]

[...] photos de sport en salle: le 2,8 [...]

Et n'oublions pas que pour l'indoor, Pixhunter possède déjà un 135mm f/2 qui est loin d'être dégueu ; moins souple que le zoom, peut-être, mais bon...

[Opticien]

ah? je ne savais pas. C'est vrai qu'en salle, un 135/2 est une bonne arme sans se ruiner (ce ne sera peut-être pas le cas de son successeur - ce qui devrait ne pas trop occasionner une chute de revente de cette version si une version sort ds qq temps); le 200/2 est excellent aussi en salle avec un bon 'gommage' des arrières plans (public, pubs), mais env. 6x + cher

[JamesBond]

ah? je ne savais pas. [...]

Oui.
Notre ami possède un 5D Mark III + 70-200 f/4 L IS + 135 f/2 et... il trouve ses photos pas terribles.

[Opticien]

le 135 à pleine ouverture et qui était très apprécié fort longtemps, notamment pour du portrait ou de la proxi (spéciale, à très faible profondeur de champ), peut maintenant sembler seulement bon ou très bon par ceux qui maintenant placent la barre très haut, avec des boitiers très pixellisés; ceux qui veulent tjrs l'excellence et les forts agrandissements dès les 2 1ers crans du diaphragme critiqueront cet objo, mais qui n'est pas médiocre!

[pixhunter414]

jb je trouve mes photos pas terrible parce que la photo de sport c'est hyyyyper dur.
quand les mecs sont fixes , y'a pas de problemes, mais quand ils bougent tout le temps c'est juste l'enfer.
et je suis sur que meme les meilleurs topheurs doivent avoir un max de dechets.
la je parlais du ping pong mais la boxe c'est pareil , j'ai fait un meeting denièrement , les seuls moments de valables , et c'est mortel les tophs que j'ai fait , c'est a la fin du combat, sinon rien a faire pour choper l'acion parfaite.

maintenant j'en profite parce que j'ai un autre probleme : j'arrive pas a visser mes filtres sur le f4 , j'ai comme l'impression qu'il n'y a pas de pas de vis dessus non?

[HAKEM]

Pas de soucis pour mettre un filtre sur le 70/200/f4, le filetage est parfaitement visible, ne le voyez vous pas ?

[JamesBond]

Pas de soucis pour mettre un filtre sur le 70/200/f4, le filetage est parfaitement visible, ne le voyez vous pas ?

Une fois qu'on a enlevé le bouchon, on le voit en effet très bien. 

jb je trouve mes photos pas terrible parce que la photo de sport c'est hyyyyper dur.
quand les mecs sont fixes , y'a pas de problemes, mais quand ils bougent tout le temps c'est juste l'enfer.[…]

Oui. C'est votre vitesse qui doit être adaptée à la rapidité du déplacement ainsi qu'à la focale, et votre config AF aussi.
Et, bien entendu, il faut dans ces cas désactiver l'IS.

[…] et je suis sur que même les meilleurs topheurs doivent avoir un max de déchets.[…]

C'est parfaitement normal, oui.
Mais avec de l'entraînement, il y en a de moins en moins, même si cela ne pourra jamais atteindre 100% de réussite.

En sport comme en animalier, ce qui compte est la connaissance du sujet. Il faut savoir anticiper et non être surpris par ce qui se passe.

[HAKEM]

Une fois qu'on a enlevé le bouchon, on le voit en effet très bien. 

Oui. C'est votre vitesse qui doit être adaptée à la rapidité du déplacement ainsi qu'à la focale, et votre config AF aussi.
Et, bien entendu, il faut dans ces cas désactiver l'IS.

C'est parfaitement normal, oui.
Mais avec de l'entraînement, il y en a de moins en moins, même si cela ne pourra jamais atteindre 100% de réussite.

En sport comme en animalier, ce qui compte est la connaissance du sujet. Il faut savoir anticiper et non être surpris par ce qui se passe.

+1

pixhunter414, vous êtes bien pourvu en matériel, la qualité" qui semble vous faire défaut réside dans la pratique, l'on oubli assez vite la très haute performance du matériel que l'on possède.
Du coup, au boulot  
(idem pour moi  )

[pixhunter414]

ok pour ces conseils , et du coup j'avais oublié l"histoire de l'is desactivé , commen un naze c'est vrai qu'a cette vitesse ca sert a rien

autre chose je viens de recevoir la bague phottix , troooop cool , du coup on tient l'objo beaucoup mieux dans la main
pour 20 roros en plus , mais bon je vais pas me risquer a le mettre sur le trepied

ouais bon pour le filtre je l'ai dans l'os c'est du 72 mm qui allait sur mon ancien nikon mais la c'est du 67 donc aurevoir
par contre je vais prendre du hoya je sais pas si c'est le mieux mais c'est pas cher
ce sont les hoya filter cir pl et hoya hmc filter

[JamesBond]

ok pour ces conseils , et du coup j'avais oublié l"histoire de l'is desactivé , commen un naze c'est vrai qu'a cette vitesse ca sert a rien […]

Non seulement cela ne sert à rien sur un sujet qui bouge, mais cela nuit beaucoup à la netteté de la photo quand on bouge beaucoup pour suivre le sujet (cf. le manuel accompagnant l'objectif).

par contre je vais prendre du hoya je sais pas si c'est le mieux mais c'est pas cher
ce sont les hoya filter cir pl et hoya hmc filter

Je sais que les Pola hoya HD sont très bons ; pour la protection en cas de besoin, j'utilise un B+W XS-Pro Clear MRC-Nano. On le trouve dans les bonnes boutiques pour une cinquantaine d'euros (la qualité optique du 70-200 nécessite de ne pas foutre n'importe quoi devant la lentille frontale).

[ttlao]

autre chose je viens de recevoir la bague phottix , troooop cool , du coup on tient l'objo beaucoup mieux dans la main
pour 20 roros en plus , mais bon je vais pas me risquer a le mettre sur le trepied

Pour tout ce qui dépasse plus d'une heure de shooting je sors automatiquement le trépied.   

[aldau]

Pixhunter, voici une photo au 70-200 L Is II et à 2.8
Amicalement
aldau

[aldau]

Une deuxième

[Aphid]

Pour tout ce qui dépasse plus d'une heure de shooting je sors automatiquement le trépied.   

Avec le 70-200/2,8 ?
Pourtant il n'est pas si lourd que ça.

[pixhunter414]

Pour tout ce qui dépasse plus d'une heure de shooting je sors automatiquement le trépied.   

oui ben jb dis que c'est risqué que ca risque de tomber avec le phottix. après jb c'est god non plus mais bon je prefere pas essayer quand meme..

aldau ta première photo est très belle la seconde  c'est la lumière qui n'est pas bonne mais sinon ca va

[JamesBond]

oui ben jb dis que c'est risqué que ca risque de tomber avec le phottix. […]

Je vous ai recommandé le collier pour améliorer la tenue en main du zoom. Pour ça, le Phottix peut faire l'affaire.

Mais je maintiens : la médiocre qualité de fabrication du Phottix ne me ferait jamais confier le poids de mon matériel à ce collier sur un trépied.
Il fallait acheter le modèle Canon (ce que possède certainement TTlao) qui aurait convenu aux deux applications.

Quand on possède un matériel de qualité (et donc de prix), il ne faut pas mégoter sur le prix des accessoires.

[vincent]

pixhunter414 , alors tu as progressé en photo de ping ?
Tu peux nous montrer ?

Sinon, en équipement pour le sport, avec un budget réduit, j'avais pris (et je prendrais encore) le 70-200/2.8 L.
D'occasion, environ 700€.

Dans ton cas, vu ce que tu as déjà (bien suffisant au demeurant AMHA) je garderais tout et compléterais éventuellement par le 200/2.8 L.
Au niveau du 70-200/2.8 ISII, avec un bokeh plus agréable, et tu gardes les avantages du reste de ton équipement.
D'occasion, 420€ chez le partenaire cote CI.

Après, désolé, mais il ne fait pas de miracles, seulement des photos d'un 200/2.8.