70 200 2.8 ???

[pixhunter414]

lut a tous
voila je compte me le prendre parce qu'il est quand meme superieur au f4 que j'ai version is
mais du coup je me demandais si je devais revendre aussi le f4 qui me pond quand meme des bonnes photos
je prendrais le 2.8 en version is et je sais qu'il pese son poids ce que le f4 n'a pas

merci

[newteam1]

lut a tous
voila je compte me le prendre parce qu'il est quand meme superieur au f4 que j'ai version is
mais du coup je me demandais si je devais revendre aussi le f4 qui me pond quand meme des bonnes photos
je prendrais le 2.8 en version is et je sais qu'il pese son poids ce que le f4 n'a pas

Il faut savoir que le 70-200 F2.8 non IS a une qualité de photo supérieure à l'ancien 70-200 F2.8 IS, et par rapport au nouveau ISII il a une douceur et un bokeh superbe......

[Arie]

LE 70-200 2.8 LII est quand même facile à manipuler mais un peu lourd lors à transporter

Je ne vois pas d'intérêt à avoir les deux version f4 et f2.8

Moi j'ai choisi le 2.8 et j'ai le 70-300 4-5.6 qui est très bon jusqu'à 250 et est léger. Si tu as un gros budget tu peux t'orienter vers le 70-300 pour compléter le 70-200 2.8LII

[pixhunter414]

Il faut savoir que le 70-200 F2.8 non IS a une qualité de photo supérieure à l'ancien 70-200 F2.8 IS, et par rapport au nouveau ISII il a une douceur et un bokeh superbe......

tu es sur de ca?
donc le is II serait inferieur au non is rapport au bokeh ?
parce que je sais que personne n'aime quand je dis ca mais le bokeh j'adore ca

Je ne vois pas d'intérêt à avoir les deux version f4 et f2.8

ok parce qu'en fait j'ai beaucoup de mal a me separer de mes objos
chais pas quand quelque chose me fait du bien que ca soit de la matière ou un etre humain je m'y attache..

Moi j'ai choisi le 2.8 et j'ai le 70-300 4-5.6 qui est très bon jusqu'à 250 et est léger. Si tu as un gros budget tu peux t'orienter vers le 70-300 pour compléter le 70-200 2.8LII

pour ca j'ai cru lire qu'avec un teleconvertisseur le dernier par ex j'aurais donc avec le 2.8 un 100 400 f4
et parait t il que le resultat serait le meme qu'avec le vrai 100 400 f4 L
après faut voir mais je crois que je vais tenter le coup

[newteam1]

donc le is II serait inferieur au non is rapport au bokeh ?
parce que je sais que personne n'aime quand je dis ca mais le bokeh j'adore ca

C'est une certitude j'ai gardé les deux pendant plusieurs jours et j'ai fait les essais comparatifs, le bokeh et la douceur du non IS étaient bien supérieur.
Par contre les couleurs et le contraste sont plus accentués sur le 70-20 F2.8 ISII

[PiMouss]

pour ca j'ai cru lire qu'avec un teleconvertisseur le dernier par ex j'aurais donc avec le 2.8 un 100 400 f4
et parait t il que le resultat serait le meme qu'avec le vrai 100 400 f4 L
après faut voir mais je crois que je vais tenter le coup

non tu auras soit un éq. 98-280 f/4 (x1.4) soit un éq. 140-400 f/5.6 (x2)

par contre, niveau qualité avec un doubleur de focale, je ne suis pas sûr que ça le fasse avec l'ancien 70-200 2.8... en tout cas, sans doute pas au niveau du nouveau 100-400 et pas de stab...

[yaquinclic]

LE 70-200 2.8 LII est quand même facile à manipuler mais un peu lourd lors à transporter

Je ne vois pas d'intérêt à avoir les deux version f4 et f2.8

Moi j'ai choisi le 2.8 et j'ai le 70-300 4-5.6 qui est très bon jusqu'à 250 et est léger. Si tu as un gros budget tu peux t'orienter vers le 70-300 pour compléter le 70-200 2.8LII

Je ne possède pas le 70/300, j'aurais un doute sur face à ce que peut donner le 70/200 f2,8 IS II (ou 70/200 f2?8 L) + EF 1/4 III. Encore une fois je n'affirme rien, juste une piste.

A+

[JamesBond]

[…] j'aurais un doute sur ce que peut donner le 70/200 f2.8 IS II (ou 70/200 f2.8 L) + EF 1/4 III. […]

Les essais rapportent que le nouveau 70-200 f/2.8 IS USM V2 se tire très très bien du montage de l'extender x1.4.
En revanche, ce couplage est à oublier pour la version de 1995.

[Zaguel]

En revanche, ce couplage est à oublier pour la version de 1995.

Histoire de polluer un peu le fil 

La version L USM s' accouple-t-elle bien avec un EX1,4 (v2)?

  Vu le prix du 1,4 v2 en occasion, un 98-280 f/4 peut être tentant.

[JamesBond]

[...] La version L USM s' accouple-t-elle bien avec un EX1,4 (v2)? [...]

Si vous voulez parler de la version non stabilisée de 1995, ma réponse est donnée plus haut.

[PiMouss]

Histoire de polluer un peu le fil 

La version L USM s' accouple-t-elle bien avec un EX1,4 (v2)?

  Vu le prix du 1,4 v2 en occasion, un 98-280 f/4 peut être tentant.

pour donner une idée : comparaison à 280mm (avec le mult. 1,4 II) entre le 70-200 f/2.8 et le 70-200 f/2.8 IS II...il faut toujours écouter James 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

[Zaguel]

Si vous voulez parler de la version non stabilisée de 1995, ma réponse est donnée plus haut.

Autant pour moi. J'ai dû lire avec ma mauvaise partie de cerveau.
Merci pour la confirmation

[Zaguel]

pour donner une idée : comparaison à 280mm (avec le mult. 1,4 II) entre le 70-200 f/2.8 et le 70-200 f/2.8 IS II...il faut toujours écouter James 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Le LI S II est trop cher... Pour moi.
Autant prendre directement un 300 d'occasion en complément. Moins de flexibilité, pour plus de qualité.

[JamesBond]

[...] Autant prendre directement un 300 d'occasion en complément. Moins de flexibilité, pour plus de qualité.

Si l'on possède déjà un 70-200, je pense que le meilleur complément sera un 400mm et non un 300mm pour vraiment marquer un différence de cadrage.

[Zaguel]

 Je sais mais... Je ne pourrai pas avoir l'ouverture et la focale. 300 sur apc permettra d'allonger un peu plus.

Le multi aurait pu être un achat rapide. Pour un 300 ou 400, je préfère bien réfléchir.

Merci du conseil. J'oublis le multplicateur et fais des économies 

[pixhunter414]

pour l'histoire du tele je l'avais vu la
https://www.youtube.com/watch?v=n9zWpihW8IE
pas besoin d'etre un bon en english

quand je parlais de 2.8 je parlais de la dernière version
un peu chere mais bon

C'est une certitude j'ai gardé les deux pendant plusieurs jours et j'ai fait les essais comparatifs, le bokeh et la douceur du non IS étaient bien supérieur.
Par contre les couleurs et le contraste sont plus accentués sur le 70-20 F2.8 ISII

ca ca m'emm un peu j'adore les couleurs et le contraste des 70 200
rien qu'avec le f4 c'est sublime et la aussi le bokeh et magnifique , du moins lorsque je faisais de la macro avec
pour le sport faut se rapprocher pour avoir un bon bokeh

du coup je sais plus quoi prendre  et  j'aurais bien aimé avoir des photos pour voir
newteam si par hasard il t'en reste

[philou_m]

j'ai eu le 70-200 f4 changé car il me manquait f2.8 pour le sport indoor

dans cette gamme de f2.8, je confirme la supériorité du non IS sur le IS

en revanche, le IS v2 est réellement excellentissime... et s'accommode très bien du tc x1.4 v2

[newteam1]

j'ai eu le 70-200 f4 changé car il me manquait f2.8 pour le sport indoor

dans cette gamme de f2.8, je confirme la supériorité du non IS sur le IS

en revanche, le IS v2 est réellement excellentissime... et s'accommode très bien du tc x1.4 v2

Et oui je confirme aussi l'ensemble de cette analyse.....

Mais par contre personnellement pour le F2.8 ce qui m'attire c'est justement le bokeh bien supérieur au F4, même et surtout en pleine lumière.... quitte à rajouter un filtre gris......

[pixhunter414]

bon ca me rassure un peu dans cet achat assez consequent
parce que il n'y a pas vraiment de tests il faut juste l'essayer et c'est vrai que 1900e pour un essai ...

bon je vais me retrouver sur le bon coin ou on ne se fait pas tout le temps arnaquer a l'arrivée  , suffit d'etre vigilant..

apparement il tourne autour des 1400 1500 en bon etat.
par contre on se demande pourquoi les gens le revendent , alors que certains objectifs ne se retrouvent jamais en occaze..

[JamesBond]

[…] par contre on se demande pourquoi les gens le revendent , alors que certains objectifs ne se retrouvent jamais en occaze..

Peut-être parce qu'ils fréquentent trop les forum et se laissent persuader par le chant des sirènes.
Mais après quelques sorties et lorsqu'ils se rendent compte de ce que signifie vraiment devoir supporter ses 1,5kg (auquel se rajoute le petit kilo du boîtier), ils s'en débarrassent le cœur léger.

[gebulon]

Peut-être parce qu'ils fréquentent trop les forum et se laissent persuader par le chant des sirènes.
Mais après quelques sorties et lorsqu'ils se rendent compte de ce que signifie vraiment devoir supporter ses 1,5kg (auquel se rajoute le petit kilo du boîtier), ils s'en débarrassent le cœur léger.

Que des petits bras 

J'ai le is V2, jamais monté de tc dessus, je ne peux que confirmer que cet objo pique terrible, que le micro contraste est top, mais comem tous les derniers objos revus depuis le numérique,
ce gain se paie un peu dans le bokeh qui sera plus "nerveux".
Il faudra être attentif à ne pas avoir de fond trop structurés lors de la pdv (mais c'est un peu toujours pareil, on chois l'angle pour le sujet et le fond en général)
On peut aussi appliqué de la clarté négative en local au besoin, si vraiment.
CE 70/200 IS V2 est vraiment excellent amha, il est aussi cher, lourd (tout est relatif).
Il est supérieur en qualité d'image à un 300 F4. (piqué/contraste)
UN bémol, pour ceux qui utilisent les tubes allonges, les zooms passent mal, j'ai une mauvaise expérience avec ce 70/200 et mes TA Kenko!
Second point, ne pas attendre de miracle avec un TC sur apsc, a tester mais on va perdre en qualité plus que sur un FF.

[APB]

Pour avoir comparé à l'usage un 80-200/2.8 L (ancêtre du 70-200 non IS), un 70-200/4 et le même en IS, et le 70-200/2.8 IS II

> le 80-200 fait effectivement de belles images mais il peut vignetter et surtout il faut savoir ne pas trembler .. Il est beau, lourd, je le garde en collector, je le réessaierai peut-être pour ses images glamour rappelant le 135/2

> le 70-200/4, dont le poids nettement plus contenu me pose moins de problème à main levée, impose une petite précision:  le rendu du 70-200/4 non IS paraît un peu fade si on le compare à son frère IS. C'est pour celà que j'ai gardé la version IS: sur le 6 D çà va vite, c'est très maniable, les images sont superbes dès f/4.

> le 70-200/2.8 IS II est tout simplement redoutable, aussi vif que le 70-200/4 IS, le stabilisateur est très efficace, et les multi Canon série III passent très bien même à main levée. Par contre ce gros tromblon n'est pas très discret ..

[tarmac23]

Avis d'utilisateur:
Le 70-200 2.8 IS II est lourd mais très bien équilibré et ceci compense en partie cela lors de la prise de vues.
Bien sûr, dans un sac, le poids reste le poids...

[pixhunter414]

le 70-200/4, dont le poids nettement plus contenu me pose moins de problème à main levée, impose une petite précision:  le rendu du 70-200/4 non IS paraît un peu fade si on le compare à son frère IS. C'est pour celà que j'ai gardé la version IS: sur le 6 D çà va vite, c'est très maniable, les images sont superbes dès f/4.

> le 70-200/2.8 IS II est tout simplement redoutable, aussi vif que le 70-200/4 IS, le stabilisateur est très efficace, et les multi Canon série III passent très bien même à main levée. Par contre ce gros tromblon n'est pas très discret ..

donc tu as gardé les deux pour le poids ?
des fois t'as envie de pas te prendre la tete et tu prends le f4?

autre chose
avec le f4 en mode macro les photos sont a tomber
après il n'y a pas le 1:1 mais bon ca je m'en fous un peu

est ce qu'avec le 2.8 c'est pareil ?;   j'en suis un peu sur mais on sait jamais..
parce qu'en fait je compte, pour le payer, me separer de mon 105 2.8 nikon qui est quand meme une reference dans la macro et aussi de mon d7k qui ne me sers plus a grand chose (j'ai un peu la flemme de le vendre )

du coup plus de macro alors voila

[JamesBond]

[…] autre chose
avec le f4 en mode macro les photos sont a tomber […]

Soyons clairs : il n'y a pas de « mode macro » sur les 70-200 (ce mode existe sur d'autres objectifs en revanche ; il y a un petit bouton à enclencher).
La MAP mini du f/4 est de 1m20 ; il faut d'ailleurs parfois prendre garde à ne pas trop s'approcher du sujet au risque de tomber à fond de cale et de forcer l'objectif à faire le point derrière. Donc, je suppose que vous voulez sans doute parler de proxi, que l'on pourra réaliser avec n'importe quel télé, du 300mm au 600mm.

Avec le f/2.8, qui propose la même MAP mini, on pourra bien sûr opérer en proxi ; mais attention à la PDC qui, à f/2.8 et 200mm sur les distances rapprochées ne sera pas bien épaisse... (de l'ordre de 5/6 millimètres avec votre 5D Mark III)