Bonjour,
J'envisage l'achat d'un appareil plein capteur et Sony me fait vraiment de l'œil ::) Le Alpha 7 II me tente beaucoup car je pense qu'il est possible que je puisse utiliser les optiques Zeiss de mon Contax Aria, avec un adapteur, soit un 25 mm F2.8, un 28-85 F3.3-4 et 135 F2.8. Je dois dire que je n'ai aucun problème à photographier en focus manuel.
J'aimerais aussi l'équiper du 55 F1.8 comme objectif passe-partout. Je fais surtout du paysage et de la photo de rue.
Trois questions:
Suis-je dans l'erreur en envisageant d'utiliser mes optiques Zeiss ?
Quel adapteur conseillez-vous ?
Est-ce un bon choix par rapport à un D750, par exemple ?
Merci à vous pour vos conseils ! :)
Pour une map précise , la loupe d'un A7 donnera de meilleurs résultats qu'un D750. Dès que tu fermes ,la visée d'un EVF est meilleure. Je pense qu'il faut réserver le D750 aux Nikkor AI et AIS.
Sur un A7, le Sonnar 135 a une excellente réputation et le Distagon 25 très moyenne.
Quant à ton zoom, visiblement rare ,on trouve peu de choses concernant son mariage avec un A7. J'ai cherché par curiosité et j'ai trouvé une discussion sur un forum allemand et les avis sont partagés. Mais tu l'as déjà donc tu ne risques rien.
Un A7 série II est un excellent choix ;)
J'ai choisi le 7RII car je fais des tirages A2+ et j'en suis pleinement satisfait :)
Par contre pour l'objectif passe-partout en paysage et street photo, je pense que le FE 35 F2.8 serait bien mieux adapté, de plus il est très compact et très bon ;)
Maintenant habitué à l'EVF des A7, je ne reviendrai pas au reflex, le D700 a été mon dernier.
Je suis principalement un passionné de "street-photo". Et j'utilise depuis sa sortie mon A7 première génération avec des objectifs manuels principalement.
Je suis extrêmement satisfait des résultats obtenus avec ce boitier. Qualité de la visée, qualité du rendu sur tous ses aspects (Dynamique, couleurs, bruit). La prise en main est parfaite (de mon point de vue), et sa compacité/légèreté idéale. On l'oublie sur l'épaule pendant la chasse à la photo.
Muni de son objectif AF Sony Zeiss: FE35 (F:2.8), léger, bien protégé et de petite taille, c'est l'arme absolue.
Ajoutons, pour les points positifs que son look "Vieux boitier argentique" déclenche moins d'agressivité des sujets photographiés que mon ancien gros boitier Canon, et même, souvent une certaine sympathie.
Cependant, j''éprouve des difficultés avec le focus manuel, on dirait que Sony a mis tout en oeuvre pour en rendre l'usage trop lent pour cette activité.
Je trouve (merci de ne pas entrer dans ce débat, et les membres de mon ex forum dédié à cette activité partageaient ce point de vue) que le focus Peaking est difficilement utilisable et trop peu fiable statistiquement dans nos conditions d'usage (Focale 35mm ou moins, personnages en pied, diaf =<5.6).
Il n'y a pas de focus-confirm, et, si la loupe est parfaite en précision , elle ne se met en ouvre qu'au prix de plusieurs clics, ce qui en ralentit l'usage et détourne son attention du sujet.
Tu trouveras quelques précisions ici:
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
Notes que les points 15 et 16 ont été corrigés pour le A7II par un update peu de temps après sa sortie, mais pas sur le A7.
Saches aussi que, sur le A7II (et pas sur le A7) , tu pourras utiliser la bague Techart: http://techartpro.com/
C'est une bague motorisée qui apportera un focus automatique qui semble rapide et assez efficace à tous tes objectifs manuels existants, via des bague Leica -> tes montures.
Autre remarque, il y a un détecteur de présence qui bascule la visée de l'écran à L'EVF. Il est trop sensible, et bascule sur l'EVF inopinément quand on tente de viser appareil sur le ventre pour rester discret: difficilement utilisable sans passer par des menus pour le moins confus et longs: cette option n'étant pas attribuable au menu utilisateur ou au bouton AF/AEL, ce qui aurait été idéal. Sony refuse obstinément de prendre en compte ces demandes.
Dernier point négatif, si le viseur est extrêmement lumineux, surtout en ambiance lumineuses sombre, s'il fait rapidement oublier son côté électronique, s'il est d'une finesse remarquable, en plein soleil, on atteint ses limites: il faut souvent coller son oeil contre le viseur en fermant l'autre et attendre un peu que la pupille s'adapte et faire de l'ombre avec on autre main.
...
Merci à vous pour vos réponses :)
[at] esperado: Tu me décourages un peu....Étant novice en numérique (Nikon D3100 et Olympus E M-5), plusieurs éléments dont tu parles me sont inconnus. Focus peaking, je n'ai jamais utilisé. Focus-confirm, j'ignore ce que c'est ??? EVF, c'est quoi ?
Excusez mon ignorance, mais je n'ai toujours utilisé que l'ouverture, la vitesse et la sensibilité quand j'étais en argentique :) Une loupe ? Je ne savais pas qu'il y avait cette fonction. Alors, je ne pense pas me casser trop la tête avec d'autres fonctions :D
Merci à vous !
[at] Polak: En effet, j'ai ces objectifs, alors pourquoi ne pas les utiliser. Pour le 28-85 et le 25 mm, en argentique, ils étaient fantastiques, en numérique, on verra bien, ils sont gratos :D
[at] Polohc: J'avais lu de bonnes critiques sur le 50 mm et le 35 mm était dans mes plans. J'ai toujours eu un 28, un 35, un 50 et un 135 mm. Quand j'ai acheté mon Contax, j'ai aussi acheté mon premier zoom trans-standard afin de couvrir ce que j'aime. Pour Sony, leur trans-standard F4 ne semble pas recueillir les éloges. Qu'en est-il pour le F2.8 ?
Citation de: karma le Mars 30, 2016, 12:40:43
[at] esperado: Tu me décourages un peu....Étant novice en numérique (Nikon D3100 et Olympus E M-5), plusieurs éléments dont tu parles me sont inconnus. Focus peaking, je n'ai jamais utilisé. Focus-confirm, j'ignore ce que c'est ??? EVF, c'est quoi ?
Une loupe ? Je ne savais pas qu'il y avait cette fonction. Alors, je ne pense pas me casser trop la tête avec d'autres fonctions :D
Petit lexique ;-)
EVF : Viseur électronique. Le nombre de pixels, ici, est tel que sa finesse et sa définition est même que celle d'un dépoli. De plus, comme ce que tu vois dedans sera proche de ce que tu obtiendras, tu peux te fier à ta vue pour la justesse de l'exposition et ses corrections éventuelles. Avec un bon réglage, le rendu des couleurs est tel que l'on oublie son existence. Dans le pire des cas (soleil pleine poire), tu ajustes via une molette une correction par 1/3 de diaf, jusqu'à ce que ce que tu voie ds le viseur soit correct, et basta. En post traitement (RAW) tu disposes d'une marge de manœuvre pour déboucher les noirs ou chercher des détails dans les blancs considérable.
Focus peaking: une option qui est censée souligner dans une couleur que l'utilisateur choisit entre trois disponibles les endroits nets de l'image. Malheureusement, peu fiable, puisque la mesure se base sur le contraste du sujet. Il a souvent tendance à surligner des endroits hors focus et oublier ceux qui le sont.
La loupe. Fonction merveilleuse qui agrandit une portion de l'image dans le viseur de telle façon que le point devient un jeu d'enfant. X6 ou X12. Avec les objectifs dédiés, on peut choisir, en mode manuel avec un objectif de la marque , une fonction qui active la loupe aussitôt qu'on bouge la bague de MAP. Avec un objectif ancien, sans contact électrique, il faudra affecter à un des boutons la fonction, mais elle n'accédera pas à la loupe directement. Tu auras, avec un premier appui, un cadre qu'on peut déplacer pour choisir quelle partie on veut agrandir. Inutile à main levée, on peut rester au centre et racadrer une fois le point fait. Un second appui te donnera l'image agrandie X6 ds le viseur. Un troisième X12 et un quatrième, ou mi-course sur le déclencheur, retour au cadre.
Focus confirm, c"est un moyen d'être prévenu par un bip, ou un point vert qui s'allume dans le viseur, ou le passage d'un cadre du gris au vert que le point est bon.
Le mode manuel ne te servira pas beaucoup, la mesure d'expo étant très bonne, et ceci en connexion avec le viseur électronique, tu seras le plus souvent en mode priorité d'ouverture sans souci. Juste à surveiller dans le viseur que la vitesse n'est pas trop faible, et, le cas échéant, augmenter les ISOS jusqu'à ce que ça le fasse sans risque de bouger.
Citation de: karma le Mars 30, 2016, 12:40:43
Merci à vous pour vos réponses :)
[at] esperado: Tu me décourages un peu....Étant novice en numérique (Nikon D3100 et Olympus E M-5), plusieurs éléments dont tu parles me sont inconnus. Focus peaking, je n'ai jamais utilisé. Focus-confirm, j'ignore ce que c'est ??? EVF, c'est quoi ?
Excusez mon ignorance, mais je n'ai toujours utilisé que l'ouverture, la vitesse et la sensibilité quand j'étais en argentique :) Une loupe ? Je ne savais pas qu'il y avait cette fonction. Alors, je ne pense pas me casser trop la tête avec d'autres fonctions :D
Merci à vous !
[at] Polak: En effet, j'ai ces objectifs, alors pourquoi ne pas les utiliser. Pour le 28-85 et le 25 mm, en argentique, ils étaient fantastiques, en numérique, on verra bien, ils sont gratos :D
[at] Polohc: J'avais lu de bonnes critiques sur le 50 mm et le 35 mm était dans mes plans. J'ai toujours eu un 28, un 35, un 50 et un 135 mm. Quand j'ai acheté mon Contax, j'ai aussi acheté mon premier zoom trans-standard afin de couvrir ce que j'aime. Pour Sony, leur trans-standard F4 ne semble pas recueillir les éloges. Qu'en est-il pour le F2.8 ?
esperado (http://esperado) est dur avec Sony, c'est bien connu sur ce forum, je pense que c'est parce qu'il aime bien l'A7 ! ;)
Pour le viseur électronique, le mieux est de voir ce qu'il donne un jour de soleil.
Cet hiver, j'ai utilisé sans problème l'EVF de mon 7RII à la neige avec du soleil :)
Les TS ne sont pas du niveau des fixes; après quelques essais et vu les tests, j'ai renoncé au 24-70 F4, j'attends des retours du 24-70 F2.8 (les premiers semblent TB) mais son tarif est un peu dissuasif ;D
J'ai le 28-70 F3.5-5.6 qui est plus que correct, avec un excellent piqué au centre (sauf en télé où il baisse quelque peu), pour ~ 300 €, il est à prendre en considération ;)
Sinon, en plus des FE 35 et 55, j'ai un Canon FD 20mm F2.8 qui donne de TB résultats sur le 7RII
Citation de: esperado le Mars 30, 2016, 11:27:58
...
il y a un détecteur de présence qui bascule la visée de l'écran à L'EVF. Il est trop sensible, et bascule sur l'EVF inopinément quand on tente de viser appareil sur le ventre pour rester discret: ...
Il y a une méthode de peau-rouge qui me semble intéressante et que j'ai adoptée. On retire le capuchon de visée et on place un scotch noir en partie sur l'émetteur/récepteur. Puis on remet le scotch. La difficulté est de trouver la surface d'occultation juste assez pour un bon résultat mais après quelques réglage c'est bon. Cela fait plusieurs mois qu'il est posé et ça ne bouge pas. L'écran s'éteint quand j'ai l'œil sur la visée et non plus à 10 cm de mon visage.
Merci à vous pour vos lumières. Je reprend confiance :D
Pour le viseur électronique, j'aime beaucoup celui de mon E M-5 et je n'ai pas de problème avec les fortes luminosités (la neige, on connaît... :D). J'imagine que celui du A7 II est meilleur, donc...
Pour les objectifs, je préfère les fixes mais un bon zoom avec un excellent rapport qualité-prix peut aussi compléter mon matériel (Sigma, Tamron...).
Citation de: esperado le Mars 30, 2016, 11:27:58
............. s'il est d'une finesse remarquable, en plein soleil, on atteint ses limites: il faut souvent coller son oeil contre le viseur en fermant l'autre et attendre un peu que la pupille s'adapte et faire de l'ombre avec on autre main.
perso je vis toujours ainsi depuis mon premier réflex Minolta XG1, l'oeil dans le viseur et l'autre oeil toujours fermé quelle que soit la luminosité,
la main n'est utilisée que par très fort soleil latéral,
tout à fait d'accord avec toi et le mode A (+ surveillance de la vitesse, ce que j'oublie de temps en temps), d'ici à ce qu'on demande une vitesse mini paramétrable et ajustement de l'expo par variation des isos une fois qu'on a choisi le diaphragme (pour la pdc) ... ;D
...et pendant que j'écrivais il m'est venu l'idée suivante, que je viens de vérifier:
on se met en manuel, on règle le diaph et la vitesse et avec la touche Fn on se met en isos auto, et bingo ça marche ! dans le viseur on voit iso auto et 1 à 2 s après l'appareil affiche l'iso choisi :D
bon c'était avec un a6000, avec un A7 je ne sais pas ;)
Citation de: efmlz le Mars 30, 2016, 16:37:03
on se met en manuel, on règle le diaph et la vitesse et avec la touche Fn on se met en isos auto, et bingo ça marche ! dans le viseur on voit iso auto et 1 à 2 s après l'appareil affiche l'iso choisi :D
bon c'était avec un a6000, avec un A7 je ne sais pas ;)
C'est la méthode que j'utilise pratiquement tout le temps avec A77 II, A6000 et A7 II mais ça ne met pas 1 ou 2 secondes, l'ISO choisi par l'appareil apparaît immédiatement quand on appuie à mi-course sur le déclencheur.
Citation de: efmlz le Mars 30, 2016, 16:37:03
perso je vis toujours ainsi depuis mon premier réflex Minolta XG1, l'oeil dans le viseur et l'autre oeil toujours fermé quelle que soit la luminosité,
la main n'est utilisée que par très fort soleil latéral,
+1 Maid dans mon coin, quand le plafonnier s'allume, ça rigole pas: tu vois même pas si l'écran est allumé ou non.
Citation de: efmlz le Mars 30, 2016, 16:37:03
tout à fait d'accord avec toi et le mode A (+ surveillance de la vitesse, ce que j'oublie de temps en temps), d'ici à ce qu'on demande une vitesse mini paramétrable et ajustement de l'expo par variation des isos une fois qu'on a choisi le diaphragme (pour la pdc) ... ;D
...et pendant que j'écrivais il m'est venu l'idée suivante, que je viens de vérifier:
on se met en manuel, on règle le diaph et la vitesse et avec la touche Fn on se met en isos auto, et bingo ça marche ! dans le viseur on voit iso auto et 1 à 2 s après l'appareil affiche l'iso choisi :D
Si maintenant, les clients se mettent à avoir des idées, où vas-t'on ? Et maintenant, ils vont demander un ISO max, pendant qu'on y est ?
(ça faisait partie de nos "features requests" insatisfates ;-). Dommage, mais pas rédhibitoire pour moi, suffit de faire gaffe. Une habitude à prendre
Citation de: esperado le Mars 30, 2016, 18:31:20
....Si maintenant, les clients se mettent à avoir des idées, où vas-t'on ? Et maintenant, ils vont demander un ISO max, pendant qu'on y est ?
(ça faisait partie de nos "features requests" insatisfates ;-). Dommage, mais pas rédhibitoire pour moi, suffit de faire gaffe. Une habitude à prendre
Une vitesse mini paramétrable en fonction de la focale peut être ? ;) Ce serait très pratique avec un zoom type 55-210 !
(Nikon D7100, D7200...)
Citation de: efmlz le Mars 30, 2016, 16:37:03
...
...et pendant que j'écrivais il m'est venu l'idée suivante, que je viens de vérifier:
on se met en manuel, on règle le diaph et la vitesse et avec la touche Fn on se met en isos auto, et bingo ça marche ! dans le viseur on voit iso auto et 1 à 2 s après l'appareil affiche l'iso choisi :D
bon c'était avec un a6000, avec un A7 je ne sais pas ;)
Je l'utilise depuis fort longtemps sur tous mes boitiers reflex.
Je fais de même avec le A6000 sans m'être posée la question. ;)
Bonne idée :)
M+iso auto avec les optiques FE
M ou S + iso auto avec les optiques manuelles , vu qu'on a une bague de diaphragme.
Il n'est jamais trop tard pour bien faire .
Il n'empêche qu'un mode A avec vitesse mini paramétrable serait bien. Je sais , je me répète.
Citation de: Polak le Mars 30, 2016, 21:32:41
Je sais , je me répète.
C'est généreux de ta part, d'offrir à Sony une source d'inspiration ;-)
Citation de: esperado le Mars 30, 2016, 23:19:12
C'est généreux de ta part, d'offrir à Sony une source d'inspiration ;-)
C'est sur l'A7rII ....ils ont écouté leurs clients >:(
Citation de: Polak le Mars 30, 2016, 23:50:47
C'est sur l'A7rII ....ils ont écouté leurs clients >:(
Du coup, j'ai bien réfléchi et n'ai trouvé que trouvé deux attitudes compatibles avec cette logique
1- Ne jamais acheter les modèles au catalogue mas attendre le modèle suivant, et quand il sort, ne jamais... mais etc.
2- Décider ne me contenter de ce que j'ai sans espérer l'impossible.
J'hésite entre les deux.
ou jouer au loto et acheter dès que ça sort... ;D ;D ;D
Citation de: detrez le Mars 31, 2016, 00:51:24
ou jouer au loto et acheter dès que ça sort... ;D ;D ;D
Lancer une pétion à l'heureux myon, pour leur suggérer de faire gagner tous les joueurs ?
Si je comprend bien vos commentaires, je devrais aller ver le nouveau Pentax K-1, un D750 ou 810. À moins d'attendre le A7 III ;D
Citation de: karma le Mars 31, 2016, 02:27:10
Si je comprend bien vos commentaires, je devrais aller ver le nouveau Pentax K-1, un D750 ou 810. À moins d'attendre le A7 III ;D
Sur ces derniers messages, on plaisante (jaune) sur la politique de Sony envers nouzot, pauvre utilisateurs de A7 oubliés par les mises à jour...
Tu parlais du A7II qui, comme je l'avais dit, a le PDAF, la possibilité d'entrer la focale ds les exifs, la stabilisation etc . Si Sony mettait mon A7 à jour (stab à part), le Pentax, je n'y penserais pas. Surtout que, vu son tirage, je ne pourrais pas utiliser avec lui mes objos manuels.
Citation de: karma le Mars 31, 2016, 02:27:10
Si je comprend bien vos commentaires, je devrais aller ver le nouveau Pentax K-1, un D750 ou 810. À moins d'attendre le A7 III ;D
L' A7 II est un très bon boitier reconnu par tous les testeurs et les heureux propriétaires dont je fais partie :)
Citation de: karma le Mars 31, 2016, 02:27:10
Si je comprend bien vos commentaires, je devrais aller ver le nouveau Pentax K-1, un D750 ou 810. À moins d'attendre le A7 III ;D
Je suppose que si tu t'orientes vers un A7, c'est que tu t'es déja pas mal documenté sur cette série d'appareils et que tu as eu l'occasion d'en manipuler un ne serait-ce qu'en boutique ?
Si tel n'est pas le cas, je t'encourage vivement à le faire pour voir si les défauts relevés (pour l'usage d'une poignée d'utilisateurs) ont un réel rapport avec ta pratique et de surcroît sont importants à tes yeux eu égard aux points positifs qui t'aménent à ce choix.
N'hésite pas à revenir sur le forum poser des questions sur tel ou tel modèle.
Si l'appareil parfait (pour chaque utilisateur et chaque domaine photographique existait); ça se saurait et ça ne laisserait pas de place pour la concurrence...
La politique commerciale de Sony actuellement étant de changer plutôt que de faire évoluer ses modèles par de nouvelles références tout en continuant de commercialiser les anciennes (sans modifier ces dernières par maj de firmware :'(); il faut choisir son modèle en toute connaissance de son potentiel et de ses limitations en acceptant que sa configuration soit figée et sans amertume sur de possible évolutions appliquées sur d'autres modèles de la gamme plus récents ou de futurs modèles.
Pour ma part, j'utilise parfois l'A7 premier du nom, avec certaines limitations par rapport à ses concurrents dans la gamme ou chez d'autres fabriquants. Je ne dispose donc pas d'un AF "de compétition", pas de stabilisation capteur, pas de 36 ou 42 Mpx,...mais pour l'usage que j'en fait, j'ai un appareil qui couvre 90% de mes besoins, qui est le plus petit de la gamme et qui me permet de bénéficier du format 24x36 sans transporter "une enclume" autour du cou. ;)
Le choix d'un nouveau système peut s'avérer lourd de conséquences financières lorsqu'on compte acheter un appareil et plusieurs optiques car il y a forcément une décote à la revente si l'on s'est trompé dans son choix; mais vu que tu veux l'utiliser essentiellement avec des optiques tierces en ta possession, le risque est moindre.
Que cela ne t'empêche pas de prendre ton temps pour cibler le modèle qui te conviendra le mieux et poser les questions essentielles pour ta pratique. ;)
Citation de: stringway le Mars 31, 2016, 10:37:07
Si l'appareil parfait (pour chaque utilisateur et chaque domaine photographique existait); ça se saurait et ça ne laisserait pas de place pour la concurrence...
La politique commerciale de Sony actuellement étant de changer plutôt que de faire évoluer ses modèles par de nouvelles références tout en continuant de commercialiser les anciennes (sans modifier ces dernières par maj de firmware :'(); il faut choisir son modèle en toute connaissance de son potentiel et de ses limitations en acceptant que sa configuration soit figée et sans amertume sur de possible évolutions appliquées sur d'autres modèles de la gamme plus récents ou de futurs modèles.
Pour ma part, j'utilise parfois l'A7 premier du nom, avec certaines limitations par rapport à ses concurrents dans la gamme ou chez d'autres fabriquants. Je ne dispose donc pas d'un AF "de compétition", pas de stabilisation capteur, pas de 36 ou 42 Mpx,...mais pour l'usage que j'en fait, j'ai un appareil qui couvre 90% de mes besoins, qui est le plus petit de la gamme et qui me permet de bénéficier du format 24x36 sans transporter "une enclume" autour du cou. ;)
Le choix d'un nouveau système peut s'avérer lourd de conséquences financières lorsqu'on compte acheter un appareil et plusieurs optiques car il y a forcément une décote à la revente si l'on s'est trompé dans son choix; mais vu que tu veux l'utiliser essentiellement avec des optiques tierces en ta possession, le risque est moindre.
Sur la première partie de ta réponse, je dirais que Sony a tous les éléments en main pour remplir ce cahier des charges. Son hardware parfait + se mettre à écouter les remontées de ses utilisateurs, ils y seraient. Par exemple, se pencher vraiment sur les besoins du focus manuel. Un focus peaking utilisant les détecteurs de phase ? Une loupe à accès direct, des menus plus rapides et plus souples, un peu de réflexion sur l'utilisation sur le terrain et on y est. Sony a des ingénieurs en électronique fabuleux, mais manque de culture photographique et d'ergonomes dignes de ce nom en la matière. Du coup, ça laisse un gout de travail pas fini. Incompréhensible, c'est tellement rien à côté du hardware !
Sur la seconde, Sony est le seul, pour le moment, à proposer un full frame permettant le montage de quasiment tous les objectifs tiers. D'où la pléthore de bagues pour cette monture. Donc, on n'a pas trop le choix et la concurrence ne joue pas (pas encore). Résultat ? Pour moi, le contraire de ce qu'il tentent d'obtenir: le refus d'investir chez un constructeur qui ne fait pas le moindre effort d'écoute et suivi sur le long terme, ne travaille que dans le sens de son intérêt propre, sort des boîtiers trop rapidement qui dévaluent mon investissement, me laissent frustré sur des features qu'ils pourraient facilement mettre à jour en me contraignant à renouveler mes achats...je le refuse par principe.
"Qui aime bien châtie bien". Tous ces petits détails stupides qui pourraient si facilement être améliorés, et dont ils connaissent la solution, quelle mauvaise volonté !
Citation de: stringway le Mars 31, 2016, 10:37:07
Je suppose que si tu t'orientes vers un A7, c'est que tu t'es déja pas mal documenté sur cette série d'appareils et que tu as eu l'occasion d'en manipuler un ne serait-ce qu'en boutique ?
Si tel n'est pas le cas, je t'encourage vivement à le faire pour voir si les défauts relevés (pour l'usage d'une poignée d'utilisateurs) ont un réel rapport avec ta pratique et de surcroît sont importants à tes yeux eu égard aux points positifs qui t'aménent à ce choix.
N'hésite pas à revenir sur le forum poser des questions sur tel ou tel modèle.
Si l'appareil parfait (pour chaque utilisateur et chaque domaine photographique existait); ça se saurait et ça ne laisserait pas de place pour la concurrence...
La politique commerciale de Sony actuellement étant de changer plutôt que de faire évoluer ses modèles par de nouvelles références tout en continuant de commercialiser les anciennes (sans modifier ces dernières par maj de firmware :'(); il faut choisir son modèle en toute connaissance de son potentiel et de ses limitations en acceptant que sa configuration soit figée et sans amertume sur de possible évolutions appliquées sur d'autres modèles de la gamme plus récents ou de futurs modèles.
Pour ma part, j'utilise parfois l'A7 premier du nom, avec certaines limitations par rapport à ses concurrents dans la gamme ou chez d'autres fabriquants. Je ne dispose donc pas d'un AF "de compétition", pas de stabilisation capteur, pas de 36 ou 42 Mpx,...mais pour l'usage que j'en fait, j'ai un appareil qui couvre 90% de mes besoins, qui est le plus petit de la gamme et qui me permet de bénéficier du format 24x36 sans transporter "une enclume" autour du cou. ;)
Le choix d'un nouveau système peut s'avérer lourd de conséquences financières lorsqu'on compte acheter un appareil et plusieurs optiques car il y a forcément une décote à la revente si l'on s'est trompé dans son choix; mais vu que tu veux l'utiliser essentiellement avec des optiques tierces en ta possession, le risque est moindre.
Que cela ne t'empêche pas de prendre ton temps pour cibler le modèle qui te conviendra le mieux et poser les questions essentielles pour ta pratique. ;)
Merci stringway pour tes commentaires. Dans ma derniere réponse, j'avais compris le problème de certains utilisateurs et je blaguais :)
Mes besoins en photo n'ont pas vraiment changé depuis l'argentique. J'ai débuté le numérique il y a 3 ans avec un appareil d'entrée de gamme pour me faire la main (Nikon D3100), puis un Olympus E M-5 pour sa légèreté, sa stabilisation et sa tropicalisation. Avec l'expérience acquise en numérique, je suis devenu plus exigeant et je pense sérieusement me procurer un kit pour longtemps. C'est un hobby, je connais mes besoins et je sais ce qui me ferait plaisir. C'est pourquoi j'ai commencé à «reluquer» le D750 à sa sortie et le Sony Alpha. Ce qui diminuait mon intérêt envers cette dernière marque était l'absence de stabilisation du capteur et son parc d'objectifs limité. La série II offre la stabilisation et le parc d'objectifs s'améliore.
C'est sûr que la possibilité d'utiliser mes objectifs Zeiss est un élément intéressant qui pèse dans la balance mais je compte quand même avoir des autofocus modernes et d'excellente qualité (ma priorité). Le Pentax est intéressant mais je ne suis pas sûr que leurs objectifs Pentax (des Tamron plus chers...) soient à la hauteur des qualité de l'appareil, surtout à 2500 $ (1600 Euros)...
Alors j'hésite entre attendre un (possible) plein capteur Olympus, acheter un A7 II, un A7 R (malheureusement non stabilisé... :-[) ou un D 750 (également non stabilisé !). Comme je l'ai dit, je fais 75% de paysage et photos de voyage, 20% de photos de rue et 5% de nature (flore et faune), mais, ceci change tranquillement car je vais éventuellement faire plus de photos de faune et de macro.
Bonne journée !
Puisque tu insistes sur la stabilisation, je voudrais partager mon expèrience. En quittant Olympus pour le full frame, non stabilisé, j'étais un peu inquiet. On finit par croire que c'est indispensable. Ça m'a fait hésiter avant l'achat du A7 à sa sortie. Et bien, non. l'augmentation de la sensibilité du capteur (Hauts ISOS) compense très largement, de mon point de vue, cette fichue stab. Et il y a une cohérence, quand on shoote la plupart du temps des sujets en mouvement, entre son bouger et celui du sujet. Plus le fait de n'avoir plus à penser à la désactiver sur pied ... Je ne suis pas frustré par son absence, c'est un plus indubitable, dont on se passe sans états d'âme.
Citation de: esperado le Mars 31, 2016, 12:49:20
Puisque tu insistes sur la stabilisation, je voudrais partager mon expèrience. En quittant Olympus pour le full frame, non stabilisé, j'étais un peu inquiet. On finit par croire que c'est indispensable. Ça m'a fait hésiter avant l'achat du A7 à sa sortie. Et bien, non. l'augmentation de la sensibilité du capteur (Hauts ISOS) compense très largement, de mon point de vue, cette fichue stab. Et il y a une cohérence, quand on shoote la plupart du temps des sujets en mouvement, entre son bouger et celui du sujet. Plus le fait de n'avoir plus à penser à la désactiver sur pied ... Je ne suis pas frustré par son absence, c'est un plus indubitable, dont on se passe sans états d'âme.
Un bon point, merci de ton commentaire ;)
Citation de: esperado le Mars 31, 2016, 12:01:48
(...) Sony est le seul, pour le moment, à proposer un full frame permettant le montage de quasiment tous les objectifs tiers. (...)
Un des deux seuls. L'autre est plus cher.
Citation de: Mistral75 le Mars 31, 2016, 16:02:04
Un des deux seuls. L'autre est plus cher.
Ah, oui, j'oubliais, parce qu'il y a des choses qu'on ne peut pas faire dans la famille. Avoir une Rolse, porter une Raulesque, ou pour Madame, un sac Ouithon. Mon banquier semble avoir les mêmes principes.
Dommage, l'objet a du charme.
Citation de: polohc le Mars 30, 2016, 10:23:22
Un A7 série II est un excellent choix ;)
J'ai choisi le 7RII car je fais des tirages A2+ et j'en suis pleinement satisfait :)
Par contre pour l'objectif passe-partout en paysage et street photo, je pense que le FE 35 F2.8 serait bien mieux adapté, de plus il est très compact et très bon ;)
...
+1
Citation de: polohc le Mars 30, 2016, 10:23:22
... pour l'objectif passe-partout en paysage et street photo, je pense que le FE 35 F2.8 serait bien mieux adapté, de plus il est très compact et très bon ;)
Oui. Sachant qu'il souffre de trois petits défauts à mon sens:
Un vignetage important.
Un rendu des couleurs un peu 'personnel' (manque de vert, ou tendant vers le violet).
Des distorsions importantes.
Rien qui ne puisse se corriger en post traitement.
En revanche, le piqué est sans reproche, même sur les bords, de même que la vitesse de l'autofocus.
Citation de: esperado le Mars 31, 2016, 18:37:01
Oui. Sachant qu'il souffre de trois petits défauts à mon sens:
Un vignetage important.
Un rendu des couleurs un peu 'personnel' (manque de vert, ou tendant vers le violet).
Des distorsions importantes.
Rien qui ne puisse se corriger en post traitement.
En revanche, le piqué est sans reproche, même sur les bords, de même que la vitesse de l'autofocus.
Ce sera des objectifs dédiés plein format.
Je me permets de répondre sur le post de Karma car je suis un peu dans la même situation.
Je possède actuellement un système Pentax (K3 – 20-40 Ltd – 50 1.4 – 100 macro – DA*300) et c'est tout naturellement que je devrais me tourner vers le tout nouveau K-1,
mais je suis attiré vers le Sony A7RII. Ce qui me gène dans ce système c'est que j'ai l'impression que les avis sont assez tranchés, soit on adore soit on déteste et bien souvent les arguments
pour ou contre ne sont pas très objectifs (du style j'aime ce boitier parce qu'il est formidable).
Ce qui me fait hésiter ce sont le peu de retours d'utilisateurs lambda quant à la fiabilité de ces boitiers, la vivacité de l'AF, ....
Côté optique je sous aussi une peu sur la retenue, le 24-70 f4 ne semble pas être au top et le nouveau 24-70 2.8 est inatteignable d'un point de vue tarifaire (mon point de vue ).
Bref vous l'aurez compris mon cœur balance entre ces 2 boitiers alors si vous pouviez m'apporter vos retours d'expérience cela me serait bien utile.
Avec le K1 en ligne de mire, de mon côté je ne changerais pas de marque.!
[at] Giom,
Le mieux pour toi, serait que tu lises les tests et reviews des sites et revues spécialisés (DxOMark, DPReview, Imaging-resource, Chasseur d'images, Le Monde de la Photo, Réponses Photo, etc...)
Pour moi, c'est le meilleur boitier que j'ai jamais eu ;)
Citation de: Giom le Avril 01, 2016, 15:39:06
.....
mais je suis attiré vers le Sony A7RII. Ce qui me gène dans ce système c'est que j'ai l'impression que les avis sont assez tranchés, soit on adore soit on déteste et bien souvent les arguments pour ou contre ne sont pas très objectifs (du style j'aime ce boitier parce qu'il est formidable).
Ce qui me fait hésiter ce sont le peu de retours d'utilisateurs lambda quant à la fiabilité de ces boitiers, la vivacité de l'AF, ....
Côté optique je sous aussi une peu sur la retenue, le 24-70 f4 ne semble pas être au top et le nouveau 24-70 2.8 est inatteignable d'un point de vue tarifaire (mon point de vue ).
Bref vous l'aurez compris mon cœur balance entre ces 2 boitiers alors si vous pouviez m'apporter vos retours d'expérience cela me serait bien utile.
1 Il y a un fil sur ce forum (un peu pollué certes :D) sur le A7R2 Tu y trouveras un certain nombre de retours.Sinon, le retour de base, c'est que quand tu as essayé le capteur 42MP du A7R2, c'est dur de revenir en arrière... ;D
2 Fiabilité A7R2: apparemment pas de problèmes "de lancement" (genre les collimateurs des uns ou les poussières des autres) Pour la fiabilité "long terme", c'est un boitier assez jeune . Donc normal qu'il n'y ait pas beaucoup de retour
3 Vivacité de l'AF : très bonne
4 Optiques : personnellement pas très zoom et ce n'est pas moi qui te conseillerait un 24/70 Perso, j'utilise le 35/2.8 et j'en suis très content J'utilise aussi (en MAP manuelle) un vieil Helios de 58mm et des vieux objectifs Pentax style SMC Takumar 105/2.8
Citation de: clo-clo le Avril 01, 2016, 15:52:39
Avec le K1 en ligne de mire, de mon côté je ne changerais pas de marque.!
Merci pour ton commentaire, pour quelles raisons opterais-tu sur le K-1 ?
Merci pour ton retour. Oui j'ai pas commencer à lire le post dédié à l'A7R2 mais plus de 50 pages et surtout cela part un peu dans tous les sens - pas taper ;D
Citation de: JCCU le Avril 01, 2016, 16:12:01
1 Il y a un fil sur ce forum (un peu pollué certes :D) sur le A7R2 Tu y trouveras un certain nombre de retours.Sinon, le retour de base, c'est que quand tu as essayé le capteur 42MP du A7R2, c'est dur de revenir en arrière... ;D
2 Fiabilité A7R2: apparemment pas de problèmes "de lancement" (genre les collimateurs des uns ou les poussières des autres) Pour la fiabilité "long terme", c'est un boitier assez jeune . Donc normal qu'il n'y ait pas beaucoup de retour
3 Vivacité de l'AF : très bonne
4 Optiques : personnellement pas très zoom et ce n'est pas moi qui te conseillerait un 24/70 Perso, j'utilise le 35/2.8 et j'en suis très content J'utilise aussi (en MAP manuelle) un vieil Helios de 58mm et des vieux objectifs Pentax style SMC Takumar 105/2.8
[at] PoloHC
J'ai déjà pas mal lu au sujet de ce boitier pour autant il n'y a jamais d'avis tranché, il y a ceux qui trouvent que les viseurs électroniques ne sont pas matures, ceux qui trouvent que les optiques SOny ne sont pas au top, etc ... c'est pour cela que je me tournent vers des propriétaires et des personnes avec un vrai retour du terrain.
De plus pour ceux d'entre vous qui pratiquent le sport extérieur et/ou un peu d'animalier quelles solutions utilisez-vous (quels optiques avec quelles bagues) car en monture FE rien au-delà de 200mm.
Citation de: Giom le Avril 01, 2016, 17:06:10
Merci pour ton retour. Oui j'ai pas commencer à lire le post dédié à l'A7R2 mais plus de 50 pages et surtout cela part un peu dans tous les sens - pas taper ;D
[at] PoloHC
J'ai déjà pas mal lu au sujet de ce boitier pour autant il n'y a jamais d'avis tranché, il y a ceux qui trouvent que les viseurs électroniques ne sont pas matures, ceux qui trouvent que les optiques SOny ne sont pas au top, etc ... c'est pour cela que je me tournent vers des propriétaires et des personnes avec un vrai retour du terrain.
De plus pour ceux d'entre vous qui pratiquent le sport extérieur et/ou un peu d'animalier quelles solutions utilisez-vous (quels optiques avec quelles bagues) car en monture FE rien au-delà de 200mm.
Pas tout à fait vrai. Sony vient de sortir un 70/300
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250814.0.html
Sinon (mais çà dépend aussi de ton budget :D), quelqu'un a présenté sur ce forum de belles vidéos faites avec le 500/4 monture A et une bague LAE3 (mais le 500 coute environ 10 000E)
Perso en monture E,j'utilise parfois une 800Swaroski (map manelle) mais sinon pour le sport extérieur (rodéo) ou l'animalier, je n'ai que rarement besoin de dépasser le 200 et j'utilise le 70/200 F/4 (en attendant le 2.8 )
Une remarque: si tu as absolument besoin "d'allonge", peut être faut il regarder le A6300? C'est de l'APSC 24MP Par rapport au A7R2 et ses 42 MP, tu gagnes un peu (approximativement 15%)
Citation de: Giom le Avril 01, 2016, 17:06:10
...
[at] PoloHC
J'ai déjà pas mal lu au sujet de ce boitier pour autant il n'y a jamais d'avis tranché, il y a ceux qui trouvent que les viseurs électroniques ne sont pas matures, ceux qui trouvent que les optiques SOny ne sont pas au top, etc ... c'est pour cela que je me tournent vers des propriétaires et des personnes avec un vrai retour du terrain.
De plus pour ceux d'entre vous qui pratiquent le sport extérieur et/ou un peu d'animalier quelles solutions utilisez-vous (quels optiques avec quelles bagues) car en monture FE rien au-delà de 200mm.
Il n'y a pas beaucoup d'avis négatifs dans les revues et sites que j'ai indiqués :), hormis sur les zooms en focales maxi.
Je fais un peu d'animalier avec le 7RII et un vieux Sigma Apo Macro 400mm F5.6 en Focus Peaking.
Ce couple est étonnant en piqué avec la stab. 5 axes du boitier (jusqu'au 1/60e sans pied) :)
Citation de: Giom le Avril 01, 2016, 17:06:10
Merci pour ton retour. Oui j'ai pas commencer à lire le post dédié à l'A7R2 mais plus de 50 pages et surtout cela part un peu dans tous les sens - pas taper ;D
[at] PoloHC
J'ai déjà pas mal lu au sujet de ce boitier pour autant il n'y a jamais d'avis tranché, il y a ceux qui trouvent que les viseurs électroniques ne sont pas matures, ceux qui trouvent que les optiques SOny ne sont pas au top, etc ... c'est pour cela que je me tournent vers des propriétaires et des personnes avec un vrai retour du terrain.
De plus pour ceux d'entre vous qui pratiquent le sport extérieur et/ou un peu d'animalier quelles solutions utilisez-vous (quels optiques avec quelles bagues) car en monture FE rien au-delà de 200mm.
La gamme optique commence à se fournir de façon conséquente avec des doublons type 35mm compact contre 35mm à grande ouverture avec des écarts de poids et de prix importants mais sans sacrifier à la qualité.
Le 28mm f/2 est un régal pour moins de 400€ (Auquel on peut adjoindre des compléments optiques GA ét fish-eye).
L'excellentissime 55mm se voit doublé d'un 50mm économique pour lequel il n'y a pas encore de retours...
Le 90mm macro est le meilleur jamais testé, toutes marques confondues.
Le 200mm f/4 fait le bonheur de ses possesseurs qui reprochent à Sony de ne pas avoir prévu de doubleur dédié.
Ceci est corrigé pour le futur 200mm f/2,8 pour lequel des multiplicateurs de focale 1,4 et 2 devraient être disponibles simultanément à la sortie de l'objectif.
Sony sort un 85mm dont le bokeh ét la douceur des transitions net/flou sont prometteuses (voir le fil tout neuf dédié dans la section objectif où 2 chassimiens font profiter de leurs premiers essais et ressentis).
Les Batis Zeiss 25 et 85mm offrent un choix complémentaire, notemment avec le tres bon 25.
Le 70-300 qui vient d'être annoncé s'il veut se faire une place devra être très bon compte tenu du prix annoncé.
Outre le 500mm dont parle JCCU précédemment ainsi que d'anciennes longues focales Sigma; il me semble avoir vu des choses intéressantes prises avec la bague LA-EA3 et le 150-600 Tamron.
( Néanmoins pour l'animaler et le sport, je suis d'accord pour dire que le nouvel A6300 serait probablement encore mieux approprié que l'A7R II grâce à son capteur APSC permettant un rapport de grossissement de 1,5 par rapport au 24x36, à son AF très réactif (voir les photos du chien de phil03 sur le fil dédié à l'A6300) couvrant quasiment tout le champ, à son viseur avec un taux de rafraîchissement permettant de suivre le sujet en temps réel et à cadence de prise de vue rapide. )
Pour les zooms, le nouveau 24-70G f/2.8 est prometteur et vu le prix ét le poids annoncés, il a aussi intérêt à être excellent.
Le 28-70 qui ne coûte pas cher lorsqu'il est acheté en kit en donne largement pour son argent et le 24-70 Zeiss tant décrié (surtout par ceux qui ne le possèdent pas ;D) semble donner des résultats supérieurs à ce que laissaient prévoir les courbes ?
Tout ça pour dire que s'il reste quelques trous dans la gamme des objectifs AF, ils ne sont pas légion ét que la gamme existante n'a pas grand chose à envier à ses concurrents en matière de qualité. ;)
Sans compter que l'on peut utiliser pas mal d'objectifs et zooms d'autres marques...
Avec ce couple, je pense qu'on aura le top du top :
http://northrup.photo/sony-24-70-f2-8-g-master-gm-review/ (http://northrup.photo/sony-24-70-f2-8-g-master-gm-review/)
Citation de: polohc le Avril 01, 2016, 22:22:28
Avec ce couple, je pense qu'on aura le top du top :
http://northrup.photo/sony-24-70-f2-8-g-master-gm-review/ (http://northrup.photo/sony-24-70-f2-8-g-master-gm-review/)
J'aimerais mieux qu'il soit meilleur que le Nikon ;D
Citation de: karma le Avril 01, 2016, 23:15:00
J'aimerais mieux qu'il soit meilleur que le Nikon ;D
Il l'est, puisqu'il est aussi bon que le Canon ;)
Mais attendons de voir les résultats en chiffres et courbes...
Citation de: Giom le Avril 01, 2016, 17:05:04
Merci pour ton commentaire, pour quelles raisons opterais-tu sur le K-1 ?
C'est l'auteur du sujet qui est déjà équipé en optique de la marque Pentax.
Citation de: polohc le Avril 01, 2016, 23:27:08
Il l'est, puisqu'il est aussi bon que le Canon ;)
Mais attendons de voir les résultats en chiffres et courbes...
Eh oui, j'espère. Mais ici, ils comparent les deux...
Chiffres et courbes sont parfois trompeurs. J'aime mieux les tests terrain. Du matériel utilisé dans la vraie vie. Comme une voiture qui fait 7 L/100 km ville et route mais testé en labo :D
C'est cool, beaucoup de répondant et d'infos sur ce forum.
Clairement l'A7R2 à l'air d'être une machine à pixels, je ne m'en fait pas trop de ce côté là par contre tout comme Pentax avec le K-1 ce que je n'arrive pas à faire c'est à me décider au niveau des optiques.
En vous exposant exposant mes besoins j'espère que vous pourrez me faire des retours basês sur une utilisation terrain, parce que comme dit plus haut les tests labo c'est bien mais ça ne fait pas tout.
Alors j'aurais besoin d'un :
- UGA : 16-35 ou focale fixe ou autre zoom ?
- Transtandard : 24-70 f4 (2.8 hors de portée pour moi) ou autre ?
- macro : le FE90 à l'air excellent pas besoin de plus
- portrait : j'ai l'impression qu'il y a de quoi faire avec le 55 1.8 et le 85 1.8
- teleobjectif : le 70-200 f4 (f2.8 hors de portée pour moi et ne va pas dans le sens de la reduction de volume et de poids) ou autre ?
- longue focale sup200mm : 70-400 + bague d'adaptation ? 70-300 ? Autre ?
Citation de: Giom le Avril 02, 2016, 07:00:21
C'est cool, beaucoup de répondant et d'infos sur ce forum.
Clairement l'A7R2 à l'air d'être une machine à pixels, je ne m'en fait pas trop de ce côté là par contre tout comme Pentax avec le K-1 ce que je n'arrive pas à faire c'est à me décider au niveau des optiques.
En vous exposant exposant mes besoins j'espère que vous pourrez me faire des retours basês sur une utilisation terrain, parce que comme dit plus haut les tests labo c'est bien mais ça ne fait pas tout.
Alors j'aurais besoin d'un :
- UGA : 16-35 ou focale fixe ou autre zoom ?
- Transtandard : 24-70 f4 (2.8 hors de portée pour moi) ou autre ?
- macro : le FE90 à l'air excellent pas besoin de plus
- portrait : j'ai l'impression qu'il y a de quoi faire avec le 55 1.8 et le 85 1.8
- teleobjectif : le 70-200 f4 (f2.8 hors de portée pour moi et ne va pas dans le sens de la reduction de volume et de poids) ou autre ?
- longue focale sup200mm : 70-400 + bague d'adaptation ? 70-300 ? Autre ?
Pour ma part, ce serait le A7 II (tirage max A2, alors pas besoin de plus de pixels). Ça devient fou un moment donné. Tant qu'à faire, j'irais en moyen format...
Après plusieurs recherches, j'aimerais bien les Batis 25 et 85 mm et Loxia 35 et 50 mm. Pour le télé, pas vraiment besoin, j'ai du Nikon Dx aussi, avec un 55-300 mm. Suffisant pour une dizaine de photos par année au télé.
Sigma (Art) et Tamron aussi, pourrait être intéressant dans certaines focales.
Citation de: karma le Avril 02, 2016, 07:33:57
Pour ma part, ce serait le A7 II (tirage max A2, alors pas besoin de plus de pixels). Ça devient fou un moment donné. Tant qu'à faire, j'irais en moyen format...
Après plusieurs recherches, j'aimerais bien les Batis 25 et 85 mm et Loxia 35 et 50 mm. Pour le télé, pas vraiment besoin, j'ai du Nikon Dx aussi, avec un 55-300 mm. Suffisant pour une dizaine de photos par année au télé.
Sigma (Art) et Tamron aussi, pourrait être intéressant dans certaines focales.
Je n'ai essayé les Loxia qu'au salon de la photo, mais l'ai été agréablement surpris sur leur qualité de construction (matériaux, poids, volume) et d'utilisation (crantage de la bague de diaph et fluidité juste comme il faut de la map).
Les retours d'utilisateurs (dont certains assez pinailleurs ;D) sont unanimes quand au plaisir d'usage et aux résultats les comblant.
Pour celui qui recherche la discrétion et qui accepte le réglage manuel de mise au point (bien plus facile avec l'EVF, la loupe et le focus peaking (pour ceux qui n'y sont pas réfractères ;D), ces optiques sont du plus haut intérêt.
Le 16-35 a pour lui la polyvalence et une très bonne qualité d'image pour un zoom (sauf à 35mm où il ne serait que bon).
Son poids et son encombrement ne le prédisposent pas à la photo de rue bien que cela soit possible (pour "les plus musclés" habitués a de telles configurations en réflex...).
L'usage de 2 ou trois optiques pour couvrir les plages correspondant à ce 16-35 devraient permettre de gagner un diaph, une qualité de résultat encore meilleure, une discrétion en rapport avec la taille du boîtier au détriment d'un changement d'optique plus fréquent. A chacun de voir selon ses besoins et ses habitudes.
Le Batis 25 essayé brièvement m'a fait forte impression de par sa manipulation très agréable (bague fluide et MAP rapide) ainsi que son poids très raisonnable. La presse spécialisée est unanime sur ses performances de haute volée.
Citation de: karma le Avril 02, 2016, 01:24:13
Eh oui, j'espère. Mais ici, ils comparent les deux...
Chiffres et courbes sont parfois trompeurs. J'aime mieux les tests terrain. Du matériel utilisé dans la vraie vie. Comme une voiture qui fait 7 L/100 km ville et route mais testé en labo :D
En début d'article Northrup parle de Canon et Nikon en général, la comparaison réelle, il la fait entre Sony et Canon :
CitationHere's a Lightroom screenshot showing a 1:1 side-by-side test with the Canon 5DS-R and Canon 24-70 f/2.8...
http://11733-presscdn-0-49.pagely.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/03/24-70-f2.8-sony-v-canon.png (http://11733-presscdn-0-49.pagely.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/03/24-70-f2.8-sony-v-canon.png)
Comparer les tests d'objectifs (courbes basées sur les mesures MTF) avec les chiffres de conso automobile obtenus dans des conditions irréalistes, relève d'une méconnaissance des méthodes de mesure des objectifs ::)
Les tests terrain, tu les fais quand tu as déjà l'objectif...
Citation de: stringway le Avril 02, 2016, 09:18:35
Pour celui qui recherche la discrétion et qui accepte le réglage manuel de mise au point (bien plus facile avec l'EVF, la loupe et le focus peaking (pour ceux qui n'y sont pas réfractères ;D), ces optiques sont du plus haut intérêt.
Ne te méprends pas, stringway. Personne, je crois, n'est réfractaire à aucun de ces outils. C'est juste que les constructeurs ne font pas ce qu'il faudrait pour optimiser l'usage de la map manuelle, et même, peuvent être soupçonnés de la rendre aussi peu efficace ou inconfortable que possible ... pour favoriser la vente de leurs objectifs autofocus ?
Face à la com. pour le moins biaisée de ceux-ci, il ne me semble pas inutile de souligner les limitations de ces outils sur le terrain.
Citation de: polohc le Avril 02, 2016, 11:04:49
En début d'article Northrup parle de Canon et Nikon en général, la comparaison réelle, il la fait entre Sony et Canon :http://11733-presscdn-0-49.pagely.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/03/24-70-f2.8-sony-v-canon.png (http://11733-presscdn-0-49.pagely.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/03/24-70-f2.8-sony-v-canon.png)
Comparer les tests d'objectifs (courbes basées sur les mesures MTF) avec les chiffres de conso automobile obtenus dans des conditions irréalistes, relève d'une méconnaissance des méthodes de mesure des objectifs ::)
Les tests terrain, tu les fais quand tu as déjà l'objectif...
:D Aucune analogie n'est parfaite. C'est juste une image...
Je trouve drôle ton affirmation sur mes connaissance de protocoles de mesures optiques :D Tu parles comme si tu me connaissais et que tu essayais de donner des leçons aux gens. C'est étroit comme remarque ;D
Je les connais très bien, les protocoles, j'en ai même créé plusieurs en collaboration avec Leitz (pour l»'identification des divers types de minerais au microscope polarisant) lorsque je faisais de la recherche en cristallographie optique appliquée à la minéralogie... Alors, si tu veux des équations pour calculer l'incertitude (importante) des résultats de ces tests, je pourrai te donner des références ;)
Pour les essais, habituellement j'achète et si je ne suis pas satisfait, je retourne au vendeur et il rembourse 100% dans un délai de 10 jours ouvrables. Certains accordent 15 jours ouvrables. Ça aide à se faire une idée :)
Citation de: esperado le Avril 02, 2016, 16:44:53
Ne te méprends pas, stringway. Personne, je crois, n'est réfractaire à aucun de ces outils. C'est juste que les constructeurs ne font pas ce qu'il faudrait pour optimiser l'usage de la map manuelle, et même, peuvent être soupçonnés de la rendre aussi peu efficace ou inconfortable que possible ... pour favoriser la vente de leurs objectifs autofocus ?
Face à la com. pour le moins biaisée de ceux-ci, il ne me semble pas inutile de souligner les limitations de ces outils sur le terrain.
Loin de moi l'envie de relancer un débat dans un domaine pour lequel je n'ai pas d'expérience (je ne dispose d'aucun objectif MF) et je n'ai pas fait l'effort d'utiliser le FP les rares fois où j'ai utilisé le MF avec des objectifs également AF.
Lors de ces rares occasions, j'ai utilisé la loupe qui est d'une aide redoutable pour la map; mais qui ne permet pas de conserver le cadrage comme il est possible avec un Panasonic qui conserve le bord de l'image sans grossissement.
Je constate simplement que les avis pour les utilisateurs du MF sont partagés entre ceux qui s'en accommodent avec les limitations que tu soulignes et les autres pour lesquels ces limitation sont insupportables.
D'où l'intérêt de pouvoir tester le produit avant de l'acheter si l'on envisage un usage fréquent du MF. ;)
Le focus manuel (FM et non MF) n'est pas une plaie, au contraire... C'est pas mal plus connecté sur l'intention du photographe que l'autofocus qui décide à notre place. Me fait penser à la correction automatique des iPhones >:(
Dans 80% des cas, ça va,mais il y a des limites et des surprises. Je découvre tout juste ce mode autofocus et je ne suis pas très fan :)
Citation de: karma le Avril 02, 2016, 17:17:50
:D Aucune analogie n'est parfaite. C'est juste une image...
Je trouve drôle ton affirmation sur mes connaissance de protocoles de mesures optiques :D Tu parles comme si tu me connaissais et que tu essayais de donner des leçons aux gens. C'est étroit comme remarque ;D
Je les connais très bien, les protocoles, j'en ai même créé plusieurs en collaboration avec Leitz (pour l»'identification des divers types de minerais au microscope polarisant) lorsque je faisais de la recherche en cristallographie optique appliquée à la minéralogie... Alors, si tu veux des équations pour calculer l'incertitude (importante) des résultats de ces tests, je pourrai te donner des références ;)
Pour les essais, habituellement j'achète et si je ne suis pas satisfait, je retourne au vendeur et il rembourse 100% dans un délai de 10 jours ouvrables. Certains accordent 15 jours ouvrables. Ça aide à se faire une idée :)
Désolé que tu ais mal perçu mon intervention, car était loin de moi l'idée de te donner une leçon, mais reconnais que ta comparaison était pour le moins caricaturale, d'où le sentiment que tu ne connaissais pas les tests basés sur la FTM
En ce qui concerne ces méthodes, j'ai ce qu'il faut comme doc.
Lorsque j'ai quelques doutes sur mes premières prises de vues avec un objectif, je le contrôle avec Imatest et je peux dire que les résultats vont toujours dans le même sens.
Chacun fait confiance à ce qu'il veut, pour ma part, avant achat, ce sont les valeurs chiffrées données par des spécialistes comme DxO Labs, Photozone, DPReview, SLRGear, ...
J'achète mon matériel en boutique locale qui ne l'a pas souvent en stock, je le commande donc seulement si je suis sûr de le prendre.
Citation de: karma le Avril 02, 2016, 17:50:14
Le focus manuel (FM et non MF) n'est pas une plaie, au contraire... C'est pas mal plus connecté sur l'intention du photographe que l'autofocus qui décide à notre place. Me fait penser à la correction automatique des iPhones >:(
Dans 80% des cas, ça va,mais il y a des limites et des surprises. Je découvre tout juste ce mode autofocus et je ne suis pas très fan :)
Bien d'accord sur l'intérêt du focus manuel. J'éprouve une curieuse frustration quand je me sert du focus auto, l'impression de ne pas prendre ma photo, de ne maîtriser ni l'instant, ni mon sujet...
Raison pour laquelle je m'étonnais (et m'étonne toujours) que les constructeurs aient négligé cet aspect de la photographie, rendant la chose moins rapide, pratique, sure aujourd'hui qu'elle ne l'était, aux débuts de mon activité photographique autour de 1965.
Tout à fait d'accord avec ce qui bient d'être dit sur le focus manuel par plusieurs d'entre vous. . L'AF ne procure pas de plaisir lors de la prise de vue mais je comprends que ça plaise aux amateurs de photo sportive ou animalière.
Concernant les mesures et les tests terrains , je considère ces derniers comme fondamentaux . Ce sont eux qui donnent une idée de ce qu' on va obtenir comme résultats . Evidemment il faut multiplier les lectures pour croiser les avis des testeurs. Les mesures c'est bien mais vraiment insuffisant.
Quant Northrup voilà un "testeur" qui n'a rien à dire sur les optiques. Globalement , il lit DXOmark, enfin surtout la note globale, et fait du pixel peaking comme n'importe quel forumeur.
Citation de: Polak le Avril 03, 2016, 07:47:40
...
Concernant les mesures et les tests terrains , je considère ces derniers comme fondamentaux . Ce sont eux qui donnent une idée de ce qu' on va obtenir comme résultats . Evidemment il faut multiplier les lectures pour croiser les avis des testeurs. Les mesures c'est bien mais vraiment insuffisant.
Quant Northrup voilà un "testeur" qui n'a rien à dire sur les optiques. Globalement , il lit DXOmark, enfin surtout la note globale, et fait du pixel peaking comme n'importe quel forumeur.
Salut
Polak ou memet :)
On se croirait revenu quelques temps en arrière ;)
Alors pour éviter une nouvelle polémique :
- Les tests terrain, tu les fait quand ?
Forcément comme moi quand tu as l'objectif, sinon c'est le rêve de tous d'avoir accès à tous les objectifs souhaités pour les tester...
Comme c'est pas possible, je fais de suite après achat (décidé après lecture des mesures publiées par les sites et revues citées plus haut) notamment un contrôle du bon alignement des lentilles, avec une prise de vue à ~30° d'une pelouse. Ce simple test permet de demander un
échange s'il s'avère qu'à gauche et à droite, il n'y a pas le même piqué.
- Concernant Northrup, dans son article, il y a des photos comparatives entre Sony et Canon et entre les FE 24-70 ZA OSS et GM.
Il précise seulement ensuite :
"... I'll wait for DxOMark to assign a P-MPix number..."Je pense qu'il ne se prive pas d'aller voir les détails ("Field map" et "Profiles") derrière ce chiffre globale de la netteté ;)
Pour conclure, en ce qui me concerne, les tests en labo déterminent mon achat, les tests terrain valident principalement la conformité du produit. 8)
Salut polohc,
je parle bien-sûr des tests terrains réalisés par les essayeurs qui publient. Ils aident à se forger une opinion avant de faire ses propres essais .
Ces essais donnent des appréciations subjectives sur le rendu d'un objectif mais aussi mettent en exergue des éléments importants comme la qualité du bokeh, le flare, le ghosting, le AC longitudinales etc...
Concernant Northrop , je me suis farci nombre de ses vidéos et sur la partie optiques je trouve ses comptes rendus d'une grande pauvreté. Il ne me donne aucune information utile mais je ne doute pas que ça serve à d'autres.
Citation de: polohc le Avril 02, 2016, 22:33:03
Désolé que tu ais mal perçu mon intervention, car était loin de moi l'idée de te donner une leçon, mais reconnais que ta comparaison était pour le moins caricaturale, d'où le sentiment que tu ne connaissais pas les tests basés sur la FTM
En ce qui concerne ces méthodes, j'ai ce qu'il faut comme doc.
Lorsque j'ai quelques doutes sur mes premières prises de vues avec un objectif, je le contrôle avec Imatest et je peux dire que les résultats vont toujours dans le même sens.
Chacun fait confiance à ce qu'il veut, pour ma part, avant achat, ce sont les valeurs chiffrées données par des spécialistes comme DxO Labs, Photozone, DPReview, SLRGear, ...
J'achète mon matériel en boutique locale qui ne l'a pas souvent en stock, je le commande donc seulement si je suis sûr de le prendre.
Pas de problème, je m'excuse également, disons que ce ne fut pas ma meilleure semaine au boulot et j'étais un peu survolté...le week end a arrangé les choses... :D
Citation de: Polak le Avril 03, 2016, 11:11:05
Salut polohc,
je parle bien-sûr des tests terrains réalisés par les essayeurs qui publient. Ils aident à se forger une opinion avant de faire ses propres essais .
Ces essais donnent des appréciations subjectives sur le rendu d'un objectif mais aussi mettent en exergue des éléments importants comme la qualité du bokeh, le flare, le ghosting, le AC longitudinales etc...
Concernant Northrop , je me suis farci nombre de ses vidéos et sur la partie optiques je trouve ses comptes rendus d'une grande pauvreté. Il ne me donne aucune information utile mais je ne doute pas que ça serve à d'autres.
Je parlais aussi des tests terrain d'objectifs testés par les testeurs :D Ensuite, il faut tester les testeurs, leurs tests et se tester soi-même :D
Citation de: Polak le Avril 03, 2016, 11:11:05
Salut polohc,
je parle bien-sûr des tests terrains réalisés par les essayeurs qui publient. Ils aident à se forger une opinion avant de faire ses propres essais .
Ces essais donnent des appréciations subjectives sur le rendu d'un objectif mais aussi mettent en exergue des éléments importants comme la qualité du bokeh, le flare, le ghosting, le AC longitudinales etc...
Concernant Northrop , je me suis farci nombre de ses vidéos et sur la partie optiques je trouve ses comptes rendus d'une grande pauvreté. Il ne me donne aucune information utile mais je ne doute pas que ça serve à d'autres.
Je regarde aussi attentivement les tests "terrain", mais principalement ceux dont on peut télécharger les RAW, on voit trop de JPEG trompeurs ;D
C'est actuellement la seule source d'info "qualité" des nouveaux objectifs comme les G Master, les tests "Labo" chiffrés sortiront bien plus tard...
Citation de: karma le Avril 03, 2016, 14:42:16
Pas de problème, je m'excuse également, disons que ce ne fut pas ma meilleure semaine au boulot et j'étais un peu survolté...le week end a arrangé les choses... :D
Je comprends ;)
Alors, bonne soirée et meilleure semaine prochaine :)
Citation de: polohc le Avril 03, 2016, 15:38:47
Je regarde aussi attentivement les tests "terrain", mais principalement ceux dont on peut télécharger les RAW, on voit trop de JPEG trompeurs ;D
C'est actuellement la seule source d'info "qualité" des nouveaux objectifs comme les G Master, les tests "Labo" chiffrés sortiront bien plus tard...
Je vois que vous ne pouvez pas toujours essayer le matériel avant un achat définitif, ou je me trompe ?
Avant de faire un achat «important», j'avertis le vendeur pour m'assurer qu'il reprend le matériel et me rembourse 100% à l'intérieur du délai légal (10 jours, parfois 1 mois dans certains commerces, mais c'est une politique maison). Le vendeur a le choix aussi d'accorder un crédit du même montant pour un autre produit au lieu de rembourser.
Par exemple, si je choisis un A7 II, je vais l'acheter et je l'essaie intensivement durant 9 jours et si je décide pe prendre un autre modèle à la place, je retourne le tout sans problème. Et si je décide d'attendre, par exemple, ils me remboursent intégralement.
C'est un excellent moyen complémentaire aux tests et commentaires car ça permet d'inclure aussi l'aspect humain et les besoins spécifiques de l'acheteur. :)
Citation de: karma le Avril 03, 2016, 17:14:18
Je vois que vous ne pouvez pas toujours essayer le matériel avant un achat définitif, ou je me trompe ?
Avant de faire un achat «important», j'avertis le vendeur pour m'assurer qu'il reprend le matériel et me rembourse 100% à l'intérieur du délai légal (10 jours, parfois 1 mois dans certains commerces, mais c'est une politique maison). Le vendeur a le choix aussi d'accorder un crédit du même montant pour un autre produit au lieu de rembourser.
Par exemple, si je choisis un A7 II, je vais l'acheter et je l'essaie intensivement durant 9 jours et si je décide pe prendre un autre modèle à la place, je retourne le tout sans problème. Et si je décide d'attendre, par exemple, ils me remboursent intégralement.
C'est un excellent moyen complémentaire aux tests et commentaires car ça permet d'inclure aussi l'aspect humain et les besoins spécifiques de l'acheteur. :)
Sans doute, mais as-tu pensé à l'acheteur suivant du produit que tu as testé pendant 9 jours ? :o
Et peut-être es-tu, toi-même, tombé sur un produit testé avant par un autre acheteur !
Dis-moi où tu achètes ton matos, pour que je n'y aille pas ;)
Citation de: karma le Avril 03, 2016, 17:14:18
Je vois que vous ne pouvez pas toujours essayer le matériel avant un achat définitif, ou je me trompe ?
Avant de faire un achat «important», j'avertis le vendeur pour m'assurer qu'il reprend le matériel et me rembourse 100% à l'intérieur du délai légal (10 jours, parfois 1 mois dans certains commerces, mais c'est une politique maison). Le vendeur a le choix aussi d'accorder un crédit du même montant pour un autre produit au lieu de rembourser.
Par exemple, si je choisis un A7 II, je vais l'acheter et je l'essaie intensivement durant 9 jours et si je décide pe prendre un autre modèle à la place, je retourne le tout sans problème. Et si je décide d'attendre, par exemple, ils me remboursent intégralement.
C'est un excellent moyen complémentaire aux tests et commentaires car ça permet d'inclure aussi l'aspect humain et les besoins spécifiques de l'acheteur. :)
C'est la meilleure solution pour les boutiques qui veulent résister à la vente par correspndance :)
Citation de: jackez le Avril 03, 2016, 18:25:20
C'est la meilleure solution pour les boutiques qui veulent résister à la vente par correspndance :)
Peut-être, mais dans ce cas, ce serait bien de savoir qu'on achète un produit déjà utilisé ;)
Dans la boutique locale où je vais, les tarifs sont alignés sur Internet (Digit Photo notamment) c'est de cette façon qu'elle lutte contre la vente par correspondance ;) et on peut ajouter le service de proximité en cas de problème, la convivialité et les rencontres entre passionnés :)
Citation de: Giom le Avril 02, 2016, 07:00:21
....
Alors j'aurais besoin d'un :
- UGA : 16-35 ou focale fixe ou autre zoom ?
- Transtandard : 24-70 f4 (2.8 hors de portée pour moi) ou autre ?
- macro : le FE90 à l'air excellent pas besoin de plus
- portrait : j'ai l'impression qu'il y a de quoi faire avec le 55 1.8 et le 85 1.8
- teleobjectif : le 70-200 f4 (f2.8 hors de portée pour moi et ne va pas dans le sens de la reduction de volume et de poids) ou autre ?
- longue focale sup200mm : 70-400 + bague d'adaptation ? 70-300 ? Autre ?
Transtandard: Perso, j'ai le 35/2.8 et très content (J'ai aussi le 14mm Samyang et le 24 Sony Zeiss en monture A .Je remplacerais sans doute à terme par le Loxia 21mm Pas très convaincu par les zooms en UGA: je trouve que çà encourage à ne pas soigner le cadrage :D)
Macro et portrait: perso, j'ai ce qui me faut en macro en monture A (notamment le 135STF que je peux monter avec des bagues -macro+ LAE3- sur mon A7R2) Donc pas très intéressé par le 90 macro et je suis parti sur le Batis 85mm . Pas sur si tu prends le 90 macro que le 85 Batis ne fasse pas un peu doublon
Télé: j'ai le 70/200 F/4 :il est très bon (je passerais peut-être un jour au 2.8 pour l'ouverture ....mais en piqué, le F/4 tient la route) N'oublie pas si tu compares à d'autres boitiers que avec le nombre de pixels et l'absence de filtre passe bas du A7R2, tu peux cropper)
Merci pour ton retour JCCU c'est d'autant plus intéressant que j'ai pris la décision de vendre tout mon matériel Pentax pour basculer sur un Sony A7RII.
Concernant les UGA je dois être feignant mais je trouve justement que la souplesse d'un zoom est très intéressante car il y a de nmbreuses fois où je me suis retrouvé bloqué avec une focale fixe en paysage, maintenant c'est aussi une histoire de compromis.
Pour le transtandard je pense rester sur le 24-70 f4, quid de la qualité du 24-70 2.8 en monture A ?
Pour du portrait le Batis 85mm à l'air d'être formidable. Le 70-200 f4 m'ira très bien encore que j'avais sur APS-C un 50-135 f2.8 que je ne sortait pas très souvent.
Pour l'animalier je vais voir mais le 150-600 est juste énorme à voir si je ne privilégierais pas une focale fixe avec un TC comme mon montage actuel.
Concernant les bagues j'ai bien vu qu'il en existe 2 chez Sony, que faut-il privilégier ? J'aurais tendance à dire la LAE4 mais celle-ci doit faire perdre un peu de lumière ?
Globalement je ne suis pas réfractaire à l'utilisation d'une bague d'adaptation (LAE3 ou LAE4) pour monture A, est-ce qu'il y a des objectifs qui valent vraiment le coup ou plutôt qui sortent vraiment du lot et qui méritaient d'être montés sur un A7R2 ?
Citation de: JCCU le Avril 04, 2016, 11:13:30
Transtandard: Perso, j'ai le 35/2.8 et très content (J'ai aussi le 14mm Samyang et le 24 Sony Zeiss en monture A .Je remplacerais sans doute à terme par le Loxia 21mm Pas très convaincu par les zooms en UGA: je trouve que çà encourage à ne pas soigner le cadrage :D)
Macro et portrait: perso, j'ai ce qui me faut en macro en monture A (notamment le 135STF que je peux monter avec des bagues -macro+ LAE3- sur mon A7R2) Donc pas très intéressé par le 90 macro et je suis parti sur le Batis 85mm . Pas sur si tu prends le 90 macro que le 85 Batis ne fasse pas un peu doublon
Télé: j'ai le 70/200 F/4 :il est très bon (je passerais peut-être un jour au 2.8 pour l'ouverture ....mais en piqué, le F/4 tient la route) N'oublie pas si tu compares à d'autres boitiers que avec le nombre de pixels et l'absence de filtre passe bas du A7R2, tu peux cropper)
Citation de: polohc le Avril 03, 2016, 17:52:03
Sans doute, mais as-tu pensé à l'acheteur suivant du produit que tu as testé pendant 9 jours ? :o
Et peut-être es-tu, toi-même, tombé sur un produit testé avant par un autre acheteur !
Dis-moi où tu achètes ton matos, pour que je n'y aille pas ;)
:D Pas de problème, si un matos ne peut survivre 10 jours...pas la peine de l'acheter.
La boutique fait une révision et s'il y a quoi que ce soit, on paye les frais. C'est la loi sur la protection du consommateur.
Et puis, la loi n'est pas valide pour des sous-vêtements :D
Je ne vois aucun problème car les avantages sont indéniables. Tu essaies et tu achètes. Je dois dire que 99% des gens gardent ce qu'ils achètent. Mais ça m'est arrivé une fois de retourner un objectif que je n'aimais pas.
Citation de: polohc le Avril 03, 2016, 20:26:40
Peut-être, mais dans ce cas, ce serait bien de savoir qu'on achète un produit déjà utilisé ;)
Dans la boutique locale où je vais, les tarifs sont alignés sur Internet (Digit Photo notamment) c'est de cette façon qu'elle lutte contre la vente par correspondance ;) et on peut ajouter le service de proximité en cas de problème, la convivialité et les rencontres entre passionnés :)
C'est un service du vendeur. Ils sont tenus de l'indiquer, tout comme un démo. Et ils offrent un rabais de courtoisie. On est libre d'accepter ou non. Et comme c'est plutôt rare qu'il y a ce type de retour, le commerçant assume le rabais. Ça fait partie de son marketing. Il y a aussi les grandes surfaces qui accordent un délai de 30 jours pour un remboursement. C'est un élément de marketing.
Citation de: Giom le Avril 04, 2016, 13:25:08
...
1 Pour le transtandard je pense rester sur le 24-70 f4, quid de la qualité du 24-70 2.8 en monture A ?
2 Pour du portrait le Batis 85mm à l'air d'être formidable.
3 Le 70-200 f4 m'ira très bien encore que j'avais sur APS-C un 50-135 f2.8 que je ne sortait pas très souvent.
4 Pour l'animalier je vais voir mais le 150-600 est juste énorme à voir si je ne privilégierais pas une focale fixe avec un TC comme mon montage actuel.
5 Concernant les bagues j'ai bien vu qu'il en existe 2 chez Sony, que faut-il privilégier ? J'aurais tendance à dire la LAE4 mais celle-ci doit faire perdre un peu de lumière ?
6 Globalement je ne suis pas réfractaire à l'utilisation d'une bague d'adaptation (LAE3 ou LAE4) pour monture A, est-ce qu'il y a des objectifs qui valent vraiment le coup ou plutôt qui sortent vraiment du lot et qui méritaient d'être montés sur un A7R2 ?
1 Je ne sais pas (Je ne l'ai pas ni en A ni en E. Je connais quelqu'un qui a le 16/35 en A et qui en est très content mais c'est plus de l'UGA que du trans standard)
2 Oui (commandé,pas encore reçu mais je l'avais essayé au salon de la photo et j'avais craqué) Ma remarque était plutôt sur le fait que si tu achètes le 90/2.8, tu as déjà de quoi faire du portrait
3 Très content du 70/200 4 (et pourtant je n'aime pas les zooms)
4 Dans ce cas (focale fixe), pour l'instant il n'y a pas grand chose en Sony sauf les 300/2.8 et 500/4 qui ne sont pas dans la même gamme de prix .En ce qui me concerne, en plus du 70/200, ce que j'utilise, c'est une Swaroski 800mm . Cà marche bien mais dans le domaine d'emploi prévu ( diaphragme fixe à F/10 --> il faut du soleil ; focus manuel : pas idéal pour des animaux qui bougent vite)
5 bagues: la lAE3 permet d'utiliser les objectifs monture A SSM avec autofocus et les objectifs A non SSM sans autofocus. Avec la LAE4, tu perds un 1/2 diaphragme (pas forcément un gros problème sur l'A7R2) et tu as un AF ....moyen (c'est celui de l'A55) En fait çà dépend de quel objectif monture A tu veux utiliser (question 6)
6 Objectifs monture A:
Les SSM (le 300, le 500, le 70/200, le 50 Sony Zeiss) sont très bons .(Après si tu n'es pas équipé en monture A, pas la peine d'acheter un 70/200 ou un 50/1.4 en A alors qu'il y a des équivalents en E)
J'utilise aussi le 135 STF (Soft transition Focus) qui à est à focus manuel, très spécial mais qui donne de très belles images (macro, portrait) Comme il est à focus manuel, une bague LAE3 est mieux adaptée.
Ensuite, il y a aussi le 135/1.8 Sony Zeiss (mais je l'utilise avec le A99)
....et tous ceux qui ne fabriquent plus (les 200/2.8, 500 à miroir, ....)
Pour le transtandard je pense tout de même partir sur le 24-70 f4, je pense pouvoir me passer du 2.8 et le banquier m'en remerciera.
90 2.8 macro et Batis 85 1.8 n'ont pour moi pas la même utilisation, même si en effet le 90 est tout à fait utilisable en portrait quid de la différence de bokeh entre ces 2 objectifs ?
Objectivement photographiez-vous souvent à 1.8 ?
Le 70-200 me parait être un incontournable et pour les focales plus longues je verrais pas la suite.
Reste une éventuelle focale fixe ou un zoom de qualité en UGA.
Citation de: JCCU le Avril 04, 2016, 14:21:32
1 Je ne sais pas (Je ne l'ai pas ni en A ni en E. Je connais quelqu'un qui a le 16/35 en A et qui en est très content mais c'est plus de l'UGA que du trans standard)
2 Oui (commandé,pas encore reçu mais je l'avais essayé au salon de la photo et j'avais craqué) Ma remarque était plutôt sur le fait que si tu achètes le 90/2.8, tu as déjà de quoi faire du portrait
3 Très content du 70/200 4 (et pourtant je n'aime pas les zooms)
4 Dans ce cas (focale fixe), pour l'instant il n'y a pas grand chose en Sony sauf les 300/2.8 et 500/4 qui ne sont pas dans la même gamme de prix .En ce qui me concerne, en plus du 70/200, ce que j'utilise, c'est une Swaroski 800mm . Cà marche bien mais dans le domaine d'emploi prévu ( diaphragme fixe à F/10 --> il faut du soleil ; focus manuel : pas idéal pour des animaux qui bougent vite)
5 bagues: la lAE3 permet d'utiliser les objectifs monture A SSM avec autofocus et les objectifs A non SSM sans autofocus. Avec la LAE4, tu perds un 1/2 diaphragme (pas forcément un gros problème sur l'A7R2) et tu as un AF ....moyen (c'est celui de l'A55) En fait çà dépend de quel objectif monture A tu veux utiliser (question 6)
6 Objectifs monture A:
Les SSM (le 300, le 500, le 70/200, le 50 Sony Zeiss) sont très bons .(Après si tu n'es pas équipé en monture A, pas la peine d'acheter un 70/200 ou un 50/1.4 en A alors qu'il y a des équivalents en E)
J'utilise aussi le 135 STF (Soft transition Focus) qui à est à focus manuel, très spécial mais qui donne de très belles images (macro, portrait) Comme il est à focus manuel, une bague LAE3 est mieux adaptée.
Ensuite, il y a aussi le 135/1.8 Sony Zeiss (mais je l'utilise avec le A99)
....et tous ceux qui ne fabriquent plus (les 200/2.8, 500 à miroir, ....)
Citation de: Giom le Avril 04, 2016, 20:39:38
Pour le transtandard je pense tout de même partir sur le 24-70 f4, je pense pouvoir me passer du 2.8 et le banquier m'en remerciera.
...
Ton banquier te remerciera encore plus su tu prends le 28-70, pas plus mal que le 24-70 F4 ;)
Citation de: polohc le Avril 04, 2016, 20:46:27
Ton banquier te remerciera encore plus su tu prends le 28-70, pas plus mal que le 24-70 F4 ;)
Un Canon 24-70 f4 avec la bague qui va bien ou encore un Sony 24-70 2.8 en monture avec une bague LAE3 serait il plus qualitatif ?
J'ai envisagé toutes ces solutions, ainsi que le Tamron 24-70 F2.8
J'ai pu en tester certaines et pour 300 €, je suis revenu au FE 28-70 en attendant mieux (24-70 G Master mais 2200 € ;D)
Ce FE 28-70 a un excellent piqué au centre, mais les bords sont à la traîne...
Citation de: polohc le Avril 04, 2016, 21:52:20
J'ai envisagé toutes ces solutions, ainsi que le Tamron 24-70 F2.8
J'ai pu en tester certaines et pour 300 €, je suis revenu au FE 28-70 en attendant mieux (24-70 G Master mais 2200 € ;D)
Ce FE 28-70 a un excellent piqué au centre, mais les bords sont à la traîne...
Le Sigma 24-105 avec la nouvelle bague Sigma pourrait être une alternative très intéressante.
Citation de: Giom le Avril 04, 2016, 22:03:54
Le Sigma 24-105 avec la nouvelle bague Sigma pourrait être une alternative très intéressante.
C'est une TB optique, à voir, mais avec la bague, c'est > 13 cm et > 900 g ;D
Citation de: polohc le Avril 04, 2016, 22:25:00
C'est une TB optique, à voir, mais avec la bague, c'est > 13 cm et > 900 g ;D
On a rien sans rien mais c'est une solution qui me tente bien, j'ai contacté le service technique Sigma pour savoir si ils ont fait des essais.
Citation de: polohc le Avril 04, 2016, 21:52:20
...Ce FE 28-70 a un excellent piqué au centre, mais les bords sont à la traîne...
ça pour être à la traine... je l'ai même utilisé sur le Nex7 pour éviter les bords du FF, mais bon... là, le range n'est pas fascinant.
Citation de: detrez le Avril 05, 2016, 23:19:11
ça pour être à la traine... je l'ai même utilisé sur le Nex7 pour éviter les bords du FF, mais bon... là, le range n'est pas fascinant.
Effectivement, sur Nex7 ce n'est plus un transtandard ! ;D
Concernant le piqué sur les bords, ce n'est quand même pas la cata, avec le 7RII, après traitement DxO (netteté 0), je sors des tirages A2+ de photos de paysages sans problème :)
Citation de: polohc le Avril 06, 2016, 00:01:58
7RII, après traitement DxO (netteté 0), je sors des tirages A2+ de photos de paysages sans problème :)
oups ! là, ça, avec le mien je ne peux pas le faire, juge par toi même... les bords s'effondrent lamentablement (sur A7)
Avec le 7RII, la définition permet le A2+ malgré la perte évidente de piqué centre/bords ;)
Test à 28mm F8 comme ton ex.
La photo entière :
Le petit hameau, au centre (l'accentuation pour impression n'a pas été appliquée) :
Le petit hameau complètement à gauche (prise de vue décalée), l'accentuation pour impression n'a pas été appliquée,
longueur 9 cm sur les 64 cm du A2+
comme une odeur de Haute Loire, Cévennes ou Margeride ?
soit pour les photos mais où était faite la map ? car j'ai l'impression que ce n'était pas au centre, d'où un hameau pas très net ?
Citation de: efmlz le Avril 07, 2016, 11:01:29
comme une odeur de Haute Loire, Cévennes ou Margeride ?
soit pour les photos mais où était faite la map ? car j'ai l'impression que ce n'était pas au centre, d'où un hameau pas très net ?
Perdu ! L'odeur est celle du Massif du Pilat (S-E Saint-Etienne), mais tu es pardonnable, j'ai souvent entendu dire qu'il ressemblait aux Cévennes ;)
Pour les photos, la MAP a bien été faite avec le collimateur sur le hameau.
Mais si tu veux juger du rendu sur un A2+, il faut regarder les extraits en 9 cm de long et appliquer une accentuation pour l'impression.
Et là, ça passe très bien :)
A 100% sur mon portable, en émulation d'extrait A2+ en 9 cm long (edit : elle fait même 10 cm) avec accentuation pour impression :
Citation de: polohc le Avril 07, 2016, 13:52:27
Perdu ! L'odeur est celle du Massif du Pilat (S-E Saint-Etienne), mais tu es pardonnable, j'ai souvent entendu dire qu'il ressemblait aux Cévennes ;) ..........
bon entre la Haute Loire et la région de Saint-Etienne, les maisons ont parfois un air de famille (hauteur, pierres et tuiles romaines) ;)
donc tout va bien avec cet A7 8)
Citation de: efmlz le Avril 07, 2016, 15:01:34
bon entre la Haute Loire et la région de Saint-Etienne, les maisons ont parfois un air de famille (hauteur, pierres et tuiles romaines) ;)
donc tout va bien avec cet A7 8)
Oui, t'avais assez bien vu ;)
Je sais pas si tout va bien avec le A7, mais avec le A7RII, oui, même si on aura sûrement mieux avec le new 24-70 GM :)