Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Reçu mardi  :)  

   En vedettes, la Macro (c'est le printemps !) et le Nikon D5  ::)
                                           Cliquez pour le sommaire complet (http://www.chassimages.com/news/386/63/CI383/d,Sommaire_%20numeros_chasseur_1C.html)

              (http://www.chassimages.com/uploads/news/id386/CI383-MiniCouv-800H.jpg) (http://www.chassimages.com/news/386/63/CI383/d,Sommaire_%20numeros_chasseur_1C.html)

                                           Cliquez pour le sommaire complet (http://www.chassimages.com/news/386/63/CI383/d,Sommaire_%20numeros_chasseur_1C.html)

Et les drones photo...  ;-)

Bonjour
Sauf erreur de ma part, je ne vois plus les mesures du bruit au déclenchement sur les tests ?

Pour le D5 c'est dans le texte page 115...pour le 80D on sait qu'il sera moins buyant  ;D ;D ;D

Je pense qu'il y a une erreur dans la cote (imprimée et en ligne) pour les Leica M et M-P (Typ 240). Le M-P devrait être plus cher que le M.   

Ouais, La Poste et ses retards ou les inconvénients d'être abonné à 15 km de Montpellier  >:(
Ce qui est curieux c'est que qu'en j'en ai marre et que je pousse un coup de gueule (au centre de distribution), les deux ou trois numéros qui suivent arrivent dans les temps. Et puis ça recommence avec des retards plus ou moins significatifs et même pas de revue du tout. C'est lassant.
Alors conserver mon abonnement ou faire bosser le tabac presse du coin qui a souvent le nouveau numéro avant moi ?
Quel dilemme, je ne sais pas si je vais m'en remettre  ;D ;D ;D

Citation de: cam1 le Avril 13, 2016, 19:47:23
Je pense qu'il y a une erreur dans la cote (imprimée et en ligne) pour les Leica M et M-P (Typ 240). Le M-P devrait être plus cher que le M.   

pas mal , la cote ...
une (autre ?) surprise , et de taille (en bas de page 144 à droite) : le Pentax K1 , toujours en pré-commande et non dispo , est déjà coté ... 1400€ !!!  :'(
??? ???

Ce nouveau CI était dans ma boîte hier soir mais je suis rentré trop tard pour le lire. Ce matin, sur le quai de la gare de Massy je me suis fait accrocher par un type qui voulait savoir où j'avais eu mon numéro. Moi je l'avais, lui pas, et il n'était pas en vente au magasin Relay, na na naire t'avais qu'à être abonné!  ;D ;D ;D ;D ;D
Numéro juste feuilleté, images sublimes et super dossier sur les drones que je lirai ce soir car c'est touffu. Par contre j'ai lu le test du Sony 6300 et je reste sur ma faim car ce n'est pas du tout un test mais un ramassis de mots et d'idées mal rangées. C'est écrit sur le coin du genou. J'espère que le reste n'est pas du même accabit.

Citation de: kochka le Avril 13, 2016, 20:03:32
Et pas une ligne sur le développement de l'Ektachrome en salle de bain dans ce n°.
Quelle décadence!

Je suis sûr que l'union européenne va interdire le développement des Ektachrome dans les salles de bain  ;)

Pour les drones CI a un train de retard...  le drone de chez DJI qui fait actuellement un tabac n'est pas le Phantom 3 mais le Phantom 4 dont les caractéristiques sont bien plus impressionnantes.

Amélioration des vidéos et photos, détecteur d'obstacles, option Sport (70 km/h et plus), Active Track (permet de suivre un sujet mobile)...

Un comparatif sur les drones alors qu'officiellement seuls quelques privilégiés ont le droit de les utiliser... ::)

Citation de: Nerva le Avril 14, 2016, 11:31:34
Un comparatif sur les drones alors qu'officiellement seuls quelques privilégiés ont le droit de les utiliser... ::)

Faux et archi faux...  on peut utiliser les drones à condition de respecter la législation.
Par contre, publier une vidéo ou des photos aériennes est interdit aux amateurs dès lors qu'il y a atteinte à la propriété.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Drones-civils-loisir-activite (http://www.developpement-durable.gouv.fr/Drones-civils-loisir-activite)

Citation de: Gipé le Avril 14, 2016, 11:29:42
Pour les drones CI a un train de retard...  le drone de chez DJI qui fait actuellement un tabac n'est pas le Phantom 3 mais le Phantom 4 dont les caractéristiques sont bien plus impressionnantes.

Amélioration des vidéos et photos, détecteur d'obstacles, option Sport (70 km/h et plus), Active Track (permet de suivre un sujet mobile)...

Sauf que les livraisons viennent juste de commencer et qu'il est 3 fois plus cher que celui présenté par CI. Toi, par contre, tu dois te mordre les doigts d'avoir acheté le tien 3 semaines avant la sortie du 4 !  :D :D :D :D :D  Sur ce coup là c'est toi qui a un drone de retard   :D :D :D :D

Etant donné que j'étais tombé sur une super promo (Miss Numérique), je l'ai revendu au même prix...  donc aucun regret de ce côté là...

le Phantom 4 est disponible depuis le 23 mars exactement.

le P4 n'est pas 3 fois plus cher : P3 pro 1350 € en décembre   P4 1590 €
Effectivement le P3 pro est actuellement en promo... normal, il est remplacé par ce nouveau modèle.

Arrête donc de parler de choses quand tu ne sais pas.

Citation de: Nerva le Avril 14, 2016, 11:31:34
Un comparatif sur les drones alors qu'officiellement seuls quelques privilégiés ont le droit de les utiliser... ::)

Je reviens sur cette affirmation : lis çà...   http://www.aeroport.fr/uploads/documents/Guide_A%C3%89ROMOD%C3%89LISME%20%20MOD%C3%88LES%20R%C3%89DUITS%20ET%20DRONES%20DE%20LOISIR_v1.pdf (http://www.aeroport.fr/uploads/documents/Guide_A%C3%89ROMOD%C3%89LISME%20%20MOD%C3%88LES%20R%C3%89DUITS%20ET%20DRONES%20DE%20LOISIR_v1.pdf)

Après on en reparle.

Citation de: Gipé le Avril 14, 2016, 13:10:19
Etant donné que j'étais tombé sur une super promo (Miss Numérique), je l'ai revendu au même prix...  donc aucun regret de ce côté là...

le Phantom 4 est disponible depuis le 23 mars exactement.

le P4 n'est pas 3 fois plus cher : P3 pro 1350 € en décembre   P4 1590 €
Effectivement le P3 pro est actuellement en promo... normal, il est remplacé par ce nouveau modèle.

Arrête donc de parler de choses quand tu ne sais pas.

Tu ne devrais pas être aussi caractériel car tu as tort aussi.

Le modèle testé par CI est un Phantom 3 à 600€. C'est dit dans l'article. Il est donc 2,7 fois moins cher. Bref, tu mouches STG mais il n'avait pas totalement tort en disant 3 fois moins
:D :D :D

Citation de: Gipé le Avril 14, 2016, 13:10:19
Etant donné que j'étais tombé sur une super promo (Miss Numérique), je l'ai revendu au même prix...  donc aucun regret de ce côté là...

le Phantom 4 est disponible depuis le 23 mars exactement.

Arrête donc de parler de choses quand tu ne sais pas.

Gipé, il y a un truc que je ne comprends pas.
Dans tes autres fils, tu dis que tu es pilote professionnel, agréé DGAC et utilisateur d'un drone agrée, un Phantom 3 Pro.
Tu l'as visiblement revendu pour un Phantom 4 mais, sur les sites que je consulte, le Phantom 4 n'est pas présenté comme agréé DGAC. Est ce un oubli? Ou as tu renoncé à ton agrément professionnel?

Tous les drones de moins de moins de 2 kg sont agréés  sauf en scénario S2 : il faut le faire agréer donc pour des vols hors vue.

Pour le drone à 600 € effectivement, mais il ne faut pas le comparer au phantom 4.
Je parlais du P3P qui filme en 4k comme le P4

Citation de: clodomir le Avril 14, 2016, 06:13:01
pas mal , la cote ...
une (autre ?) surprise , et de taille (en bas de page 144 à droite) : le Pentax K1 , toujours en pré-commande et non dispo , est déjà coté ... 1400€ !!!  :'(
??? ???

La cote CI/ImagesPhoto va encore faire jaser.
250€ le Fuji X-E2, vaut mieux être à sa recherche (mon cas) que vendeur !
J' en ai vu deux exemplaires chez Cirque hier, au prix de 440€ pièce... dommage, chez Cirque, ils n' avaient pas encore dû voir la cote CI.

Pas de test du Sony FE 85 mm f/1,4 GM (G Master) ?  :-[

Citation de: smpl le Avril 14, 2016, 09:42:02
 
Par contre j'ai lu le test du Sony 6300 et je reste sur ma faim car ce n'est pas du tout un test mais un ramassis de mots et d'idées mal rangées. C'est écrit sur le coin du genou. J'espère que le reste n'est pas du même accabit.

Je viens de lire le test du Nikon D5 : il est lui aussi écrit sur un coin de genou dans un relax en pente. Totalement vide d'infos, sans aucun interet, bâclé, survolé, nul. La pavé <Millionnaire en ISO> ressemble à du jmd2 : c'est du remplissage. Au secours CI, que t'arrive t il ? Face à un boitier pareil tu ne tiens pas la route  >:(

Citation de: Sebmansoros le Avril 14, 2016, 13:18:07
Oui enfin dire par exemple "on l'aurait aimé plus d'universaliste" c'est vraiment écrire pour le plaisir d'écrire. Si c'est pour ça qu'il ne recueille que **** en coup de cœur.... ::) ::) ::)
Mais bon c'est leur gagne pain il faut bien qu'ils disent quelque chose. C'est un peu comme les revues sur l'automobile avec des réflexions du genre" sa ligne accuse son âge". :D :D du grand n'importe quoi.

Même impression exactement. Test bâclé, aucune analyse de fond
A nous de dire "on aurait aimé moins de superficialité"    ;D

Citation de: Gipé le Avril 14, 2016, 13:53:11
Tous les drones de moins de moins de 2 kg sont agréés  sauf en scénario S2 : il faut le faire agréer donc pour des vols hors vue.

Pour le drone à 600 € effectivement, mais il ne faut pas le comparer au phantom 4.
Je parlais du P3P qui filme en 4k comme le P4

Dis Gipé, tu serais pas un gros mytho, des fois ?

D'abord, tu te fais passer pour un pro,
ensuite tu te fabriques une fausse carte avec des tampons bricolés par toi http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246710.msg5850643.html#msg5850643 ,
après tu viens raconter ton invraisemblable histoire d'un drone acheté en promo, revendu au même prix alors que le nouveau arrive (on va te croire, tiens, que tu as trouvé un pigeon)
et maintenant tu mélanges tout en comparant le drone à 600€ testé par CI avec un Phantom 4,
puis tu brouilles encore les pistes en collant une photo d'un Phantom 4 avec label DGAC (une manie chez toi d'utiliser ce label)
en oubliant que ce modèle n'existe pas encore!

Le Phantom 4 actuel n'est pas conforme DGAC.
La version Phantom 4 homologable, utilisable en Pro, sortira le 20 avril à 1830€.

Arrête de tout mélanger, de te croire pro, etc.  

Et dépêche toi, avant qu'il ne soit trop tard, de trouver un pigeon pour revendre le Phantom 4 non homologué que tu as acheté en promo le 23 mars, jour de sa sortie,  et reprendre le "4 DGAC", le seul qui convient à un grand pro comme toi!

Sinon, pour les mythos, y'a les comprimés roses  :D :D :D

Citation de: champelure le Avril 13, 2016, 18:21:06
Bonjour
Sauf erreur de ma part, je ne vois plus les mesures du bruit au déclenchement sur les tests ?

le nouveau Nikon ne fait aucun bruit, donc y'a plus besoin

Comme disait une vielle pub : Le réfrigérateur xxxx est silencieux, mais son renom fait du bruit

Citation de: Urd le Avril 14, 2016, 14:13:17
Je viens de lire le test du Nikon D5 : il est lui aussi écrit sur un coin de genou dans un relax en pente. Totalement vide d'infos, sans aucun interet, bâclé, survolé, nul. La pavé <Millionnaire en ISO> ressemble à du jmd2 : c'est du remplissage. Au secours CI, que t'arrive t il ? Face à un boitier pareil tu ne tiens pas la route  >:(

que CI ne te plaise pas est une chose
que tu parles de moi en termes aussi vains est inadmissible, d'autant que je n'ai rien écrit dans ce fil. Tu remplis ton propre message avec des propos qui ne me concernent pas.
c'est du remplissage.

si tu es concerné par le D5, CI t'a donné les "bonnes" infos. Sinon, tu passes ton chemin et tu nous fous la paix !

Malotru !

c'est dingue de devoir faire le ménage dans un fil où je n'interviens pas  >:(

Citation de: Gipé le Avril 14, 2016, 11:34:19
Faux et archi faux...  on peut utiliser les drones à condition de respecter la législation.
Par contre, publier une vidéo ou des photos aériennes est interdit aux amateurs dès lors qu'il y a atteinte à la propriété.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Drones-civils-loisir-activite (http://www.developpement-durable.gouv.fr/Drones-civils-loisir-activite)

Ta phrase semble signifier que :

1- Les amateurs peuvent publier des vidéos ou photos aériennes s'il n'y a pas atteinte à la propriété.
2- Les professionnels peuvent publier des vidéos et photos aériennes même s'il y a atteinte à la propriété.

Est-ce que tu confirmes ?
Dans les deux cas, j'ai un gros doute !

Citation de: jmd2 le Avril 14, 2016, 17:46:48
que CI ne te plaise pas est une chose
que tu parles de moi en termes aussi vains est inadmissible, d'autant que je n'ai rien écrit dans ce fil. Tu remplis ton propre message avec des propos qui ne me concernent pas.
c'est du remplissage.

si tu es concerné par le D5, CI t'a donné les "bonnes" infos. Sinon, tu passes ton chemin et tu nous fous la paix !

Malotru !

c'est dingue de devoir faire le ménage dans un fil où je n'interviens pas  >:(

Adresse une demande de rémunération pour ces heures sup' à CI !

Reçu ce matin.

Intéressant comme d'hab par son contenu.  ;)

D5 ? superbe outil pour les pros (sports animalier).

Un sujet dont personne n'a encore parlé, curieux ? Le Pentax K1.

Risque de démoder bien des concurrents par les possibilités qu'il offre, des plus sur le plan pratique, simples à mettre en oeuvre.

Citation de: caoua futé le Avril 14, 2016, 20:39:47
Le Pentax K1.

Risque de démoder bien des concurrents par les possibilités qu'il offre, des plus sur le plan pratique, simples à mettre en oeuvre.

Quel genre de possibilités ?

Citation de: Jean-Etienne V le Avril 14, 2016, 17:49:04
Ta phrase semble signifier que :

1- Les amateurs peuvent publier des vidéos ou photos aériennes s'il n'y a pas atteinte à la propriété.
2- Les professionnels peuvent publier des vidéos et photos aériennes même s'il y a atteinte à la propriété.

Est-ce que tu confirmes ?
Dans les deux cas, j'ai un gros doute !

Pour le cas 1 , ce ont les articles 3 et 9 du règlement, non?

Art 3 :La prise de vues aériennes est possible en aéromodélisme au cours d'un vol dont l'objectif reste le loisir ou la compétition et lorsque les vues réalisées ne sont pas exploitées à titre commercial.

Art. 9.: Les  dispositions de cet arrêté s'appliquent sans préjudice de celles liées à la protection des données personnelles et à la vie privée des individus....

L'article 3 t'autorise à faire de la prise de vue Ensuite pour publier, il faut respecter les droits des personnes

(Mais c'est pareil si tu montes dans ton pommier avec un appareil photo: c'est ton pommier et tu as le droit de monter dans ton pommier avec ton appareil photo. Après si tu publies les photos des voisins/voisines  .... :D)

Citation de: JCCU le Avril 14, 2016, 21:29:22
Pour le cas 1 , ce ont les articles 3 et 9 du règlement, non?

Art 3 :La prise de vues aériennes est possible en aéromodélisme au cours d'un vol dont l'objectif reste le loisir ou la compétition et lorsque les vues réalisées ne sont pas exploitées à titre commercial.

Art. 9.: Les  dispositions de cet arrêté s'appliquent sans préjudice de celles liées à la protection des données personnelles et à la vie privée des individus....

L'article 3 t'autorise à faire de la prise de vue Ensuite pour publier, il faut respecter les droits des personnes

(Mais c'est pareil si tu montes dans ton pommier avec un appareil photo: c'est ton pommier et tu as le droit de monter dans ton pommier avec ton appareil photo. Après si tu publies les photos des voisins/voisines  .... :D)

Nous sommes d'accord.
Cette phrase était farfelue, et aucun statut ne permet de porter "atteinte à la propriété".
Heureusement, d'ailleurs !  ;)

oui,
l'arrêté est rédigé... disons... comme tous les textes législatifs de notre pays : redondant avec d'autres textes. Pire, mal redondant.

en effet le droit de publication de n'importe quelle image est déjà règlementé.

il était donc inutile de le répéter dans l'arrêté. Et en plus de mal le répéter.

c'est notre maladie : tout vouloir légiférer. Mais le législateur ne connaît pas les lois existantes, alors il réinvente... mal !

nota : ce n'est pas de la politique, c'est un constat. Que vous venez de faire dans vos messages ci-dessus à l'occasion d'une loi sur la photo. Sachez que c'est pareil dans tous les autres domaines.

Citation de: jmd2 le Avril 15, 2016, 07:49:13
oui,
l'arrêté est rédigé... disons... comme tous les textes législatifs de notre pays : redondant avec d'autres textes. Pire, mal redondant.

en effet le droit de publication de n'importe quelle image est déjà règlementé.

il était donc inutile de le répéter dans l'arrêté. Et en plus de mal le répéter.

c'est notre maladie : tout vouloir légiférer. Mais le législateur ne connaît pas les lois existantes, alors il réinvente... mal !

nota : ce n'est pas de la politique, c'est un constat. Que vous venez de faire dans vos messages ci-dessus à l'occasion d'une loi sur la photo. Sachez que c'est pareil dans tous les autres domaines.

Pour avoir vu un certain nombre d'attitudes de "pilotes" de drones, il est quand même utile de rappeler que la somme dépensée dans l'achat d'un drone n'est pas un permis d'en faire n'importe quoi, ni de photographier, filmer, et publier tout ce qu'on veut.
Il y a eu ici, sur chassimage, le commentaire d'un "droniste" critiquant une femme qui n'appréciait pas d'être survolée par un engin pendant son bain de soleil.
C'est un exemple d'attitudes courantes, qui sont inadmissibles et nécessitent de bien préciser les choses.

Jean-Etienne,

c'est un principe général de bonne rédaction, il ne faut pas doublonner dans une loi.

sinon, pourquoi ne pas faire aussi une loi concernant la photo au téléobjectif quand tu prends les gens sur leur bateau ? ou la photo au ski ? ou la photo avec un hybride ?

doublonner engendre toujours des problèmes, surtout que le rédacteur n'y connaît rien de rien à ce qu'il rédige

Bon... ce sera tout ?
Les lois sur le droit de l'image, le droit des personnes, la propriété privée, etc sont d'une grande logique. Après, c'est la jurisprudence qui a compliqué les choses.
Photographier par dessus un mur avec un drone, une perche ou une échelle n'est pas plus interdit que photographier la même chose depuis la fenêtre de l'immeuble d'en face, mais tout dépend de l'intention, de ce qu'on photographie et de ce qu'on en fait.
Mais je ne pense pas que c'est un fil de discu qui va changer les choses

Si on revenait au sujet du fil: ce numéro de CI ?

Personnellement, je commence à désespérer de lire un jour qqchose sur le Nikon D500 mais bon, Nikon a dû l'annoncer un peu tôt pour couper l'herbe sous le pied de Canon et si ca tarde trop ils vont se prendre le truc en boomerang. Manifestement il n'est pas prêt. Mais vaut mieux l'attendre qu'avoir un nid à taches  :D :D :D :D :D :D

Citation de: jmd2 le Avril 15, 2016, 10:28:41
Jean-Etienne,

c'est un principe général de bonne rédaction, il ne faut pas doublonner dans une loi.

sinon, pourquoi ne pas faire aussi une loi concernant la photo au téléobjectif quand tu prends les gens sur leur bateau ? ou la photo au ski ? ou la photo avec un hybride ?

doublonner engendre toujours des problèmes, surtout que le rédacteur n'y connaît rien de rien à ce qu'il rédige

jmd2,

Des répétitions, il y en a toujours.
Et dans ce cas, il est utile de les repréciser.
La comparaison avec le téléobjectif est amusante, mais l'acheteur d'un télé est en général détenteur de matériel performant, et déjà sensibilisé au droit à l'image.
Ce n'est pas le cas d'une majorité des utilisateurs de drones, qui s'estiment en droit de faire ce qu'ils veulent de leur jouet acheté en grande surface.
C'est même beaucoup plus important dans la mesure où il s'agit d'un équipement qui permet de s'affranchir des barrières classiques comme les murs ou les clôtures.
De plus, les exemples ne manquent pas, y compris sur ce site, de vidéo montrant des attitudes interdites, voire dangereuses.

Il est donc utile de repréciser ces règles essentielles de sécurité et de droit.

Citation de: caoua futé le Avril 14, 2016, 20:39:47
(...) Un sujet dont personne n'a encore parlé, curieux ? Le Pentax K1.
Risque de démoder bien des concurrents par les possibilités qu'il offre, des plus sur le plan pratique, simples à mettre en oeuvre.

Les Pentaxistes avaient perdu l'habitude qu'on mette leur marque en avant dans CI   ;D

Citation de: Diapoo® le Avril 15, 2016, 12:19:09
Les Pentaxistes avaient perdu l'habitude qu'on mette leur marque en avant dans CI   ;D

Tu es content de ton effet de manche?
Ta remarque est, en effet, particulièrement injuste et tes insinuations ne reflètent en rien la réalité.
Pentax est très loyalement représenté dans nos pages, voire plus que d'autres marques si l'on tient compte du nombre de ses produits.
Jouer les persécutés est une chose; avoir de bonnes raisons de le faire en est une autre.

Bonjour la Rédac,

Dans le sommaire : Page 132, Test du Tamron 90 mm f/2,8 (et ses concurrents).

Deux pages sur le Tamron 90 mm f/2.8, une page sur le Sigma DG 105 mm f/2.8, une page partagée entre le Canon EF100 mm f/2.8 et le Nikon AF-S 105 mm f/2.8.

Vous testez le Tamron, le Sigma et le Canon sur capteur 50 Mpix et vous avec testé la stabilisation à longue distance, au grandissement x 0.2 et x 0.5 (bravo pour les efforts!).

• Pourquoi le Sony FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS ne figure pas dans ce comparatif ? N'est-il pas un concurrent ?

Votre test du Sony 90 mm (CI de juillet 2015, numéro 375 page 128) a été fait sur un boîtier non stabilisé qui va sur ses trois ans. Le 7RII a une stabilisation 5 axes. Par ailleurs, les mesures sont proposées avec une ancienne présentation des valeurs, incomparable avec les nouveaux graphes. Ces divers éléments justifient à mon avis que le Sony 90 mm macro ait figuré à côté des autres optiques analysées.

Citation de: LaRedac le Avril 15, 2016, 16:05:29
Tu es content de ton effet de manche?
Ta remarque est, en effet, particulièrement injuste et tes insinuations ne reflètent en rien la réalité.
Pentax est très loyalement représenté dans nos pages, voire plus que d'autres marques si l'on tient compte du nombre de ses produits.
Jouer les persécutés est une chose; avoir de bonnes raisons de le faire en est une autre.

bonjour LaRedac !
pas mal , la cote ...
une surprise , et de taille (en bas de page 144 à droite) : le Pentax K1 , toujours en pré-commande et non dispo , est déjà coté ... 1400€ !!! ainsi que sur le site , ce qui est logique ...
??? ???
sans rancune , hein ! mais bon , ca surprend ...  ;D
8)

Citation de: clodomir le Avril 15, 2016, 17:26:30
bonjour LaRedac !
pas mal , la cote ...
une surprise , et de taille (en bas de page 144 à droite) : le Pentax K1 , toujours en pré-commande et non dispo , est déjà coté ... 1400€ !!! ainsi que sur le site , ce qui est logique ...
??? ???
sans rancune , hein ! mais bon , ca surprend ...  ;D
8)

C'est un numéro daté mai... il est donc logique d'y mentionner les nouveaux arrivants avec une décote théorique faible (30%).

Sinon, il y a une autre surprise... de taille  ::) en bas de la page 143. Etonnant que Père Spicasse ne l'ait pas encore signalée. Tant pis, on garde le caramel mou pour nous!

;)

Citation de: LaRedac le Avril 15, 2016, 17:39:22
C'est un numéro daté mai... il est donc logique d'y mentionner les nouveaux arrivants avec une décote théorique faible (30%).

Sinon, il y a une autre surprise... de taille  ::) en bas de la page 143. Etonnant que Père Spicasse ne l'ait pas encore signalée. Tant pis, on garde le caramel mou pour nous!

;)

ok - dont acte ...
quant au Père Spicasse , je ne me sens pas concerné , n'étant connaisseur ni de Canon ni de Leica ...
s'il s'agit de l'un d'eux !

bon weekend ,
8)

Dans la boite ce matin (enfin).
J'ai pas encore lu l'article drone, mais je vais le faire avant celui sur le D5  ;)
J'ai une petite expérience et cela me démange d'y revenir avec la sortie du P4.
Je voudrais remplacer ainsi mon pied de 7,30 m pour certaines photos en restant dans cette hauteur, plus fun et moins "pesant".
Mais comme c'est pour des livres, je ne peux le faire sans les démarches qu'il faut. Voilà pourquoi j'hésite...

Sinon, pas la peine de vous disputer pour une question de prix, c'est comme pour le matériel photo. Le Phantom 3 tournait un peu au-dessous de 1000€ dans sa version de base et un autour de 1500€ pour la version pro. La sortie du P4 a provoqué une sacré baisse des tarifs. Mais moins que la baisse du FUJI XPro1  ???

Citation de: clodomir le Avril 15, 2016, 18:12:42
ok - dont acte ...
quant au Père Spicasse , je ne me sens pas concerné , n'étant connaisseur ni de Canon ni de Leica ...
s'il s'agit de l'un d'eux !
bon weekend ,
8)

Ni l'un ni l'autre, simplement les Konica Minolta Dinax regroupés avec les Fuji S3-S5.
Boulette donc. ;D
Mais sans la Rédac, cela serait passé totalement inaperçu, sauf peut être pour les propriétaires de Dinax..

Citation de: p.jammes le Avril 16, 2016, 09:47:08
Ni l'un ni l'autre, simplement les Konica Minolta Dinax regroupés avec les Fuji S3-S5.
Boulette donc. ;D
Mais sans la Rédac, cela serait passé totalement inaperçu, sauf peut être pour les propriétaires de Dinax..

La boulette, c'est d'avoir écrit "Dinax"...  ;-)

Citation de: Urd le Avril 14, 2016, 14:13:17
Je viens de lire le test du Nikon D5 : il est lui aussi écrit sur un coin de genou dans un relax en pente. Totalement vide d'infos, sans aucun interet, bâclé, survolé, nul. La pavé <Millionnaire en ISO> ressemble à du jmd2 : c'est du remplissage. Au secours CI, que t'arrive t il ? Face à un boitier pareil tu ne tiens pas la route  >:(

Moi c'est le test du Sony 6300 qui m'a fait cet effet là. Ce n'est pas un test et c'est à se demander si le gars qui a écrit ca a vraiment eu l'appareil car il n'y a aucune remontée pratique mais juste un survol sans intérêt de quelques caractéristiques. On en apprend 1000 fois plus en regardant le microsite Sony c'est un comble. Il y a eu un temps ou CI essayait vraiment le matériel. Maintenant on a l'impression qu'ils sont enfermés dans leur labo et qu'ils regardent des courbes sans se soucier de l'aspect pratique. Les mesures sont intéressants mais l'article avant c'est du bas CI: y'a rien dedans.
Pareil sur les drones. C'est un super article, super intéressant, mais moi ce qui m'aurait intéressé c'est de savoir quel drone peut faire voler mon compact .

Ce qui m'intéresse c'est de faire des photos à 10 ou 15 mètres de haiut, avec un vrai appareil photo, pas de faire des vidéo Gopro. Et là, CI n'en dit rien.

Concernant la cote, je n'ai pas trouvé les objectifs Leica sauf les T. Accessoirement la cote des Nikkor Ai-AiS me semble nettement sous évalué par rapport à la cote mondiale ebay des ventes réussis.

Citation de: Kali le Avril 16, 2016, 10:38:28
Moi c'est le test du Sony 6300 qui m'a fait cet effet là. Ce n'est pas un test et c'est à se demander si le gars qui a écrit ca a vraiment eu l'appareil car il n'y a aucune remontée pratique mais juste un survol sans intérêt de quelques caractéristiques. On en apprend 1000 fois plus en regardant le microsite Sony c'est un comble. Il y a eu un temps ou CI essayait vraiment le matériel. Maintenant on a l'impression qu'ils sont enfermés dans leur labo et qu'ils regardent des courbes sans se soucier de l'aspect pratique. Les mesures sont intéressants mais l'article avant c'est du bas CI: y'a rien dedans.
Pareil sur les drones. C'est un super article, super intéressant, mais moi ce qui m'aurait intéressé c'est de savoir quel drone peut faire voler mon compact .

Ce qui m'intéresse c'est de faire des photos à 10 ou 15 mètres de haiut, avec un vrai appareil photo, pas de faire des vidéo Gopro. Et là, CI n'en dit rien.

Assez d'accord avec toi. La conclusion laisse pantois. Sony n'a pas mis le nouveau capteur ... choix PAYANT puise que les résultats sont presque aussi bons  :-[ :-[ :-[  qualité meilleure ... quoi que déjà très bon ... notamment excellente ...
Choix PAYANT : 75% d'augmentation  :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( mais vas y quand même les étoiles  :'( :'( :'( :'( Sony nous répondra que tous les fabricants augmentent leurs prix   :'( :'( :'( en d'autres temps CI aurait collé zéro pointé à cause du prix, mais pas pour Sony, il n'y a que Leica qui mérite ce traitement.
C'est vraiment du n'importe quoi comme la photo d'une vache avec un commentaire où CI se fout ouvertement de notre gueule tout en confondant autofocus et reconnaissance de visage: l'AUTOFOCUS SAIT RECONNAITRE LES VISAGES  ;D ;D ;D ;D
Je ne sais pas si l'augmentation de la brosse à reluire augmente le volume des ventes de CI mais en attendant l'effet immediat est que des tests pareils ca fait des lecteurs mécontents.. Entre RP qui coule et CI qui sombre, il va nous rester quoi?

Tu vas te faire tacler, déjà pour avoir mis une photo de CI (comme de toute presse payante qui vit de ses ventes papier) sur internet : c'est du photocopillage  :o

Citation de: Kali le Avril 16, 2016, 10:38:28

Pareil sur les drones. C'est un super article, super intéressant, mais moi ce qui m'aurait intéressé c'est de savoir quel drone peut faire voler mon compact .

Ce qui m'intéresse c'est de faire des photos à 10 ou 15 mètres de haiut, avec un vrai appareil photo, pas de faire des vidéo Gopro. Et là, CI n'en dit rien.

CI a fait le choix de tester des drones déjà prêts pour faire de la photo. Je ne crois pas qu'il existe de drone à moins de 2000 euros capable de supporter une charge de 300 ou 400 grammes. Pour mettre un compact, il faut une nacelle spéciale, un système de déclenchement spécial et une caméra secondaire pour voir ce que voit le compact. Ca devient du matos professionnel et les prix sont stratosphériques
L'avantage de la Gopro c'est qu'elle se connecte direct au drone, transmet les images, se laisse commander à distance par l'interface du drone (connecteur spécial)  et ne pèse rien

Citation de: Diapoo® le Avril 16, 2016, 11:14:41
Tu vas te faire tacler, déjà pour avoir mis une photo de CI (comme de toute presse payante qui vit de ses ventes papier) sur internet : c'est du photocopillage  :o

Je ne pense pas...

Citation de: Diapoo®
"Tu vas te faire tacler, déjà pour avoir mis une photo de CI (comme de toute presse payante qui vit de ses ventes papier) sur internet : c'est du photocopillage"

Citation de: Verso92
"Je ne pense pas..."

Mais moi, je le ferais  ;D ;D

Citation de: vipi le Avril 16, 2016, 12:11:02
Citation de: Diapoo®
"Tu vas te faire tacler, déjà pour avoir mis une photo de CI (comme de toute presse payante qui vit de ses ventes papier) sur internet : c'est du photocopillage"

Citation de: Verso92
"Je ne pense pas..."

Mais moi, je le ferais  ;D ;D

Il y a 200 pages dans CI et j'en montre même pas le quart d'une seule pour éviter qu'on me réponde: "argumente". Maintenant si même ca, une simple citation, est interdit je ne comprends plus. A ce moment là le Re:Re:Re: des forums doit l'être aussi  :-[

(http://cdn-europe1.new2.ladmedia.fr/var/europe1/storage/images/europe1/international/japon-au-moins-sept-morts-dans-un-nouveau-tremblement-de-terre-2721454/26661472-1-fre-FR/Japon-au-moins-sept-morts-dans-un-nouveau-tremblement-de-terre.jpg)

La terre a encore tremblée au Japon et ça continue.  J'ai entendu que l'usine Sony était touchée. C'est terrible ce qui s'abat sur ces pays, sans arrêt

http://www.europe1.fr/international/japon-au-moins-sept-morts-dans-un-nouveau-tremblement-de-terre-2721454

Citation de: AD75 le Avril 16, 2016, 11:19:19
CI a fait le choix de tester des drones déjà prêts pour faire de la photo. Je ne crois pas qu'il existe de drone à moins de 2000 euros capable de supporter une charge de 300 ou 400 grammes. Pour mettre un compact, il faut une nacelle spéciale, un système de déclenchement spécial et une caméra secondaire pour voir ce que voit le compact. Ca devient du matos professionnel et les prix sont stratosphériques
L'avantage de la Gopro c'est qu'elle se connecte direct au drone, transmet les images, se laisse commander à distance par l'interface du drone (connecteur spécial)  et ne pèse rien

Si, il suffit de le fabriquer soi-même  ;)

Citation de: psks le Avril 16, 2016, 11:01:05
Entre RP qui coule et CI qui sombre, il va nous rester quoi?

Ce n'est pas CI qui sombre.

C'est le niveau d'exigence de ses lecteurs qui ne cesse de s'élever.

Citation de: psks le Avril 16, 2016, 13:10:30
Les cadreurs sont parfois taquins.... ou alors les réalisateurs sadiques.
Il y a les oreillettes pour les instructions. Les pinces à seins, c'est pour électriser le débat ?

:D :D :D :D :D

Citation de: p.jammes le Avril 16, 2016, 09:47:08
Ni l'un ni l'autre, simplement les Konica Minolta Dinax regroupés avec les Fuji S3-S5.
Boulette donc. ;D
Mais sans la Rédac, cela serait passé totalement inaperçu, sauf peut être pour les propriétaires de Dinax..

salut oh Pere Spicasse ! bravo !
(corrigé depuis sur le site ...  ;))
Dynax , oui , ou Maxxum aux US , ou Alpha en Asie ...
8)

Citation de: Kali le Avril 16, 2016, 10:38:28
Moi c'est le test du Sony 6300 qui m'a fait cet effet là. Ce n'est pas un test et c'est à se demander si le gars qui a écrit ca a vraiment eu l'appareil car il n'y a aucune remontée pratique mais juste un survol sans intérêt de quelques caractéristiques. On en apprend 1000 fois plus en regardant le microsite Sony c'est un comble. Il y a eu un temps ou CI essayait vraiment le matériel. Maintenant on a l'impression qu'ils sont enfermés dans leur labo et qu'ils regardent des courbes sans se soucier de l'aspect pratique. Les mesures sont intéressants mais l'article avant c'est du bas CI: y'a rien dedans.
Pareil sur les drones. C'est un super article, super intéressant, mais moi ce qui m'aurait intéressé c'est de savoir quel drone peut faire voler mon compact .

Ce qui m'intéresse c'est de faire des photos à 10 ou 15 mètres de haiut, avec un vrai appareil photo, pas de faire des vidéo Gopro. Et là, CI n'en dit rien.

Ah ! Les fameux tests de terrain de Ronan Loaec !  ::) Mais bon , la nouvelle génération peut prendre modèle !  ;)

Citation de: Kali le Avril 16, 2016, 10:38:28
Pareil sur les drones. C'est un super article, super intéressant, mais moi ce qui m'aurait intéressé c'est de savoir quel drone peut faire voler mon compact .

Ce qui m'intéresse c'est de faire des photos à 10 ou 15 mètres de haiut, avec un vrai appareil photo, pas de faire des vidéo Gopro. Et là, CI n'en dit rien.

+1 pour le vrai appareil photo.

Pour ce qui est de faire voler un compact, ce n'est pas le rôle de CI de montrer autre chose que des modèles "clés en main", et j'imagine déjà les cris d'horreur s'ils avaient présenté des modèles à plusieurs milliers d'euros.
D'autant plus qu'il existe des tas de sites spécialisés dans ce domaine.

Citation de: AD75 le Avril 16, 2016, 11:19:19
CI a fait le choix de tester des drones déjà prêts pour faire de la photo. Je ne crois pas qu'il existe de drone à moins de 2000 euros capable de supporter une charge de 300 ou 400 grammes. Pour mettre un compact, il faut une nacelle spéciale, un système de déclenchement spécial et une caméra secondaire pour voir ce que voit le compact. Ca devient du matos professionnel et les prix sont stratosphériques
L'avantage de la Gopro c'est qu'elle se connecte direct au drone, transmet les images, se laisse commander à distance par l'interface du drone (connecteur spécial)  et ne pèse rien

la moindre nacelle pour appareil compact coûte 1000 €
Après il faut le compact puis le drone...

Comptez 4500 €

Ou prendre un DJI inspire prêt à l'emploi avec objectif interchangeable... http://www.studiosport.fr/drone-dji-inspire-1-pro-a9541.html?nosto=productpage-horizontal (http://www.studiosport.fr/drone-dji-inspire-1-pro-a9541.html?nosto=productpage-horizontal)

(http://www.studiosport.fr/upload/image/inspire-1-pro-zenmuse-x5-image-173492-moyenne.jpg)

Citation de: Jean-Etienne V le Avril 16, 2016, 21:25:47
+1 pour le vrai appareil photo.

Pour ce qui est de faire voler un compact, ce n'est pas le rôle de CI de montrer autre chose que des modèles "clés en main", et j'imagine déjà les cris d'horreur s'ils avaient présenté des modèles à plusieurs milliers d'euros.
D'autant plus qu'il existe des tas de sites spécialisés dans ce domaine.

+1

En fait, ils auraient dû tester des smartphones volants  ;D ;D ;D ;D

C'est fou les réactions dès que CI parle d'autre chose que des reflex et des appareils de papy.

Et pourtant, je ne vois pas pour quelle raison CI ne ferait pas un article sur les drones pouvant embarquer compacts et appareils reflex.

Il y a des forums spécialisés drones mais le côté photo y est souvent oublié ou du moins survolé.
Les possibilités sont nombreuses, les prix pas si exorbitants que çà dès lors que l'on veut se donner les moyens de faire de jolies photos.

Je pense d'ailleurs vendre d'ici peu tout mon équipement reflex pour faire l'achat d'un drone, nacelle et appareil compact "haut de gamme" style Panasonic GH4
Le plaisir est identique comme pour ceux qui achètent du matériel spécialisé pour la photo sous marine.

Superbe dossier macro !!!

En ce qui concerne la côte , chacun pourra y trouver une petite remarque ou suggestion :
Pourquoi diable un Sony alpha 580 côte t il moins qu'un 560/550/500 ??? Alors qu'il est un cran au dessus est + rare ... !

Citation de: Crinquet80 le Avril 16, 2016, 18:54:54
Ah ! Les fameux tests de terrain de Ronan Loaec !  ::) Mais bon , la nouvelle génération peut prendre modèle !  ;)

Ce n'est clairement pas l'option retenue  :D

Les choix éditoriaux ont changé radicalement : aujourd'hui un test de réflex fait 6 pages quand Ronan avait "besoin" de deux numéros pour faire le tour du sujet (on parle des appareils emblématiques comme le D5) mais on a par contre 12 pages sur les drones ou 28 sur les smartphones, dans le numéro précédent ...

Reste à espérer que ces évolutions "collent" au nouveau lectorat ... Et puis, soyons fous, à quand un article sur comment faire tomber (en toute légalité cela va sans dire :D) un drone qui vient espionner votre propriété ?  ;D

Citation de: Diapoo® le Avril 17, 2016, 01:13:36
Reste à espérer que ces évolutions "collent" au nouveau lectorat ...

ces évolutions sont à peine au début. Combien de smartphones pour combien de reflex en France ?

nota : un journal qui veut tirer à plus de 100 000 exemplaire ne peut pas choisir son lectorat. Disons qu'il ne peut pas choisir une niche au sein d'une population.

Citation de: Diapoo® le Avril 17, 2016, 01:13:36
à quand un article sur comment faire tomber (en toute légalité cela va sans dire :D) un drone qui vient espionner votre propriété ?  ;D

Tu poses 3 ou 4 éoliennes mobiles sur ta propriété et tu les fais bouger pour que le drone prenne un coup de pale...

sinon il y a le coup de la bavure pendant ta séance de tir au pigeon d'argile  ;D ;D ;D

Citation de: Diapoo® le Avril 17, 2016, 01:13:36
Ce n'est clairement pas l'option retenue  :D

Les choix éditoriaux ont changé radicalement : aujourd'hui un test de réflex fait 6 pages quand Ronan avait "besoin" de deux numéros pour faire le tour du sujet (on parle des appareils emblématiques comme le D5) mais on a par contre 12 pages sur les drones ou 28 sur les smartphones, dans le numéro précédent ...

"Ce n'est clairement pas l'option retenue"  :-[ :-[ :-[ :-[ :-[

Clairement, c'est toi qui déforme les choses! Ce n'est pas du tout comme tu le dis.
La, tu n'es pas objectif. Tu compares le nombre de pages consacré à une activité au nombre de pages consacrées à un seul appareil! En une année d'abonnement tu auras lu 2000 pages de CI dont 350 pages sur les reflex et leurs objectifs et seulement 12 pages sur les drones. Ne déforme pas tout!!

Dans ce numéro Il y a 12 pages sur "les drones" mais 35 pages sur "les reflex". Et c'est le premier sujet sur "les drones" alors qu'il y a déjà eu 10 pages sur "le" D5 et seulement une colonne sur "le" Dji.
Sur un reflex il y a en général 2 pages + 6 pages + 6 pages sur trois numéros de suite. Sur un smartphone il y a tout juste 1 ou 2 pages une seule fois et sur un drone 1 colonne 1 fois
Sois quand même objectif.
Regarde le PENTAX K1. Ils ont déjà faits 2 + 2 + 3 pages 3 mois de suite et le test n'est pas encore paru. Je pense qu'au total on aura au moins 12 pages sur un appareil dont les parts de marché doivent avoisiner 1%. S'ils se vend 150.000 reflex/an en France il se vendra pas plus de 1500 K1. Dans le même temps il se sera vendu 1 million de smartphones. Donc toutes choses égales par ailleurs ta comparaison est vraiment faussée.

Je serai d'accord avec toi si CI ne parlait plus que de drones et de smartphones. Mais il y a quand même 200 pages dans Ci. Si on ne peut pas supporter 12 pages une seule fois par an sur une nouvelle génération de matos, c'est grave.
Personnellement je n'ai jamais compris pourquoi CI a complètement ignoré le phénomène GoPro. J'ai dû me demerder tout seul pour comprendre le système alors qu'il y avait tant à dire. J'ai aussi un reflex, je connais ses qualités. Je sais que ça ne se compare pas à une GoPro. Mais quand je fais du raft je ne me vois pas avec un D5 sur mon casque et dans mon grenier c'est une GoPro que j'ai mis dans le nid, pas un Nikon.
Pas logique de reprocher à CI de ne pas faire plus de pages sur un reflex à 6300€. Un D5 avec 2 objectifs dignes de lui ça va chercher 10.000€. Je ne suis pas persuadé que ça intéresse 100.000 lecteurs. A vrai dire ces appareils d'élite sont largement sur-représentés dans CI. C'est sur l'EOS 1300 qu'il faudrait 20 pages.
Qui veut tuer son chien dit qu'il a la gale

Citation de: jmd2 le Avril 17, 2016, 08:55:53
ces évolutions sont à peine au début. Combien de smartphones pour combien de reflex en France ?

nota : un journal qui veut tirer à plus de 100 000 exemplaire ne peut pas choisir son lectorat. Disons qu'il ne peut pas choisir une niche au sein d'une population.

Tu n'as pas raison non plus. Si CI suivait cette logique, il y aurait 190 pages sur les smartphones et 10 pages sur les reflex. Ils ont choisi de se spécialiser et ont choisi de parler plutôt aux photographes experts qu'à madame Michu et je trouve qu'ils le font bien. Maintenant même possesseur d'un reflex et d'un sac de pro je suis intéressé par tout ce qui peut le compléter et tout ce qui fait de la photo m'intéresse. On peut avoir un D5 et être intéressé à savoir ce qu'on peut faire comme photos avec un drone ou quel est le meilleur smartphone. Ces sujets sont complémentaires il ne faut pas avoir des œillères.

Citation de: Gipé le Avril 17, 2016, 00:40:38
Et pourtant, je ne vois pas pour quelle raison CI ne ferait pas un article sur les drones pouvant embarquer compacts et appareils reflex.

Tout simplement parce que ce n'est pas la spécialité de CI,  même si leurs connaissances sur le sujet dépassent la moyenne.
L'article de ce numéro est parfait mais aller plus loin ne concernerait vraiment pas grand monde...

Citation de: Gipé le Avril 17, 2016, 00:40:38
Il y a des forums spécialisés drones mais le côté photo y est souvent oublié ou du moins survolé.
Les possibilités sont nombreuses, les prix pas si exorbitants que çà dès lors que l'on veut se donner les moyens de faire de jolies photos.

Se "donner les moyens", c'est aussi accepter de rechercher les infos sur plusieurs forums complémentaires.
Mais peut-être qu'un utilisateur de "prêt à photographier en l'air" a aussi besoin de conseils "prêt à acheter" ?
Pour ma part, me donner la peine, ça a été construire les chassis et choisir contrôleur de vol, moteurs, ESC, etc...
On arrive ainsi à des prix bien inférieurs à ce que tu indiques, mais surtout, on comprends le matériel.

Citation de: Gipé le Avril 17, 2016, 00:40:38
Je pense d'ailleurs vendre d'ici peu tout mon équipement reflex pour faire l'achat d'un drone, nacelle et appareil compact "haut de gamme" style Panasonic GH4
Le plaisir est identique comme pour ceux qui achètent du matériel spécialisé pour la photo sous marine.

Justement, à propos de photo sous-marine, attendrais-tu aussi de CI qu'il te conseille en matière de masque, tuba, palmes, ... ?

Citation de: cfa le Avril 17, 2016, 10:09:08
Tu n'as pas raison non plus. Si CI suivait cette logique, il y aurait 190 pages sur les smartphones et 10 pages sur les reflex. Ils ont choisi de se spécialiser et ont choisi de parler plutôt aux photographes experts qu'à madame Michu et je trouve qu'ils le font bien. Maintenant même possesseur d'un reflex et d'un sac de pro je suis intéressé par tout ce qui peut le compléter et tout ce qui fait de la photo m'intéresse. On peut avoir un D5 et être intéressé à savoir ce qu'on peut faire comme photos avec un drone ou quel est le meilleur smartphone. Ces sujets sont complémentaires il ne faut pas avoir des œillères.

1/
CI est loin de consacrer 200 pages à un type d'appareil. Disons qu'il y a 50 pages de tests, souvent beaucoup moins

2/
ai-je demandé un rapport articlesmartphone / articlesreflex identique au rapport ventessmartphones / ventesreflex ?
non, mais je pense qu'il faut s'adresser plus aux smartphoniens, c'est encore insuffisant aujourd'hui.

3/
tu n'es pas très respectueux de ceux qui font des photos mais qui n'ont pas de reflex  (ni d'hybride)

4/
comme toi, j'aime bien les articles de CI. Sauf les nombreuses leçons destinées aux débutants.

Citation de: Diapoo® le Avril 17, 2016, 01:13:36
 aujourd'hui un test de réflex fait 6 pages quand Ronan avait "besoin" de deux numéros pour faire le tour du sujet (on parle des appareils emblématiques comme le D5) mais on a par contre 12 pages sur les drones ou 28 sur les smartphones, dans le numéro précédent ...

Comme l'a dit cfa les tests s'accaparent la majorité des pages. Le décompte est exat: dans le dernier numéro plus de 40 pages sur les reflex et accessoires et sur un an 300 ou 400 pages sur les reflex contre 12 sur les drones. Donc la ligne rédactionnel de CI est conforlme: mag de photographes experts ouvert sur le monde de l'image
Moi ce qui me préoccupe ce n'est pas le nombre de pages mais le contenu. Dans le dernier, le test du Sony 6300 et du Nikon D5 est un énuméré de banalités sans intérêt. Jamais Ronan Loaec n'aurait fait ca. Je viens de lire l'EOS 80 et là ca tient la route. Pourquoi tous les appareils ne sont-ils pas traités sur le même schéma? Le test du D5 est survolé celui des drones est approfondi. Il fallait inverser  ;D

Citation de: jmd2 le Avril 17, 2016, 11:26:33

4/
comme toi, j'aime bien les articles de CI. Sauf les nombreuses leçons destinées aux débutants.

Les débutants sont les experts de demain.

Moi, par exemple, je pense être bon en technique photo (je ne parle pas de talent) mais je n'y connais rien en vidéo. Je suis donc preneur pour un article SUPER DEBUTANT qui m'expliquerait comment me faire unYoutube avec un Fuji ou un Sony (ou un autre). Ca m'énerve quand je vois ma nièce qui fait sans arrêt des vidéos Youtube avec son iPhone et moi qui suis infoutu de le faire avec mon reflex. Elle n'y connait rien en photo mais elle est plus douée que moi pour la vidéo. Et puis même dans une leçon pour débutant d'un dommaine que je connais j'apprends toujours des choses.

En tout cas j'ai adoré la couverture et le dossier macro est extra.
Excellent aussi les photographes de l'année; mais pourquoi ça ne paraît pas en janvier ou en décembre, ce serait plus logique

Citation de: Amaniman le Avril 14, 2016, 14:00:21

La cote CI/ImagesPhoto va encore faire jaser.
250€ le Fuji X-E2, vaut mieux être à sa recherche (mon cas) que vendeur !
J' en ai vu deux exemplaires chez Cirque hier, au prix de 440€ pièce... dommage, chez Cirque, ils n' avaient pas encore dû voir la cote CI.

Ils n'avaient pas non plus dû voir que PHOX le vendait 399€ neuf avec garantie 3 ans !  Donc 440€ d'occase ça fait un peu cher  ;D ;D ;D

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=247323.0;attach=893684;image)

Citation de: hacen le Janvier 17, 2016, 22:02:28
J'ai lu beaucoup d'éloges du X-Pro 1 jusqu'à l'été dernier.

Maintenant on n'arrête pas de jeter des fleurs au X-Pro 2 alors qu'il n'est même pas encore en vente

Les seules différences, c'est le capteur 24 au lieu de 16, le viseur 2 millions de pixels et l'AF + précis.

Moyennant quoi Fuji annonce 1800 €, bagatelle !

En cherchant bien je vois que le X-Pro 1 est en solde chez PHOX, qui n'a pas la réputation d'être le moins cher, à 399 €  soit 4,5 fois moins cher ou 78% de remise !

Non mais franchement, comment peut-on justifier un tel écart de prix?  Si le X-Pro2 doit finir sa carrière à ce prix là, pourquoi Fuji le vend il si cher aujourd'hui? C'est de la pure folie.  Des soldes pareilles ca n'existe nulle part . Un fuji c'est donc pire que des vieilles fringues défraîchies ?  Et vous voulez qu'on s'excite sur un machin qui sera vendu 78% moins cher dans quelques mois?
Ce monde est fou

http://www.phox.fr/catalogue/X-PRO1-NU-R.html

Citation de: samoussa le Janvier 17, 2016, 13:17:38

499€ c'est has been ;)

Citation de: cfa le Avril 17, 2016, 09:56:23
"Ce n'est clairement pas l'option retenue"  :-[ :-[ :-[ :-[ :-[

Clairement, c'est toi qui déforme les choses! Ce n'est pas du tout comme tu le dis.(...)

Contrairement à toi, je ne juge personne mais je fais juste un constat. Les articles sur les drones ou les smartphones ne me gênent en rien, la Rédac CI fait de son mieux pour faire vivre le journal — ce qui n'est pas une sinécure aujourd'hui — et je lui souhaite longue vie.

Je constate simplement que la pagination d'un test de réflex "état de l'art" comme l'est le D5 a été divisée par 2 ou 3 par rapport aux tests de Ronan : ceux qui sont intéressés par l'appareil — ce qui n'est pas mon cas — devront désormais aller chercher les infos ailleurs que dans CI, c'est une évolution évidente de la ligne éditoriale du journal. Point barre, que ça te plaise ou non.

Citation de: psks le Avril 17, 2016, 11:37:50
Les débutants sont les experts de demain.

Moi, par exemple, je pense être bon en technique photo (je ne parle pas de talent) mais je n'y connais rien en vidéo. Je suis donc preneur pour un article SUPER DEBUTANT qui m'expliquerait comment me faire unYoutube avec un Fuji ou un Sony (ou un autre). Ca m'énerve quand je vois ma nièce qui fait sans arrêt des vidéos Youtube avec son iPhone et moi qui suis infoutu de le faire avec mon reflex. Elle n'y connait rien en photo mais elle est plus douée que moi pour la vidéo. Et puis même dans une leçon pour débutant d'un dommaine que je connais j'apprends toujours des choses.

je n'aime pas recevoir chaque mois des articles que j'ai lus il y a 1 ou 2 ans et aussi il y a 3 ou 4 ans... en fait chaque année

mais bon, tu as aussi raison

Citation de: Diapoo® le Avril 17, 2016, 13:16:09
Contrairement à toi, je ne juge personne mais je fais juste un constat. Les articles sur les drones ou les smartphones ne me gênent en rien, la Rédac CI fait de son mieux pour faire vivre le journal — ce qui n'est pas une sinécure aujourd'hui — et je lui souhaite longue vie.

Je constate simplement que la pagination d'un test de réflex "état de l'art" comme l'est le D5 a été divisée par 2 ou 3 par rapport aux tests de Ronan : ceux qui sont intéressés par l'appareil — ce qui n'est pas mon cas — devront désormais aller chercher les infos ailleurs que dans CI, c'est une évolution évidente de la ligne éditoriale du journal. Point barre, que ça te plaise ou non.

disons que peu de gens, très peu, vont acheter le D5
CI l'a écrit et je les crois volontiers
alors pourquoi faire un long article ? comme les journaux de voitures testent les bagnoles à 500 000 € ?
ce n'est pas le fond de commerce de CI, au moins jusqu'à présent.

Citation de: jmd2 le Avril 17, 2016, 13:31:57
disons que peu de gens, très peu, vont acheter le D5
CI l'a écrit et je les crois volontiers
alors pourquoi faire un long article ? comme les journaux de voitures testent les bagnoles à 500 000 € ?
ce n'est pas le fond de commerce de CI, au moins jusqu'à présent.

De toute manière ceux qui vont acheter un D5 ne cherchent pas des tests!

Soit ce sont des Pros, qui savent très exactement ce qu'ils veulent en faire et pourquoi ils vont l'acheter.

Soit ce sont des geeks qui se prennent pour des Pros et qui ne cherchent pas des tests mais des pages de louanges disant qu'ils ont raison d'acheter un appareil à la hauteur de leur valeur  :D  :D :D
Le mec qui achète une bagnole a 200.000  roros ne supporterait pas d'en lire du mal: il traiterait l'auteur de journaleux smicard incapable d'apprécier les belles choses comme le font avec CI certains qui se la petent.

Il est clair que CI n'écrit pas pour cette élite qui doit se compter sur les doigts d'une main, mais que cette élite est surreprésentée dans les forums car elle y trouve son opium et un terreau réceptif.
:D

Citation de: jmd2 le Avril 17, 2016, 13:31:57
(...) alors pourquoi faire un long article ? comme les journaux de voitures testent les bagnoles à 500 000 € ?
ce n'est pas le fond de commerce de CI, au moins jusqu'à présent.

Aujourd'hui comme hier, je ne crois pas du tout que la longueur d'un article ait un rapport avec les motivations d'achat potentielles des lecteurs, ce n'est pas le sujet. On achète une revue comme CI pour le plaisir de la culture photographique, comme d'autres le font avec les revues de voitures. Il ne peut être question pour personne de vouloir acheter chaque matériel qui fait l'objet d'un test ou d'un article  :o

Juste pour dire que je n'ai pas encore lu tout ce numéro, mais que je le trouve excellent. Couverture magnifique et le reste à la clé, avec des sujets variés et pour tous les gouts.

Je vois, page 6, que CI recrute: qu'attendent ceux qui critiquent tout pour postuler ?   :D

Perso je trouve normal que CI teste le D5.. c'est tout de même une référence!
Je ne l'ai pas lu.. ce n'est pas de la mauvaise volonté mais je suis en vadrouille et je le trouverai en rentrant chez moi!
C'est vrai qu'il est parfaitement silencieux le D5? En mode LV alors et obturation électronique?

Ca va changer les pros.. ;D

Citation de: Jean-Etienne V le Avril 17, 2016, 10:12:10
...
Se "donner les moyens", c'est aussi accepter de rechercher les infos sur plusieurs forums complémentaires.
Mais peut-être qu'un utilisateur de "prêt à photographier en l'air" a aussi besoin de conseils "prêt à acheter" ?
Pour ma part, me donner la peine, ça a été construire les chassis et choisir contrôleur de vol, moteurs, ESC, etc...
On arrive ainsi à des prix bien inférieurs à ce que tu indiques, mais surtout, on comprends le matériel.

Tu construis ta voiture, ton appareil photo ?
moi pas.

Oui, je veux du prêt à voler, je ne suis pas amateur d'aéromodélisme, ce qui m'intéresse c'est la prise de vue aérienne, c'est tout.

Citation de: Gipé le Avril 17, 2016, 23:07:21
Tu construis ta voiture, ton appareil photo ?
moi pas.

Oui, je veux du prêt à voler, je ne suis pas amateur d'aéromodélisme, ce qui m'intéresse c'est la prise de vue aérienne, c'est tout.

Alors puisque tu parles de voiture, tu voudrais probablement aussi que CI t'aide à choisir avec un test des meilleures voitures pour partir en reportage photo ?
Je ne construit pas mon appareil photo, non...
Mais je suis content d'avoir de vrais conseils à travers une revue et un forum comme celui ci.
Mais il ne me viendrait pas à l'idée de chercher des infos pour un appareil photo dans un forum sur les drones.
Et inversement.
CI a fait un très bon boulot à ce sujet dans ce numéro, que tu t'es empressé de critiquer, et tu voudrais maintenant qu'ils rédigent un autre article encore plus spécifique, et qui intéressera donc encore moins de monde.
Ce serait un travail d'autant plus inutile qu'il existe des tonnes de renseignements à ce sujet.
Ah oui ! Tu veux un drone "pour la photo"...
Alors pose-toi la question de ce à quoi peut servir un drone capable de lever 2 ou 3 kilos...
A la pêche au gros ? A remonter les horloges des clochers ?
Non ! Ils servent quasiment uniquement à des prises de vues aériennes. Tu trouveras donc tous les renseignements sur ces forums spécialisés.

Prêt à voler, d'accord, mais faut peut-être quand même faire l'effort de te renseigner pour le choisir !

Dans CI 382, Guy Michel dit qu'il ne faut avoir aucune honte à glisser un photophone dans nos poches pour photographier léger...
Dans CI 383, on apprend que les photographes de Nat-Images n'écoutent pas ses suggestions ... ou ont de très très grandes poches...  :D

Citation de: LaRedac le Avril 15, 2016, 16:05:29... Pentax est très loyalement représenté dans nos pages, ...

Et donc on peut attendre les essais des flashs Pentax au prochain numéro, après les SonyCaniKon.

Drones et photo.
Sur le même site dont un lien est donné par Gipé, on peut trouver moins cher pour commencer en transportant un Sony RX100 jusqu'au III, je ne sais pas pour le IV.
1300 € avec la nacelle mais sans le Sony qui se trouve en occasion pour le II et à moins de 700€ pour le III en neuf. Soit un produit sous les 2000 €. Le Sony RX100, n'est pas le compact le plus performant, mais c'est loin d'être une daube.

Même si j'aurais aimé un P4 adapté à un bon compact  ;D

Toujours sur ce site, le Drone avec nacelle et GH4 fait un peu rêver.

Gipé, tu nous commenteras si tu craques  ;D

et sinon, on a tous ce rendu absolument dégueulasse de la photo p88 en haut ? (visible sur celles du bas aussi). Constellé de points verts ce "beau ciel" orangé n'illustre pas bien le thème.... et ne fait pas de pub au jpeg direct....

Bah, des feuilles sur quelques dizaines de milliers qui n'ont pas bien passé sous la presse...  :P

Citation de: Gipé le Avril 14, 2016, 11:29:42
Pour les drones CI a un train de retard...  le drone de chez DJI qui fait actuellement un tabac n'est pas le Phantom 3 mais le Phantom 4 dont les caractéristiques sont bien plus impressionnantes.

Amélioration des vidéos et photos, détecteur d'obstacles, option Sport (70 km/h et plus), Active Track (permet de suivre un sujet mobile)...

Aux dernières nouvelles, il semblerait que Gipé a un train d'avance : il semble qu'il ait crashé son fabuleux Phantom 4 !

https://youtu.be/bvZ_9zhrxC4

Citation de: Gipé le Avril 14, 2016, 13:10:19
Etant donné que j'étais tombé sur une super promo (Miss Numérique), je l'ai revendu au même prix...  donc aucun regret de ce côté là...

le Phantom 4 est disponible depuis le 23 mars exactement.

le P4 n'est pas 3 fois plus cher : P3 pro 1350 € en décembre   P4 1590 €
Effectivement le P3 pro est actuellement en promo... normal, il est remplacé par ce nouveau modèle.

Arrête donc de parler de choses quand tu ne sais pas.

   ... mais Gipé aura du mal à revendre son Phantom 4 au même prix : et paf le drone agréé DGAC !   ;D ;D ;D
https://youtu.be/bvZ_9zhrxC4

Citation de: Gipé le Mars 26, 2016, 20:33:06
Pour mon activité d'auteur photographe, je n'y croyais pas trop, pourtant çà marche pas trop mal au final.

Si cette activité fonctionne, je m'équiperai (suivant la demande) d'un drone pouvant embarquer mon 5DMKIII
Histoire de réaliser des clichés très haute définition.

En attendant je respecte la législation et m'entraine très sérieusement dans la maitrise de pilotage.

http://www.studiosport.fr/dji-s1000-wookong-z15-canon-p-4756.html (http://www.studiosport.fr/dji-s1000-wookong-z15-canon-p-4756.html)

"Notes importantes
Ce produit n'est pas un jouet, mais un "aéronef télépiloté" communément appelé "drone", dont la pratique est encadrée par un certain nombre de conditions légales, mais aussi de bon sens que nous vous rappelons sur cette page!
Nous vous recommandons aussi de télécharger la notice de "bon usage des drones de loisir" réalisée par la DGAC en concertation avec la CNIL, la fédération professionnelle du drone civil et la fédération française d'aéromodélisme: télécharger la notice de la DGAC
Une fois toutes ces consignes respectées, vous pourrez profiter pleinement de ce formidable outil qu'est un drone! Nous vous souhaitons de bons vols!
"

>> En attendant je respecte la législation et m'entraine très sérieusement dans la maitrise de pilotage.

...en attendant tu viens de pêter 1600€. heureusement que tu n'avais pas le modèle homologué (le tien ayant été acheté 3 semaines avant sa sortie)  :D :D :D
Qui veut aller loin ménage sa monture.

Citation de: AD75 le Avril 23, 2016, 23:22:46
Aux dernières nouvelles, il semblerait que Gipé a un train d'avance : il semble qu'il ait crashé son fabuleux Phantom 4 !

https://youtu.be/bvZ_9zhrxC4

Non, le drone semble s'être juste posé dans un arbre...

Par contre, je reste dubitatif sur le fait de faire les tests d'une machine "ne répondant pas aux commandes" (voir les sous-titres sur la vidéo) au dessus d'animaux.
Pour l'évaluation des distances, l'objectif est un équivalent 20mm.

Citation de: Jean-Etienne V le Avril 24, 2016, 11:58:08
Non, le drone semble s'être juste posé dans un arbre...

Par contre, je reste dubitatif sur le fait de faire les tests d'une machine "ne répondant pas aux commandes" (voir les sous-titres sur la vidéo) au dessus d'animaux.
Pour l'évaluation des distances, l'objectif est un équivalent 20mm.

C'est une chance que ce drone ait fini dans un arbre. J'ai vu dans un autre fil que Gipé mettait en avant sa qualité de pilote professionnel et son agrément DGAC. S'il avait perdu le contrôle de son drone lors d'un vol professionnel, au-dessus d'une zone habitée, ca déclenchait une enquête et c'en était fini de son agrément et sans doute de l'agrément pour toutes les machines du même modèle!
Là, l'histoire se finit par un drone cassé, mais s'il s'était abattu sur des personnes ou sur une route à grande circulation, j'espère que Gipé a une bonne assura,nce RC-Pro pour son activité professionnelle.
Cet accident montre que ce marché n'est pas adulte, en tout cas pas avec des appareils comme ça ni avec des pilotes débutants

Citation de: Jean-Etienne V le Avril 24, 2016, 11:58:08
Non, le drone semble s'être juste posé dans un arbre...

Par contre, je reste dubitatif sur le fait de faire les tests d'une machine "ne répondant pas aux commandes" (voir les sous-titres sur la vidéo) au dessus d'animaux.
Pour l'évaluation des distances, l'objectif est un équivalent 20mm.

Tu as raison : même si ce sont les siens, il devait respecter une distance de sécurité. Il ne l'a pas fait.

Bonsoir,

C.I. a bien évolué depuis le dernier article sur les drones. Il faut dire que la législation aussi.

Je note que pour eux il est relativement facile de piloter un drone de loisirs, beaucoup de personnes ne le pensait pas il y a encore peu de temps.

Reste que évidemment les conditions d'usage sont très limitatives (parcs, jardins, monuments historiques, etc etc). Il reste quand même de l'espace...

L'objet reste tentant mais une branche est si vite arrivée. Ces engins finissent la plupart du temps au tapis un beau jour et c'est pas toujours à la suite d'une panne !

Amicalement,
P.

Triste nouvelle : Nikon a encore dérouillé. Visiblement ils ne sont pas les seuls. Vu la mauvaise santé du marché de la photo ce n'était vraiment pas le moment. Je plains les gens qui vivent dans ces pays, tellement exposés.
http://www.nikon.fr/fr_FR/news-press/2016/Q2.tag/news/BV-PR-WWA1604-tokyo-announcement.dcr
20-04-2016
Mise à jour importante concernant les dates de sortie de certains produits

Paris, le 20 avril 2016 - Nikon Corporation annonce aujourd'hui le report de commercialisation de certains produits et les conséquences du récent tremblement de terre de Kumamoto.
Report de commercialisation de certains produits

Les compacts Nikon COOLPIX A300 et B500 seront désormais disponibles en mai 2016. Les COOLPIX A900 et B700 arriveront en juillet 2016 et la caméra d'action Nikon KeyMission 360 sera commercialisée en octobre 2016. En outre, les compacts premium, Nikon DL18-50 f/1.8-2.8, DL24-85 f/1.8-2.8 et DL24-500 f/2.8-5.6 seront retardés en raison du développement du traitement d'image. La nouvelle date de sortie n'a pas encore été déterminée et Nikon communiquera dès que possible sur ce délai.
Les effets du récent tremblement de terre de Kumamoto

Les fournisseurs des produits Nikon tels que les compacts à objectifs interchangeables, les objectifs interchangeables et les compacts dont ceux mentionnés ci-dessus, ont été affectés par la série de tremblements de terre du 14 avril 2016 dans la préfecture de Kumamoto au Japon. Ces événements ont inévitablement un impact sur la production Nikon.

Nous étudions actuellement la situation et nous vous informerons plus amplement sur ces conséquences dès qu'elles seront confirmées.

Nous nous excusons sincèrement de ce retard auprès de nos clients, partenaires commerciaux et tous ceux qui ont manifesté de l'intérêt pour ces modèles. Nous mettons tout en œuvre pour commercialiser ces produits le plus tôt possible sans compromettre la qualité Nikon.

Citation de: AD75 le Avril 23, 2016, 23:22:46
Aux dernières nouvelles, il semblerait que Gipé a un train d'avance : il semble qu'il ait crashé son fabuleux Phantom 4 !

https://youtu.be/bvZ_9zhrxC4

C'est un moindre mal, en comparaison avec celui qui a failli heurter un avion a Roissy récemment ( à 1500 mètres d'altitude selon les journaux  :o :o)

La question qui mérite tout de même d'être posée, c'est ce manque de fiabilité, lorsque l'ordre est donné de rentrer a la base, cela devrait avoir la priorité absolue sur tout le reste. Je suppose qu'en matière d'électronique moderne on peut paramétrer ce genre de fonction.

Ce genre "d'incident" se produit il souvent? Cela se produit il avec d'autres modèles? La provenance de ces engins peut elle être un problème? Etc, etc....

Il y a sans doute en la matière, des choses a revoir au niveau des homologations.

Citation de: Katana le Avril 25, 2016, 22:02:44
C'est un moindre mal, en comparaison avec celui qui a failli heurter un avion a Roissy récemment ( à 1500 mètres d'altitude selon les journaux  :o :o)

La question qui mérite tout de même d'être posée, c'est ce manque de fiabilité, lorsque l'ordre est donné de rentrer a la base, cela devrait avoir la priorité absolue sur tout le reste. Je suppose qu'en matière d'électronique moderne on peut paramétrer ce genre de fonction.

Ce genre "d'incident" se produit il souvent? Cela se produit il avec d'autres modèles? La provenance de ces engins peut elle être un problème? Etc, etc....

Il y a sans doute en la matière, des choses a revoir au niveau des homologations.

Cette marque chinoise (Dji) a fait un carton en proposant des électroniques de vol prêtes à utiliser (avec un minimum de réglages).
La série des "Phantom" est dérivée de ces électroniques.
Comme l'a expliqué GMC sur un autre fil de ce forum, ces drones n'en font parfois qu'à leur tête.
J'ai pu aussi constater des dysfonctionnements (reproductibles) sur ces électroniques, en effectuant certaines commandes.

Citation de: Katana le Avril 25, 2016, 22:02:44
C'est un moindre mal, en comparaison avec celui qui a failli heurter un avion a Roissy récemment ( à 1500 mètres d'altitude selon les journaux  :o :o)

Au stade actuel de l'enquête, il semblerait que le dangereux drone en question soit... Un sac poubelle emporté par le vent !

Mais évidemment c'est pas très médiatique comme info  ;D ;D ;D

Citation de: stg le Avril 26, 2016, 08:40:22
Au stade actuel de l'enquête, il semblerait que le dangereux drone en question soit... Un sac poubelle emporté par le vent !

Mais évidemment c'est pas très médiatique comme info  ;D ;D ;D

Aurais-tu un lien vers cette info ?

Citation de: stg le Avril 26, 2016, 08:40:22
Au stade actuel de l'enquête, il semblerait que le dangereux drone en question soit... Un sac poubelle emporté par le vent !

Mais évidemment c'est pas très médiatique comme info  ;D ;D ;D

Ce n'est surtout pas très ... avéré.

Après une rapide recherche, l'article le plus probant que j'ai trouvé est celui ci :
http://www.helicomicro.com/lairbus-le-sac-poubelle/
Cet article, bien que provenant pourtant d'un site de passionné de drones, précise bien qu'il ne s'agit que d'une hypothèse, et que le seul élément allant dans le sens de cette hypothèse est l'absence de preuve du contraire !   :D

Mais tout article plus précis sera le bienvenu...   ;)

Citation de: stg le Avril 26, 2016, 08:40:22
Au stade actuel de l'enquête, il semblerait que le dangereux drone en question soit... Un sac poubelle emporté par le vent !

Mais évidemment c'est pas très médiatique comme info  ;D ;D ;D

Si les pilotes confondent un drone et un sac poubelle a 5 mètres de leur ailes, je pense qu'il y a un problème plus grave que la proximité d'un drone  ;D ;D ;D ;D ;D

http://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/drones/20160304.OBS5803/roissy-collision-evitee-de-peu-entre-un-airbus-a320-et-un-drone.html (http://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/drones/20160304.OBS5803/roissy-collision-evitee-de-peu-entre-un-airbus-a320-et-un-drone.html)

http://www.clubic.com/mag/transports/actualite-798342-roissy-avion-ligne-evite-drone-justesse.html (http://www.clubic.com/mag/transports/actualite-798342-roissy-avion-ligne-evite-drone-justesse.html)

De plus, l'histoire du sac poubelle c'est en Angleterre, pas à Roissy  ;)

C'était peut-être un sac poubelle, ou peut-être un drone. Personne n'en sait rien.

En tout cas, il n'y a pas eu collision et l'appareil n'a aucune trace.

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/04/21/drone-believed-to-have-hit-british-airways-flight-may-have-been/

Mr Goodwill said: "The reported drone strike on Sunday has not been confirmed it was actually a drone. It was the local police force that tweeted that they had a report of a drone striking an aircraft.

"And indeed the early reports of a dent in the front of the plane were not confirmed - there was no actual damage to the plane and there's indeed some speculation that it may have even been a plastic bag or something.

"I've not actually landed a 747 at Heathrow but I've landed the simulator and the pilot has a lot of other things to concentrate on so we're not quite sure what they saw so I think we should maybe not overreact too much."

Asked what the Government could do to tighten the rules on drone use, Mr Goodwill said: "There are already existing laws in place that require the user of drones to maintain direct unaided visual contact with their vehicle and not to recklessly or negligently permit an aircraft to endanger any person or property.

"So this instance that we've read about and is alleged were already breaking existing legislation and the Department [of Transport] and the Civil Aviation Authority (CAA) are working with a wide range of industry partners across the sector, including manufacturers, airports and airlines to ensure our understanding of potential hazards to aircrafts remains up-to-date."

Je cite l'incident du 4 mars a Roissy, pas celui du 21 avril en Angleterre, faut lire un peu mieux  :D :D :D

Un drone de 80 à 100 cm ne s'envole pas comme un fétu de paille à 1700m d'altitude.
La masse d'un tel engin au décollage peut approcher celle d'un parpaing de 10 !
Soit environ 10kg en l'air.

On ne peut pas dire que ce soit particulièrement facile à faire enlever par un vent ascendant (thermique) d'autant plus que la surface portante est faible.

Je pense donc qu'il y a eu comme un "soucis" au niveau du pilotage ! Quelle que soit la raison, on ne laisse pas un drone pro s'élever à 1700m en zone controlée.

Je ne crois pas à l'histoire de l'électronique erratique. Il y a toujours moyen de "couper les gaz" avant de se retrouver dans une telle situation.

L'électronique embarquée de certains drones permet grace au GPS et autres instruments embarqués de stabiliser l'engin par fort vent. Cela a pu occasionner par le passé des incidents dans le cas où le drone rencontrait un vent violent (l'appareil se stabilise et épuise ses batteries à maintenir une position gps sans pouvoir décrocher).

Un exemple ici :

https://www.youtube.com/watch?v=GfxdeRx2fLA

Ca fait peur non ? Surtout quand on comprend les raisons du problème.

Amicalement,
P.

Citation de: Urd le Avril 14, 2016, 14:13:17
La pavé <Millionnaire en ISO> ressemble à du jmd2 : c'est du remplissage. Au secours CI, que t'arrive t il ? Face à un boitier pareil tu ne tiens pas la route  >:(

Je trouve au contraire que c'est intéressant de le faire une fois quand on dispose d 'un boîtier qui permet de le faire.

Citation de: cfa le Avril 17, 2016, 10:09:08
Tu n'as pas raison non plus. Si CI suivait cette logique, il y aurait 190 pages sur les smartphones et 10 pages sur les reflex. Ils ont choisi de se spécialiser et ont choisi de parler plutôt aux photographes experts qu'à madame Michu et je trouve qu'ils le font bien. Maintenant même possesseur d'un reflex et d'un sac de pro je suis intéressé par tout ce qui peut le compléter et tout ce qui fait de la photo m'intéresse. On peut avoir un D5 et être intéressé à savoir ce qu'on peut faire comme photos avec un drone ou quel est le meilleur smartphone. Ces sujets sont complémentaires il ne faut pas avoir des œillères.

Tout à fait, d'autant qu'un grande majorité de possesseurs de reflex possède aussi un smartphone .

Je constate aussi que la "jeune génération" sait parfaitement faire la différence.
2 neveux et une nièce se sont déjà équipé d'un reflex.

Citation de: jmd2 le Avril 17, 2016, 13:31:57
disons que peu de gens, très peu, vont acheter le D5
CI l'a écrit et je les crois volontiers

C'est assez vrai

Citation de: jmd2 le Avril 17, 2016, 13:31:57alors pourquoi faire un long article ? comme les journaux de voitures testent les bagnoles à 500 000 € ?

Il n'empêche que ces tests font vendre ces journaux de bagnoles.

Citation de: caoua futé le Mai 04, 2016, 19:17:56
Tout à fait, d'autant qu'un grande majorité de possesseurs de reflex possède aussi un smartphone .

Je constate aussi que la "jeune génération" sait parfaitement faire la différence.
2 neveux et une nièce se sont déjà équipé d'un reflex.

La grande majorité de possesseurs de reflex possède aussi :
- une voiture,
- une TV,
- un ordinateur,
- des vêtements,
- des sous-vêtements,
- ...

Le futur "Chasseur d'Images" devrait-il pour autant ressembler à un catalogue de la Redoute ou des 3 suisses ?

Les quelques pages sur les drones de ce numéro sont intéressantes, mais certains semblent les trouver trop superficielles...
Il y a d'autres sources, spécialisées dans ces domaines.
Voudraient-ils trouver toutes les informations toutes mâchées dans un seul magazine ?

Citation de: Jean-Etienne V le Mai 04, 2016, 19:45:27
La grande majorité de possesseurs de reflex possède aussi :
- une voiture,
- une TV,
- un ordinateur,
- des vêtements,
- des sous-vêtements,
- ...

Le futur "Chasseur d'Images" devrait-il pour autant ressembler à un catalogue de la Redoute ou des 3 suisses ?

Les quelques pages sur les drones de ce numéro sont intéressantes, mais certains semblent les trouver trop superficielles...
Il y a d'autres sources, spécialisées dans ces domaines.
Voudraient-ils trouver toutes les informations toutes mâchées dans un seul magazine ?

JEV,

CI c'est "Chasseur d'Images" non ? toutes les images, quel que soit le moyen ou le style.
et depuis leur origine ils ajoutent "amateur", ce qui évite de se perdre dans des matériels trop trop chers ou hyper spéciaux.

Citation de: jmd2 le Mai 05, 2016, 13:40:06
JEV,

CI c'est "Chasseur d'Images" non ? toutes les images, quel que soit le moyen ou le style.
et depuis leur origine ils ajoutent "amateur", ce qui évite de se perdre dans des matériels trop trop chers ou hyper spéciaux.

Et ?

ERD2,

Relis mon message !
J'y dis juste que leur article sur les drones est bon, et que ce n'est pas leur boulot d'aller plus loin dans ce domaine, puisqu'il existe des médias spécialisés.
Ils ont su doser les choses, et sont parfaitement dans leur rôle.
Il n'y n'aurait aucun intérêt à dépenser des heures de recherche pour obtenir de quoi faire un article ultra précis sur les drones, mais qui n'intéresserait vraiment qu'à peine 5% des lecteurs.

Par contre, ceux qui se plaignent de ne pas avoir suffisamment de renseignements sur les drones dans CI peuvent changer de lecture...

Tout à fait, cet article est juste une bonne en entrée en matière, qui, pour les intéressés, va leur donner envie d'aller chercher des infos par ailleurs.
Ce qui est logique, CI n'est pas un mag spécialisé dans les drones.
Il doit y avoir 2 ou 3 revues sur le sujet dans les rayons des libraires, il y a de quoi s'occuper.

Citation de: Katana le Mai 07, 2016, 22:13:13
Tout à fait, cet article est juste une bonne en entrée en matière, qui, pour les intéressés, va leur donner envie d'aller chercher des infos par ailleurs.
Ce qui est logique, CI n'est pas un mag spécialisé dans les drones.
Il doit y avoir 2 ou 3 revues sur le sujet dans les rayons des libraires, il y a de quoi s'occuper.

Il y a peu de revues sur les drones et franchement, c'est du pipeau!
J'en ai appris plus en un numéro de CI qu'en lisant 2 revues de drones achetées très chères pour ce qu'il y a dedans (60 pages dont 15 de pub !!!)
Quand CI fait du boulot, c'est toujours un bon boulot. C'est dommage que l'équipe ne fasse pas d'autres mais dans d'autres secteurs, avec le même sérieux.

Citation de: stg le Mai 07, 2016, 23:25:12
Il y a peu de revues sur les drones et franchement, c'est du pipeau!
J'en ai appris plus en un numéro de CI qu'en lisant 2 revues de drones achetées très chères pour ce qu'il y a dedans (60 pages dont 15 de pub !!!)
Quand CI fait du boulot, c'est toujours un bon boulot. C'est dommage que l'équipe ne fasse pas d'autres mais dans d'autres secteurs, avec le même sérieux.

Peut-être, mais en se dispersant, le risque serait de ne plus être aussi performant.
Et là, bonjour les volées de bois vert, si l'on en juge par le reproche qu'un "pro" leur a fait d'avoir un train de retard au sujet des drones...

Pour ce qui est de trouver des infos, je ne connais pas les revues de drones, mais internet regorge d'informations à ce sujet.

Citation de: Jean-Etienne V le Mai 07, 2016, 23:33:37
Peut-être, mais en se dispersant, le risque serait de ne plus être aussi performant.
Et là, bonjour les volées de bois vert, si l'on en juge par le reproche qu'un "pro" leur a fait d'avoir un train de retard au sujet des drones...

Pour ce qui est de trouver des infos, je ne connais pas les revues de drones, mais internet regorge d'informations à ce sujet.

Tu parles du faux pro qui a crashé son drone 15 jours après l'avoir acheté ?  :D :D :D

La modo devrais changer le titre du fil : non, le nouveau numéro n'est pas arrivé! Mais l'ancien est lu et bien lu. Alors, vite, la chuite !

;D

Mais oui, le nouveau numéro 384 est arrivé, du moins à Bruxelles...Mais pour en discuter un nouveau fil serait le bienvenu  :)

ben pas arrive ici ...  >:(

Citation de: stg le Mai 07, 2016, 23:25:12
Il y a peu de revues sur les drones et franchement, c'est du pipeau!
J'en ai appris plus en un numéro de CI qu'en lisant 2 revues de drones achetées très chères pour ce qu'il y a dedans (60 pages dont 15 de pub !!!)
Quand CI fait du boulot, c'est toujours un bon boulot. C'est dommage que l'équipe ne fasse pas d'autres mais dans d'autres secteurs, avec le même sérieux.

Hé ho (nan, pas la gauche  ;D ;D) je ne critique pas le travail de la rédac, ce qu'ils font, ils le font bien, pas de doute la dessus, et oui, ce serait bien d'en avoir plus mais comme le dit Jean-Etienne, en se dispersant, il y a un risque que GMC n'a sans doute pas envie de prendre.
J'allais dire que le sujet reviendrait surement dans les pages de CI, mais au vu du sommaire du nouveau numéro, c'est déjà le cas, cela va donc sans doute satisfaire ceux qui n'avaient pas trouvé leur compte dans le dernier article.

Citation de: Katana le Mai 14, 2016, 23:28:42
Hé ho (nan, pas la gauche  ;D ;D) je ne critique pas le travail de la rédac, ce qu'ils font, ils le font bien, pas de doute la dessus, et oui, ce serait bien d'en avoir plus mais comme le dit Jean-Etienne, en se dispersant, il y a un risque que GMC n'a sans doute pas envie de prendre.
J'allais dire que le sujet reviendrait surement dans les pages de CI, mais au vu du sommaire du nouveau numéro, c'est déjà le cas, cela va donc sans doute satisfaire ceux qui n'avaient pas trouvé leur compte dans le dernier article.

Non, le dernier article est juste destiné à se mettre en conformité suite à une critique sur le "train de retard" du dernier numéro...   ;D ;D ;D
Pour ce qui est d'approfondir encore le sujet, je pense que cela dépasse CI.
Ce n'est pas une critique : aborder les modèles "modulables" susceptibles d'embarquer un appareil photo ou une caméra pro impliquerait de fournir des informations, nécessaires pour faire le choix, mais totalement hors-sujet dans un magazine photo.
Et les drones pro étant principalement utilisés pour la photo (what else ?), toutes les infos se trouvent sur les sites spécialisés.
Je pense qu'il en est de même pour la plongée, et que les sites ou revues spécialisés fournissent aussi des conseils en matière de prise de vue...

Ok, je n'ai pas encore vu le nouveau numéro, j'ai juste vu le sommaire, je pensais donc qu'il y avait un petit approfondissement du sujet  ;)