> Le D5 annoncé [Nouveau fil]

[Mouricz]

Ahhh, Mouricz, merci de nous faire rire quand même, hein. sans rancune  :S

Quel est le rapport avec le D5 ! Tes rires et tes états d'âme petit bonhomme
Pour qui tu t'prends pour juger les gens, c'est quoi cette mentalité de troll puéril, alors maintenant tu m'lâches

[Mouricz]

Le D5 obtient un "Highly Recommended" sur Ephotozine : https://www.ephotozine.com/article/nikon-d5-review-29141/verdict

[bignoz]

Quel est le rapport avec le D5 ! Tes rires et tes états d'âme petit bonhomme
Pour qui tu t'prends pour juger les gens, c'est quoi cette mentalité de troll puéril, alors maintenant tu m'lâches

Au suivant... (en Français, comme au Québec  )

[Mouricz]

Un partout la balle au centre ! 
Tu as le sens de l'humour, c'est bien ... Donc, inutile de se quereller comme des ados davantage, revenons au sujet qui nous intéresse, le D5 

[restoc]

Le D5 obtient un "Highly Recommended" sur Ephotozine : https://www.ephotozine.com/article/nikon-d5-review-29141/verdict

Le site lui étant peu recommandable , juste là pour faire des clicks : le pb de la mesure de latitude du capteur est d'une très haute précision digne d'un débutant:

"Dynamic range is good, and can be expanded using Nikon's D-Lighting feature, although for our test shots, we have left this switched off".

Quand aux mesures de vitesses de réponse de l'obturateur à partir d'un événement : la vitesse de transmission dans le circuit imprimé est d'un intérêt nul en pratique pour le photographe . Juste là pour faire apparaître des chiffres élevés . Un site devenu totalement commercial .

[LViatour]

Interessant. Tiens, et puis je reviens sur le fait que tu dis toi même que les RAW sont quasi impeccables sur ton logiciel. Alors, pour certains reportages tu n'es pas tenté d'utiliser directement le jpeg? Travailles-tu en RAW + Jpeg ou seulement en RAW et copiée sauvegarde. Tu es pro, le temps compte, mais peut-être préfères-tu "assurer"avec les Raw et sortir les jpeg après coup au coin de la cheminée 

Pour ce qui concerne la vidéo, notes-tu un changement dans la qualité intrinsèque des images, point faible du D4s par rapport à des boitiers d'entrée de gamme, ce qui est un comble !

Je ne travaille qu'en raw. Le jpg me sert uniquement au début pour créer une courbe de base le plus fidèle possible par défaut dans mon logiciel raw.
Le raw permet surtout une plus grande latitude en dynamique et donne des images plus fines. pour tous mes reportages je travaille en raw+raw sur les deux cartes.

La qualité vidéo du D4s n'a rien à envier aux entrée de gamme au contraire.
Au D4s:
https://youtu.be/84g-9MSFins?t=19

[Sebmansoros]

Je l'ai lu...je m'attendais à plus d'enthousiasme

En réalité les nouveaux produits arrivent à un degré de performance tellement élevé que les testeurs ne savent plus trop quoi écrire, le but étant de remplir des pages. C'est le sentiment que m'a donné le test du D5 sur C.I.
Fini le temps ou les boîtiers avaient des lacunes criantes?

[Ergodea]

après il y a le traditionnel comparatif de dpreview, pour qui veut s'amuser...(vous pouvez déplacer le petit carré dans l'image)

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d5&attr13_1=nikon_d4s&attr13_2=nikon_df&attr13_3=nikon_d4&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=102400&attr16_1=102400&attr16_2=102400&attr16_3=102400&normalization=compare&widget=1&x=-0.39856957138200133&y=-0.7487643158529231

[jtoupiolle]

En réalité les nouveaux produits arrivent à un degré de performance tellement élevé que les testeurs ne savent plus trop quoi écrire, le but étant de remplir des pages. C'est le sentiment que m'a donné le test du D5 sur C.I.
Fini le temps ou les boîtiers avaient des lacunes criantes?

Certainement,mais la conclusion de CI est trés contrasté pour ne pas dire "mitigé "

[jdm]

Certainement,mais la conclusion de CI est trés contrasté pour ne pas dire "mitigé "

  Même pour l'AF?

[p.jammes]

Il est vrai qu'ayant commencé avec un D100, les boîtiers qui m'ont marqué sont le D2x, le D3s et maintenant le D4s. Les progrès ne peuvent qu'être à la marge et le D5 fait sans doute partie de l'évolution, mais pas de la révolution. Et c'est d'autant plus flagrant quand on refait des photos avec des argentiques pros avec les limites liées aux pellicules. En ce moment, ayant acheté une Epson xp960, je découvre le plaisir des tirages A3 et suis agréablement surpris quel que soit le boitier numérique.

[Nicolas2]

après il y a le traditionnel comparatif de dpreview, pour qui veut s'amuser...(vous pouvez déplacer le petit carré dans l'image)

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d5&attr13_1=nikon_d4s&attr13_2=nikon_df&attr13_3=nikon_d4&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=102400&attr16_1=102400&attr16_2=102400&attr16_3=102400&normalization=compare&widget=1&x=-0.39856957138200133&y=-0.7487643158529231

Merci pour le lien  

La qualité d'une photo ne s'apprécie que sur un tirage et pas sur un écran. Existe t'il un test comparatif entre par le D4S et le D5 sur des tirages papiers ?

Ils me font tendrement rigoler tous ces tests.

Je ne suis ni pro D5 ni anti D5, mais je commence sérieusement à penser que tous les constructeurs, avec leur prétendu gain de ceci ou de cela, veulent nous faire prendre des vessies pour des lanternes.

[Milasso]

après il y a le traditionnel comparatif de dpreview, pour qui veut s'amuser...(vous pouvez déplacer le petit carré dans l'image)

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d5&attr13_1=nikon_d4s&attr13_2=nikon_df&attr13_3=nikon_d4&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=102400&attr16_1=102400&attr16_2=102400&attr16_3=102400&normalization=compare&widget=1&x=-0.39856957138200133&y=-0.7487643158529231

Merci.

Quand je compare en lumière artificielle, toutes les images à la taille du D4, je ne vois pas beaucoup de différence même à 12800 ISO.

Peut-être le D5 a-t-il une plus grande dynamique que le D4 ou le D610 à cette sensibilité, mais la mire DPReview ne permet pas de mettre en évidence cet aspect.

Pour les scènes mal éclairées et de faible dynamique, le capteur du D5 n'apporte pas grand chose, mais peut-être son AF fait-il la différence.

[Sebmansoros]

Certainement,mais la conclusion de CI est trés contrasté pour ne pas dire "mitigé "

Oui enfin dire par exemple "on l'aurait aimé plus d'universaliste" c'est vraiment écrire pour le plaisir d'écrire. Si c'est pour ça qu'il ne recueille que **** en coup de cœur....
Mais bon c'est leur gagne pain il faut bien qu'ils disent quelque chose. C'est un peu comme les revues sur l'automobile avec des réflexions du genre" sa ligne accuse son âge". du grand n'importe quoi.

[Sebmansoros]

  Même pour l'AF?

Pour juger ce critère il faut utiliser un boîtier sur un plus long terme avec des situations très diverses.

[jtoupiolle]

  Même pour l'AF?

Heureusement que l'af est bon,c'était déjà le cas avec le D4s
Je te parle que la conclusion !!!!'n

[bignoz]

Je ne travaille qu'en raw. Le jpg me sert uniquement au début pour créer une courbe de base le plus fidèle possible par défaut dans mon logiciel raw.
Le raw permet surtout une plus grande latitude en dynamique et donne des images plus fines. pour tous mes reportages je travaille en raw+raw sur les deux cartes.

La qualité vidéo du D4s n'a rien à envier aux entrée de gamme au contraire.
Au D4s:
https://youtu.be/84g-9MSFins?t=19

Merci. Au niveau du D5, des changements notables ? comme tu viens de faire une video pour un client, peut-être as-tu quelques remarques à ce sujet.

[Berswiss]

Heureusement que l'af est bon,c'était déjà le cas avec le D4s
Je te parle que la conclusion !!!!'n

Par curiosité, avons nous quelque part une méthode pour juger de la performance globale de l'AF d'un appareil ! Est-ce qu'un site ou un magasine a une approche exhaustive à ce niveau ! Il y a tellement de paramètres à prendre en compte que je trouverais bien qu'on puisse apporter un peu de méthode sur ce point. Certaines personnes sont sensibles à l'accroche en basse lumière, d'autres au suivi en dynamique, d'autres à la répétitivité, d'autres à la réactivité etc

Je fais mes propres tests mais ne faisant pas trop de suivi, je n'ai qu'une vue partielle....

Ce serait bien d'avoir une sorte de "radar chart" de l'AF avec les 5 ou 6 variables spécifiques AF au delà de la réactivité et de l'AF basse lumière de CI ! On pourrait ainsi parler avec plus d'éléments objectifs et éviter certaines querelles partisanes. Juste une idée en passant ...

[bignoz]

Pas bête cette idée, en fait tester l'AF par "catégorie".

Luc, j'avais téléchargé tes RAW du tableau pour comparer D4s et D5. Avec le logiciel capture one qui prend maintenant en charge les RAW du D5, j'ai visualisé tout cela. En résumé très rapide, une colorimétrie totalement différente (toi seul ayant le tableau sous les yeux, il faut apparemment croire que c'est le D5 qui se rapproche le plus de la réalité). En hauts isos (12800-25600) le D5 passe devant mais sur ces exemples ce n'est pas transcendant. En poussant les curseurs de basse lumière, le D5 est plus propre. à 100 isos, pour moi c'est un chouillat plus de bruit que le D4 en poussant au max, mais bon, je pensais que cela allait être plus dramatique. D5 plus défini, meilleure colorimétrie, oui. Pour la dynamique, difficile de dire sur ces exemples. Le tableau paraissant assez bien illuminé, les différences sont peut être plus tenues que dans une ambiance à lumière bien pourrie...

[Urd]

Oui enfin dire par exemple "on l'aurait aimé plus d'universaliste" c'est vraiment écrire pour le plaisir d'écrire. Si c'est pour ça qu'il ne recueille que **** en coup de cœur....
Mais bon c'est leur gagne pain il faut bien qu'ils disent quelque chose. C'est un peu comme les revues sur l'automobile avec des réflexions du genre" sa ligne accuse son âge". du grand n'importe quoi.

Même impression exactement. Test bâclé, aucune analyse de fond
A nous de dire "on aurait aimé moins de superficialité"   

[Lorca]

Ne pensez-vous pas qu'en  RAW le rendu des couleurs (improprement appelé colorimétrie) ne soit que celui du logiciel et de l'opérateur?

[jdm]

Par curiosité, avons nous quelque part une méthode pour juger de la performance globale de l'AF d'un appareil ! Est-ce qu'un site ou un magasine a une approche exhaustive à ce niveau ! Il y a tellement de paramètres à prendre en compte que je trouverais bien qu'on puisse apporter un peu de méthode sur ce point. Certaines personnes sont sensibles à l'accroche en basse lumière, d'autres au suivi en dynamique, d'autres à la répétitivité, d'autres à la réactivité etc

Je fais mes propres tests mais ne faisant pas trop de suivi, je n'ai qu'une vue partielle....

Ce serait bien d'avoir une sorte de "radar chart" de l'AF avec les 5 ou 6 variables spécifiques AF au delà de la réactivité et de l'AF basse lumière de CI ! On pourrait ainsi parler avec plus d'éléments objectifs et éviter certaines querelles partisanes. Juste une idée en passant ...

Heureusement que l'af est bon,c'était déjà le cas avec le D4s
Je te parle que la conclusion !!!!'n

C'est pour cela que je soulève le problème, autant chez Nikon que chez Canon (on le voit avec le 7D2 entre autre) les systémes AF ont fortement évolué, il me semble curieux que CI reste indifférent à ces progrès...

Enfin, je n'ai pas encore lu le CI, je verrai ça ce WE 

[Fab35]

  C'est pour cela que je soulève le problème, autant chez Nikon que chez Canon (on le voit avec le 7D2 entre autre) les systémes AF ont fortement évolué, il me semble curieux que CI reste indifférent à ces progrès...

Enfin, je n'ai pas encore lu le CI, je verrai ça ce WE 

Ils ne sont pas indifférents, ils ont seulement un banc de test pour Af, le même pour tous, d'un mobile évoluant à 50 ou 100km/h, rafale au maxi, avec une échelle de distance montrant à quelle distance l'AF décroche.
Une autre test est effectué pour connaitre la sensibilité de l'AF, en mode visée optique et en mode liveview.

Faire plus que cela avec un protocole parfaitement répétable, c'est loin d'être évident !

DPR fait juste des tests de vélo qui roulent en zigzag vers le photographe. Ca a le mérite d'exister, mais ça n'est en rien scientifique du point de vue rigueur !

[bignoz]

Ne pensez-vous pas qu'en  RAW le rendu des couleurs (improprement appelé colorimétrie) ne soit que celui du logiciel et de l'opérateur?

Exact pour les logiciels, entre lightroom et capture one par exemple c'est vraiment très différent. Les logiciels tiers INTERPRETE le dématriçage, alors que les logiciels Nikon LISENT les RAW, car les ingénieurs ont la recette de la sauce Nikon, c'est très différent. À ce petit jeu, Capture one colle vraiment bien à ce que fait nikon, contrairement à Lightroom ou aperture (j'avais testé les logiciels avant de basculer d'Aperture à Capture one).

Maintenant, en RAW, il n'ya pas que le logiciel. Sur le même photo, entre un RAW de D700 et de D4s, l'image du D4s avait un rendu de couleurs très supérieur, et les bidouillages en post production sur le RAW du D700 n'y faisait rien: impossible de coller au rendu du D4s. Alors oui, la qualité du RAW, pour le rendu des couleurs notamment, est lié au capteur. Tou ne peut pas être fait par le logiciel, à mon humble avis et d'après mes propres tests.

[bignoz]

Ils ne sont pas indifférents, ils ont seulement un banc de test pour Af, le même pour tous, d'un mobile évoluant à 50 ou 100km/h, rafale au maxi, avec une échelle de distance montrant à quelle distance l'AF décroche.
Une autre test est effectué pour connaitre la sensibilité de l'AF, en mode visée optique et en mode liveview.

Faire plus que cela avec un protocole parfaitement répétable, c'est loin d'être évident !

DPR fait juste des tests de vélo qui roulent en zigzag vers le photographe. Ca a le mérite d'exister, mais ça n'est en rien scientifique du point de vue rigueur !

Les retours de plusieurs utilisateurs (sur le forum et sur le web) indiquent un vrai progrès niveau AF, pour moi cela me suffit, pas la peine d'expérience scientifiques et de courbes.