Depuis en certain temps il me semble que le constat générale est que les objectifs Sony pour cet appareil sont soit hors de prix soit des culs de bouteille incapable d'exploiter l' appareil correctement.
J'ai plusieurs bagues permettant de monter diverses optiques anciens sur mon A7 mais finalement j'aimerais essayer des objectifs totalement compatible avec les fonctions de l'appareil.
Peut-on me conseiller des objectifs standards (autour de 50mm), des 28 mm, des longues focales ou des zooms transtandards qui fourniront des images de qualité impeccable tout en coûtant moins de 600 Euros pour les primes et 1000 Euros pour le zoom?
Pas un constat général mais le constat de certains qui passent plus de temps à chercher des défauts qui existent (a tord ou à raison) plutôt que prendre des photos.
Au hasard 2 fixes très corrects et à prix raisonnable (au regard de la qualité):
FE 35 f/2/8 à 700€
FE 28 f/2 à 450€
et le FE 50 f/1.8 à 300€ (mais je me suis pas renseigné sur le produit) qui semble correct pour le prix.
Et même les zooms de kit (16-50 pour les series APS-C) et le 28-70 (pour les A7 FF) sont très corrects et se trouvent d'occasion ou pour une très faible différence de prix en kit comparé au boitier seul.
Tu devrais trouver ton bonheur ici :
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-sony-pour-hybride-c-207-fi-22-rc-1.html?pint=500_1000&focale_mini=6&focale_maxi=800&sort=prixa
Citation de: jackez le Avril 27, 2016, 15:43:05
Tu devrais trouver ton bonheur ici :
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-sony-pour-hybride-c-207-fi-22-rc-1.html?pint=500_1000&focale_mini=6&focale_maxi=800&sort=prixa
Merci beaucoup. Encore difficile de trouver à des prix comparables aux CaNikon je vois.
Les utilisant régulièrement sur A7RII, je confirme :
Le FE35 F2.8 est TB
Le FE55 F1.8 est excellent
Et même le FE 28-70 F3.5-4.5 passe TB (tirage A2+ sans problème)
:)
Citation de: polohc le Avril 27, 2016, 17:01:52
Les utilisant régulièrement sur A7RII, je confirme :
Le FE35 F2.8 est TB
Le FE55 F1.8 est excellent
Et même le FE 28-70 F3.5-4.5 passe TB (tirage A2+ sans problème)
:)
Merci Beaucoup!
Pour ma part, sur le A7 ordinaire et dépassé (je m'en contenterai), en "origine" j'utilise un 55 Zeiss 1,8 onéreux mais fabuleux.
J'ai aussi le 16-35 f4 pas donné non plus, qui est très bon; j'ai dû me résoudre à l'acheter parce que j'avais des soucis avec les grands-angles Leica M (une explication technique avait été donnée dans ces pages par un éminent spécialiste de l'optique) qui me collaient des AC dans les angles et étaient inutilisables aux grandes ouvertures.
Le Summicron 2 35 M , je ne vois pas de défauts majeurs et du coup je n'ai pas de 35 de la marque pour donner un avis.
C'est vrai que par rapport à Canikon, le choix est limité et souvent calamiteux en rapport qualité-prix, et ça j'avoue ne pas arriver à comprendre cette politique commerciale.
La monture E reste jeune comparée a l'histoire de Canikon non ?
La gamme s'étoffe de jour en jour.
Citation de: Jean-tech le Avril 27, 2016, 15:03:18J'ai plusieurs bagues permettant de monter diverses optiques anciens sur mon A7 mais finalement j'aimerais essayer des objectifs totalement compatible avec les fonctions de l'appareil.
Une bonne raison pour ajouter ta voix à cette pértition ?
https://www.change.org/p/kazuo-hirai-sony-a7-14-bit-uncompressed-pdaf-with-third-party-adapters?recruiter=8377891&utm_source=share_for_starters&utm_medium=copyLink (https://www.change.org/p/kazuo-hirai-sony-a7-14-bit-uncompressed-pdaf-with-third-party-adapters?recruiter=8377891&utm_source=share_for_starters&utm_medium=copyLink)
Citation de: gregz78 le Avril 27, 2016, 17:36:22
La monture E reste jeune comparée a l'histoire de Canikon non ?
La gamme s'étoffe de jour en jour.
Oui mais ce qui sort est à prix astronomique pas forcément justifié.
Citation de: Jean-tech le Avril 27, 2016, 15:03:18
Depuis en certain temps il me semble que le constat générale est que les objectifs Sony pour cet appareil sont soit hors de prix soit des culs de bouteille incapable d'exploiter l' appareil correctement.
J'ai plusieurs bagues permettant de monter diverses optiques anciens sur mon A7 mais finalement j'aimerais essayer des objectifs totalement compatible avec les fonctions de l'appareil.
Peut-on me conseiller des objectifs standards (autour de 50mm), des 28 mm, des longues focales ou des zooms transtandards qui fourniront des images de qualité impeccable tout en coûtant moins de 600 Euros pour les primes et 1000 Euros pour le zoom?
Je ne peux que recommander le fe35 f2.8 et le fe16/35 f4.
Le kitzoom est quand même assez moyen et il est dans une gamme de focale où il prend une claque en comparaison avec des vieux cailloux si on sait s'en servir (je crois que tu en utilises).
Maintenant si tu cherches quelque chose de pas trop cher avec AF , le 28 f2 a une très bonne réputation et le nouveau 50 f1.8 semble bon aussi .
Pour les télés , je ne trouve rien d'attirant , trop gros et/ou trop cher.
De toute façon quand je regarde l'offre chez Canikon dans ce dernier domaine , j'arrive à la même conclusion.
Ça ne me gêne pas plus que ça parceque je préfère les objectifs manuels .
Je m'étonne de la tournure consumériste que pernd la photographie sur la plupart des forums. Ce qui rend une photographie intéressante, c'est l'histoire qu'elle raconte.
La plupart des grandes photos qui ont marqué notre imaginaire et notre culture ont été prises avec ce que d'aucuns appelleraient des "culs de bouteille".
Aujourd'hui, tout le monde ou presque semble ne se préoccuper QUE de l'objet à la place du sujet. Et qu'on coupe les MTBF en quatre, et qu'on se pignole avec des détails techniques microscopiques, des différences de rapidité d'auto focus à la microseconde et qu'on se précipite sur le dernier modèle sorti, sans lequel on ne peut travailler, bien sur.
Alors, pour répondre à la question: "Des objectifs valables dédiés Sony Alpha 7", ma réponse serait: Il y en a plein les greniers et la baie.
En revanche, le A7 est-il un appareil optimisé pour les utiliser au mieux? Grand Dieux, non ! Et ce, par une volonté évidente de Sony d'en limiter l'usage pour augmenter son chiffre d'affaire à coup de vente quasi forcée.
Et chaque fois que je tente de rappeler ces fondamentaux, (pour réussir à prendre une belle photo, encore faut-il que son boitier vous ait permis de le faire dans les meilleurs conditions de rapidité et de précision) je me heurte à la horde des fan-boys qui ne jurent que par le dernier bijou hors de prix sorti des ateliers de Sony ou de je ne sais quel prestigieux opticien à la mode (et on sait ce qu'elle dure) qui n'admettent pas qu'on critique le matos qui leur sert de signe extérieur de richesse.
Citation de: JLKALUZKO le Avril 27, 2016, 17:33:23
Pour ma part, sur le A7 ordinaire et dépassé (je m'en contenterai), en "origine" j'utilise un 55 Zeiss 1,8 onéreux mais fabuleux.
J'ai aussi le 16-35 f4 pas donné non plus, qui est très bon; j'ai dû me résoudre à l'acheter parce que j'avais des soucis avec les grands-angles Leica M (une explication technique avait été donnée dans ces pages par un éminent spécialiste de l'optique) qui me collaient des AC dans les angles et étaient inutilisables aux grandes ouvertures.
Le Summicron 2 35 M , je ne vois pas de défauts majeurs et du coup je n'ai pas de 35 de la marque pour donner un avis.
C'est vrai que par rapport à Canikon, le choix est limité et souvent calamiteux en rapport qualité-prix, et ça j'avoue ne pas arriver à comprendre cette politique commerciale.
Une suggestion: les gens recherchent du haut de gamme (le A7S est le boitier qui s'est le plus vendu dans la première série, il y a encore un mois de délai pour le BATIS 85mm...et en plus c'est là ou sont les meilleures marges.
D'ailleurs, regarde de quoi tu parles : de Zeiss et de Leica :D Comme tu dis: "onéreux et fabuleux" (qui devient assez vite "fabuleux bien qu'onéreux")
Citation de: Jean-tech le Avril 27, 2016, 16:05:29
Merci beaucoup. Encore difficile de trouver à des prix comparables aux CaNikon je vois.
Tu vas sur le site Sigma avec l'article sur le nouvel adaptateur MC11
http://www.sigma-photo.fr/derni%c3%a8res-actualit%c3%a9s/toutes-les-actualit%c3%a9s/Nouveaut%c3%a9-CP-Convertisseur-de-monture-MC-11-Canon-EOS-Sony-E-FE-Sony-Alpha-7-art438.aspx
Ça fait 4 fixes et 4 zooms et une fois que tu as l'adaptateur, c'est au même prix que les Sigma Canon
Citation de: JCCU le Avril 27, 2016, 19:44:53
Une suggestion: les gens recherchent du haut de gamme (le A7S est le boitier qui s'est le plus vendu dans la première série, il y a encore un mois de délai pour le BATIS 85mm...et en plus c'est là ou sont les meilleures marges.
D'ailleurs, regarde de quoi tu parles : de Zeiss et de Leica :D Comme tu dis: "onéreux et fabuleux" (qui devient assez vite "fabuleux bien qu'onéreux")
Heu, le Batis 85mm est disponible immédiatement chez moi. S'il y a bien objectif qui est cher pour ce qu'il offre c'est celui-là, 1X00 euros pour un 85 1.8 qui distord à 2 % ( une exclusivité mondiale). A la limite le nouveau G Master 85 1.4 me paraît plus attractif, tant qu'à aligner les euros autant en avoir pour son argent.
Citation de: Polak le Avril 27, 2016, 20:13:05
1 Heu, le Batis 85mm est disponible immédiatement chez moi.
2 S'il y a bien objectif qui est cher pour ce qu'il offre c'est celui-là, 1X00 euros pour un 85 1.8 qui distord à 2 % ( une exclusivité mondiale). A la limite le nouveau G Master 85 1.4 me paraît plus attractif, tant qu'à aligner les euros autant en avoir pour son argent.
1 Je l'ai commandé il y a un mois ...et je l'ai eu vendredi dernier ( 2 magasins: même délai)
2 Déjà très content de mon Batis (très pon piqué et très bonne tenue en main quand monté sur un A7R2). Ensuite çà ne me parait pas franchement comparable au 85 G Master qui est beaucoup plus lourd et mis en avant pour du portrait .Or perso, le portrait, j'utilise plutôt du 135 (notamment le STF)
Et si on "aligne les euros", on ne se pose pas de questions, on se paye les 2 ;D
Citation de: esperado le Avril 27, 2016, 19:34:15
Je m'étonne de la tournure consumériste que pernd la photographie sur la plupart des forums. Ce qui rend une photographie intéressante, c'est l'histoire qu'elle raconte.
La plupart des grandes photos qui ont marqué notre imaginaire et notre culture ont été prises avec ce que d'aucuns appelleraient des "culs de bouteille".
Aujourd'hui, tout le monde ou presque semble ne se préoccuper QUE de l'objet à la place du sujet. Et qu'on coupe les MTBF en quatre, et qu'on se pignole avec des détails techniques microscopiques, des différences de rapidité d'auto focus à la microseconde et qu'on se précipite sur le dernier modèle sorti, sans lequel on ne peut travailler, bien sur.
Alors, pour répondre à la question: "Des objectifs valables dédiés Sony Alpha 7", ma réponse serait: Il y en a plein les greniers et la baie.
En revanche, le A7 est-il un appareil optimisé pour les utiliser au mieux? Grand Dieux, non ! Et ce, par une volonté évidente de Sony d'en limiter l'usage pour augmenter son chiffre d'affaire à coup de vente quasi forcée.
Et chaque fois que je tente de rappeler ces fondamentaux, (pour réussir à prendre une belle photo, encore faut-il que son boitier vous ait permis de le faire dans les meilleurs conditions de rapidité et de précision) je me heurte à la horde des fan-boys qui ne jurent que par le dernier bijou hors de prix sorti des ateliers de Sony ou de je ne sais quel prestigieux opticien à la mode (et on sait ce qu'elle dure) qui n'admettent pas qu'on critique le matos qui leur sert de signe extérieur de richesse.
Ca démarrait bien, c'était plein de bon sens et puis badaboum; tu retombes dans tes travers et ton hors sujet récurent quel que soit l'objet du fil. Quelle constance, mais à ce niveau ce n'est pas de la persévérance; c'est de la persévération !!! 8)
Remettre en place ceux qui cherchent "l'optique à virer le vent" et en même temps indiquer que l'on est à la recherche de "l'appareil à cinq pattes" est assez paradoxal.
C'est pas bien grave, pendant ce temps là, il y a ceux qui passent du temps sur le forum (il faut bien balayer devant sa porte... ;D) et puis il y a ceux qui prennent des photos avec le matériel aussi imparfait dont ils disposent tout en prenant du plaisir. Tant pis pour les peine-à-jouir qui passent à côté et se morfondent de leur condition. :D
C'était quoi au fait le sujet du fil ? ::)
Citation de: stringway le Avril 27, 2016, 22:35:25
Remettre en place ceux qui cherchent "l'optique à virer le vent" et en même temps indiquer que l'on est à la recherche de "l'appareil à cinq pattes" est assez paradoxal.
C'était quoi au fait le sujet du fil ? ::)
D'abord, je ne remet personne "à sa place", n'ayant pas de leçons à donner aux photographes et ne sais rien de la place des gens. Aussi parlais-je de matos et des relations avec celui-ci.
Ensuite, ce n'est pas, il me semble, paradoxal de prioriser le fait de POUVOIR prendre une photo avant de se pencher sur son ultra piqué.
Á quoi servirait-il si on a raté le moment parce que ça a pris trop de temps ?
Ensuite, le sujet c'était bien, il me semble "objectifs dédiés au A7. J'ai donc parlé du A7 et de ses relations tronquées avec le focus manuel.
Bien sur, mes remarques ne concernent pas ceux qui n'ont pas de parc d'objectif, ou jettent le bébé avec l'eau du bain à chaque fois qu'ils changent de boitier.
Ou font du paysage ou des pack-shots de produits.
Quand au fait de persister, c'est Sony qui persiste, non ?
A croire que certains intervenants fabriquent leurs optiques pour défendre , ainsi, la marque...Oui sony fait de l 'excellent matériel
A l 'inverse, les optiques sont trop peu nombreuses et très couteuses. Il manque des optiques sigma FF à coût raisonnable
Citation de: esperado le Avril 28, 2016, 02:55:14
D'abord, je ne remet personne "à sa place", n'ayant pas de leçons à donner aux photographes et ne sais rien de la place des gens. Aussi parlais-je de matos et des relations avec celui-ci.
Ensuite, ce n'est pas, il me semble, paradoxal de prioriser le fait de POUVOIR prendre une photo avant de se pencher sur son ultra piqué.
Á quoi servirait-il si on a raté le moment parce que ça a pris trop de temps ?
Ensuite, le sujet c'était bien, il me semble "objectifs dédiés au A7. J'ai donc parlé du A7 et de ses relations tronquées avec le focus manuel.
Bien sur, mes remarques ne concernent pas ceux qui n'ont pas de parc d'objectif, ou jettent le bébé avec l'eau du bain à chaque fois qu'ils changent de boitier.
Ou font du paysage ou des pack-shots de produits.
Quand au fait de persister, c'est Sony qui persiste, non ?
Tu peux jouer avec les mots tant que tu voudras, si parler de ceux qui "coupent les MTBF en quatre, se pignolent avec des détails microscopiques techniques..." n'est pas fait pour les recarder sur ce qui est important dans la prise d'images, alors là effectivement j'aurai mal compris ton propos.
Pour être précis et si tu veux parler de la relation objectif/boîtier, tu devrais préciser que les problèmes que tu évoques ne s'appliquent qu'aux optiques
non FE ? Mais est-ce vraiment nécessaire car la
question est relative aux objectifs
dédiés donc FE.
Comme tu le dis, tes remarques "ne concernent pas ceux qui n'ont pas de parc d'objectifs..." ; elles sont donc hors sujet comme je le faisais remarquer précédemment.
Fin du hors sujet (pour ma part :)).
Citation de: candide33 le Avril 28, 2016, 07:53:07
...... Il manque des optiques sigma FF à coût raisonnable
?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252421.msg5901961.html#msg5901961
Citation de: JCCU le Avril 28, 2016, 08:56:44
?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252421.msg5901961.html#msg5901961
Encore une bague...
et les emmerdes qui vont avec.
Pour ma part, j'utilise sur mon A7 II le Sony-Zeiss 55mm f/1.8 et j'en suis plus que satisfait ! Je l'ai acheté reconditionné sur Amazon.fr à 750€ ce qui m'a fait économisé 150 à 200€ selon les prix affichés actuellement. Une bonne affaire !
Niveau téléobjectifs courts pour le portrait, je n'ai pas forcément été séduit par le Batis 85mm. Je me suis dirigé vers le Sony G 90mm f/2.8 destiné à la macro mais très efficace pour les portraits. J'ai profité d'une baisse de prix (900€ au lieu de 1.100€) pour l'acquérir. Je suis hyper satisfait également. Il est un peu gros et lourd pour l'A7 II (je ne m'attendais cependant pas à moins, ça reste un 90mm) mais sans être démesuré pour autant.
Mon prochain achat devrait être le Sony-Zeiss 35mm f/2.8 (pas le Distagon, trop cher et trop gros).
C'est vrai que la gamme FE est chère et peu fournie pour le moment. Cela dit, les optiques ne sont pas décevantes. L'investissement vaut le coup pour des focales fixes de qualité à la hauteur du boîtier. La gamme est jeune et s'étoffe rapidement donc il ne faut pas désespérer. J'attend avec impatience des zooms Tamron en monture FE (pas en E) car je ne trouve pas mon compte chez Sony pour le moment (le nouveau Sony Master G 24-70mm f/2.8 constant est beaucoup trop cher pour moi).
le FE55 est le must-have. Un piqué de fou, un rendu de couleurs équilibré.
Pour des gens pas encore équipés en FE35, par contre, je serais hésitant avec le FE28 (ouvre à f/2) et a des compléments optiques qui ne déméritent pas (au moins le 21mm, le 16mm c'est plus mitigé)
Citation de: gregz78 le Avril 28, 2016, 09:35:50
le FE55 est le must-have. Un piqué de fou, un rendu de couleurs équilibré.
Pour des gens pas encore équipés en FE35, par contre, je serais hésitant avec le FE28 (ouvre à f/2) et a des compléments optiques qui ne déméritent pas (au moins le 21mm, le 16mm c'est plus mitigé)
Tu l'as essayé le 28mm ? J'avoue qu'il me fait envie. J'ai lu quelques articles positifs dessus (sur Chasseur et FocusNum).
Apparemment très bon pour le prix. Juste pas mal de distorsion à corriger si tu shootes en RAW (corrigé en JPG dans le boitier).
Après c'est une histoire de goût / focale.
Citation de: JCCU le Avril 27, 2016, 19:54:22
Tu vas sur le site Sigma avec l'article sur le nouvel adaptateur MC11
http://www.sigma-photo.fr/derni%c3%a8res-actualit%c3%a9s/toutes-les-actualit%c3%a9s/Nouveaut%c3%a9-CP-Convertisseur-de-monture-MC-11-Canon-EOS-Sony-E-FE-Sony-Alpha-7-art438.aspx
Ça fait 4 fixes et 4 zooms et une fois que tu as l'adaptateur, c'est au même prix que les Sigma Canon
dommage pas d 'adaptation nikon
Citation de: gregz78 le Avril 28, 2016, 09:45:30
Apparemment très bon pour le prix. Juste pas mal de distorsion à corriger si tu shootes en RAW (corrigé en JPG dans le boitier).
Après c'est une histoire de goût / focale.
Je suis allé faire un tour sur FocusNum. En monture EF, on a le choix pour les grand-angles entre :
•
Zeiss Loxia 21mm : très bon piqué, distorsion légère, vignetage léger, cher (1.500€).
•
Zeiss Batis 25mm : très bon piqué, distorsion un peu plus présente que sur le 21mm, vignetage assez fort, cher (1.300€).
•
Sony 28mm : piqué faiblard selon Imatest mais plutôt correct à l'œil, distorsion bien présente, vignetage léger, pas cher (420€).
•
Sony-Zeiss 35mm : piqué moyen, distorsion légère, vignetage qui semble un peu fort, prix moyen (750€).
•
Sony-Zeiss 35mm ZA Distagon : gros et lourd, piqué moyen, distorsion bien présente, vignetage correct, cher (1.500€).
•
Zeiss Loxia 35mm : piqué sympa (malgré la courbe Imatest), distorsion peu présente, vignetage léger, cher (1.100€).
Conclusion : Pour un petit budget, le 28mm (Sony) a un bon rapport qualité/prix. Pour les plus gros budget, le Loxia 21mm (Zeiss) est très sympa mais l'absence d'AF est à prendre en compte.
Citation de: thekeuponsauvage le Avril 28, 2016, 11:21:37
• Sony 28mm : piqué faiblard selon Imatest mais plutôt correct à l'œil, distorsion bien présente, vignetage léger, pas cher (420€).
Je dirais pas piqué faiblard :
http://phillipreeve.net/blog/sony-fe-28mm-2-what-we-know-so-far/
Et utilisation en astro avec et sans le convertisseur 21mm:
http://www.lonelyspeck.com/sony-fe-28mm-f2-astrophotography-review/ (apparemment KO au moment ou je poste mon message)
Grand principe sur le net: TOUJOURS multiplier les lectures de tests, le controle qualité de Sony étant moyen en dehors des optiques G Master, les testeurs peuvent tomber sur des optiques décentrées ou présentant des defauts qui ne sont pas à généraliser.
Des fois, je me demande si les gens ne passent plus de temps à compter les pixels plutot que faire des photos. On peut ergoter sur la qualité d'une optique avant d'investir des sommes importantes mais au bout d'un moment, ca devient un peu ridicule....
Citation de: thekeuponsauvage le Avril 28, 2016, 11:21:37
Je suis allé faire un tour sur FocusNum. En monture EF, on a le choix pour les grand-angles entre :
• Zeiss Loxia 21mm : très bon piqué, distorsion légère, vignetage léger, cher (1.500€).
• Zeiss Batis 25mm : très bon piqué, distorsion un peu plus présente que sur le 21mm, vignetage assez fort, cher (1.300€).
• Sony 28mm : piqué faiblard selon Imatest mais plutôt correct à l'œil, distorsion bien présente, vignetage léger, pas cher (420€).
• Sony-Zeiss 35mm : piqué moyen, distorsion légère, vignetage qui semble un peu fort, prix moyen (750€).
• Sony-Zeiss 35mm ZA Distagon : gros et lourd, piqué moyen, distorsion bien présente, vignetage correct, cher (1.500€).
• Zeiss Loxia 35mm : piqué sympa (malgré la courbe Imatest), distorsion peu présente, vignetage léger, cher (1.100€).
Conclusion : Pour un petit budget, le 28mm (Sony) a un bon rapport qualité/prix. Pour les plus gros budget, le Loxia 21mm (Zeiss) est très sympa mais l'absence d'AF est à prendre en compte.
Je possède le Batis 25, le Sony-Zeiss 35 et le Sony 28. Si le Batis est effectivement excellent et le meilleur des trois jamais je ne qualifierai les suivants de moyen et faiblard.
Citation de: thekeuponsauvage le Avril 28, 2016, 11:21:37
Je suis allé faire un tour sur FocusNum. En monture EF, on a le choix pour les grand-angles entre :
• Zeiss Loxia 21mm : très bon piqué, distorsion légère, vignetage léger, cher (1.500€).
• Zeiss Batis 25mm : très bon piqué, distorsion un peu plus présente que sur le 21mm, vignetage assez fort, cher (1.300€).
• Sony 28mm : piqué faiblard selon Imatest mais plutôt correct à l'œil, distorsion bien présente, vignetage léger, pas cher (420€).
• Sony-Zeiss 35mm : piqué moyen, distorsion légère, vignetage qui semble un peu fort, prix moyen (750€).
• Sony-Zeiss 35mm ZA Distagon : gros et lourd, piqué moyen, distorsion bien présente, vignetage correct, cher (1.500€).
• Zeiss Loxia 35mm : piqué sympa (malgré la courbe Imatest), distorsion peu présente, vignetage léger, cher (1.100€).
Conclusion : Pour un petit budget, le 28mm (Sony) a un bon rapport qualité/prix. Pour les plus gros budget, le Loxia 21mm (Zeiss) est très sympa mais l'absence d'AF est à prendre en compte.
Je suis allé voir ce site . Les résultats imatest du 28mm me semble sujet à caution. Les résultats sont nettement meilleurs ( d'ailleurs bons) avec le complément optique 21mm qu'avec le 28mm. C'est le contraire de ce que les autres sites racontent et ça me paraît peu crédible.
Les meilleurs résultats sont même les meilleurs à 16mm !!
Citation de: thekeuponsauvage le Avril 28, 2016, 11:21:37
Je suis allé faire un tour sur FocusNum. En monture EF, on a le choix pour les grand-angles entre :
• Zeiss Loxia 21mm : très bon piqué, distorsion légère, vignetage léger, cher (1.500€).
• Zeiss Batis 25mm : très bon piqué, distorsion un peu plus présente que sur le 21mm, vignetage assez fort, cher (1.300€).
• Sony 28mm : piqué faiblard selon Imatest mais plutôt correct à l'œil, distorsion bien présente, vignetage léger, pas cher (420€).
• Sony-Zeiss 35mm : piqué moyen, distorsion légère, vignetage qui semble un peu fort, prix moyen (750€).
• Sony-Zeiss 35mm ZA Distagon : gros et lourd, piqué moyen, distorsion bien présente, vignetage correct, cher (1.500€).
• Zeiss Loxia 35mm : piqué sympa (malgré la courbe Imatest), distorsion peu présente, vignetage léger, cher (1.100€).
Conclusion : Pour un petit budget, le 28mm (Sony) a un bon rapport qualité/prix. Pour les plus gros budget, le Loxia 21mm (Zeiss)
est très sympa mais l'absence d'AF est à prendre en compte.
il faut arrêter de fonctionner avec des images récupérées sur le net: tu vas en boutique et tu mesureras par toi même. Selon mes propres essais, il est excellent
Citation de: Polak le Avril 28, 2016, 11:50:15
Je suis allé voir ce site . Les résultats imatest du 28mm me semble sujet à caution. Les résultats sont nettement meilleurs ( d'ailleurs bons) avec le complément optique 21mm qu'avec le 28mm. C'est le contraire de ce que les autres sites racontent et ça me paraît peu crédible.
Les meilleurs résultats sont même les meilleurs à 16mm !!
Dans la fenêtre de sélection, il y a inversion !
Les titres des graphs correspondent bien avec une hiérarchie de valeurs correctes ;)
Citation de: polohc le Avril 28, 2016, 15:54:58
Dans la fenêtre de sélection, il y a inversion !
Les titres des graphs correspondent bien avec une hiérarchie de valeurs correctes ;)
Pas sûr que ce "journaliste" s'en soit aperçu ! Il n'y a plus de secrétaire de rédaction à l'heure d'internet.
Toi qui aimes bien DXOmark et qui a le 35 f2.8 , ils donnent une cotation 24 en sharpness ( 36 Mpx) au 28 f2 contre un 22 au Zeiss 35 f2.8.
L'article de DXOmark :" a wide angle prime with top results...great sharpness and tranmission"
Pas assez cher ce Sony FE2/28 pour être crédible.... ;D
Citation de: Polak le Avril 28, 2016, 16:15:15
Pas sûr que ce "journaliste" s'en soit aperçu ! Il n'y a plus de secrétaire de rédaction à l'heure d'internet.
Toi qui aimes bien DXOmark et qui a le 35 f2.8 , ils donnent une cotation 24 en sharpness ( 36 Mpx) au 28 f2 contre un 22 au Zeiss 35 f2.8.
L'article de DXOmark :" a wide angle prime with top results...great sharpness and tranmission"
Effectivement, ces deux fixes sont très proches, les "profiles" du 28 sont meilleurs en allant sur les bords.
Certains sites mettent le 28 un peu en dessous du 35, en réalité, il ne doit pas y avoir de différence visible.
J'ai envisagé d'acheter ce 28 mais le 35 est vraiment TB et surtout très compact, en sortie léger il est top et c'est pour moi une focale plus passe-partout.
Le 28 m'aurait intéressé pour le convertisseur x0,75, si je n'avais pas, comme toi, l'excellent Canon FD 20 ;)
Par contre, je regarde sérieusement le FE 16-35 bien adapté au paysage, il me tenterait bien si ses perfs à partir de 28mm étaient d'un meilleur niveau; les "profiles" DxO Mark sont plutôt bas, même au centre, ce défaut ne semble pas ressortir d'autres tests, qu'en penses-tu ?
J'ai opté pour le 16/35 f4 et je suis très content ( attention je n'ai qu'un A7 ). Un zoom UGA-GA ce n'est pas le même usage et je ne me vois pas me trimballer 3 à 4 fixes à la place. J'avais hésité avec un Batis 25 et mon FD 20 en attendant.
A ta place ( A7rII et ton exigence ) je me débrouillerais pour m'en procurer un pour un essai.
La performance en 35 mm est inférieure au fe 35 2.8 . Mais ce n'est pas dramatique . En plus , je viens de passer trois jours à New York et j'avais les deux . Ce n'est pas l'ecombrement et le poids du second qui m'a gêné comme tu peux l'imaginer.
Finalement j'ai pas mal utilisé la focale 16mm. Donc ça remplace bien 4 objos.
OK, je vais voir s'il n'y a pas un FE 16-35 qui traîne chez mon revendeur préféré, pour essai sur mon 7RII ;)
Citation de: gregz78 le Avril 28, 2016, 11:36:04
Je dirais pas piqué faiblard
Citation de: jamix2 le Avril 28, 2016, 11:38:16
Je possède le Batis 25, le Sony-Zeiss 35 et le Sony 28. Si le Batis est effectivement excellent et le meilleur des trois jamais je ne qualifierai les suivants de moyen et faiblard.
J'ai écrit : "un peu faiblard selon Imatest mais correct à l'œil nu" et ce n'était que pour le 28mm. Merci de lire jusqu'au bout ;)
Le Batis avait l'air de beaucoup vigneter sur le test de FocusNum (à toutes les ouvertures), est-ce que tu le sens à l'usage ?
C'est juste une réaction par rapport à la mode de scruter les courbes MTF, machin chouette... :D
D'un coté, on a des analyses froides, techniques, sur 1 exemplaire ou 2 sur 1 site et de l'autre des tests, en situation, avec des photos prises par les testeurs.
Au final, l'important n'est-il pas le rendu d'un objectif ? Et pour ca, pour les quelques revues que j'ai pu lire, le FE2/28 est un excellent qualité/prix.
Chez Sony en FF, on a clairement 3 fixes qui méritent d'être envisagées quand on veut s'équiper en natif:
FE2/28
FE2.8/35
FE1.8/55
Je passe les Loxia et Batis qui sont encore un cran au dessus (sauf pour le FE1.8/55) mais à des tarifs plus conséquents.
Citation de: gregz78 le Avril 29, 2016, 09:18:15
C'est juste une réaction par rapport à la mode de scruter les courbes MTF, machin chouette... :D
D'un coté, on a des analyses froides, techniques, sur 1 exemplaire ou 2 sur 1 site et de l'autre des tests, en situation, avec des photos prises par les testeurs.
...
Pourquoi ? Les testeurs prennent des photos avec plusieurs exemplaires d'un objectif ?
Je pense que les deux méthodes peuvent bien se compléter, à condition de regarder les photos
pas trop accentuées en HD et HQ et que les résultats MTF soient obtenus dans les mêmes conditions (procédures Imatest, DxO Analyzer ou autre) pour situer et comparer les objectifs sur une échelle de valeur, et dans tous les cas faire des recoupement entre plusieurs tests.
C'est bien pour ca que je dis, depuis 2 messages, qu'il ne faut pas se contenter d'un test mais d'en confronter plusieurs pour avoir un avis honnête
Citation de: polohc le Avril 29, 2016, 09:54:53
Pourquoi ? Les testeurs prennent des photos avec plusieurs exemplaires d'un objectif ?
Je pense que les deux méthodes peuvent bien se compléter, à condition de regarder les photos pas trop accentuées en HD et HQ et que les résultats MTF soient obtenus dans les mêmes conditions (procédures Imatest, DxO Analyzer ou autre) pour situer et comparer un objectif sur une échelle de valeur, et dans tous les cas faire des recoupement entre plusieurs tests.
Les seuls à le faire (sur 10 exemplaires ou plus) sont les gens de Lens Rentals et Roger Cicala qui donne en plus des chiffres sur la dispersion des performances. Pour les autres, c'est l'exemplaire prêté par la marque avec la demande d'un deuxième exemplaire si les résultats sont très mauvais (cas de CI et de DPR, entre autres).
Derniers tests de LensRental qui sont d'ailleurs très instructifs sur le F85 g Master et qui montrent une très faible variation de qualité sur les 10 ou 20 exemplaires testés :)
Citation de: gregz78 le Avril 29, 2016, 09:18:15
C'est juste une réaction par rapport à la mode de scruter les courbes MTF, machin chouette... :D
D'un coté, on a des analyses froides, techniques, sur 1 exemplaire ou 2 sur 1 site et de l'autre des tests, en situation, avec des photos prises par les testeurs.
Au final, l'important n'est-il pas le rendu d'un objectif ?
On est d'accord. Les courbes ont leur intérêt parce qu'elles révèlent des caractéristiques dont l'observation à l'œil dépendrait de beaucoup de conditions. Mais au final c'est le rendu qui prime. Les deux observations (la mesure et le ressenti) sont donc utiles.
On est également d'accord quant au 28mm qui a l'air d'être un bon produit pour un prix très modéré. Le 35mm f/2.8 par contre ne me séduit plus trop... Mon kit de survie sera donc : 28mm (ou peut-être le Loxia 21mm si j'ai le budget) + 55mm f/1.8 + 90mm f/2.8.
Citation de: thekeuponsauvage le Avril 28, 2016, 23:54:58
J'ai écrit : "un peu faiblard selon Imatest mais correct à l'œil nu" et ce n'était que pour le 28mm. Merci de lire jusqu'au bout ;)
Le Batis avait l'air de beaucoup vigneter sur le test de FocusNum (à toutes les ouvertures), est-ce que tu le sens à l'usage ?
Le 28 est bien mieux que "correct" et le 35 bien mieux que "moyen". En tous cas pour ce qui est de faire des photos.
Le vignetage du Batis 25 ? Je ne m'en rends pas compte, mais je n'utilise pas cet objectif à p.o., plutôt dans la plage f:5,6 à f:11.
La qualité des optiques et des jugements que l'on en trouve sur les multiples sites et blogs qui publient des tests est un sujet qui me passionne depuis quelque temps. J'avais, à ce propos, émis de solides réserves : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218521.150.html
(http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218521.150.html)
Depuis lors, je me suis pas mal focalisé sur une mine d'or disponible sur le net, à savoir les mires "VFA Target", publiées sur slrgear.com. Une des questions qui me taraudaient concernait les réels rapports qui lient le piqué potentiel d'une optique et la définition du capteur. Quel est le facteur limitant ?
Prenons un exemple parlant : l'optique Canon, actuellement, la mieux notée par DXO est l'EF 35mm f/1.4L II USM (sharpnes 37mpx). Observons le VFA Target publié sur slrgear.com pour une ouverture de F8 : http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/canon35f14ii/1dsmkiii/VFA/zcanon35f14vfa035f80_1dsmkiii.jpg (http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/canon35f14ii/1dsmkiii/VFA/zcanon35f14vfa035f80_1dsmkiii.jpg)
Comparons cela au, tant décrié, Sony FE24-70 F4 à 50mm F8 :
http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/sony24-70f4zfe/A7r/VFA/zsony24-70f40vfa050f80_a7r.jpg (http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/sony24-70f4zfe/A7r/VFA/zsony24-70f40vfa050f80_a7r.jpg)
Sur plus des deux tiers de la surface, le zoom Sony semble supérieur. Il n'y a que dans les coins extrêmes que l'équilibre se rétablit (s'inverse ?). Comment est-ce possible ? Tout simplement parce que le Canon est testé sur un 1Ds Mark III au capteur limité à 22mpx, alors que le Sony l'est sur un capteur de 36mpx (A7R).
Concernant le 24-70 Sony, les commentaires les plus acerbes fleurissent à propos de ses performances dans les coins à 24mm. A bien y regarder, Il n'est pas pire que ses congénères de Nikon, Canon, Sigma ou Tamron dans la même zone. Par contre, au centre de l'image, le piqué à 24mm est vraiment excellent, digne des meilleurs fixes. Analysé sur le 7R, au départ de crops 100%, les différences entre le centre et les coins font crier au scandale parce que le capteur de 36mpx, lequel tire toute la quintessence du piqué de l'optique au centre, met les différences cruellement en lumière. A l'époque où ses principaux concurrents ont été testés, les différences centre/coin était largement "écrêtées" par des capteurs beaucoup moins pixellisés. Seuls les test d'objectifs Nikon échappent à ce phénomène parce qu'ils sont, depuis belle lurette, testés sur le capteur 36mpx de la famille 800. Dans ces conditions, comparons le 24-70 F4 Sony au 24-70 F2.8 de Nikon. Les graphiques repris ci-dessous concernent la focale 24mm à F8.
Sony :
http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/sony24-70f4zfe/A7r/VFA/zsony24-70f40vfa024f80_a7r.jpg (http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/sony24-70f4zfe/A7r/VFA/zsony24-70f40vfa024f80_a7r.jpg)
Nikon:
http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/nikon24-70f28_retest/d800e_VFA_sharp_default/znikon24-70f28vfa024f80_d800e.jpg (http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/nikon24-70f28_retest/d800e_VFA_sharp_default/znikon24-70f28vfa024f80_d800e.jpg)
Comparez bien le centre et les coins. Alors, toujours convaincu que le 24-70 Sony mérite tout le mal que l'on a écrit sur lui ?
Quoi qu'il en soit, nous devons, impérativement nous poser la question : "du piqué, oui, mais pour quoi faire ? Sur mon A7R2, j'ai calculé que, lorsque je regarde un crop 100% sur mon écran full HD de 23 pouces, j'ai le nez sur un poster de 2.41 m de base et ça reste excellent sur mes trois zooms FE (16-35, 24-70, 70-200). Souvent, le moindre décalage de map ou le plus infime flou de bougé détermine davantage la limite que les pures performances de l'objectif. Toutefois, en raison de l'extraordinaire définition des optiques et des capteurs modernes, le piqué d'un tirage A2 est, avant tout limité par la résolution maximale imprimable sur ce format de papier. Tous les gens qui émettent des avis négatifs sur les optiques Sony FE possèdent-ils un A7R2 et tirent-ils régulièrement des A1 ? Si ce n'est pas le cas, leur avis n'a, à mes yeux, aucune crédibilité. Lorsque l'on prétend juger un Batis sur un a A7S, les exemples montrés plus haut prouvent que l'on frise l'absurde, en tout cas, en matière de piqué de l'optique. Bien sûr, on peut s'extasier sur un "rendu" ou, au contraire, ne pas l'apprécier mais on entre là dans la plus haute subjectivité. Sans compter qu'il difficile de savoir ce qui revient à l'optique et au boîtier (ou plus précisément à la manière dont les informations du capteur sont interprétées par le moteur JPEG du boîtier ou par le développeur de RAW de notre programme favori). D'ailleurs, en glissant quelque peu les curseurs, pratiquement tous les rendus sont accessibles.
Plus j'avance dans mes investigations, plus je suis convaincu que les différences de piqué entre le centre et les bords représentent un phénomène qui a toujours existé mais dont l'ampleur était fortement limitée par l'incapacité historique des capteurs d'exploiter pleinement la résolution des optiques au centre de l'image. Je suis persuadé que le grand malheur des optiques Sony FE est d'être apparues en même temps que l'A7R, lequel révèle des défauts communs à la majorité des optiques mais que les capteurs qui leur étaient associés lors des tests étaient incapables de révéler..
Vous trouverez, ci dessous, les conclusions que je tire de deux ans d'usage intensif de mes trois zooms FE. Pour la plus grande part, ils ont été associés à l'A7 de base mais depuis quelques mois, le R2 a pris le relais.
- La qualité optique des trois zooms est telle qu'un capteur de 24mpx n'en révélera les limites que dans de très rares circonstances (les coins à 24mm dans les quelques cas où ceux-ci reproduisent autre chose que du ciel et le l'avant plan hors focus). Notons que, 24mm, c'est précisément la meilleure focale pour le 16-35 et que, lorsqu'on a besoin d'un vrai grand angle, il suffit de switcher. D'ailleurs, si c'était à refaire, je me contenterais du 28-70.
- Les 42mpx du 7R2 tirent la quintessence de ces optiques et le niveau atteint dépasse les capacités d'un tirage A2 à en révéler tout le potentiel.
- Une optique fixe est intéressante pour son bokeh à grande ouverture mais n'apportera pas grand chose en terme de piqué.
- Le "street price" de ces zooms diffère beaucoup moins qu'on ne le prétend de celui des optiques équivalentes de Canon et Nikon. (Une exception, toutefois, du côté du 16-35 F4 de Canon, moins cher mais aux performances en retrait)
Et les autres optiques FE ?
- Pour ceux qui cherchent des fixes bon marché mais réellement dignes d'un capteur de 42mpx dès PO, le 28mm F2 et le 50mm F1.8, offrent rapport qualité/prix remarquable et permettent de conserver les avantages des fonctionnalités "FE" telles que la map sur l'œil, une merveille sur l'A7R2. Comparez le VFA Target du 28mm F2 avec ceux du 35 Canon : http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/sony28f2fe/zsony28f20vfa028f80_a7r_con.jpg (http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/sony28f2fe/zsony28f20vfa028f80_a7r_con.jpg)
- Les optiques réellement chères de la gamme FE sont des machines de guerre qui entrent en concurrence avec, voire surpassent, ce qui se fait de mieux ailleurs.
- Jusqu'à 200mm de focale, en ajoutant aux optiques purement Sony (y compris celles qui sont en voie de commercialisation), les Zeiss Loxia et Batis, je ne vois vraiment pas qui pourrait ne pas trouver chaussure à son pied. Sans compter que, si la bague MC11 de Sigma tient ses promesses d'ouvrir les remarquables optiques de la série ART à toutes les fonctionnalités des AF de la série A7, le choix dépassera toutes les attentes raisonnables tant en performances pures qu'en rapport qualité prix. Le seul vrai manque se situe au niveau des très logues focales mais quand je vois ce que Jackez sort du Tamron 150-600 + La EA3, il n'y a pas, là, de quoi m'empêcher de dormir.
Je ne doute pas qu'en lisant ce qui précède, nombreux sont ceux qui me traiteront de fanboy de Sony. Ce n'est pas le cas et j'ai même un grief fondamental à l'égard de Sony. En choisissant d'augmenter considérablement le contenu technologique et, par voie de conséquence, le prix de ses réalisations de pointe, Sony délaisse le marché de masse pour s'adresser à une clientèle de niche située dans la zone frontalière qui sépare le marché professionnel de celui de l'amateur exigent. Un telle orientation demanderait un service commercial adapté. Bien plus que dans le développement de sa gamme d'optique, c'est, dans ce domaine que Sony a trop tardé d'investir car, aujourd'hui, l'acheteur d'un 7R2 n'a guère droit à plus d'égards que celui d'un compact à 75€.
Ceci dit, je reconnais une véritable addiction à deux particularités qui, mises ensemble, font en sorte que je ne vois aucune alternative à Sony lorsqu'il s'agit de trouver un produit capable de répondre à mes attentes.
D'abord, je possède encore un Canon 400D et, lorsque je le prends en main, j'ai l'impression de retomber au moyen âge tant il me manque d'informations, pour moi, essentielles, disponibles dans le viseur. Je ne relancerai pas, ici, un énième débat sur les avantages et inconvénients respectifs des EVF/OVF mais un retour en arrière me paraît inenvisageable.
Ensuite, les deux années vécues en compagnie de mes A7 m'ont rendus accro au full frame.
Alors, en dehors de Sony, un hybride FF payable par un amateur exigent mais pas milliardaire ? Je cherche encore et je crois que je ne suis pas près de trouver... Et pourquoi chercherais-je parce que, pour ne pas se satisfaire d'un A7R2, il faut tout de même avoir de sacrées exigences. :)
Tu commençais mal (à mon cochon de goût) avec tes mires,mais après avoir fini la lecture, j'apprécie la mesure et la synthèse faite.
Citation de: jfacoustics le Avril 29, 2016, 21:59:02
La qualité des optiques... il faut tout de même avoir de sacrées exigences. :)
Pas une seule ligne à changer, ça fait plaisir de lire un message intelligent.
jfacoustics, Je suis entièrement d'accord avec ce que tu énonces quant aux différences dans les critères de tests et quant à tes conclusions. La partie "test de labo" ne m'intéresse pas vraiment mais je vois que tu t'y intéresses. Je reprends comme idée de ton développement :
- qu'il vaudrait mieux parler des qualités d'un ensemble optique + capteur, cela apporterait plus d'infos aux participants du forum
- que lorsqu'on lit un message qui fait le procès ou les louanges d'une optique, il faudrait lui demander à quelles dimensions son auteur visionne et imprime
Plus individuellement en ce qui me concerne :
- visionner un fichier issu d'un capteur de A7RII est à la fois redoutable et passionnant. Je peux déprimer lorsque je vois que des images sont trop molles tout simplement parce qu'il y a un micro-bougé de ma part et que cela n'a rien à voir avec les performances de l'optique : à ce sujet le 55 1.8 m'est apparu moins piqué que le 35 2.8 alors que ce n'est pas vrai, je le sais bien (photos sur le vif, déclenchement rapide). Mais cela me fait progresser et m'apporte des possibilités inédités que j'apprécie beaucoup
- il faut donc être rassuré quant à la qualité de ses propres objectifs, prendre ceux qui ont les retours le plus satisfaits puis oublier d'en faire une fixette. Donc, j'apporte ma contribution : Le 35mm f2.8 associé à l'alpha 7RII est vraiment impeccable, précis et propre. Il n'y a plus qu'à l'oublier et ... faire des photos (expérience de quelques semaines).
Jean
Citation de: JLKALUZKO le Avril 28, 2016, 09:13:25
Encore une bague...
et les emmerdes qui vont avec.
Dans l'absolu, pas trop chaud pour les bagues "avec électronique" parce que çà fait 3 industriels (Sony, le fabricant de l'objectif et celui de la bague) donc pas vraiment de garantie
Là le fabricant de la bague et celui de l'objectif sont les mêmes, donc çà semble moins risqué
Citation de: gregz78 le Avril 28, 2016, 16:23:43
Pas assez cher ce Sony FE2/28 pour être crédible.... ;D
Sur qu'en le rebaptisant FE G 2/28 et en rajoutant un "1" devant le 420 dans le prix, çà ferait plus sérieux
:D :D :D
Citation de: jfacoustics le Avril 29, 2016, 21:59:02
...
- La qualité optique des trois zooms est telle qu'un capteur de 24mpx n'en révélera les limites que dans de très rares circonstances (les coins à 24mm dans les quelques cas où ceux-ci reproduisent autre chose que du ciel et le l'avant plan hors focus). Notons que, 24mm, c'est précisément la meilleure focale pour le 16-35 et que, lorsqu'on a besoin d'un vrai grand angle, il suffit de switcher. D'ailleurs, si c'était à refaire, je me contenterais du 28-70.
...
C'est ce que je fais actuellement quand je sort seulement avec le 28-70 sur mon 7RII et que je veux prendre large, mais j'ai trop loupé de photos où l'éclairage était fabuleux mais fugitif; le temps de prendre 4 photos et tout avait changé ;D
Alors maintenant, je lorgne sur le 16-35 pour la réactivité et les possibilités de cadrage UGA...
Sinon, bien d'accord avec ton analyse globale ;)
Citation de: jfacoustics le Avril 29, 2016, 21:59:02
Vous trouverez, ci dessous, les conclusions que je tire de deux ans d'usage intensif de mes trois zooms FE. Pour la plus grande part, ils ont été associés à l'A7 de base mais depuis quelques mois, le R2 a pris le relais.
- La qualité optique des trois zooms est telle qu'un capteur de 24mpx n'en révélera les limites que dans de très rares circonstances (les coins à 24mm dans les quelques cas où ceux-ci reproduisent autre chose que du ciel et le l'avant plan hors focus). Notons que, 24mm, c'est précisément la meilleure focale pour le 16-35 et que, lorsqu'on a besoin d'un vrai grand angle, il suffit de switcher. D'ailleurs, si c'était à refaire, je me contenterais du 28-70.
- Les 42mpx du 7R2 tirent la quintessence de ces optiques et le niveau atteint dépasse les capacités d'un tirage A2 à en révéler tout le potentiel.
- Une optique fixe est intéressante pour son bokeh à grande ouverture mais n'apportera pas grand chose en terme de piqué.
- Le "street price" de ces zooms diffère beaucoup moins qu'on ne le prétend de celui des optiques équivalentes de Canon et Nikon. (Une exception, toutefois, du côté du 16-35 F4 de Canon, moins cher mais aux performances en retrait)
Et les autres optiques FE ?
- Pour ceux qui cherchent des fixes bon marché mais réellement dignes d'un capteur de 42mpx dès PO, le 28mm F2 et le 50mm F1.8, offrent rapport qualité/prix remarquable et permettent de conserver les avantages des fonctionnalités "FE" telles que la map sur l'œil, une merveille sur l'A7R2. Comparez le VFA Target du 28mm F2 avec ceux du 35 Canon : http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/sony28f2fe/zsony28f20vfa028f80_a7r_con.jpg (http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/sony28f2fe/zsony28f20vfa028f80_a7r_con.jpg)
- Les optiques réellement chères de la gamme FE sont des machines de guerre qui entrent en concurrence avec, voire surpassent, ce qui se fait de mieux ailleurs.
- Jusqu'à 200mm de focale, en ajoutant aux optiques purement Sony (y compris celles qui sont en voie de commercialisation), les Zeiss Loxia et Batis, je ne vois vraiment pas qui pourrait ne pas trouver chaussure à son pied. Sans compter que, si la bague MC11 de Sigma tient ses promesses d'ouvrir les remarquables optiques de la série ART à toutes les fonctionnalités des AF de la série A7, le choix dépassera toutes les attentes raisonnables tant en performances pures qu'en rapport qualité prix. Le seul vrai manque se situe au niveau des très logues focales mais quand je vois ce que Jackez sort du Tamron 150-600 + La EA3, il n'y a pas, là, de quoi m'empêcher de dormir.
Je ne doute pas qu'en lisant ce qui précède, nombreux sont ceux qui me traiteront de fanboy de Sony. Ce n'est pas le cas et j'ai même un grief fondamental à l'égard de Sony. En choisissant d'augmenter considérablement le contenu technologique et, par voie de conséquence, le prix de ses réalisations de pointe, Sony délaisse le marché de masse pour s'adresser à une clientèle de niche située dans la zone frontalière qui sépare le marché professionnel de celui de l'amateur exigent. Un telle orientation demanderait un service commercial adapté. Bien plus que dans le développement de sa gamme d'optique, c'est, dans ce domaine que Sony a trop tardé d'investir car, aujourd'hui, l'acheteur d'un 7R2 n'a guère droit à plus d'égards que celui d'un compact à 75€.
Ceci dit, je reconnais une véritable addiction à deux particularités qui, mises ensemble, font en sorte que je ne vois aucune alternative à Sony lorsqu'il s'agit de trouver un produit capable de répondre à mes attentes.
D'abord, je possède encore un Canon 400D et, lorsque je le prends en main, j'ai l'impression de retomber au moyen âge tant il me manque d'informations, pour moi, essentielles, disponibles dans le viseur. Je ne relancerai pas, ici, un énième débat sur les avantages et inconvénients respectifs des EVF/OVF mais un retour en arrière me paraît inenvisageable.
Ensuite, les deux années vécues en compagnie de mes A7 m'ont rendus accro au full frame.
Alors, en dehors de Sony, un hybride FF payable par un amateur exigent mais pas milliardaire ? Je cherche encore et je crois que je ne suis pas près de trouver... Et pourquoi chercherais-je parce que, pour ne pas se satisfaire d'un A7R2, il faut tout de même avoir de sacrées exigences. :)
Ton analyse me semble très juste et puisqu'elle est validée par nombre de photographes qui utilisent tout ou partie du matériel énoncé; elle ne doit pas être très éloignée de la vérité. ;)
Concernant "
le grief fondamental", et tout en acceptant qu'il soit dommage qu'il n'y ait pas de service prémium associé au matériel haut de gamme; je trouve injuste de considérer que Sony ne propose pas d'alternative à l'A7R II.
Ton expérience personnelle dans cette gamme d'appareils à commencé par un A7 basique que Sony conserve à son catalogue permettant "aux plus démunis" (par rapport à ceux qui peuvent s'offrir l'A7R II...) de "mettre un pied dans l'hybride" avec un zoom de kit tout à fait convenable et de surcroît stabilisé pour moins de 1300€ aujourd'hui !
Sans parler des possibilités d'usage d'anciennes optiques (pour certaines trés bonnes et pas chères) via une bague d'adaptation et outre le zoom du kit, tu mets le doigt sur des optiques fixes économiques que Sony produit depuis peu et qui devraient être à même de combler ceux qui ne veulent pas vendre un rein pour s'équiper (FE 28 et 50mm).
Pour ceux qui peuvent faire un effort financier sans pour cela s'endetter sur 20 ans, l'A7 II représente une alternative intermédiaire intéressante permettant de bénéficier (à minima) de la stabilisation avec les optiques fixes qui en sont dépourvues.
N'y a-t-il point de salut pour un amateur exigent avec du matériel certe moins performant technologique ment que l'A7R II (même si ce dernier ouvre des horizons dans des domaines inaccessibles avec les précédentes générations comme celles liées au nouvel AF...) ? Et ces deux années que tu as passé avec un simple A7 alors qu'il n'existait pas d'alternative ont-elles été insupportables ?
Déconseillerais-tu l'achat d'un A7 ou A7 II à celui qui ne peut s'offrir "la Rolls" des A7 ? ::)
Citation de: stringway le Avril 30, 2016, 08:38:12
Déconseillerais-tu l'achat d'un A7 ou A7 II à celui qui ne peut s'offrir "la Rolls" des A7 ? ::)
Pour ma part, je me suis offert tout récemment l'A7II (il y a un mois) et je suis pour l'instant très satisfait. Ca a été un véritable investissement pour moi (j'ai mis pas mal de temps à réunir la somme nécessaire) mais je ne suis pas déçu. Il faut dire aussi que mon précédent boîtier était un Nex C3 (sorti en 2012), le bond entre les deux est donc énorme ! J'ai choisi deux optiques de qualité pour l'accompagner : le Sony-Zeiss 55mm f/1.8 et Sony G 90mm f/2.8 (le choix d'un grand angle dépendra de mon budget et le télézoom 70-300mm annoncé par Sony viendra probablement compléter mon équipement un de ces quatre).
Dans la pratique, avec mon Nex C3, je photographiais toujours en mode M car je n'étais pas tout à fait satisfait par la mesure d'exposition (quelque soit le mode de mesure) et en MàP manuelle car l'autofocus était souvent décevant. Je passais ensuite pas mal de temps à retraiter mes RAW sur DxO pour retoucher l'expo, débruiter, corriger les distorsions (très présentes sur mon 18-55mm, moins sur mon 55-210), améliorer la netteté pour compenser une MàP pas toujours bien calée... Bref pas mal de travail à la prise de vue et après.
Avec mon A7II et mes deux optiques, je photographie en JPEG (parce que j'y suis contraint, mon ordi ne lit pas les RAWs de ce boîtier) et je n'ai quasiment plus rien à faire en post-traitement à part quelques retouches mineurs. Je photographie quasi-exclusivement en mode A et la mesure d'expo est souvent parfaite. Si elle ne l'est pas, un petit coup sur la molette de correction d'expo et le tour est joué (sur le Nex C3, il faillait afficher la fonction à l'écran). J'ai aussi découvert la joie de l'EVF, mon précédent boîtier en étant dépourvu (visée à l'écran uniquement). Quel confort ! Je sais que ce n'est pas le meilleur EVF du marché mais il est largement suffisant dans la plupart des cas (et de toute façon je n'ai jamais eu de boîtier avec OVF donc pas de manque de côté). L'autofocus est rapide et juste (même s'il peine dans certains cas avec le 90mm) donc pas trop de risque de rater une photo. Les 24MP du capteur sont suffisants pour recadrer au besoin donc je m'en contente aisément. Le bruit est bien contenu... Bref, je suis satisfait et je pense que l'A7II peut convenir autant à un amateur expert qu'à un pro qui débute sa carrière.
Les qualités que je prête à l'A7II se retrouvent sur l'A7RII : ergonomie, accès à des optiques de qualité, EVF... Donc monter en gamme ne m'apporterait rien de ce côté.D'autant que les défauts que je lui trouve seront aussi présents sur l'A7RII : contrôle sans fil via un smartphone peu pratique et l'AWB qui donne parfois une teinte rouge aux images (c'est les seuls défauts que j'ai relevés pour l'instant).
Donc pour moi qui ne peut pas m'offrir l'A7RII, l'A7II est un parfait compromis qui bénéficie des toutes les qualités de la gamme A7 en terme de construction et d'ergonomie et qui propose un capteur tout à fait honorable. J'arrive pour l'instant à me passer du super capteur de l'A7RII, on verra donc plus tard...
Je pense que tu as fait un bon choix avec le A7II, par contre tu aurais peut-être pu économiser sur les optiques; le 55 est au top, mais le 50 F1.8 à ~250 € aurait sans doute été aussi bien adapté au boitier...
Quant aux teintes R en WB auto, j'ai jamais vu ça avec mon A7RII
et moi j'ai du mal à le voir sur l'a7 II 8)
Contrairement à Polohc, je pense que le 55 mm est un excellent choix . A première vue, le nouveau 50mm ne semble avoir ni l'homogénéité aux grandes ouvertures ni l'excellent bokeh du Zeiss. Ce sont des caractéristiques importantes sur ce type d'objo .
Autant sur un grand angle j'accepte de fermer un peu et le bokeh m'est égal autant j'aime utiliser un 50mm aux grandes ouvertures.
Citation de: Polak le Avril 30, 2016, 16:21:31
Contrairement à Polohc, je pense que le 55 mm est un excellent choix . A première vue, le nouveau 50mm ne semble avoir ni l'homogénéité aux grandes ouvertures ni l'excellent bokeh du Zeiss. Ce sont des caractéristiques importantes sur ce type d'objo .
Autant sur un grand angle j'accepte de fermer un peu et le bokeh m'est égal autant j'aime utiliser un 50mm aux grandes ouvertures.
Polak, je n'ai pas dit que le 55 n'était pas un excellent choix, mais
thekeuponsauvage dit avoir eu du mal à réunir le budget, je pense qu'il aurait pu trouver son bonheur dans le 50 qui doit être bien adapté à la définition du A7II
Mais j'émet quelques réserves; je ne connais pas ce 50, alors que j'utilise le 55 avec bonheur sur l'A7RII ;)
Oui je t'ai bien compris . ;)
Mais je trouve qu'il y a des économies qu'on regrette parfois.
Me concernant j'ai souvent regretté quelques achats d'optiques à l'économie.
Et puis chacun juge en fonction de ses critères. Sur un 50mm , je cherche un beau bokeh et j'aime pouvoir utiliser le plus de champ possible aux grandes ouvertures.
On verra bien ce que donneront les premiers essais approfondis.
Je ne regrette absolument pas mon 55mm mais je ne peux pas comparer avec le 50mm que je n'ai pas testé... Et puis si je monte en gamme dans les prochaines années, je serais bien content de réutiliser mon 55mm ;)
Quand à la dérive rouge en AWB, si je suis le seul à rencontrer le problème je pense peut-être à un soucis de calibration du moniteur sur lequel je travaille...
Citation de: thekeuponsauvage le Avril 30, 2016, 15:01:07
.... je photographie en JPEG (parce que j'y suis contraint, mon ordi ne lit pas les RAWs de ce boîtier).....
Il suffit de télécharger le logiciel IDC de Sony (qui est gratuit) Ce n'est peut être pas DXO ou autre en terme de performances de derawtisation mais dans les cas ou c'est "un peu cramé", çà suffit pour améliorer les choses
Ou nettement mieux, Capture One, gratuit pour les boitiers Sony ;)
Citation de: stringway le Avril 30, 2016, 08:38:12
Concernant "le grief fondamental", et tout en acceptant qu'il soit dommage qu'il n'y ait pas de service prémium associé au matériel haut de gamme; je trouve injuste de considérer que Sony ne propose pas d'alternative à l'A7R II.
Là, je crois qu'on s'est franchement mal compris et, en me relisant, je ne comprends pas ce qui a pu t'amener à une telle conclusion. Ce que j'ai dit :
Citation de: jfacoustics le Avril 29, 2016, 21:59:02Alors, en dehors de Sony, un hybride FF payable par un amateur exigent mais pas milliardaire ? Je cherche encore et je crois que je ne suis pas près de trouver...
Je ne souhaitais pas le citer mais, si je ne me trompe, le seul hybride FF en dehors de Sony est le Leica SL et par ma petite périphrase, je croyais que tout le monde aurait compris quel matériel était visé.
Les trois A7 actuellement disponibles sont, chacun dans sa catégorie de prix, des objets hautement désirables. L'A7 originel m'a procuré énormément de plaisir et je n'ai aucune intention de m'en séparer. Il fera un second boîtier idéal pour éviter les trop fréquents changements d'objectifs. Les 24 mpx représentent une valeur parfaite à la double condition que l'on ne dépasse pas le format d'impression A2 et que le recadrage reste dans des limites raisonnables. L'A7 frise la perfection pour celui qui fait de la photo posée où l'on a le temps de peaufiner la mise au point. Pour celui qui veut s'essayer au FF sans se ruiner, il n'y a pas de meilleur choix sur le marché.
Tout en conservant le même capteur, l'A7 II a un autofocus aussi performant que celui de l'A7RII et il offre la stabilisation aux optiques qui en sont dépourvues. Pour un usage exclusivement photographique, c'est probablement le choix le plus équilibré en termes de rapport qualité/prix. C'est encore plus vrai du fait que Sony US vient d'annoncer une baisse de 200$ sur le prix officiel. Cela devrait se répercuter très prochainement sur le street price. Si la vidéo n'avait pas, à mes yeux, une importance quasi égale à celle de la photo, l'A7II aurait été mon choix de prédilection. Il est, toutefois, probable que, vu le plaisir que m'offrait l'A7 originel, je m'en serais contenté en attendant la sortie d'un éventuel A7III.
Si j'ai cassé ma tirelire pour un A7RII, c'est le fait d'une conjonction de facteurs.
- L'envie de passer à la 4K pour la vidéo me chatouillait depuis longtemps. L'A7RII satisfait ce désir par un achat qui comble, en même temps, mes aspirations photographiques. Le fait que, en vidéo, il soit excellent en FF et encore meilleur en super 35 (équivalent de l'APSC en photo) fera de mon 16-35 l'objectif de base pour ma pratique vidéo. En super 35 sa focale équivalente passe à 24-52,5 ce qui en fait un trans-standard idéal. En cas de besoin d'un UGA, il ne sera même pas nécessaire de changer d'optique. Un passage momentané en FF et le tour est joué.
- Le manque de réactivité de l'AF ainsi que les faibles performances de ce dernier sous faible éclairage représentaient les seuls vrais griefs que j'adressais à l'A7 de base. L'A7RII comble ces lacunes et y ajoute un extraordinaire AF sur l'œil rend qui la pratique du portrait extrêmement confortable.
- Si les 42mpx sont loin de représenter une vraie nécessité, le confort d'usage apporté me semble loin d'être négligeable. Les avantages et les inconvénients respectifs du FF et de l'APSC peuvent se discuter, en particulier pour ce qui concerne les longues focales. En sélectionnant le mode APSC sur l'A7RII, vous conservez une valeur plus que respectable de 18mpx. Pratiquement deux appareils pour le prix d'un... et une extraordinaire souplesse pour le recadrage. Les seuls inconvénients que j'y vois concernent les performances du matériel informatique qu'il convient d'utiliser pour un traitement confortable des fichiers. Ces exigences là ne sont, toutefois, rien à côté celle indispensables au montage en 4K pour la vidéo. Alors, tant qu'à m'équiper... Je ne partage pas du tout la vision selon laquelle la très haute définition puisse se révéler un inconvénient du fait de ses plus grandes exigences au niveau de la précision du focus et du risque de flou de bougé. Dans le pire des cas, vous n'obtiendrez pas une image de moindre qualité que celle issue d'un capteur moins pixellisé. Ce qui fait penser le contraire à certains, c'est qu'il est presque impossible de faire comprendre aux photographes à quel point les crop à 100% font perdre tout sens des réalités. Un crop 100% issu d'un A7S paraîtra toujours plus piqué que celui provenant d'un A7RII. Je vous ai expliqué dans ma dernière intervention que, sur mon écran celui-ci, correspond à une image de 2.41m de large. Le crop de l'A7S n'a, dans les mêmes conditions, qu'une largeur d'1.28m. Pour comparer correctement un crop 100% de l'A7RII avec une image issue de l'A7S, il faudrait croper cette dernière à 187% et, là, on verrait bien qui est le meilleur. Le seul vrai juge de paix, de toute façon, c'est le tirage papier et, là, au-delà de l'A3, il n'y a plus photo.
- L'une des plus grandes satisfaction que mon A7 premier du nom m'a offerte, était qu'il me permettait, moyennant un peu d'habilité dans le traitement des RAW, des tirages A2 proche de la perfection jusqu'à 3200 ISO. L'A7RII fait encore bien mieux à 6400 ISO et, à 12800 ISO, la perte de qualité par rapport au résultat obtenu à 3200 ISO sur l'A7 est à limite du perceptible. Ce gain d'efficacité en basses lumières s'ajoute à un AF beaucoup plus performant dans ces conditions et le tout ouvre la voie à des photos impossibles à réaliser auparavant.
- Last but not least, le silent shutter de l'A7RII représente, dans certaines conditions de prise de vue, une avancée technologique fantastique. Lorsque j'ai acheté mon 70-200, l'un des usages auquel je le destinais était la prise de vue de spectacle. En compagnie de l'A7, je n'ai vécu qu'une seule expérience en la matière. Il s'agissant d'un spectacle de danse. Outre les difficultés liées à un AF pédalant dans la semoule, le regard furax de dix paires d'yeux instantanément braquées dans ma direction au premier déclenchement a sonné le glas de cette activité. Grâce à l'A7RII, le cauchemar s'est métamorphosé en intense source de satisfaction.
Voilà, j'espère que tout malentendu est, à présent, levé. A chacun de se situer sur base de sa pratique, de ses aspirations et de son budget. En tout cas, en ce qui me concerne, je ne vois pas comment je pourrais être beaucoup plus exhaustif. :)
Citation de: polohc le Avril 30, 2016, 19:14:56
Ou nettement mieux, Capture One, gratuit pour les boitiers Sony ;)
Le problème est que je suis sous Mac OS 10.7 donc je n'ai plus beaucoup de logiciels à me mettre sous la dent. Je peux faire tourner DxO Optics Pro 9 mais pas le 10 et le 9 ne lit pas mes RAW (en version Elite aussi bien qu'en version Standard).
Je ne pense pas que Capture One marchera mieux sous OS 10.7 (mais je n'ai pas regardé).
De toute façon, je compte changer mon MacBook dans les prochaines mois (j'attend la sortie des nouveaux MBP en juin) donc le problème ne se posera plus. C'est l'année de tout les investissements en matériel pour moi ^^
Et merci jfacoustics pour tes analyses et retours d'expérience. C'est toujours intéressant ;)
jfacoustics,
Bien "résumé" et bien d'accord avec ton analyse, j'ajouterai seulement deux points qui m'ont fait aussi décidé de prendre le 7RII :
- la stabilisation 5 axes qui redonne une jeunesse aux optiques non stabilisées et réduit justement le flou de bouger,
- l'absence de filtre passe-bas qui donne un rendu des détails exceptionnel.
Maintenant, à force de discussions et d'avis sur ce forum, je pense que je vais craquer pour le FE 16-35, il devrait bien me convenir dans mon activité principale, la photo de paysage :)
Citation de: jfacoustics le Avril 30, 2016, 20:56:27
1..... Pour comparer correctement un crop 100% de l'A7RII avec une image issue de l'A7S, il faudrait croper cette dernière à 187% et, là, on verrait bien qui est le meilleur.
2 Le seul vrai juge de paix, de toute façon, c'est le tirage papier
.....
1 L'A7S ;D (j'ai l'A7S et l'A7R2)
2 Ça tombe mal: je ne fais pas de tirage papier
Sinon, l'A7S et l'A7R2 sont des boitiers tellement différents, font des photos tellement différents que j'ai un peu de mal à voir comment on les comparer ???
L'A7S, ce n'est pas pour faire des photos ou on va regarder à 200, 300, 400% ou plus; c'est plutôt pour faire des photos à 5h du matin, quand il fait nuit , que tu ne vois pas grand chose à l'œil nu et que tu veux pouvoir monter à 10 000, 20 000, 40 000 isos sans problème (là c'est du jpeg direct à "juste" 10 000 isos alors qu'il faisait nuit)
Citation de: JCCU le Avril 30, 2016, 23:03:58
1 L'A7S ;D (j'ai l'A7S et l'A7R2)
2 Ça tombe mal: je ne fais pas de tirage papier
...
Alors, quelle est la destination de tes photos ?
Citation de: polohc le Avril 30, 2016, 23:15:48
Alors, quelle est la destination de tes photos ?
Les photos, çà peut se regarder sur écran, en projection, ....
En argentique, je faisais plutôt (et je fais toujours) de la diapo et les diapos, c'est plus projection que tirage papier
Citation de: JCCU le Avril 30, 2016, 23:38:52
Les photos, çà peut se regarder sur écran, en projection, ....
En argentique, je faisais plutôt (et je fais toujours) de la diapo et les diapos, c'est plus projection que tirage papier
Maintenant, je comprends pourquoi tu mets le A7S devant le A7RII ;)
Bonjour jfacoustics. Effectivement je t'avais lu trop rapidement. On est apparemment sur "la même longueur d'ondes". ;)
Citation de: JCCU le Avril 30, 2016, 23:03:58
L'A7S, ce n'est pas pour faire des photos ou on va regarder à 200, 300, 400% ou plus; c'est plutôt pour faire des photos à 5h du matin, quand il fait nuit , que tu ne vois pas grand chose à l'œil nu et que tu veux pouvoir monter à 10 000, 20 000, 40 000 isos sans problème (là c'est du jpeg direct à "juste" 10 000 isos alors qu'il faisait nuit)
Tu aurais pu faire la même photo avec l'A7RII, non? Je sors des photos à 12 800 ISO avec l'A7RII, traitées avec DXO et recadrées à 12 Mpx (presque) sans un poil de bruit. Je n'ai pas l'A7S, donc je ne peux pas comparer, mais est-ce que l'A7S est vraiment largement supérieur?
Citation de: poloox le Mai 01, 2016, 11:06:26
Je sors des photos à 12 800 ISO avec l'A7RII, traitées avec DXO et recadrées à 12 Mpx (presque) sans un poil de bruit.
Je voulais dire ré-échantillonnées à 12 Mpx et non pas recadrées.
Citation de: poloox le Mai 01, 2016, 11:06:26
Tu aurais pu faire la même photo avec l'A7RII, non? Je sors des photos à 12 800 ISO avec l'A7RII, traitées avec DXO et recadrées à 12 Mpx (presque) sans un poil de bruit. Je n'ai pas l'A7S, donc je ne peux pas comparer, mais est-ce que l'A7S est vraiment largement supérieur?
L'A7S est à la base plutôt destiné aux vidéastes pour qui un FF de 12MP a un sens. Je pense que son utilisation en photo est plutôt marginale à part pour des usages bien précis.
Cela dit la comparaison de clichés de l'A7S et de l'A7RII en ISO élevé serait intéressant.
Au passage, petit hors sujet : j'ai ouvert ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252468.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252468.0.html)) il y a quelques jours et je n'ai eu aucune réponse. Si l'un de vous peut m'aider... Merci par avance ! Fin du hors sujet.
Citation de: poloox le Mai 01, 2016, 11:06:26
Tu aurais pu faire la même photo avec l'A7RII, non? Je sors des photos à 12 800 ISO avec l'A7RII, traitées avec DXO et recadrées à 12 Mpx (presque) sans un poil de bruit. Je n'ai pas l'A7S, donc je ne peux pas comparer, mais est-ce que l'A7S est vraiment largement supérieur?
Perso, quand il fait "moyennement clair" et que je suis vers 4000isos , je considère que mon A7R2 et mon A7S sont équivalents en terme de bruit . Par contre quand il fait vraiment sombre, qu'on est naturellement vers 10 000 isos ou plus, je préfère l'A7S.
"Sortir des photos à 12800 isos", çà ne veut pas dire grand chose quand tu ne précises pas les conditions de lumière: photographier un objet bien éclairé dans une ambiance sombre, ce n'est pas comme photographier une masse sombre (genre grizzli) en ambiance sombre (du 12 800isos, j'en sortais déjà au NEX5 : La Défense de nuit avec des zones bien éclairées ou le bruit est "cramé" et des zones sombres ou on peut "lisser" pour virer le bruit parce que de toute façon, ce sont des zones ou on ne cherchera pas de détail)
PS: savoir si j'aurais pu faire la même au A7R2? avec un peu de chance, j'y retourne cet été avec A7R2 et A7S .Si le grizzli est là, je pourrais comparer ;D
Citation de: thekeuponsauvage le Mai 01, 2016, 16:21:45
..... son utilisation en photo est plutôt marginale à part pour des usages bien précis.
......
Tu sais, le A7R2, le D4S,le D5, le 1DX,...sont aussi très marginaux :D
Citation de: Polak le Avril 27, 2016, 20:13:05
Heu, le Batis 85mm est disponible immédiatement chez moi. S'il y a bien objectif qui est cher pour ce qu'il offre c'est celui-là, 1X00 euros pour un 85 1.8 qui distord à 2 % ( une exclusivité mondiale).
Et oui, preuve encore une fois qu'avec la griffe Zeiss, on peut faire gober n'importe quoi ou presque ::)
Citation de: gregz78 le Avril 29, 2016, 09:18:15
Chez Sony en FF, on a clairement 3 fixes qui méritent d'être envisagées quand on veut s'équiper en natif:
FE2/28
FE2.8/35
FE1.8/55
Je passe les Loxia et Batis qui sont encore un cran au dessus (sauf pour le FE1.8/55) mais à des tarifs plus conséquents.
Ca, je crois que c'est clair pour tout le monde. Donc ce que propose Sony est plutôt
limité, comme choix ! Alors qu'en deça de 28mm et au-delà de 55mm, Canikon offre 2 gammes d'excellents objectifs fixes = à la fois ceux à très grande ouverture (1.4 et 1.2) et les plus modestes (1.8, 2...) au rapport qualité/prix incomparable.
Sauf que tu sors mon quote du contexte qui était : des optiques abordables en monture native....
Tu peux aussi ajouter les Samyang qui viennent de sortir, les Batis, les Loxias...
Et la monture Canon a combien d'années derrière elle ? Comparé à la monture FE ?
Citation de: Jaurim le Mai 06, 2016, 23:28:57
Ca, je crois que c'est clair pour tout le monde. Donc ce que propose Sony est plutôt limité, comme choix ! Alors qu'en deça de 28mm et au-delà de 55mm, Canikon offre 2 gammes d'excellents objectifs fixes = à la fois ceux à très grande ouverture (1.4 et 1.2) et les plus modestes (1.8, 2...) au rapport qualité/prix incomparable.
C'est marrant parceque justement la focale 50mm de Canon ne m'attirerait pas.
Les 50 mm 1,8 et 1,4 de Canon ne sont quand même pas fameux . Le 1.8 est donné, c'est sa vertu . Le 1.4 n'a pas l'air d'être convaincant . Je trouve l'offre Sony, Sony Zeiss et Loxia meilleure.
Pour le reste , il est clair que Canon a une belle offre complète mais quelques années d'avance.
Citation de: Jaurim le Mai 06, 2016, 23:28:57
Ca, je crois que c'est clair pour tout le monde. Donc ce que propose Sony est plutôt limité, comme choix ! Alors qu'en deça de 28mm et au-delà de 55mm, Canikon offre 2 gammes d'excellents objectifs fixes = à la fois ceux à très grande ouverture (1.4 et 1.2) et les plus modestes (1.8, 2...) au rapport qualité/prix incomparable.
Tout dépend où se place le curseur valable !
Notion d'Exceptionnel ou alors, pas de cul de bouteille ??
Parce que la liste ne se limitera pas à 3 fixes...
On peut rajouter sans Probleme le 90 Macro (selon CI surement le meilleur objectif macro sur le marché),
On peut rajouter le 35mm 1,4 ( et oui cher, mais no plus Nikon moins que son équivalent très ouvert Canon)
On peut rajouter le Samy 135mm ( et les autres !)
Aller, 3 Batis (je maintiens, avant de critiquer le Batis 85mm, essayez le vous verrez ! Des contrastes, une colorimétrie incroyable, et un piqué :-*) , les 3 Loxia hors concours.
Côté valable, le 70-200 f4 est excellent, et au tarif équivalent à la concurrence. Le 16-35 F4 n'est vraiment pas loin.
Le zoom à tout faire 24-240 a été testé partout comme excellent dans un zoom de cette catégorie, cf CI aussi (et le MDLP etc...)
Bref, à moins d'être un éternel insatisfait, il y' a vraiment de quoi faire.
Gamme jeune certes moins étendue que d'autres, mais pas de réel cul de bouteille.
Pour savoir, tu possèdes quel matériel Jaurim ?
Tiens le post de Phil03 provoque une question de ma part: on emploie souvent le mot colorimétrie sur ce forum, en l'occurrence pour un objectif. Que voulez vous dire par là?
Citation de: Polak le Mai 07, 2016, 09:49:58
Tiens le post de Phil03 provoque une question de ma part: on emploie souvent le mot colorimétrie sur ce forum, en l'occurrence pour un objectif. Que voulez vous dire par là?
Les traitements des verres doivent être différents.
Le Batis, tout comme le Loxia 50 transcrit des micro contrastes marqués, la couleur s'en ressent fortement.
Ca sature moins aussi.
C'est super juste, Ca parait plus dense, plus chaud, et sur certaines fleurs (adenium typiquement) tout en nuance et dégradé de rouge, pourpre, ben, beaucoup d'objectifs se cassent la gueule.
Avec le Batis, le Loxia, ces objectifs arrivent à les retranscrire. D'autres non.
De même, le plus frappant pour moi, avec un Loxia 50 ou le Batis 85, la visions dans l'evf est différente, et encore meilleure.
Ok , je comprends. C'est ce que j'appelle le rendu des couleurs. C'est vrai que Zeiss a une tradition dans ce domaine , notamment grâce à leur traitement ( coating). On retrouve ca aussi dans les optiques plus anciennes , par exemple sur mon Sonnar 85mm et mon Planar 50mm , à la fois finesse et justesse.
Citation de: gregz78 le Mai 07, 2016, 00:28:52
Sauf que tu sors mon quote du contexte qui était : des optiques abordables en monture native....
Tu peux aussi ajouter les Samyang qui viennent de sortir, les Batis, les Loxias...
....
Regarde sur le site de BHPhoto (en filtrant par monture et non pas par marque) Tu auras la liste (à peu près complète) des objectifs nativement en monture FE
Citation de: Jaurim le Mai 06, 2016, 23:13:23
Et oui, preuve encore une fois qu'avec la griffe Zeiss, on peut faire gober n'importe quoi ou presque ::)
Tu l'as ? (Ce qui rejoint la question de Phil 03: tu as quoi comme matériel?)
Citation de: Polak le Mai 07, 2016, 07:13:04
C'est marrant parce que justement la focale 50mm de Canon ne m'attirerait pas.
J'ai bien précisé (en deça de 28mm et au-delà de 55mm).
De même qu'il était question dans mon message de l'offre d'objectifs Sony (pour ceux qui me listent les optiques d'autres fabricants...::))
Sony a aujourd'hui une offre incomparable en boitiers hybrides mais dommage qu'en matière d'objectifs à monter dessus, face à Canikon ça ne soit pas la même chanson :( (étroitesse de choix et rapport Q/P souvent dans les choux)
...mais je n'irai pas jusqu'à parler de culs de bouteille, contrairement à l'initiateur de ce fil car des cailloux médiocres, il y en a dans toutes les marques :P
Citation de: Jaurim le Mai 07, 2016, 16:52:36
Sony a aujourd'hui une offre incomparable en boitiers hybrides mais dommage qu'en matière d'objectifs à monter dessus, face à Canikon ça ne soit pas la même chanson :( (étroitesse de choix et rapport Q/P souvent dans les choux)
Tu veux vraiment et sérieusement comparer l'offre d'objectifs pour
Hybrides de Canikon à celle de Sony ?
Maintenant bien esquivé, mais tu ne réponds pas à la question .
Sur lequel de tes boîtiers as tu besoin d'un objectif E ???
Citation de: Jaurim le Mai 07, 2016, 17:08:31
...mais je n'irai pas jusqu'à parler de culs de bouteille, contrairement à l'initiateur de ce fil car des cailloux médiocres, il y en a dans toutes les marques :P
Et Surtout avant d'en parler, il faudrait vraiment essayer... Et arrêtez les "auto-synthèses" glanées ci ou là sur internet...Et Là, j'ai un gros doute sur tes essais...
Bref, quel boîtier veux tu équiper d'un E ?