j'ai le D70 le D200 et le D700
ce dernier m'a donné beaucoup de belles photos
mais il se fait vieux(comme moi)
en 2016,je casse ma tire-lire
alors,je sollicite votre aide
et merci d'avance.
pour les objectifs,j'ai les deux mondes,et de qualité.
NIKON 12-24 24-70 18-200 VR 70-200 VR 60 MACRO et toujours le vieux 18-70 .ect..
Le choix devrait être assez simple. Le D8x0 est le successeur du D700 : même ergonomie, légèrement améliorée, même caractéristiques photographiques (construction, obturateur, AF, cadence rafale, etc, voisines).
Suivant la même approche, le D500 est en ligne directe du D200 (avec le D300 au milieu), à l'exception du flash intégré, mais avec une cadence rafale plus élevée et quelques raffinements au passage (oculaire rond avec obturateur intégré, etc).
Le D750 est une sorte de D7x00 en 24x36, à la louche...
Remarque en passant : le f/2.8 24-70G, qui se "tenait" bien sur le D700, avoue certaines faiblesses si tu comptes profiter pleinement de la définition du D810... à voir également, en ce qui concerne les 18-70 et 18-200 sur le D500 ?
Pour quel usage et quel genre de photos ?
...Et de ce que tu fais comme photos, voire des optiques et boîtier(s) que tu souhaites garder... En FX, la moitié est inutile, si la plage 24-200 te suffit en plus du macro, le D750 est un très bon choix polyvalent et moins coûteux que le D810, mais celui a d'autres avantages.
Si tu souhaites conserver tes objos, un D500 te permettra d'avoir une plage de focales équivalentes de 18 à 300mm, avec la possibilité de sortir "léger" avec le 18-200...
Bref, à toi de cerner tes besoins et tes contraintes, et on en reparle ;)
Edit : des messages se sont intercalés entre celui d'Ishibashi et le mien !...
Attendre que le 850 sorte, qui fera baisser le 810 et en amènera sur le marché d'occasion.
"Pour quel usage et quel genre de photos ?"
je suis amateur,mais un peu mordu par la photo
je fais surtout nature-monuments-famille
et je fais mes retouches avec NX2.
pour le D500,il y en a un à la FNAC près de chez moi
il faut juste que je traverse la canebière ;D
alors?
Citation de: cécrops le Mai 19, 2016, 14:00:57
alors?
Alors... personne ne peut choisir à ta place.
Moi, j'ai pris le D810 (mais c'est mon meilleur choix à moi...).
Histoire d'embrouiller un peu plus...pourquoi pas le Dƒ ?
;D
Citation de: kouros59 le Mai 19, 2016, 14:08:48
Histoire d'embrouiller un peu plus...pourquoi pas le Dƒ ?
;D
puisque j'ai lu les commentaires,et le D500 semble
meilleur,et en plus il ya la vidéo pour le futur petit- fils
Citation de: cécrops le Mai 19, 2016, 13:30:28
j'ai le D70 le D200 et le D700
ce dernier m'a donné beaucoup de belles photos
mais il se fait vieux(comme moi)
en 2016,je casse ma tire-lire
alors,je sollicite votre aide
et merci d'avance.
pour les objectifs,j'ai les deux mondes,et de qualité.
NIKON 12-24 24-70 18-200 VR 70-200 VR 60 MACRO et toujours le vieux 18-70 .ect..
Bonjour !
Je suis actuellement un peu dans le même cas (d70 à la cave, d300 de secours et pour le crop et d700)
Tout en gardant mon matériel actuel, j'ai réservé un d800 25k de déclenchement - état nickel pour 1.200€.
J'ai la chance d'habiter dans la banlieue de Bruxelles un peu huppée où les gens ont un pouvoir d'achat suffisant pour remplacer leurs appareils dès la sortie ou l'annonce de nouveaux.
dans ce cas-ci rien de moins qu'un d5... qu'il attend (rupture de stock).
Ces 2000€ "économisés" seront investis dans le 58mm f1.4 et un 16-35 f:4 pour compléter ma panoplie (14mm samyang / 24-70 sigma / 35 sigma art / 50 1.4 AFD / 105 micro / 80-200 2.8)
Actuellement, je préfère investir dans des boîtiers de seconde main et dans des objos neufs, les premiers vu les renouvellements rapides (d800 s d810 p.e.) sont moins sujets à des ennuis (les peins des 1ers sont résolus) que les seconds qui embarques des mécaniques et de l'électronique fragiles (A-VR ...)
Pour ta tirelire, je te conseille ce genre de démarche...
Reste le choix d810/d750/d500... pour revenir à ta question....
J'ai testé le 750 d'un ami et trouvais que sa prise en main me paraissait légère malgré une bonne construction (je suis habitué au d700+grip)
Quant au d800/810, on y retrouve plus ses habitudes de d200/d300/d700.
Quant au d500, à moins de faire bcp d de sport, je n'en vois pas l'intérêt sauf à vouloir recycler le 12-24 et 18-200 mais que tu peux aussi employer en crop DX sur un 800.
Voilà, ne casse pas trop la tire lire afin de pouvoir te la remplir à nouveau pour acquérir de beaux cailloux !
je te souhaite un bon choix
!
Citation de: drakimage le Mai 19, 2016, 14:15:57
Actuellement, je préfère investir dans des boîtiers de seconde main et dans des objos neufs, les premiers vu les renouvellements rapides (d800 s d810 p.e.) sont moins sujets à des ennuis (les peins des 1ers sont résolus) que les seconds qui embarques des mécaniques et de l'électronique fragiles (A-VR ...)
C'est ce que je croyais en temporisant un an et demi avant de me décider pour le D800E... hélas !
Citation de: cécrops le Mai 19, 2016, 14:00:57
"
il faut juste que je traverse la canebière ;D
alors?
Oufti ! Pas dangereux ça ? ;D
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2016, 14:21:45
C'est ce que je croyais en temporisant un an et demi avant de me décider pour le D800E... hélas !
sauf que vu mon budget un d800 nickel à 1.200€ ou un d7200 à 950 neuf mon choix est vite fait....
... et sauf à pinailler ou disposer de quelques km² de murs pour exposer ses œuvres, le d800 de 2ème main reste un choix honorable (j'ai vérifié le bon fonctionnement de tous les collimateurs...) !
Citation de: drakimage le Mai 19, 2016, 14:38:56
sauf que vu mon budget un d800 nickel à 1.200€ ou un d7200 à 950 neuf mon choix est vite fait....
... et sauf à pinailler ou disposer de quelques km² de murs pour exposer ses œuvres, le d800 de 2ème main reste un choix honorable (j'ai vérifié le bon fonctionnement de tous les collimateurs...) !
Moi, quand je fais mes retours d'expérience ici, j'essaie de le faire avec le plus de précision et d'honnêteté possibles.
Après, à chacun de faire ses propres choix avec le maximum d'infos possibles (ce n'est pas moi qui paie).
Bonjour,
Si, vous faites de la macro un apsc est tout de même un choix bien pratique et n'empêchera de sortir de bonnes images...
Voir ce fil par exemple !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213825.0.html
le 800 fut pour moi un excellent boitier.....une faiblesse toutefois : la rafale.....je pense au vu des progres du 500, que le futur 850 sera remarquable avec un autofocus, un capteur et une qualte de fabrication au top.....mais il aura surement un prix
pour revenir au sujet du fil, pour de la photo generaliste, ne pas oublier le 750 qui est toujours un tres bon choix......pour un budget.....contenu !
Si le budget est serré, ne pas écarter d'emblée le D610 (certainement le meilleur rapport Q/P aujourd'hui dans la gamme 24x36 Nikon).
Citation de: drakimage le Mai 19, 2016, 14:38:56
sauf que vu mon budget un d800 nickel à 1.200€ ou un d7200 à 950 neuf mon choix est vite fait....
... et sauf à pinailler ou disposer de quelques km² de murs pour exposer ses œuvres, le d800 de 2ème main reste un choix honorable (j'ai vérifié le bon fonctionnement de tous les collimateurs...) !
D800 Nickel pour 1200 E !! C'est biensur une affaire...pinaise, si seulement je l'avais eu à ce prix :) 8)
Citation de: Aria le Mai 19, 2016, 15:19:31
D800 Nickel pour 1200 E !! C'est biensur une affaire...
C'est le prix.
Ni plus, ni moins.
CitationSi le budget est serré, ne pas écarter d'emblée le D610 (certainement le meilleur rapport Q/P aujourd'hui dans la gamme 24x36 Nikon).
mon budget peut aller jusqu'au D810,qui a apparemment les faveurs des experts.
je ne prendrai pas un boitier d'occasion
je suis un peu superstitieux,et je compte bien faire des photos de mon petit-fils avec un boitier tout neuf :)
Je te conseillerais le D750 ou le D810 mais le 810 est théoriquement en fin de vie commerciale et devrait être remplacé d'ici la fin de l'année il me semble.
Le D500 est selon moi surtout orienté sport et animalier, je pense que les FX seront plus adaptés à ta pratique
Pour les vidéos l'écran orientable du D750 peut s'avérer pratique, il est plus simple de viser un certain temps l'apn à hauteur du ventre que de rester avec l'apn à hauteur de la tête.
Au vu de ta description, je ne crois pas que le D500 soit le plus indiqué.
Si tu es attaché à la construction et à l'ergonomie pro du d700, le d810 te tend les bras.
Sinon, je n'exclurais pas non plus le D610. Le D750 a pour lui un meilleur AF, mais si tu ne fais pas beaucoup de photos d'action, la différence de prix peut être investie plus judicieusement dans les optiques.
Dans ce cas, pas d'hésitation : le D810 te comblera.
Et ayant un D700, tu ne seras pas déçu.
Les D610 et D750 sont sûrement d'excellents boîtiers également mais de construction plus "légère".
Citation de: cécrops le Mai 19, 2016, 15:51:29
mon budget peut aller jusqu'au D810,qui a apparemment les faveurs des experts.
je ne prendrai pas un boitier d'occasion
je suis un peu superstitieux,et je compte bien faire des photos de mon petit-fils avec un boitier tout neuf :)
Pour ton genre de sujets (famille, monuments, etc) et si le budget le permet le D810 est le plus indiqué. Mais il faut prévoir de remplacer le grand angle DX pour un cadrage équivalent au 12-24 par un 16-35, et le tarif du total n'est plus le même...sauf à prendre D750 + 16-35 au lieu de D810, mais la qualité d'image du D810 est supérieure pour les grands tirages (optimisé pour du 50 x 75 cm)...
Citation de: kouros59 le Mai 19, 2016, 15:59:13
Les D610 et D750 sont sûrement d'excellents boîtiers également mais de construction plus "légère".
Certes, mais il ne sont pas en sucre non plus... Sauf usage intensif ou en milieu franchement hostile, pas sûr que la construction du D810 soit le meilleur argument pour choisir le D810, boîtier qui ne manque pas de qualités par ailleurs. Et la construction ne se voir pas sur les photos.
Buzzz
Moi je te conseille le D500 qui autorisera quelques folies en terme de possibilités, et sa construction pro+ vidéo, et un viseur top et certainement un obturateur durable.
les optiques sigma grand angle et standard version art te proposerons des images top pour bien moins cher que les équivalents FX. Avec la sortie du 50-100 sigma art perso je ne me pause plus de question. Ce type d'optique ( et surtout non stabilisé, et qui donc aura une meilleure longévité et un meilleur alignement long terme) propose un sacré modelé comparable au FX. Bref un investissement intelligent.
Me concernant, pour la macro/proxy c'est un outil de rêve si tu en fait, j'ai pas trouvé mieux et cela te donne une résolution ( et non définition) supérieure qu'en FX et une meilleure possibilité de décalage du sujet gâce à une couverture des collimateurs totale au niveau du champ... Mais j'ai remarqué que pour les sujets d'action (théâtre, danse, événement de rue, montagne,famille,etc) les qualités de ce genre de boitiers sont bien supérieures aux concurrents FX que tu sites. Tu auras tout simplement moins de déchets ou bien moins de recalage à faire en post traitement.
Pour les tirages j'ai fait du 40*60 avec un bon vieux d300, alors avec le d500 no problem...d'ailleurs mon actuel D300 est comme neuf avec 192000 déclenchements...Ce sera certainement la même qualité de robustesse pour le D500.
Ciao
Citation de: hendrix le Mai 19, 2016, 18:31:36
Avec la sortie du 50-100 sigma art perso je ne me pause plus de question. Ce type d'optique ( et surtout non stabilisé, et qui donc aura une meilleure longévité et un meilleur alignement long terme) propose un sacré modelé comparable au FX. Bref un investissement intelligent.
C'est le gros avantage du Sigma 50-100 Sigma : l'absence de stabilisation.
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2016, 18:46:10
C'est le gros avantage du Sigma 50-100 Sigma : l'absence de stabilisation.
Qui sert d'excuse aux bourrés et aux vieillards ;)
Citation de: hendrix le Mai 19, 2016, 18:31:36
Moi je te conseille le D500 qui autorisera quelques folies en terme de possibilités, et sa construction pro+ vidéo, et un viseur top et certainement un obturateur durable.
les optiques sigma grand angle et standard version art te proposerons des images top pour bien moins cher que les équivalents FX. Avec la sortie du 50-100 sigma art perso je ne me pause plus de question. Ce type d'optique ( et surtout non stabilisé, et qui donc aura une meilleure longévité et un meilleur alignement long terme) propose un sacré modelé comparable au FX. Bref un investissement intelligent.
Me concernant, pour la macro/proxy c'est un outil de rêve si tu en fait, j'ai pas trouvé mieux et cela te donne une résolution ( et non définition) supérieure qu'en FX et une meilleure possibilité de décalage du sujet gâce à une couverture des collimateurs totale au niveau du champ... Mais j'ai remarqué que pour les sujets d'action (théâtre, danse, événement de rue, montagne,famille,etc) les qualités de ce genre de boitiers sont bien supérieures aux concurrents FX que tu sites. Tu auras tout simplement moins de déchets ou bien moins de recalage à faire en post traitement.
Pour les tirages j'ai fait du 40*60 avec un bon vieux d300, alors avec le d500 no problem...d'ailleurs mon actuel D300 est comme neuf avec 192000 déclenchements...Ce sera certainement la même qualité de robustesse pour le D500.
Ciao
Et comme j'ai fait de 50x75 avec de la diapo et un Nikonos, même pas besoin de numérique.
Citation de: cécrops le Mai 19, 2016, 13:30:28
j'ai le D70 le D200 et le D700
...
pour les objectifs,j'ai les deux mondes,et de qualité.
NIKON 12-24 24-70 18-200 VR 70-200 VR 60 MACRO et toujours le vieux 18-70 .ect..
tu as des Dx et des Fx, boitiers et objectifs
dans tout ce matériel, tu parles plutot du D700, est-ce que les autres boitiers/objectifs Dx restent au placard dans ta pratique actuelle ?
Citation de: GAA le Mai 19, 2016, 19:28:50
tu as des Dx et des Fx, boitiers et objectifs
dans tout ce matériel, tu parles plutot du D700, est-ce que les autres boitiers/objectifs Dx restent au placard dans ta pratique actuelle ?
depuis que j'ai acquis le D700,les D70 et D200 ne sortent presque plus de leurs boites.
j'ai toujours apprécié l'ergonomie et le côté pro du D700,c'est pour cette raison que les D750 et 610
ne m'ont jamais tenté-
pour les objectifs,j'utilise très souvent le 12-24 (à partir de 18)et le 60 macro..les 24-70 et le 70-200 VR sont trop lourds en voyage.
je pense que je vais écouter les conseils de JMS et Verso92 et opter pour le D810
tout en remerciant tous les autres de leur participation.
Citation de: cécrops le Mai 19, 2016, 20:24:09
depuis que j'ai acquis le D700,les D70 et D200 ne sortent presque plus de leurs boites.
j'ai toujours apprécié l'ergonomie et le côté pro du D700,c'est pour cette raison que les D750 et 610
ne m'ont jamais tenté-
pour les objectifs,j'utilise très souvent le 12-24 (à partir de 18)et le 60 macro..les 24-70 et le 70-200 VR sont trop lourds en voyage.
je pense que je vais écouter les conseils de JMS et Verso92 et opter pour le D810
tout en remerciant tous les autres de leur participation.
tu devrais dans ce cas en profiter pour rationnaliser ton parc d'objectifs
si tu es grand angle réfléchis au 16-35 avec un ou 2 fixes pour partir léger (enfin pas trop lourd)
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2016, 15:20:52
C'est le prix.
Ni plus, ni moins.
Mouais .
A ce prix , c'est AMHA bien plus intéressant qu'un Canon 5D Mark II à 900€ ou un 5D Mark III à 1890 € !
Pas près de revendre le mien, il finira comme presse papier suer un meuble ;-)
Citation de: vincent le Mai 19, 2016, 20:36:20
Mouais .
A ce prix , c'est AMHA bien plus intéressant qu'un Canon 5D Mark II à 900€ ou un 5D Mark III à 1890 € !
Pour celui qui dispose d'un beau parc d'optiques Canon haut de gamme, ça se discute...
Pour moi, D800 à oublier, AF merdique et boîtier bruyant, au profit d'un D750 ou D810.
D500 pourquoi pas.
Conséquence NX2 à oublier. :'(
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2016, 08:51:35
Pourquoi ça ?
Parait que ça marche plus ;D
(hormis bidouille raw2nef)
Citation de: Fredcophotos le Mai 20, 2016, 09:45:03
Parait que ça marche plus ;D
(hormis bidouille raw2nef)
Faudrait savoir... ça marche ou ça marche plus ?
Ça dépend si tu veux bidouiller ou pas...
Citation de: Fredcophotos le Mai 20, 2016, 09:52:27
Ça dépend si tu veux bidouiller ou pas...
Pas compris... quand je passe mes NEF dans les moulinettes de Nik Software, je ne bidouille pas, mais quand je les passe dans celle de MB, je bidouille, c'est ça ?
Verso nous fait son "celui qui ne veut pas comprendre"... ;) :) :D
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2016, 09:46:04
Faudrait savoir... ça marche ou ça marche plus ?
Ça marche, mais, bon, question ergonomie et certains détails agaçants comme les images verticales qui s'obstinent à rester horizontales ou certains fichiers non-reconnus, etc..., Raw2NEF, ce n'est pas (complètement) ça... ::)
Je préfère finalement passer par Lightroom et revenir ensuite en TIFF sous CNX2 pour les corrections locales... ;)
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2016, 17:39:42
Ça marche [...]
Ben voilà...
(je serais Miguel Bañón, je serais pas très heureux de vous lire... enfin, peut-être certains l'ont-ils remercié, quand même ?)
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2016, 17:39:42
Je préfère finalement passer par Lightroom et revenir ensuite en TIFF sous CNX2 pour les corrections locales... ;)
Chacun son truc.
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2016, 17:32:41
Verso nous fait son "celui qui ne veut pas comprendre"... ;) :) :D
Ben voilà.... ;D ;D
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2016, 18:46:10
C'est le gros avantage du Sigma 50-100 Sigma : l'absence de stabilisation.
Si il y a de l'ironie je réponds:
L' alignement optique est meilleur sans stab et pour ce type d' ouverture. Sigma la compris.D'où le piqué explosif. En terme de realignement en SAV mon 200 VR a pris un abonnement. C'est donc un compromis à ne pas négliger surtout avec une progression permanente de la qualite en haut isos.
Citation de: hendrix le Mai 20, 2016, 19:42:14
Si il y a de l'ironie je réponds:
L' alignement optique est meilleur sans stab et pour ce type d' ouverture. Sigma la compris.D'où le piqué explosif. En terme de realignement en SAV mon 200 VR a pris un abonnement. C'est donc un compromis à ne pas négliger surtout avec une progression permanente de la qualite en haut isos.
Il y avait bien sûr de l'ironie dans mon
post.
Mais tu as raison sur un point : la sophistication est l'ennemie de la fiabilité, bien souvent, comme chacun sait.
Un objectif avec stabilisateur sera plus fragile que sans, c'est une évidence. De la même façon qu'un objectif AF est aussi un compromis (un objectif à MaP manuelle pourrait embarquer une meilleure formule optique, à cahier des charges équivalent). Etc.
Mébon, il faut savoir aussi sous-peser les bénéfices apportés par les technologies en question. Aujourd'hui, par exemple, il ne me viendrait pas à l'idée d'acheter un télé sans stab'.
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2016, 19:57:14
Il y avait bien sûr de l'ironie dans mon post.
Mais tu as raison sur un point : la sophistication est l'ennemie de la fiabilité, bien souvent, comme chacun sait.
Un objectif avec stabilisateur sera plus fragile que sans, c'est une évidence. De la même façon qu'un objectif AF est aussi un compromis (un objectif à MaP manuelle pourrait embarquer une meilleure formule optique, à cahier des charges équivalent). Etc.
Mébon, il faut savoir aussi sous-peser les bénéfices apportés par les technologies en question. Aujourd'hui, par exemple, il ne me viendrait pas à l'idée d'acheter un télé sans stab'.
C est clair que les dernières génération de stab sont hallucinante s. Mais finallement je m'en sort bien sans en général.
Ben oui, les voitures d'aujourd'hui sont ENORMEMENT plus sophistiquées que celles des années 30 et pourtant plus fiables. Allez comprendre.
D'un otcoté tout le monde n'est pas sportif comme Hendrix ;)
Citation de: Sebmansoros le Mai 20, 2016, 20:39:35
Ben oui, les voitures d'aujourd'hui sont ENORMEMENT plus sophistiquées que celles des années 30 et pourtant plus fiables. Allez comprendre.
Je ne vois pas trop bien où tu veux en venir, comme souvent...
Si tu parles des progrès réalisés par l'industrie dans l'élaboration d'un moteur (lubrification, etc), incontestablement : le progrès est passé par là. Idem pour l'allumage électronique, qui est de fait quasiment indéréglable, vs carbu & vis platinées. Etc.
Par contre, je n'ai jamais eu sur ma 205 les alarmes et déficiences de l'ABS (mauvais contacts à répétition sur le capteur de la roue arrière gauche), et pour cause...
Pour recentrer sur le sujets des appareils photo, je dois avoir à la maison une centaine (?) d'appareils photo, dont certains datent de la fin du XIXe siècle, tous fonctionnels (un ou deux gommages, quand même). Je suis persuadé que mes appareils actuels ne dureront pas un siècle, c'est évident...
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2016, 18:47:17je serais Miguel Bañón, je serais pas très heureux de vous lire... enfin, peut-être certains l'ont-ils remercié, quand même ?
Je l'ai remercié !
Il n'empêche que son programme, bien que très pratique si on veut aller vite, a quelques bugs... :'(
Je parle ailleurs de ViewNX2 qui me joue aussi des tours (nettement plus ennuyeux... ::)) sans pour autant cracher dessus ! ;)
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2016, 18:47:17
Chacun son truc.
C'est ça !
Je ne dis pas que j'ai fait la découverte du siècle, c'est peut-être même un choix aberrant - c'est dire combien je suis sûr de moi... :o -, mais juste que ça me convient... ;)
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2016, 21:43:43
Il n'empêche que son programme, bien que très pratique si on veut aller vite, a quelques bugs... :'(
Ah... pas tombé dessus (coup de bol ?).
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2016, 21:43:43
Je parle ailleurs de ViewNX2 qui me joue aussi des tours (nettement plus ennuyeux... ::)) sans pour autant cracher dessus ! ;)
Là, je ne peux pas dire : ma configuration d'ordinateur, je l'entretiens méticuleusement. Résultat : je n'ai jamais rencontré les problèmes souvent évoqués ici, que ce soit avec ViewNx2 ou d'autres logiciels (juste un problème de fuite mémoire avec les premières versions de Capture One v8, reconnus par l'éditeur et résolus depuis).
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2016, 21:43:43
C'est ça !
Je ne dis pas que j'ai fait la découverte du siècle, c'est peut-être même un choix aberrant - c'est dire combien je suis sûr de moi... :o -, mais juste que ça me convient... ;)
LR est un des logiciels de développement les plus utilisés.
Je n'ai pas dit que c'était un mauvais choix. Juste qu'utiliser deux logiciels pour faire tes retouches locales, c'est un peu
luxueux...
Citation de: Sebmansoros le Mai 20, 2016, 20:39:35
Ben oui, les voitures d'aujourd'hui sont ENORMEMENT plus sophistiquées que celles des années 30 et pourtant plus fiables.
Plus fiables, c'est à voir...
J'ai une voiture qui s'est arrêtée de rouler d'un coup, moteur "coupé" net, sans crier gare, suite à un grave problème électronique - heureusement que je ne faisais pas un dépassement... :o
Un copain a vu sa voiture neuve brûler devant lui, moteur complètement emballé... alors qu'il avait retiré la clef et qu'elle était donc sensée s'arrêter de "tourner" !!
Après, ce ne sont que deux exemples et on ne parle que des trains qui n'arrivent pas à l'heure... ;)
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2016, 21:44:59
Ah... pas tombé dessus (coup de bol ?).
Il ne t'est jamais arrivé d'avoir, par moments, un fichier isolé qui ne peut pas être "lu" et géré ? Et c'est définitif...
Ou de ne pas arriver à rester en format "portrait" ? Avec retour intempestif et gênant en "paysage" à la moindre correction ?
Je savais que j'étais un guignard !! :'(
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2016, 21:44:59
Là, je ne peux pas dire : ma configuration d'ordinateur, je l'entretiens méticuleusement.
Qu'est-ce que tu fais de particulier ?
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2016, 21:44:59
Juste qu'utiliser deux logiciels pour faire tes retouches locales, c'est un peu luxueux...
LR peut faire des corrections locales mais je ne m'y fais pas... ::)
L'habitude des U- Points ?
Il y a pourtant des gens qui ne jurent que par LR !
Suis-je trop c... ? "Serré" du bulbe ? Ou...? ???
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2016, 22:04:01
Il ne t'est jamais arrivé d'avoir, par moments, un fichier isolé qui ne peut pas être lu ? Et c'est définitif...
Ou de ne pas arriver à te mettre en format "portrait" ? Avec retour intempestif et gênant en "paysage" à la moindre correction ?
Je savais que j'étais un guignard !! :'(
Faut croire...
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2016, 22:04:01
Qu'est-ce que tu fais de particulier ?
C'est un peu compliqué...
Pour commencer,
double-boot : XP (c'est pas idéal, je sais, mais c'est le seul moyen que j'ai trouvé pour continuer à faire tourner mes Coolscan SCSI) côté internet, et Seven 64 Pro côté "privé", non connecté à internet (mon ordi de "travail", en quelque sorte). Sur le côté Seven, j'installe mes applications pros et mes logiciels photos (ainsi que mes images).
J'entretiens un journal d'installation, avec création d'images
Ghost aux points clés. Je ne désinstalle jamais un logiciel, par exemple : si je veux revenir en arrière, j'écrase le DD système avec la dernière image en date.
Résultat : un vieil ordi de plus de cinq ans qui tourne comme au premier jour, et pas le moindre soucis de plantage ou autre, quelque soit le logiciel (ma base de registre doit être propre, j'imagine).
Côté "internet", par contre, c'est pas tout à fait le même topo, et j'ai quelquefois des choses bizarres, comme tout le monde...
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2016, 22:07:19
Pour commencer, double-boot : XP (c'est pas idéal, je sais, mais c'est le seul moyen que j'ai trouvé pour continuer à faire tourner mes Coolscan SCSI) côté internet, et Seven 64 Pro côté "privé", non connecté à internet.
Oui, oublié mon Coolscan IV avec W7... >:(
Et, je note, "
non connecté à internet"... Foutu Internet, génial, indispensable, mais si plein de pièges... :o
Tu as donc deux PC en parallèle, avec chacun son usage, ou je ne comprends pas le sens de "
double-boot" ?
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2016, 22:15:32
Tu as donc deux PC en parallèle, avec chacun son usage, ou je ne comprends pas le sens de "double-boot" ?
C'est la même machine : au démarrage, je choisis "internet" (XP) ou "privé" (Seven).
Les deux mondes sont séparés, même s'ils partagent le même
hardware.
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2016, 22:04:01
Il y a pourtant des gens qui ne jurent que par LR !
Suis-je trop c... ? "Serré" du bulbe ? Ou...? ???
Non...c'est juste une question d'habitude.
Avec LR tu utilise le pinceau que tu confitures à ta guise et tu faits tes retouches en passant et re-passant à l'endroit que tu veux traiter, par petites touches ça le fait...au final tu te rends compte que c'est très facile.
De toutes façon en général sur tes photos tu ne passes pas 2 heures non plus, tu développes et tu retouches un poil pour donner l'effet choisit.
De plus c'est très facile de revenir à tes étapes sans retouches par le bandeau de gauche.
Et puis quand on n'a plus le choix car Nx2 est "caput" avec ton apn tout neuf, il faut bien trouver une soluce : C1, LR, DxO...sur les 3 on doit pouvoir trouver son bonheur, et pour un bon moment 8)
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2016, 22:04:01
LR peut faire des corrections locales mais je ne m'y fais pas... ::)
L'habitude des U- Points ?
Il y a pourtant des gens qui ne jurent que par LR !
Suis-je trop c... ? "Serré" du bulbe ? Ou...? ???
Là, c'est à toi de voir... pour l'instant, grâce à MB, Capture Nx2 (v2.4.6) continue à développer les NEF des derniers boitiers Nikon. Mais pour combien de temps ?
Citation de: Aria le Mai 20, 2016, 22:45:05
Non...c'est juste une question d'habitude.
Avec LR tu utilise le pinceau que tu confitures à ta guise et tu faits tes retouches en passant et re-passant à l'endroit que tu veux traiter, par petites touches ça le fait...au final tu te rends compte que c'est très facile.
De toutes façon en général sur tes photos tu ne passes pas 2 heures non plus, tu développes et tu retouches un poil pour donner l'effet choisit.
De plus c'est très facile de revenir à tes étapes sans retouches par le bandeau de gauche.
Et puis quand on n'a plus le choix car Nx2 est "caput" avec ton apn tout neuf, il faut bien trouver une soluce : C1, LR, DxO...sur les 3 on doit pouvoir trouver son bonheur, et pour un bon moment 8)
Dans Nx2 tu pouvais faire un sélection par un dégradé que tu pouvais corriger au pinceau (Comme les sélection par U point, d'ailleurs), pour une même correction j'entends, c'était vachement pratique, LR (CC) sais toujours pas faire... ???
Citation de: Pierred2x le Mai 20, 2016, 22:53:13
Dans Nx2 tu pouvais faire un sélection par un dégradé que tu pouvais corriger au pinceau (Comme les sélection par U point, d'ailleurs), pour une même correction j'entends, c'était vachement pratique, LR (CC) sais toujours pas faire... ???
ça fait un moment maintenant que je n'utilises plus Nx2...certaines façons de faire et habitudes sont oubliées, à ce jour il n'y a rien que je ne puisse faire avec LR5 ! soit dit en passant que mes "retouches" sont très basiques !
Je peux par exemple relever les BL sur ce pont ou les immeubles sans toucher au reste...ou au contraire abaisser les valeurs de certaines zones d'ombres sans toucher aux autres BL !
Les dégradés aussi sont faisables comme tu le souhaites, comme sur ce ciel !! du basique.
Citation de: JMS le Mai 19, 2016, 16:07:46
Pour ton genre de sujets (famille, monuments, etc) et si le budget le permet le D810 est le plus indiqué. Mais il faut prévoir de remplacer le grand angle DX pour un cadrage équivalent au 12-24 par un 16-35, et le tarif du total n'est plus le même...sauf à prendre D750 + 16-35 au lieu de D810, mais la qualité d'image du D810 est supérieure pour les grands tirages (optimisé pour du 50 x 75 cm)...
le D810 est en route,par contre pour l'objectif,je pensais plutôt au tamron 15-30 /2.8 stabilisé
mieux noté sur les forums que le 16-35/4-et moins cher
j'ai tort??
Citation de: cécrops le Mai 21, 2016, 10:13:40
mieux noté sur les forums que le 16-35/4-et moins cher
j'ai tort??
tu fais confiance à quel avatar sur les forums pour engager quelques centaines d'€ ?
;D
glane des infos OK mais ne t'en remet pas aveuglément aux forums ;)
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2016, 22:48:51
Là, c'est à toi de voir... pour l'instant, grâce à MB, Capture Nx2 (v2.4.6) continue à développer les NEF des derniers boitiers . Mais pour combien de temps ?
J'en suis conscient. ;)
Je me suis offert un bouquin pour perfectionner mon utilisation de LR et surtout comprendre son flux de travail mais je ne m'y suis pas encore "collé" sérieusement...
Citation de: Aria le Mai 20, 2016, 23:12:00
(...) à ce jour il n'y a rien que je ne puisse faire avec LR5 ! (...)
Je n'en doute pas... mais je n'y arrive pas ! ::)
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2016, 22:39:24
C'est la même machine : au démarrage, je choisis "internet" (XP) ou "privé" (Seven).
Les deux mondes sont séparés, même s'ils partagent le même hardware.
Je comprends le principe mais pas sa mise en place : il faut installer XP et W7 sur la même machine pour aller au choix sur une version ou l'autre avec chacune ses fonctions...
Mais ça suppose d'avoir une bonne maîtrise informatique : je suis parfaitement incapable d'en faire autant !
Citation de: lost in translation le Mai 21, 2016, 13:45:09
J'en suis conscient. ;)
Je me suis offert un bouquin pour perfectionner mon utilisation de LR et surtout comprendre son flux de travail mais je ne m'y suis pas encore "collé" sérieusement...
Les vidéos de Ouioui dans la section Adobe du forum pourront t'être d'une grande aide, il explique tout très bien, ça ne vaut pas le coup de s'en passer et tu pourras vite progresser avec.
Citation de: lost in translation le Mai 21, 2016, 13:56:32
Je comprends le principe mais pas sa mise en place : il faut installer XP et W7 sur la même machine pour aller au choix sur une version ou l'autre avec chacune ses fonctions...
Mais ça suppose d'avoir une bonne maîtrise informatique : je suis parfaitement incapable d'en faire autant !
Verso utilise encore XP pour faire tourner son vieux coolscan incompatible avec les versions plus récentes de Windows.
L'intérêt du double boot dans son cas c'est d'avoir une version de Windows (quelque soit la version XP, 7, 8 ou 10) qui ne soit pas connectée au web afin d'être certain qu'avoir une machine sans aucun risque d'infection malware et donc de ralentissement. Et une seconde version de Windows connectée au web pour flooder sur Chassimage. ;D Dans le cas présent il utilise aussi sa partition web pour faire tourner le coolscan.
Citation de: lost in translation le Mai 21, 2016, 13:56:32
Je comprends le principe mais pas sa mise en place : il faut installer XP et W7 sur la même machine pour aller au choix sur une version ou l'autre avec chacune ses fonctions...
Mais ça suppose d'avoir une bonne maîtrise informatique : je suis parfaitement incapable d'en faire autant !
Le choix au démarrage se fait via
Norton Commander. Ensuite, chaque système vit sa vie indépendamment de l'autre, les disques ne se voient pas. C'est comme si tu avais deux machines, en fait.
Mais je ne saurais pas t'en dire beaucoup plus : suis une bille en informatique.
Citation de: JP31 le Mai 21, 2016, 14:01:48
Verso utilise encore XP pour faire tourner son vieux coolscan incompatible avec les versions plus récentes de Windows.
L'intérêt du double boot dans son cas c'est d'avoir une version de Windows (quelque soit la version XP, 7, 8 ou 10) qui ne soit pas connectée au web afin d'être certain qu'avoir une machine sans aucun risque d'infection malware et donc de ralentissement. Et une seconde version de Windows connectée au web pour flooder sur Chassimage. ;D Dans le cas présent il utilise aussi sa partition web pour faire tourner le coolscan.
C'est exactement ça.
Citation de: lost in translation le Mai 21, 2016, 13:50:17
Je n'en doute pas... mais je n'y arrive pas ! ::)
Alors essaye un autre, C1 ou DxO te seront peut-être plus accessible !!
Le truc qu'il faut bien que tu prennes en compte est que CNx2 est obsolète, donc si tu veux du matos dernier cri tu n'auras pas le choix que d'aller voir ailleurs !
ça vaut le coup de modifier ses habitudes, ce qui est chiant au début, mais quand même tu as tout à y gagner, mais c'est toi qui voit ;)
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2016, 22:04:01
Il ne t'est jamais arrivé d'avoir, par moments, un fichier isolé qui ne peut pas être "lu" et géré ? Et c'est définitif...
Ou de ne pas arriver à rester en format "portrait" ? Avec retour intempestif et gênant en "paysage" à la moindre correction ?
Je savais que j'étais un guignard !! :'(
Qu'est-ce que tu fais de particulier ?
LR peut faire des corrections locales mais je ne m'y fais pas... ::)
L'habitude des U- Points ?
Il y a pourtant des gens qui ne jurent que par LR !
Suis-je trop c... ? "Serré" du bulbe ? Ou...? ???
LR et ACR n'ont jamais été au top pour les fichiers Nikon question colorimétrie même avec les profils picture control like,tout en écrasant les réglages boitiers et le Dlightning...
J'ai fait de nombreux essais avec les Nefs du D500 et LR/ACR fait toujours moins bien que Capture NXD
Le dit Capture NXD n'est pas franchement convivial ,pour ne pas dire austére et lent ...
Voici un exemple pour la gestion par défaut du bruit dans NXD et ACR d'un fichier du D500 à 5000 iso ,profil Nikon standard dans les 2 softs sans autre intervention :
(clic droit pour agrandir l'image)(https://photos.smugmug.com/photos/i-zfRTfXK/0/O/i-zfRTfXK.jpg)
J'ai donc adopté le flux de travail suivant pour les Nefs du D500 :1/Sélection des fichiers à traiter avec view nX2 (il est compatible car il lit les jpegs de visionnage du Nef),ce logiciel affiche trés rapidement les fichiers ,permet un zoom à 100% d'un clic de souris à l'endroit souhaité
2/Ouverture de Capture NXD ,et affichage du dossier où sont les images en appliquant le filtre de sélection rouge ou 1 (la sélection effectuée par view NX2 est compatible)
3/Ajustage de l'expo, du picture control ,du DLA ,des HL et BL ...puis il suffit de cliquer sur le bouton "APP" en haut à droite pour envoyer le Tiff 16 bits corrigé dans Capture NX2 (qui aura été sélectionné comme éditeur dans les préferences de Capture NXD)
4/Finalisation du Tiff dans CNX2 avec U-points et filtres Nik si nécessaire
5/La photo finale sera archivée dans plusieurs formats par un droplet Photoshop configuré directement à partir de CNX2
Ce process est à peine plus long qu'un traitement unique dans CNX2 ,les opérations réalisées dans CNXD étant réalisées auparavant avec CNX2 dans le menu correction rapide
Comme quoi une petite démonstration, avec images à l'appui, vaut mieux que de longs discours...
Citation de: Aria le Mai 21, 2016, 14:10:06
Alors essaye un autre, C1 ou DxO te seront peut-être plus accessible !!
Le truc qu'il faut bien que tu prennes en compte est que CNx2 est obsolète, donc si tu veux du matos dernier cri tu n'auras pas le choix que d'aller voir ailleurs !
ça vaut le coup de modifier ses habitudes, ce qui est chiant au début, mais quand même tu as tout à y gagner, mais c'est toi qui voit ;)
Rien à gagner...simplement avoir un résultat moins bon et moins facile à obtenir rapidement qu'avec un soft propriétaire.... (Capture One est je pense trés bon néanmoins)
Citation de: Pixel-Z le Mai 21, 2016, 14:55:37
Rien à gagner...simplement avoir un résultat moins bon qu'avec un soft propriétaire....
ça c'est juste un point de vue
personnel...que je respecte ;) de là à en faire une réalité il y a un monde, car si les nombreux amateurs présents sur ce forum ne peuvent se satisfaire de ses softs "non-propriétaires" et bien de nombreux professionnels les utilisent.
Citation de: Pixel-Z le Mai 21, 2016, 14:55:37
Rien à gagner...simplement avoir un résultat moins bon et moins facile à obtenir rapidement qu'avec un soft propriétaire.... (Capture One est je pense trés bon néanmoins)
Certains potes obtiennent d'excellents résultats avec Capture One... mais ils utilisent des profils ICC générés suite à un étalonnage de leur boîtier.
Citation de: Aria le Mai 21, 2016, 15:01:15
ça c'est juste un point de vue personnel...que je respecte ;) de là à en faire une réalité il y a un monde, car si les nombreux amateurs présents sur ce forum ne peuvent se satisfaire de ses softs "non-propriétaires" et bien de nombreux professionnels les utilisent.
je les utilise aussi...
J'ai des boitiers Canon et Fuji et j'ai d'excellent résultats avec LR/ACR
Sans doute ces 2 marques communiquent-elles mieux avec Adobe ?
Pour les boitiers Nikon ,ça reste en dessous de NXD/NX2 pour LR/ACR .....
Citation de: Pixel-Z le Mai 21, 2016, 15:07:03
Pour les boitiers Nikon ,ça reste en dessous de NXD/NX2 pour LR/ACR .....
Oui : c'est un constat répandu.
Pour les boîtiers Fuji, certains ont abandonné LR pour C1...
Citation de: Verso92 le Mai 21, 2016, 15:11:01
Oui : c'est un constat répandu.
Pour les boîtiers Fuji, certains ont abandonné LR pour C1...
j'ai C1 version 9....malgré de nombreux essais et la qualité des résultats ,je n'arrive à me faire à son ergonomie,ses outils peu intuitifs et sa lenteur relative
Par ailleurs ,Capture One ne dispose pas des simulations de Film Fuji ce que propose LR/ACR de maniére relativement fidéle au rendu jpeg boitier
La netteté et le microcontraste est un peu moins bon avec LR/ACR vs C1 mais l'ergonomie est tellement meilleure chez Adobe....
Il serait bon qu'Adobe progresse avec Nikon.... :)
Citation de: Pixel-Z le Mai 21, 2016, 15:20:19
j'ai C1 version 9....malgré de nombreux essais et la qualité des résultats ,je n'arrive à me faire à son ergonomie,ses outils peu intuitifs et sa lenteur relative
J'ai mis un certain temps à me familiariser avec l'ergonomie de Capture NX2. Il m'a fallu moins de temps pour me faire à celle de Capture One, comme quoi...
En ce qui concerne la relative lenteur, je n'ai rien remarqué de spécial (mais mon ordinateur est une bête de course, qui ne date que de 5-6 ans, à tout casser... ;-).
Citation de: Pixel-Z le Mai 21, 2016, 15:07:03
Pour les boitiers Nikon ,ça reste en dessous de NXD/NX2 pour LR/ACR .....
En dessous de NXD très possible et je veux bien te faire confiance, car je n'ai jamais essayé ce nouveau venu...je n'ai pas d'actions chez Adobe de toutes façons !!
Par contre je traite toutes mes images avec LR5 et le résultat me plait !! ça c'est juste en exemple avec le profil de base Adobe standard, une petite courbe et voilà : sans prise de tête.
Après on peut peaufiner les réglages, se créer un profil etc... 8) Et puis le "mieux" n'est-il pas l'ennemi du "Bien" ? :D ;)
Citation de: JP31 le Mai 21, 2016, 14:01:48
Les vidéos de Ouioui dans la section Adobe du pourront t'être d'une grande aide, il explique tout très bien, ça ne vaut pas le coup de s'en passer et tu pourras vite progresser avec.
Je n'en donne pas l'impression mais, malgré un petit break... photo dans la forêt et les champs derrière chez moi avec ma femme et mes chiens, je vous suis avec intérêt !
Il y a la théorie de "lequel est le meilleur, pour quel usage" mais il y a aussi et surtout une prise en main des différents boitiers avec les optiques que vous détenez.
Venant du D700, je suis passé au D810 fin d'année dernière, parce que c'est vraiment la continuité à mon sens, mais bon D810, D750 ou D500, le choix doit être mûri, mais restera personnel.
Venant du D700, je suis passé au D810 ,suivant les conseils de Vrso92 et jMS .....
et je ne regrette pas--
et donc,je suis entrain de faire connaissance avec mon nouveau boitier..
le poids d'un fichier RAW 14 bits est de 48 MO
et quand je passe ce fichier sous nikon NX-D puis sous Capture NX2
(juste pour faire comme avant )
là il affiche 210 MO--pourtant je ne sauvegarde que le fichier RAW.
vous avez une explication SVP avant de changer mon ordi (avec 4 TO de DD)
et surtout quelle methode vous avez utilisée face à ce déluge de pixels
merci
DXO !!!!
46/49 MO mesuré sur trois images prises au hasard
Je viens du D700 aussi (et je le garde), le D810 me tentait mais j'ai craint la lourdeur des fichiers.
Donc je suis passé au Dƒ.
(J'avoue ne pas être au top niveau ressources informatiques...)
Citation de: cécrops le Mai 29, 2016, 17:34:54
Venant du D700, je suis passé au D810 ,suivant les conseils de Vrso92 et jMS .....
et je ne regrette pas--
et donc,je suis entrain de faire connaissance avec mon nouveau boitier..
le poids d'un fichier RAW 14 bits est de 48 MO
et quand je passe ce fichier sous nikon NX-D puis sous Capture NX2
(juste pour faire comme avant )
là il affiche 210 MO--pourtant je ne sauvegarde que le fichier RAW.
vous avez une explication SVP avant de changer mon ordi (avec 4 TO de DD)
et surtout quelle methode vous avez utilisée face à ce déluge de pixels
merci
Tu laisses tomber NX machin truc...tu prends LR ou C1 ou DxO !
Si tu as un dual-core avec 6 Go de RAM même s'il est "vieux" de 4 ou 5 ans, tes fichiers D800 ne poseront pas de soucis...et le fait de ne changer QUE de soft t'évitera de changer d'ordinateur.
210 MO :o :o :D
Citation de: cécrops le Mai 29, 2016, 17:34:54
et quand je passe ce fichier sous nikon NX-D puis sous Capture NX2
(juste pour faire comme avant )
là il affiche 210 MO--pourtant je ne sauvegarde que le fichier RAW.
Tu peux passer directement par Capture Nx2 (comme avant)...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253119.msg5920106.html#msg5920106
(attention : il faut la version
2.4.6 de Capture Nx2 pour faire tourner raw2nef, pas la dernière, qui est la 2.4.7)
Citation de: cécrops le Mai 29, 2016, 17:34:54
le poids d'un fichier RAW 14 bits est de 48 MO
et quand je passe ce fichier sous nikon NX-D puis sous Capture NX2
(juste pour faire comme avant )
là il affiche 210 MO--pourtant je ne sauvegarde que le fichier RAW.
vous avez une explication SVP avant de changer mon ordi (avec 4 TO de DD)
Pour info.
Un Nef ouvert dans NXD puis transféré par le menu « ouvrir avec dans NX2 » devient un Tiff, d'ou les 210 Mo, même après enregistrement en Nef la taille ne changera pas.
Citation de: Renhz le Mai 29, 2016, 19:47:34
Pour info.
Un Nef ouvert dans NXD puis transféré par le menu « ouvrir avec dans NX2 » devient un Tiff, d'ou les 210 Mo, même après enregistrement en Nef la taille ne changera pas.
Heureusement les DD sont de moins en moins couteux :) ;)
Pour les inconditionnels de NX2 Lightroom peut être complété par le plug in Nik Sofware (maintenant gratuit) et donc retrouver les fameux Upoints.
Cela dit,
1 - la correction locale de LR fait le job sans s'encombrer de ça.
2 - Les corrections locales au pinceau, au filtre dégradé ou l'usage des UPoints, ça va à petites doses. Au bout d'un moment il faut convenir que tout n'est pas rattrapable et peut être que la meilleure place de la photo ... c'est la poubelle.
Citation de: Aria le Mai 29, 2016, 19:51:00
Heureusement les DD sont de moins en moins couteux :) ;)
Oui, ou comme tu dis, changer de soft.
« Attention Adobe passe à seulement une semaine d'essai »
Citation de: Renhz le Mai 29, 2016, 20:03:09
Oui, ou comme tu dis, changer de soft.
« Attention Adobe passe à seulement une semaine d'essai »
Adobe ou les 2 autres !! ;)
Citation de: Aria le Mai 29, 2016, 20:08:56
Adobe ou les 2 autres !! ;)
Cela va sans dire, à chacun ses choix. ;)
Citation de: gigi4lm le Mai 29, 2016, 19:58:03
Pour les inconditionnels de NX2 Lightroom peut être complété par le plug in Nik Sofware (maintenant gratuit) et donc retrouver les fameux Upoints.
Cela dit,
1 - la correction locale de LR fait le job sans s'encombrer de ça.
2 - Les corrections locales au pinceau, au filtre dégradé ou l'usage des UPoints, ça va à petites doses. Au bout d'un moment il faut convenir que tout n'est pas rattrapable et peut être que la meilleure place de la photo ... c'est la poubelle.
Si je comprends bien : Nikon arrête NX2 parce que Nik Software est racheté par Google et propose donc une alternative gratuite (NX-D). Puis Google rend gratuit les plugins Nik Software ? Tout ça pour ça donc ?
Citation de: salamander le Mai 29, 2016, 22:37:44
Sauf que passer par ces softs, ce n'est pas uniquement pour "rattraper" quelque chose, mais tout simplement pour délivrer sa propre vision...;)
Oui bien sûr. Mais à partir d'une base saine, après ça devient du barbouillage.
Citation de: Verso92 le Mai 21, 2016, 15:11:01
Oui : c'est un constat répandu.
Pour les boîtiers Fuji, certains ont abandonné LR pour C1...
En passant au D750 je me suis aperçu que LR avalait les nef du Nikon bcp plus rapidement que les DNG des fuji X ! Bon j'ai reglé le Nikon en 12 bit (ne voyant pas vraiment ce qu'apporte le 14 bit si ce n'est du poids supplémentaire) ::)
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2016, 19:29:15
Tu peux passer directement par Capture Nx2 (comme avant)...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253119.msg5920106.html#msg5920106
(attention : il faut la version 2.4.6 de Capture Nx2 pour faire tourner raw2nef, pas la dernière, qui est la 2.4.7)
encore merci Verso 92-j'ai pu récupérer NX2 via Raw2NEF
le poids d'un fichier passe de 207 mo 88.2 mo--
et le D810 est exceptionnel--j'ai mis mon valeureux D700 bien en vue dans une vitrine
en souvenir des services rendus.
Citation de: cécrops le Mai 30, 2016, 12:16:02
encore merci Verso 92-j'ai pu récupérer NX2 via Raw2NEF
le poids d'un fichier passe de 207 mo 88.2 mo--
et le D810 est exceptionnel--j'ai mis mon valeureux D700 bien en vue dans une vitrine
en souvenir des services rendus.
Quelle est cette cuisine qui gonfle comme ça ??
Un NEF c'est 2 fois moins !!
Citation de: Aria le Mai 30, 2016, 13:19:37
Quelle est cette cuisine qui gonfle comme ça ??
Un NEF c'est 2 fois moins !!
fichier brut D810 en NEF 14 bits 48 mo
traité par NX-D puis par NX2,c'est 207 mo
et par NX2 via Raw2NEF..88.2mo
Citation de: cécrops le Mai 30, 2016, 14:24:13
fichier brut D810 en NEF 14 bits 48 mo
traité par NX-D puis par NX2,c'est 207 mo
et par NX2 via Raw2NEF..88.2mo
ça c'est de la cuisine qui fait prendre des kilos ;)
Citation de: Pixel-Z le Mai 21, 2016, 14:41:43
LR et ACR n'ont jamais été au top pour les fichiers Nikon question colorimétrie même avec les profils picture control like,tout en écrasant les réglages boitiers et le Dlightning...
J'ai fait de nombreux essais avec les Nefs du D500 et LR/ACR fait toujours moins bien que Capture NXD
Le dit Capture NXD n'est pas franchement convivial ,pour ne pas dire austére et lent ...
Voici un exemple pour la gestion par défaut du bruit dans NXD et ACR d'un fichier du D500 à 5000 iso ,profil Nikon standard dans les 2 softs sans autre intervention :
(clic droit pour agrandir l'image)
(https://photos.smugmug.com/photos/i-zfRTfXK/0/O/i-zfRTfXK.jpg)
J'ai donc adopté le flux de travail suivant pour les Nefs du D500 :
1/Sélection des fichiers à traiter avec view nX2 (il est compatible car il lit les jpegs de visionnage du Nef),ce logiciel affiche trés rapidement les fichiers ,permet un zoom à 100% d'un clic de souris à l'endroit souhaité
2/Ouverture de Capture NXD ,et affichage du dossier où sont les images en appliquant le filtre de sélection rouge ou 1 (la sélection effectuée par view NX2 est compatible)
3/Ajustage de l'expo, du picture control ,du DLA ,des HL et BL ...puis il suffit de cliquer sur le bouton "APP" en haut à droite pour envoyer le Tiff 16 bits corrigé dans Capture NX2 (qui aura été sélectionné comme éditeur dans les préferences de Capture NXD)
4/Finalisation du Tiff dans CNX2 avec U-points et filtres Nik si nécessaire
5/La photo finale sera archivée dans plusieurs formats par un droplet Photoshop configuré directement à partir de CNX2
Ce process est à peine plus long qu'un traitement unique dans CNX2 ,les opérations réalisées dans CNXD étant réalisées auparavant avec CNX2 dans le menu correction rapide
J'utilise également NXD.
En réalité tous mes fichiers sur la carte mémoire sont en Nef.
Sur une même série d'image, j'effectue sous NXD un premier réglage (filtre de flou, expo, Picture contrôle, DLA, ...)
Je lance pour la série d'image un traitement par lot qui génère des JPG ou des Tiff (cela dit sous NXD le traitement par lot est 2 fois plus rapide que sur NX2).
Finalisation avec les U-points sur NX2
Hi all,
Plutôt que d'ouvrir un nouveau post, le sujet est sensiblement le même.
Je suis en train de me séparer de mon bon et loyal D700, pour passer à la suite.
J'ai un parc d'optique assez clair aujourd'hui:
Nikon 14-24 f/2.8
Sigma 24-70 EX f/2.8
Nikon 70-200 f/2.8
Doubleur Nikon TCE-III (pour avoir un 140-400 f/5.6)
Nikon 50mm f/1.4G
A terme, j'aimerai m'offrir le Sigma 150-600 Sport et remplacer le 50 Nikon par le 50 Sigma Art.
Mon type de photo est composé à moitié de photo sportives automobiles en plein action, ma spécialité étant filé et rigshot (travaling dans une voiture à côté).
L'autre moitié d'utilisation est pour un usage classique et varié (paysage, scènes urbaines, portrait, etc.)
Ma grande question, est surtout de savoir si je vais réussir à garder la qualité des mes filés avec le D810 avec une telle définition... Passer de 12Mpix à 35Mpix, n'est pas annodin et j'ai peur d'être soit flou ou en tout cas pas assez net en permanence, ou alors devoir augmenter ma vitesse et du coup perdre complètement mon effet de filé. Mais aujourd'hui 12Mpix commencent à être vraiment juste avec les nouveaux écrans et les traitements que je fait et souvent les crops.
Je me fiche de la rafale, je ne l'utilise plus du tout et je privilégie le déclenchement au bon moment, j'ai de bien meilleurs résultats et surtout 10 fois moins de photos à traiter...
Un pote vient de passer du D3S au D4S et on a exactement le même type d'utilisation, au final il a déjà un peu plus de mal, à réglages équivalent à être net, je ne sais pas si c'est dû à l'augmentation des Mpix (12 à 16), mais ça me fait peur pour le D810.
D'autant que je ne vois pas vraiment d'alternative. Le D750 est bien mais la conception du boitier me rebute étant habitué à la construction du D700 et de son ergonomie, de son grip, etc.
Le D500 est top mais hors de question de laisser tomber le full frame vu mon parc optique et je n'ai pas les moyens de prendre 2 boitiers.
Enfin le D4S, même d'occasion est hors de portée niveau tarif.
Y-a t'il des gens qui auraient un retour vis à vis de mon utilisation sur le fait que le D810 serait le bon choix ?
Citation de: franco_latino le Juin 03, 2016, 14:56:52
J'utilise également NXD.
En réalité tous mes fichiers sur la carte mémoire sont en Nef.
Sur une même série d'image, j'effectue sous NXD un premier réglage (filtre de flou, expo, Picture contrôle, DLA, ...)
Je lance pour la série d'image un traitement par lot qui génère des JPG ou des Tiff (cela dit sous NXD le traitement par lot est 2 fois plus rapide que sur NX2).
Finalisation avec les U-points sur NX2
je me permets , sans trop de conviction de vous soumettre ce jpeg boitier D500 (nouvellement acquis) vissé sur le Nikkor 300mm f/4 E PF VR
en mode Apperture à f/5.6 sur un sujet distant 2.5m dans un endroit sombre ,
AF-S VR on ISO auto vitesse auto 1/1000s de sécurité , débruitage ISO off ;
après pdv surprise - les exifs : T= 1/80s ISO=51200 .
compression du fichier par NX-D . Qu'en pensez-vous ?
je pense que pour 51k iso, c'est pas mal du tout, par contre ta photo n'est pas nette nette, décalage de map ou vitesse trop basse ?
Citation de: Samus le Juin 14, 2016, 07:20:41
Hi all,
Plutôt que d'ouvrir un nouveau post, le sujet est sensiblement le même.
Je suis en train de me séparer de mon bon et loyal D700, pour passer à la suite.
J'ai un parc d'optique assez clair aujourd'hui:
Nikon 14-24 f/2.8
Sigma 24-70 EX f/2.8
Nikon 70-200 f/2.8
Doubleur Nikon TCE-III (pour avoir un 140-400 f/5.6)
Nikon 50mm f/1.4G
A terme, j'aimerai m'offrir le Sigma 150-600 Sport et remplacer le 50 Nikon par le 50 Sigma Art.
Mon type de photo est composé à moitié de photo sportives automobiles en plein action, ma spécialité étant filé et rigshot (travaling dans une voiture à côté).
L'autre moitié d'utilisation est pour un usage classique et varié (paysage, scènes urbaines, portrait, etc.)
Ma grande question, est surtout de savoir si je vais réussir à garder la qualité des mes filés avec le D810 avec une telle définition... Passer de 12Mpix à 35Mpix, n'est pas annodin et j'ai peur d'être soit flou ou en tout cas pas assez net en permanence, ou alors devoir augmenter ma vitesse et du coup perdre complètement mon effet de filé. Mais aujourd'hui 12Mpix commencent à être vraiment juste avec les nouveaux écrans et les traitements que je fait et souvent les crops.
Je me fiche de la rafale, je ne l'utilise plus du tout et je privilégie le déclenchement au bon moment, j'ai de bien meilleurs résultats et surtout 10 fois moins de photos à traiter...
Un pote vient de passer du D3S au D4S et on a exactement le même type d'utilisation, au final il a déjà un peu plus de mal, à réglages équivalent à être net, je ne sais pas si c'est dû à l'augmentation des Mpix (12 à 16), mais ça me fait peur pour le D810.
D'autant que je ne vois pas vraiment d'alternative. Le D750 est bien mais la conception du boitier me rebute étant habitué à la construction du D700 et de son ergonomie, de son grip, etc.
Le D500 est top mais hors de question de laisser tomber le full frame vu mon parc optique et je n'ai pas les moyens de prendre 2 boitiers.
Enfin le D4S, même d'occasion est hors de portée niveau tarif.
Y-a t'il des gens qui auraient un retour vis à vis de mon utilisation sur le fait que le D810 serait le bon choix ?
j'étais dans le même cas et j'ai écouté les anciens(JMS et Verso92) en optant pour le D810
et pour éviter le flou de bougé,j'ai choisi le Tamron 15-30 2.8 VR à la place du nikon 14-24 2.8 non stabilisé
le résultat est très satisfaisant-
ce qui était évident pour moi,c'est qu'ayant le D700 " revenir" au D500 ou le D750 était difficile.
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2016, 14:05:04
Alors... personne ne peut choisir à ta place.
Moi, j'ai pris le D810 (mais c'est mon meilleur choix à moi...).
Superbe image , tu as mis du temps pour cadrer?, c'est carré je vois
Citation de: Samus le Juin 14, 2016, 07:20:41
Y-a t'il des gens qui auraient un retour vis à vis de mon utilisation sur le fait que le D810 serait le bon choix ?
Je ne vois pas d'inconvénient majeur à passer du D700 au D810 dans ton cas (c'est la suite "logique")... seul le 24-70 Sigma risque d'être un peu "juste".
Citation de: cécrops le Juin 15, 2016, 19:19:02
j'étais dans le même cas et j'ai écouté les anciens(JMS et Verso92) en optant pour le D810
et pour éviter le flou de bougé,j'ai choisi le Tamron 15-30 2.8 VR à la place du nikon 14-24 2.8 non stabilisé
le résultat est très satisfaisant-
ce qui était évident pour moi,c'est qu'ayant le D700 " revenir" au D500 ou le D750 était difficile.
Après le 14-24 c'est vraiment rare que j'ai des flous de bougé... Si je fais des paysages de nuit j'aurais mon trépied. On va dire que j'ai plus souvent des problèmes de stab à 400 qu'à 14 :)
J'avais hésité entre le Tamron et le Nikkor et bon le Nikkor était un peu un rêve (je l'avais eu pour 700€ faut dire).
Mais concernant l'ergonomie je ne pourrais pas repasser à du D750, je ne sais pas par rapport à un D5300 comment c'est, mais quand je prends le D5300 d'un pote j'ai l'impression que c'est un jouet pour gosse comparé à mon D700... :-\ (sans vouloir offenser les D5300)
Citation de: Verso92 le Juin 15, 2016, 20:22:48
Je ne vois pas d'inconvénient majeur à passer du D700 au D810 dans ton cas (c'est la suite "logique")... seul le 24-70 Sigma risque d'être un peu "juste".
En fait c'est surtout l'histoire des filés qui me fait peur. Grosso modo, je suis très habitué aujourd'hui à mon D700 et ses filés, mais aveC 12MPix. Si je passe à 35, je sais qu'en gros le moindre bougé sera beaucoup plus représenté qu'avec mon D700 et il sera plus difficile d'avoir un filé net comme avant.
Comme je disais, un pote avec un D4S en lieu et place de son D3S a eu le tour, il a du augmenter la vitesse d'un cran.
Pour dire que le 24-70 risque de commencer à être tendu à cause de la résolution, ce genre de site permet de le savoir ?
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/24-70mm-F2.8-IF-EX-DG-HSM-Nikon-mounted-on-Nikon-D810__963
Mon style:
(https://c2.staticflickr.com/2/1493/26346841060_9d6e7bc2a1_c.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/2/1512/26347793820_f91fd24f75_c.jpg)
Citation de: Samus le Juin 15, 2016, 23:41:27
Après le 14-24 c'est vraiment rare que j'ai des flous de bougé... Si je fais des paysages de nuit j'aurais mon trépied. On va dire que j'ai plus souvent des problèmes de stab à 400 qu'à 14 :)
J'avais hésité entre le Tamron et le Nikkor et bon le Nikkor était un peu un rêve (je l'avais eu pour 700€ faut dire).
Mais concernant l'ergonomie je ne pourrais pas repasser à du D750, je ne sais pas par rapport à un D5300 comment c'est, mais quand je prends le D5300 d'un pote j'ai l'impression que c'est un jouet pour gosse comparé à mon D700... :-\ (sans vouloir offenser les D5300)
En fait c'est surtout l'histoire des filés qui me fait peur. Grosso modo, je suis très habitué aujourd'hui à mon D700 et ses filés, mais aveC 12MPix. Si je passe à 35, je sais qu'en gros le moindre bougé sera beaucoup plus représenté qu'avec mon D700 et il sera plus difficile d'avoir un filé net comme avant.
Comme je disais, un pote avec un D4S en lieu et place de son D3S a eu le tour, il a du augmenter la vitesse d'un cran.
Pour dire que le 24-70 risque de commencer à être tendu à cause de la résolution, ce genre de site permet de le savoir ?
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/24-70mm-F2.8-IF-EX-DG-HSM-Nikon-mounted-on-Nikon-D810__963
Mon style:
(https://c2.staticflickr.com/2/1493/26346841060_9d6e7bc2a1_c.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/2/1512/26347793820_f91fd24f75_c.jpg)
Pour avoir le D750, l'ergonomie du D5300 est très différente. Cela m'a rendu dingue quand j'ai du essayé une journée cet engin à cause de l'absence de des doubles molettes et de l'écran monochrome ainsi que toutes les fonctions avec les menus. Honnêtement, c'est pas si éloigné de ça de l'ergonomie pro un D750 ou un D7100/7200. On passe facilement (du moins pour moi) d'un D700 à ce D750.
Essayez et vous verrez...
Dxomark est une très bonne référence. Il faut cependant comprendre les graphiques. Certaines fois, ils sont un peu trop synthétiques dans la note globale, mais globalement c'est bien vrai.
Son ergonomie n'est pas celle du D700... m'enfin Nikon a choisi de le classer parmi les boîtiers pro...
Citation de: flight33 le Juin 15, 2016, 10:47:09
je pense que pour 51k iso, c'est pas mal du tout, par contre ta photo n'est pas nette nette, décalage de map ou vitesse trop basse ?
memes conditions de pdv : D500 + Nikkor 300mm F:4 E PF VR , mais à l'extérieur : f/4 - 1/1000s
la compression altère beaucoup le piqué .
Citation de: samoussa le Juin 16, 2016, 08:30:48
Son ergonomie n'est pas celle du D700... m'enfin Nikon a choisi de le classer parmi les boîtiers pro...
Non c'est vrai, l'ergonomie du D750 est meilleure, notamment grâce à sa poignée plus creusée.
Citation de: jojobabar le Juin 25, 2016, 21:06:33
Non c'est vrai, l'ergonomie du D750 est meilleure, notamment grâce à sa poignée plus creusée.
Oui.
je suis passé du d700 ( que j'ai conservé ) au d750.
Niveau ergonomie, j'apprécie vraiment les + du d750, alors que j'adore toujours mon d700.
C'est vrai que la poignée plus creusée est sympa.
Par exemple utiliser la touche vidéo pour régler les isos, désactiver la fonction iso auto, est vraiment pratique. C'est la même chose sur le d800/d810.
J'ai fait un mariage récemment avec le d750 et j'apprécie les modes u1 et u2.
J'utilise le mode U1 pour la photo en extérieur ( A/iso auto, 1/160 min ). Parfait pour le fill in par exemple.
Le mode U2 ( M/iso auto désactivés ) est parfait pour les photos en ambiance sombre, surtout quand on veut régler les isos manuellement et gérer son expo avec la vitesse et l'ouverture.
C'est ultra rapide et efficace.
Le changement de mode sur le d700 nécessitait de passer par les menus... un gros défauts selon moi.
Par contre, sur le d750 il manque : le viseur avec le cache intégré, l'affichage de la balance des blancs est moins pratique.
perso j'ai fait le choix du D610 puis le gardant comme valet, j'ai acquis le D750 , celui ci est un excellent successeur au D 700 (juste quelques fois de soucis de BDB mais rares)
Citation de: benito le Juin 26, 2016, 10:21:05
perso j'ai fait le choix du D610 puis le gardant comme valet, j'ai acquis le D750 , celui ci est un excellent successeur au D 700 (juste quelques fois de soucis de BDB mais rares)
Le d700 tirait sur le jaune, le d750 a une dérive magenta me semble-t-il.
Citation de: benito le Juin 26, 2016, 10:21:05
[...] j'ai acquis le D750 , celui ci est un excellent successeur au D 700 (juste quelques fois de soucis de BDB mais rares)
Ben voilà : ceux qui se plaignent de l'absence de successeur au D700 dans la gamme Nikon n'ont qu'à acheter un D750... elle est pas belle, la vie ?
;-)
oh oui!
:)