Je crée un fil pour ceux qui ont réellement cet objectif en utilisation courante et qui ont envi de donner leurs impressions en images, ceux qui utilisent au quotidien un objecif calé avec des MR réglés, désolés pour ceux qui ont eu un exemplaire de prêt décalé pour quelques jours mais celà n'intéresse pas l'utilisateur.
J'ai le mien depuis 8 mois, il a du être recallé, je l'ai testé longtemps (ce n'est pas fini) pour le connaitre et en tirer le meilleur.
Là j'étais une journée entière au rencontres d'Arles. Devant le poids et l'encombrement de l'engin je n'ai pris sur moi que le D800E avec le 24-70E VR accrochés sur l'épaule par la courroie néoprène Op-Tech extra large, la pouch "Peak Design" avec les effets personnels une batteire de rechange et mon porte carte CF rien d'autre.
Mon Premier petit soucis, je ne vais pas à Arles pour photographier mais pour me remplir d'images et de cette ambiance uniques.
La prise de vue est secondaire, elle ne doit pas peser et pourtant on passe sans arrêt de salles parfois presque totalement obscures à des lieux baignés de soleil, on se met en ISO Auto tout en les limitant quand même, c'est là que se révèle l'utilité du VR pour les lieux très sombres, mais aussi pour créer d'intéressants flous de bougé des sujets à main levée.
Vous verrez dans les EXIF des images des réglages de boitiers parfois un peu ouf, le sujet se présente et on tire à l'instinct, on ne regarde pas les réglages du boitier pour ne pas louper le moment décisif
On est en intérieur avec peu de lumière
puis dehors en plein soleil, sans forcément pouvoir retoucher au boitier qui passe de l'épaule à l'oeil puis à nouveau à l'épaule en quelques secondes
parfois on peut prendre un peu de temps pour une mise en scène
parfois c'est un tir à l'instinct au moment décisif
La fabuleuse video africaine sur 8 écrans à 180 degré de Kentridge, dans le noir de la salle de projection
L'exposition qui m'a le plus marqué "Deus ex Machina" de Katarina Jebb
la présentation dans le noir des ces portraits shootés au scanner à plat, donne une atmosphère fantomatique aux portraits, exceptionnel
Et le 24-70VR qui se sort brillamment de toutes ces situations variées
Le range permet du vrai grand angle avec 24mm et le piqué extrême des coins permet de cadrer serré
Avec cette monture sans sac photo, la journée de 8 heures avec ce matèriel n'a pas représenté de charge particulière, moins qu'avec un sac et plusieurs objectifs
La caractéristique qui me bluffe depuis mon tout premier essai de cet objectif est le piqué des coins extrêmes.
Bien sûr je suis à f:11 ici car la profondeur du sujet réclamait cette ouverture, n'empêche qu'avec mes autres objectifs (même les fixes) je n'ai pas ce piqué dans les coins extrêmes.
On distingue individuellement chaque cheveux de la tête dans le coin en bas à gauche, on distingue les petites nervures de feuilles d'arbres dans le coin en haut à gauche, on distingue chaque grain de sable du crépis dans le coin en haut à droite.....
Le bilan est plus que positif et je sortirai à présent souvent avec cette configuration minimaliste qui permet de presque tout faire en reportage.
A vous et vos images et commentaires sur votre making off
Citation de: Jean-Claude le Juillet 23, 2016, 14:11:26
parfois c'est un tir à l'instinct au moment décisif
Je trouve cette photo superbe, on ne sait plus quelle est la réalité, si c'est un collage ou pas, et ce regard...
Au bilan, et très objectivement, qu'est-ce que dans le paquet tu aurais pu faire aussi bien avec le 24-85 VR?
J'ai aussi le 24-85VR qui est un bon objectif léger, il est moyen en périphérie à pleine ouverture ce qui correspond déjà presque à une ouverture moyenne du 24-70E ou ce dernier est parfait sur toute la surface.
Le 24-85Vr fermé de 2 crans commence à devenir très bon mais on est entre 8 et 11 et sans atteindre l'excellence des coins du 24-70E
Après il y a la stabilité aux basses vitesse et le VR qui sont incomparables, les images à vitesse relativement basse avec de beaux flous de bougé sont impossibles au 24-85VR avec un piqué non altéré, là l'inertie et le poids ainsi que le VR dernier cri sont un avantage énorme pour le 24-70E
Citation de: 55micro le Juillet 23, 2016, 15:03:52
Je trouve cette photo superbe, on ne sait plus quelle est la réalité, si c'est un collage ou pas, et ce regard...
Au bilan, et très objectivement, qu'est-ce que dans le paquet tu aurais pu faire aussi bien avec le 24-85 VR?
Merci
pour cette image j'ai assez rapidement repéré la composition iréelle de cette image de gauche qui s'arrête dans le néant et l'image du fonds. J'ai tranquillement fait ma composition et me suis planté là en sachant que tôt ou tard arrivera une conjonction de personnes.
J'ai attendu une dizaine de minutes et déclenché que 3 fois durant ce temps.
Sur cette image, L'homme de gauche était arrêté et regardait l'image sur l'autre face du mur, mais il me manquait quelque chose.
Quand la femme est arrivée de la gauche pour aller voir l'image du fond, je n'ai eu plus qu'à prier que l'homme ne parte pas et déclencher par un seul clic quand la femme était au bon endroit du cadre. Elle marche, on voit son pied flou.
C'est bien souvent ainsi que l'on arrive à des choses intéressantes, sentir l'endroit où il va sûrement se passer quelque chose, puis attendre que celá arrive :)
J'aime bien la première que je croyais ratée sur place, à cause du jeune homme qui rentrait dans l'image au moment où je déclenchais.
J'ai essayé d'en refaire 3 autres mais je n'arrivais plus à avoir une conjonction intéressante de personnes passant par la porte.
Une fois rentré il s'est avéré que ce jeune homme flou colle bien à l'image et au contexte, je n'ai évidemment que découvert au post-traitement l'inscription du T-shirt, qui donne un intérêt tout autre à l'image.
Là je ne me vois pas faire celà au 24-85VR
Enfin des photos de Jean-Claude ou l'on voit autre chose que des fleurs en vase ou des bouteilles de (bon) pinard :D :D :D
Quelques crops des coins extrêmes seraient les bienvenus, si tu le veux bien.
Merci à toi et félicitations.
Les images de bouteilles, de fleurs, de clocher et de champs vus d'en haut ce sont des tests :)
J'ai quand même montré ici des centaines et des centaines d'images de paysages, USA, Islande, Bretagne, concerts, mais il est vrai que les meilleures n'ont pour moi rien à faire sur le net, elle sont agrandies et accrochées dans différents endroits choisis.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 23, 2016, 14:11:26
parfois c'est un tir à l'instinct au moment décisif
En quelque sorte, tu as mis sur la même ligne de mire la tête, l'œil et le cœur... ;-)
Plus sérieusement, j'aimerais bien aussi quelques
crops.
Je voudrais que ce fil soit le témoignage de l'utilisation cet objectif dans la vraie vie, ce que les utilisateurs arrivent ou n'arrivent pas à faire avec, ce qui les emballe, ce qui les dérange
Je vais faire une exception pour l'image du concert de l'Espace Van Gogh ou j'ai pas mal parlé des coins.
La prise de vue a été faite un peu n'importe comment à 800 ISO, il faut en tenir compte dans l'aspect des crops 100% de D800E (de quoi remplir un mur d'une pièce avec toute l'image).
Je ne peux montrer que les espaces de coins ou il y a des détails présents, j'espère que le screen shot compressés laissera apparaitre les poils au bout des feuilles, les cheveux gris isolés, ......., ou la fine structure d'enroulement de la cimballe de batterie.
Voilà, et je ne voudrais pas monopoliser ce fil, laisser à d'autres montrer et dire....
de belles images!
Hier, pendant ma pause, il y avait des jeunes (18 ans peut-être même un peu moins) qui filmaient...Ce qui m'a surpris avant tout c'est le matériel qui ressemblait fort à du Nikon, à un d810 et un 24-70, le tout paraissant absolument énorme dans ses petites mains. Et vu qu'elle filmait tout en marchant, je me suis dis qu'elle allait avoir quelques problèmes...Ce qui était évidemment le cas. Je lui ai donné quelques petits conseils, du moins avec ce qu'elle avait. J'ai vu également ce qu'elle avait filmé et là je lui ai demandé si elle avait le vr. Elle m'a dit oui. Mais avant qu'elle me donne la réponse je m'en doutais, car la qualité d'image...J'avoue, j'avais juste envie de lui piquer l'objectif!!
Citation de: Jean-Claude le Juillet 23, 2016, 21:04:46
Les images de bouteilles, de fleurs, de clocher et de champs vus d'en haut ce sont des tests :)
J'ai quand même montré ici des centaines et des centaines d'images de paysages, USA, Islande, Bretagne, concerts, mais il est vrai que les meilleures n'ont pour moi rien à faire sur le net, elle sont agrandies et accrochées dans différents endroits choisis.
ne le prends pas mal, JC c'est juste une taquinerie :-*
merci pour les crops
En fait quand je teste avec des bouteilles il s'agit systématiquement d'un double test ! !
Les bouteilles, c'est le métier à ma femme, et je m'implique également fortement à côté d'elle en tant qu'amateur passionné de cette partie de la culture et du patrimoine français.
Comme il y a toujours ou que nous soyons toujours une bouteille en test, même à Arles, il m'est facile de faire ces images quand je teste un matériel photo. D'autre part je fais aussi beaucoup d'images de bouteilles â titre documentaire et de promotion pour son activité professionnelle.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 24, 2016, 11:15:44
Les bouteilles, c'est le métier à ma femme
Et en plus, tu as l'épouse idéale ;)
Citation de: 55micro le Juillet 24, 2016, 12:28:05
Et en plus, tu as l'épouse idéale ;)
Oui mais j'ai dû switcher 2 fois ... :D
Pour le moment une chose est sûre pour moi, ce que les anglophones appellent la "Holly trinity " n'est pas pour moi, j'ai les 3 2,8 mais il ne me viendrait pas à l'idée de les mettre ensemble dans le même sac, question de poids et de performances du 14-24 pas toujours adaptées à l'extérieur.
Á Arles j'avais l'appareil en boudoulière sans sac, et pour ce déplacement mon sac comportait 16-35VR 24-70VR 135DC et le D800E c'est tout.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 24, 2016, 17:14:39
Á Arles j'avais l'appareil en boudoulière sans sac, et pour ce déplacement mon sac comportait 16-35VR 24-70VR 135DC et le D800E c'est tout.
Et c'est dejà bien plus lourd que ce que je me trimballe...50f1,8 + 28f2,8 max ou 50f1,8 + 85f1,8 !!
Je n'ose meme pas estimer le poids de ton sac...mon dos a peur ;)
Et souvent c'est juste D800 + 50mm dans la main.
Merci, et bravo, Jean Claude, pour cette contribution. Décisive.
Bizarre que personne n'ait fourni un objectif correct à JMS pour qu'il révise son avis, comme il l'avait proposé.
Je suis convaincu par les photos postées. Et je crois aussi que les inconvénients de cet objectif sont du domaine du passé.
Mais bon, ce n'est plus le moment pour moi.
Acheteur potentiel, j'ai modifié mon comportement.
Mon D4 est toujours équipé du "vieux" 24-70 et j'en suis plus que très satisfait. Quelles que soient les conditions. Même rudes comme Skye en hiver.
Mon 810 n'accueille plus que des fixes. 35, 50, 85 et le nouveau 300. Ce qui, d'une certaine façon, convient parfaitement à mon épaule droite.
Je m'en sors très bien avec cet attelage. Avec une pratique photographique qui me satisfait. Et dont je suis loin d'avoir fait le tour.
Je n'achèterai donc pas ce nouveau 24-70. Pourtant, comme Verso, je l'avais tant espéré.
Merci encore. JP
Merci Jean-Claude pour ce retour.
J'ai particulièrement apprécié cette petite visite des Rencontres.
En revanche, pour ce sujet et sans polémique, en quoi un hybride top niveau aurait-il pêché pour ce sujet ?
Citation de: vincent le Juillet 25, 2016, 11:27:39
Merci Jean-Claude pour ce retour.
J'ai particulièrement apprécié cette petite visite des Rencontres.
En revanche, pour ce sujet et sans polémique, en quoi un hybride top niveau aurait-il pêché pour ce sujet ?
parce qu'à Arles ça le fait pas (pas pour prendre des photos hein ;) )
Photos réussies sur les rencontres d'Arles, sympa de les montrer, merci ;)
Pour moi ce sera en septembre, pas avant sauf motif planning! :-[ :-[
Par contre, je ne partage pas l'enthousiasme pour la photo illustrant la performance dans les angles de l'objectif.
Les crops montrent vers les angles, et pas les extrêmes angles. Hors on peut constater des optiques qui sont bonnes dans les parties que tu as montré en rouge, mais qui s'affaiblissent dans l'extrême angle (que j'ai entouré en bleu).
Donc désolé, mais non, ton image n'illustre pas que cet objectif n'est plus critiquable sur ce point.
De plus, le test de JMS montrent qu'à 24mm le 24-70 VR se comporte bien dans les angles, à f11.
Donc désolé, mais cette photo n'illustre pas que les points faibles du 24-70 VR relevés par CI ou JMS sont corrigés sur ton exemplaire.
C'est peut-être le cas, mais tu ne le montres pas.
putaing qu'est ce qu'il ya comme enculeurs de mouches ici......
oh mais arrétez un peu, ou vous avez vu que dans la vraie vie on compte les poils de cul au compte-fil dans les extrémes coins d'une image ,..non mais faut se calmer un peu....allez sortez et faites de la photo en mettant le compte fil de coté.
Ben ces corps sont juste là pour montrer qu'un zoom transstandard peut arriver à donner un rendu visuel uniforme du plus haut niveau, sans recadrage.
Celà se remarque sur des grands agrandissements de la vraie vie par rapport à des zooms équivalents qui n'ont pas cette caractéristique.
Pour moi les enculeurs de mouches sont les gens qui veulent absolument posséder l'objectif champion de piqué qui va donner 10% de mieux dans un cercle de 10mm et qui se moquent des coins qui perdent 50%
Je préfère regarder des images qui font 10% de moins au centre et ne perdent que 10% dans les coins extrêmes.
Après celà ne m'intéresse pas non plus d'avoir une note de Piqué meilleures avec un rendu des détails de type bas relief, difficile à gommer.
comme toujours en post traitement il est plus facile de traiter du moins vers le plus que du plus vers le moins
C'est tout.
;)
en fait ma saillie poétique était plus destinée a celui juste au dessus de mon dernier post un deux trois,mais bon toi aussi t'es pas mal comme coupeur de cheveux en quatre ;D
Citation de: Lechauve le Juillet 25, 2016, 19:21:14
oh mais arrétez un peu, ou vous avez vu que dans la vraie vie on compte les poils de cul au compte-fil dans les extrémes coins d'une image ,..non mais faut se calmer un peu....allez sortez et faites de la photo en mettant le compte fil de coté.
Quand tu veux exploiter un boitier très pixelisé, avec des sujets type architecture, ou relevé, etc., avec des très grands tirages, ça compte.
Sorry, en photo, et pas que, il n'y a pas ''la vraie vie'' mais ''plein de vraies vies''. Et si le compte fil existe, c'est pas pour rien.
Et dans ce fil là, il était question de montrer en exemple la qualité et la définition d'un objo pro à plus de 2000€ dont on peut souhaiter des perf. élevées en définition (sinon quoi d'autre ?).
Tout d'abord, merci à JC de poster des exemples, si certains sont déçus parce que JC a posté un exemple à 34mm et f/11 (c'est malgré tout pas idéal pour se faire une idée...) ne suffit-il pas de demander de manière cordiale à JC de poster un autre exemple avec les crops, mais cette fois-ci à 24mm et f/2.8 ? En étant constructif, on fait avancer la discussion plutôt que de braquer les esprits...
PS: pour le moment, difficile de dire si cet objectif est vraiment exempt des défauts déjà énumérés
Citation de: al646 le Juillet 26, 2016, 12:55:23
PS: pour le moment, difficile de dire si cet objectif est vraiment exempt des défauts déjà énumérés
En tout cas c'est déjà mieux que ce qu'on avait vu au départ (et pas du tout sur des mires à distance proche).
A priori ça a l'air bien.
Mais le mieux je trouve ce sont les comparaisons.
Dans la vraie vie,un zoom pro de reportage qui ouvre à 2.8 on l'utilise à 2.8 ,ils sont en théorie conçus pour donner le meilleur à pleine ouverture (3.2 ou 4 à la rigueur) et pas entre 6.3 et 11 .....
je ne vois pas l'interêt de se trimbaler un tel matériel pour visser à 9/11 en intérieur... ;)
Citation de: Pixel-Z le Juillet 26, 2016, 14:12:28
Dans la vraie vie,un zoom pro de reportage qui ouvre à 2.8 on l'utilise à 2.8 ,ils sont en théorie conçus pour donner le meilleur à pleine ouverture (3.2 ou 4 à la rigueur) et pas entre 6.3 et 11 .....
je ne vois pas l'interêt de se trimbaler un tel matériel pour visser à 9/11 en intérieur... ;)
Ca existe des zooms de ce type meilleurs à 2,8 qu'à 8 ?
Citation de: Pixel-Z le Juillet 26, 2016, 14:12:28
Dans la vraie vie,un zoom pro de reportage qui ouvre à 2.8 on l'utilise à 2.8 [...]
Quelle idée saugrenue, dans ce cas, de lui avoir ajouté un mécanisme de diaphragme, qui doit alourdir les coûts et faire baisser la fiabilité ?
Citation de: Pixel-Z le Juillet 26, 2016, 14:12:28
[...] ils sont en théorie conçus pour donner le meilleur à pleine ouverture (3.2 ou 4 à la rigueur) et pas entre 6.3 et 11 .....
Et pourtant...
Attention, certains pensent déjà qu'à f/2.8, cet objectif sera mauvais!!
JC a montré une image irreprochable à 34mm et f/11, mais il peut aussi nous montrer une autre qui sera excellente à 24mm et f/2.8 (avec rops etc) et cela mettra tout le monde d'accord, laissez-lui une chance.
Pour des photos de reportage en intérieur assez sombre, je ne vois vraiment pas l'intérêt de fermer le diaphragme à f/11.
Cela oblige à monter les ISO inutilement, donc à perdre en dynamique et à prendre le risque d'avoir du bruit, surtout s'il faut ensuite déboucher une zone sombre, ce qui arrive fréquemment en photo d'intérieur.
Tout comme PixelZ, je considère que si on trimballe un zoom ouvrant à f/2,8 pour faire des photos d'intérieur, on l'utilise majoritairement à f/2,8 ou à f/4 en grand angle si on a besoin de pas mal de profondeur de champ.
f/11 à 24mm, c'est pour avoir tout net entre 1m et 10m quand on fait la MaP à 2m (Dof master donne cette profondeur de champ pour f/8...)
Citation de: seba le Juillet 26, 2016, 14:33:36
Ca existe des zooms de ce type meilleurs à 2,8 qu'à 8 ?
je ne dis pas çà ..lis simplement sans traduire.Merci
le Canon 24/70 2.8 L IS en piqué est aussi bon à 2.8 qu'à 8 par ex....
(http://cdn.dxomark.com/dakdata/measures/CanonEOS5DSR/Result/DakResult/Canon_EF_24_70mm_F28L_II_USM/MTF_v2/GLOBAL_PERC_MPix.png)
le Nikon 24/70 2.8 VR :
(http://cdn.dxomark.com/dakdata/measures/NikonD800E/Result/DakResult/Nikon_AF_S_NIKKOR_24_70mm_F28E_ED_VR/MTF_v2/GLOBAL_PERC_MPix.png)
2.8 et VR sont les points forts théoriques de ce zoom ...donc f11 en intérieur n'apporte strictement rien à l'analyse de ses défauts et qualités...
Le 24-702,8 L IS n'est pas encore au catalogue ;D (mais le fait que Canon ait renoncé à la stabilisation viens peut être du fait que cela leur aurait posé les mêmes problèmes qu'au Nikon ?)
Citation de: Powerdoc le Juillet 26, 2016, 16:40:59
Le 24-702,8 L IS n'est pas encore au catalogue ;D (mais le fait que Canon ait renoncé à la stabilisation viens peut être du fait que cela leur aurait posé les mêmes problèmes qu'au Nikon ?)
exact ! ;) la fiche est bien celle du canon 24/70 2.8
le but était néanmoins de montrer qu'un zoom pro est utilisable (en théorie ) sans restriction des la pleine ouverture
Citation de: Pixel-Z le Juillet 26, 2016, 16:19:52
je ne dis pas çà ..lis simplement sans traduire.Merci
le Canon 24/70 2.8 L IS en piqué est aussi bon à 2.8 qu'à 8 par ex....
...
2.8 et VR sont les points forts théoriques de ce zoom ...donc f11 en intérieur n'apporte strictement rien à l'analyse de ses défauts et qualités...
Bizarre, dans le test Photozone c'est pas le cas.
Citation de: Pixel-Z le Juillet 26, 2016, 14:12:28
Dans la vraie vie,un zoom pro de reportage qui ouvre à 2.8 on l'utilise à 2.8 ,ils sont en théorie conçus pour donner le meilleur à pleine ouverture (3.2 ou 4 à la rigueur) et pas entre 6.3 et 11 .....
je ne vois pas l'interêt de se trimbaler un tel matériel pour visser à 9/11 en intérieur... ;)
+1
Pour seba , regarde le Canon 70-200/2.8 IS II à 200 mm.
Il est clairement optimisé pour les grandes ouvertures. (par ex, le test de JMS)
Citation de: seba le Juillet 26, 2016, 17:13:05
Bizarre, dans le test Photozone c'est pas le cas.
Le meilleur diaph d'un 24-70, sans surprise, sera aux alentours de f/5.6, pas à f/2.8...
Citation de: vincent le Juillet 26, 2016, 17:49:15
Pour seba , regarde le Canon 70-200/2.8 IS II à 200 mm.
Il est clairement optimisé pour les grandes ouvertures. (par ex, le test de JMS)
Ne pas confondre un 24-70 et un 70-200 (les télés pros lumineux voient souvent leur performances optiques se dégrader en fermant).
Citation de: seba le Juillet 26, 2016, 17:13:05
Bizarre, dans le test Photozone c'est pas le cas.
Mais c'est le cas également dans le test de JMS
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2016, 17:52:46
Ne pas confondre un 24-70 et un 70-200 (les télés pros lumineux voient souvent leur performances optiques se dégrader en fermant).
Je n'ai jamais utilisé un télé pro lumineux aux performances inférieures à f/8 par rapport à celles aux grandes ouvertures.
C'est même tout le contraire.
Mais tout à fait d'accord pour dire que les dernières optiques ont des performances très similaires jusqu'à f/8.
Le 70-200/2.8 IS II à 200mm est inférieur à f/8
Citation de: vincent le Juillet 26, 2016, 18:29:45
Je n'ai jamais utilisé un télé pro lumineux aux performances inférieures à f/8 par rapport à celles aux grandes ouvertures.
C'est même tout le contraire.
Mais tout à fait d'accord pour dire que les dernières optiques ont des performances très similaires jusqu'à f/8.
Le 70-200/2.8 IS II à 200mm est inférieur à f/8
Je ne parle
QUE de celui que j'ai (2/200 VRII)... à partir de f:5,6 la chute commence. "Piqué" à f:8,0 < à f:2,0 (au centre).
Pour info, voir ici :
http://www.lenstip.com/325.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_200_mm_f_2G_ED_VRII_Image_resolution.html
FIN DU HS. ;)
Citation de: vincent le Juillet 26, 2016, 18:29:45
Je n'ai jamais utilisé un télé pro lumineux aux performances inférieures à f/8 par rapport à celles aux grandes ouvertures.
C'est même tout le contraire.
Le f/2.8 300 AF-S VR atteint son optimum à f/4 pour régresser légèrement à f/5.6~f/8~f/11 avant de s'écrouler à f/16 (source JMS, EBook D700).
Fin du HS (bis).
Exact, et pourtant je suis certain d'avoir vérifié à l'époque mon 200VRI à PO et F/8.
J'ai retenu qu'à f/8 il était au moins au niveau de la PO.
Défaut de mémoire ???
Désolé pour le HS
Oui Verso, est-ce pour autant qu'à f/8 on est inférieur aux grandes ouvertures ?
Citation de: vincent le Juillet 26, 2016, 19:24:10
Oui Verso, est-ce pour autant qu'à f/8 on est inférieur aux grandes ouvertures ?
Dans le cas du f/2.8 300 AF-S VR, oui, un peu, en piqué brut (sur les images, ce sera souvent plus délicat à observer, la PdC augmentant).
Même constat, d'ailleurs, sur mon f/4.5 300ED Ai : f/8 est en retrait sur la PO...
Sur les zooms trans-standards ou (U)GA, par contre, on retrouvera la "classique" courbe en cloche, généralement centrée sur f/5.6. Cela m'étonnerait fort que le f/2.8 24-70E fasse exception à la règle...
Citation de: vincent le Juillet 26, 2016, 17:49:15
+1
Pour seba , regarde le Canon 70-200/2.8 IS II à 200 mm.
Il est clairement optimisé pour les grandes ouvertures. (par ex, le test de JMS)
Les télés oui parfois (les bons), meilleures performances au voisinage de la pleine ouverture.
Mais les grand angles ou transtandards en général ce n'est pas le cas.
CI avait testé le 24-70, je ne me rappelle plus les résultats. Mais a priori c'était un exemplaire en mauvaise santé.
L'exemplaire testé par cameralabs semble très bien mais là aussi les meilleures performances sont aux ouvertures moyennes.
Pareil chez lenstip.
Je vois que les polémiques idiotes continuent, pourtant les choses sont claires.
Je n'ai strictement rien à voir dans ces histoires, ceux qui ne savent rien et qui voudraient faire croire qu'ils savent tout n'ont qu'à monopoliser ce fil, je me retire
Bonsoir,
Ce fil à été initié par Jean Claude, et destiné à ceux qui prenaient des photos avec ce nouveau 24-70 vr et souhaitaient, en les montrant, discuter des caractéristiques de cet objectif.
Depuis quelques posts, le sujet est sorti de son objectif. Et il n'y a plus de photos.
Les commentaires des éternels bavards se multiplient.
Sans intérêt.
C'est dommage.
C'est peut être la loi des forums et des réseaux sociaux, mais cela détruit plutôt le sujet que ça l'enrichit.
JPL
Citation de: Jean-Claude le Juillet 23, 2016, 14:30:18
Le bilan est plus que positif et je sortirai à présent souvent avec cette configuration minimaliste qui permet de presque tout faire en reportage.
A vous et vos images et commentaires sur votre making off
j'aime bien la notion de config minimaliste à +/- 4000 euros et un peu plus de 2kg ;D le 24-70f2.8 vr est avant tout un objo pro plus qu'un objo à touriste, il n'y a rien de péjoratif dans ce que je dis j'aime bien me faire plaisir aussi avec du beau matos et je suis aussi un peu maniaque sur mes photos mais force de reconnaître que justement dans la vraie vie c'est plus que surdimensionné et pas des plus adapté ;D
c'est dommage que l'on na laisse pas les utilisateurs, qui sont pas nombreux, s'exprimer. Nous n'avons pas à les juger mais à les écouter, ils nous font partager leurs impressions.
Merci aux utilisateurs, continuez, nous ne devons pas juger votre ressenti, c'est de l'appréciation de chacun.
Citation de: Orci Tempus le Juillet 26, 2016, 20:48:24
Non non Monsieur Jean-Claude, vous n'allez pas vous en tirez comme ça. Ma question n'est pas polémique elle : votre zoom une fois réglé à 50mm et 2.8, sort il des photos aussi belles qu'un 50mm 1.8 AFD calé sur 2.8 ?
AFD 50 contre AFS 24-70, le traitement du verre n'est pas le même, donc au niveau contraste...
Et tu ne peux pas faire ce genre d'essais dans un magasin et nous faire part de ton avis?
Car le "Jean-Claude" est bien gentil, mais si un autre demande AFS 24-70 contre:
-AFD 24
-AFS 24
-AFD 28
-AFS 28
-AFD 35
-AFD 50
-AFS 50
etc...
Il doit s'exécuter?
Citation de: Carl le Juillet 27, 2016, 13:52:41
AFD 50 contre AFS 24-70, le traitement du verre n'est pas le même, donc au niveau contraste...
Le flare, les reflets, tout ça, dépend du traitement mais aussi du nombre de lentilles, de la conception et la réalisation du bafflage.
Le traitement nanoparticules s'applique éventuellement sur l'une ou l'autre surface, ça va diminuer les réflexions sur cette surface mais n'aura pas d'effet sur les autres surfaces qui ont un traitement multicouches conventionnel.
200% en phase avec cette remarque, je précise toutefois que JC a posté un exemple à 34mm f/11 sans que ce soit voué à encenser l'objectif... de ce fait, certains doudoumaniaques en ont conclu que cet objectif était une pure merveille merveille, dautres ont pris le baton que le pauvre JC a involontairement donné pour se faire battre, perso, comme 77mm, j'ai simplement demandé un exemple à 24mm f/2.8 où les testeurs CI, JMS, DxOmark ont montré qu'il y avait un souci.
J'apprécie JC et ses interventions, il a des compétences indéniables et il a fait advancer le schmilblick sur le fil original du 24-70VR en identifiant la cause du souci (chapeau bas pour cela)
Je lui demande de revenir sur ce fil et de faire juste attention de ne pas donner le bâton pour se faire battre car ici, cela ne pardonne pas... c'est un forum ;)
Citation de: 77mm le Juillet 27, 2016, 11:58:20
Juger leur ressenti, certainement pas, c'est leur droit le plus strict ! Mais on ne va pas se départir du sens critique minimal. Écrire à moult reprises que l'optique est super n'apporte rien de tangible et vu le prix les observateurs ont raison d'être prudents ;)
Je fais du reportage et sachant l'imminence du remplacement du 24-70 "G", j'ai attendu le "E" que j'espère supérieur à son prédécesseur que j'ai pu utiliser. Je suis ce fil avec attention et pour le moment je n'ai pas encore vu un cliché qui m'en apprenne davantage que l'évidence. A f/11 et 35m, les résultats n'ont franchement rien de surprenants, ceci dit sans dénigrer le matériel ou le photographe. Ce dont j'ai besoin, c'est d'un bon cliché à 24mm f/2.8 car c'est à cette focale que l'ancien montrait des faiblesses criantes.
Je crois que si je veux ce cliché le mieux est d'aller le faire moi-même... Je serai plus vite fixé :D
Citation de: 77mm le Juillet 27, 2016, 11:58:20
Juger leur ressenti, certainement pas, c'est leur droit le plus strict ! Mais on ne va pas se départir du sens critique minimal. Écrire à moult reprises que l'optique est super n'apporte rien de tangible et vu le prix les observateurs ont raison d'être prudents ;)
Je fais du reportage et sachant l'imminence du remplacement du 24-70 "G", j'ai attendu le "E" que j'espère supérieur à son prédécesseur que j'ai pu utiliser. Je suis ce fil avec attention et pour le moment je n'ai pas encore vu un cliché qui m'en apprenne davantage que l'évidence. A f/11 et 35m, les résultats n'ont franchement rien de surprenants, ceci dit sans dénigrer le matériel ou le photographe. Ce dont j'ai besoin, c'est d'un bon cliché à 24mm f/2.8 car c'est à cette focale que l'ancien montrait des faiblesses criantes.
Je crois que si je veux ce cliché le mieux est d'aller le faire moi-même... Je serai plus vite fixé :D
J'admire de plus en plus les personnes qui postent des photos sur ce forum.... C'est vrai quoi, des mecs ce cassent le cul à faire des photos, les publier, mais ça ne va jamais !!! Faudrait qu'en plus ils répondent à tous les désidérata des uns et des autres, comme s'ils avaient que ça à faire, et surtout sans un merci ou un svp.... Non, le seul merci qu'ils ont, c'est qu'ils en prennent plein la gueule.... Super forum !! On vit une époque formidable !! ::) :o
Citation de: al646 le Juillet 27, 2016, 14:08:30
200% en phase avec cette remarque, je précise toutefois que JC a posté un exemple à 34mm f/11 sans que ce soit voué à encenser l'objectif... de ce fait, certains doudoumaniaques en ont conclu que cet objectif était une pure merveille merveille, dautres ont pris le baton que le pauvre JC a involontairement donné pour se faire battre, perso, comme 77mm, j'ai simplement demandé un exemple à 24mm f/2.8 où les testeurs CI, JMS, DxOmark ont montré qu'il y avait un souci.
J'apprécie JC et ses interventions, il a des compétences indéniables et il a fait advancer le schmilblick sur le fil original du 24-70VR en identifiant la cause du souci (chapeau bas pour cela)
Je lui demande de revenir sur ce fil et de faire juste attention de ne pas donner le bâton pour se faire battre car ici, cela ne pardonne pas... c'est un forum ;)
"Cela ne pardonne pas"... :D
Tu rigoles, ou est l'importance ?...vu les debilites qu'on peut lire qques fois et certains y repondre "amen" !!
C'est un forum, ni plus ni moins...mais moi j'adore ;D
Merci ENCORE JC pour tes positions...il est toujours plus facile de critiquer.
Citation de: al646 le Juillet 27, 2016, 14:08:30
Je lui demande de revenir sur ce fil et de faire juste attention de ne pas donner le bâton pour se faire battre car ici, cela ne pardonne pas... c'est un forum ;)
Et à une fille, on lui demande de ne pas mettre une mini-jupe, pour éviter d'exciter des crétins?!!!
Ce que fait Jean-Claude est très bien et du mieux qu'il peut...certains regretteront qu'il n'a pas toute la gamme Nikon chez lui pour faire les comparaisons!
J'aurais bien aimé le 24 AIS contre le AFS 24-70 à 16 sur un sujet à 2métres 50, mébon, peut pas tout avoir. ;)
Ce qui est vraiment regrettable, c'est ceux raisonnent en théorie, sans avoir eu les choses en main.
On a vu ce que ça donnait sur mires... et le fil a fait plus de 100 pages.
Maintenant on ne peut même plus voir des images sans y en a qui se prennent à l'anus des mouches...
ça devient pénible. ::)
S'il n'est pas parfait: ne l'achetez pas... il existe des zooms à partir de 400/500€.
Aucun souci, je suis 200% en phase avec ta réponse, le reste ne s'adressait pas à toi
Citation de: 77mm le Juillet 27, 2016, 14:19:51
Heuuuu, je n'avais aucune intention négative envers JC, aucune intention de le dénigrer mais simplement, en tant que photographe intéressé par cette optique, je tâche de m'informer. Et effectivement JC n'est en aucun cas à considérer comme le préposé commis d'office aux questions fréquentes !! Soyons cool, il ne faut pas associer esprit critique et esprit négatif ou volonté d'agresser quelqu'un. Quand j'écris que je vais aller me faire cette photo à 24mm, c'est parce que justement JC n'a pas pour responsabilité de la donner et je ne l'ai pas demandée d'ailleurs. Mais je peux faire le constat, sans animosité, que je n'ai pas vu ce que je cherchais, simplement.
Par ailleurs je poste régulièrement des clichés quand je peux, tu sais :)
Citation de: Orci Tempus le Juillet 28, 2016, 14:03:48
Il ne faut pas le prendre méchamment car ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire. Les zooms ont certains avantages que n'ont pas les fix, et vice-versa. Pour avoir une idée en tant qu'amateur, et comme l'objectif à tout faire que « tout le monde a » est le AFD 50mm, ça permet juste de se rendre compte si calé sur 50mm le 24-70 arrive à faire aussi bien que le 50 à F2.8. Un peu comme si je demandais si une bagnole à 70 000 € est aussi silencieuse qu'une à 15 000 si on roule à 60km/h sachant bien que celle à 15 000 ne peut aller à 250 confortablement comme celle à 70 000 €. Mais sachant aussi qu'on roule bien plus souvent à 60km/h qu'à plus de 130 !
Oui, mais cela reste un critère, qui peut être important pour toi et pas pour les autres.
En complément de mes zooms, mes focales fixes sont:
-soit plus lumineux
-soit moins encombrant
et c'est pour ces raisons que je les possède.
Ce sont mes critères.
Enfin, ce sont des essais qu'on peut faire facilement en magasin avant l'achat.
Citation de: Orci Tempus le Juillet 28, 2016, 14:12:05
Oui mais tout ça c'est de la réalité optique qui je pense peut se constater réellement que des mire, sans aucun doute. Mais sachant que l'amplitude d'un zoom apporte forcément des inconvénients comparé à des focales fixes, toutes les améliorations que vous cité permettent-elles que ce zoom soit aussi bon à 50mm qu'un simple 50 fixe AFD, où le surpasse-t-il clairement dans la 'vraie vie' ? Par exemple, lorsque je suis passé au FF sans être un spécialiste des pixels et autres technicité j'ai pu me rendre compte direct du résultat des photos par rapport à un 1'' ou même à un aps-c. Voilà, il n'y a pas de piège dans ma question.
Les améliorations citées ne portent que sur l'influence de la lumière parasite et pas sur les aberrations qui en premier lieu vont déterminer les performances de l'objectif.
Pour répondre la question de la qualité d'images du 24-70 VR à 50mm
50mm est sa focale la plus faible de ce zoom, mais tout est relatif sachant que l'objectif est très régulier à très haut niveau sur l'ensemble des focales et ouvertures.
Je n'ai pas encore fait le comparatif face à mes fixes entre 45 et 58mm mais Celà ne m'étonnerait pas que les fixes soient un peu meilleurs.
Ce qui me gêne à 50mm aussi, est la distorsion qui est déjà quasi maxi en coussinet proche de celle de 70mm alors qu'elle est nulle autour de 35mm et maximale en barillet à 24mm. Ce zoom à un fort gradient de distorsion à travers son range , je me demande comment les profils de correction (discontinue) s'en sortent, je n'ai pas encore fait d'essais spécifique avec les profils de C1 V5 qui n'est pas le moment pas encore en phase opérationnelle chez moi.
Heureusement que la distorsion du 24-70VR est quasiment de simple ordre (pas de moustache), ainsi je la corrige manuellement sans problème dans NIkon Capture NX qui ne reçoit plus de maj de profils.
Un autre point qui peut gêner 2,8 sur certains sujets est le vignettage assez conséquent de ce 24-70VR, les fixes lumineux font bien moins de vignettage à 2,8. Rappelons que la correction de vignettage avec des conditions de lumière difficiles fait fortement monter le bruit des angles, même en ISO modéré.
Les essais restent faire ( je les ferai un jour), je n'en ai pas encore eu le loisir, mais il faut savoir qu'un 50 AF/AFD à toujours un contraste général un peu inférieur à un objectif N récent, inférieur à un 58 N et également au zooms N de haut de gamme.
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2016, 19:01:19
Le f/2.8 300 AF-S VR atteint son optimum à f/4 pour régresser légèrement à f/5.6~f/8~f/11 avant de s'écrouler à f/16 (source JMS, EBook D700).
Fin du HS (bis).
Le piqué ... s'améliore en atteignant des sommets au centre de f/4 à f/8, le reste du champ étant également de très haut niveau. Le rendement baisse un peu à f/11, ce qui indique que l'objectif a été optimisé pour les grandes ouvertures et baisse notablement à f/16. (source JMS EBook D800/D800E)
Le tout, c'est d'avoir des sources fiables ::)
Fin du HS
Citation de: vincent le Juillet 29, 2016, 09:15:22
Le tout, c'est d'avoir des sources fiables ::)
Fin du HS
Je prends tout simplement mes propres images comme source et en ce qui concerne le 300VR je ne peux que confirmer :)
fin du hors sujet
Grosse frayeur hier en voulant monter pour la première fois un filtre ?
J'ai mis 5 minutes pour engager le filetage, en ayant peur de foirer celui de l'objectif qui est en plastique.
Le filetage ne voulait pas prendre, quand je croyais y être il se décrochait, il s'agit du porte filtre NISI qui en diam82 doit se visser en aveugle (filetage du porte filtre encastré).
J'ai l'impression que l'entrée de filetage de l'objectif pourtant jamais utilisé, n'était pas assez franche.
Au bout de 5 ou 6 essais j'y suis arrivé, pas évident dans ces grand diamètres et un filetage très fin de visser en aveugle.
A voir plus en détail chez moi.......
Citation de: Jean-Claude le Août 01, 2016, 09:42:03
J'ai mis 5 minutes pour engager le filetage, en ayant peur de foirer celui de l'objectif qui est en plastique.
C'est quand même du gros foutage de gueule sur un objectif de ce tarif (en même temps, c'est pareil sur le G)...
Le filtre Nikon s'installe sans problème, au premier essai.
Peut-être n'est-ce pas le même pas?
Sur mon ancien 24-70G, j'avais un filtre Nikon que je mettais sans poblème, j'ai dû le changer, j'ai pris un Hoya qui était difficile à installer.
Donc pour mon 24-70E j'ai pris un Nikon (filtre de protection) un peu plus cher mais aucune difficulté pour le monter.
Oui c'est un des reproches majeurs que je fais à NIkon, de systématiquement faire sur les nouveaux objectifs des filetages de filtres en plastique quel que soit le prix de l'objectif.
Si le plastique technique est génial pour des pare-soleils qui deviennent presque indestructibles par rapport au métal, c'est vraiment indéfendable pour des montures de filtres, surtout que les filtres sont eux en métal et qu'ils l'emportent en cas de soucis.
On retrouve le rendu typique du 58 1, 4 sur le 24 70.
Possessivité du flou et bokeh avant et arrière et rendu 3 d, j'espère poster des images suffisamment explicatives.
Par contre il y plus d'ac.
Une image à 24 2.8 et l'autre à 50 2.8
24 2.8
50 2.8
Ps aussi le 24 70 ne nécessite pas ou peu de retouches sur les portraits.
Pour les AC à 24mm le 24-70VR se comporte également comme le 58G chez moi pour des images de la vraie vie.
Il se comporte en tout ou rien, soit rien du tout soit énormément, mais c'est rare,
moins rare qu'avec le 58G, j'ai du avoir 2 images avec des AC ( mais alors très forts) en 6 mois et des centaines d'images différentes, avec le 58G j'ai du en avoir un deux ou trois en plusieurs années.
Un soucis marginal pour les deux objectifs dans mon utilisation.
Merci Vincent pour ces deux très belles photos, quasiment les premières que je vois sur ce forum qui donnent envie d'avoir cet objectif.
Citation de: Jean-Claude le Août 04, 2016, 07:18:09
Pour les AC à 24mm le 24-70VR se comporte également comme le 58G chez moi pour des images de la vraie vie.
Il se comporte en tout ou rien, soit rien du tout soit énormément, mais c'est rare,
moins rare qu'avec le 58G, j'ai du avoir 2 images avec des AC ( mais alors très forts) en 6 mois et des centaines d'images différentes, avec le 58G j'ai du en avoir un deux ou trois en plusieurs années.
Un soucis marginal pour les deux objectifs dans mon utilisation.
C'est vrai qu'en pratique cela ne me gêne pas et je rejoints ton avis , je me pose même la question de l'utilité du 58 quand on possède le 24 70 E.
Je n'utilise presque jamais le 58 à 1.4(trop mou à cette ouverture) mais le plus souvent f2 .
Finalement avec le 24 70E à 2.8 le bokeh est là aussi et avec la stabilisation en plus.
Le 50 1.4 sigma est plus utilisable à 1.4.
58G et 24-70VR sont d'un domaine d'utilisation totalement différent pour moi.
Le 24-70VR est pour moi la solution "light" pour aller sur un sujet que je ne connais pas.
Light veut dire boîtier + objectif accrochés à l'épaule et rien d'autre, surtout pas de sac.
C'est la seule solution Light qui va du GA au petit télé à 2,8 qualitatif avec VR.
La je peux quasiment tout faire, sans m'en ombres d'un sac.
Le 58G est le 50mm le plus qualitatif que je possède, pour paysages de jour, photos de nuit, humain. Il fait partie d'une palette d'objectifs qui est dans un sac et que j'ai sélectionnée pour un sujet donné pour un résultat le meilleur possible. Selon le sujet il y est ou pas.
Le 24-70VR reste un zoom même s'il est très qualitatif. Aux grandes distances à 2,8 la différence avec le le 58G est bel et bien visible, et c'est le 58G qui est meilleur.
Dans la "holly trinité" 2,8 que je possède je peux classer le 24-70VR meilleur que le 14-24 et moins bon que le 70-200VRII
Citation de: Milasso le Août 04, 2016, 08:32:19
Merci Vincent pour ces deux très belles photos, quasiment les premières que je vois sur ce forum qui donnent envie d'avoir cet objectif.
Mes excuses pour vous avoir importunés avec mes dizaines d'images nulles :D
Citation de: Jean-Claude le Août 04, 2016, 17:54:28
Mes excuses pour vous avoir importunés avec mes dizaines d'images nulles :D
Pas nulles, non, mais tout à fait banales, et avec des ouvertures peu appropriées.
Entre f/6,3 et f/11 autour de 3200 ISO, je reste persuadé que tu aurais pu obtenir exactement la même chose avec un simple 24-85 VR.
Les deux photos de Vincent, par contre, il est impossible de les obtenir avec le zoom d'entrée de gamme, c'est évident.
Je remarque souvent qu'il y a un abîme entre la grandiloquence de tes exposés techniques et tes bien modestes réalisations.
Citation de: Milasso le Août 04, 2016, 18:08:57
Pas nulles, non, mais tout à fait banales, et avec des ouvertures peu appropriées.
Entre f/6,3 et f/11 autour de 3200 ISO, je reste persuadé que tu aurais pu obtenir exactement la même chose avec un simple 24-85 VR.
Les deux photos de Vincent, par contre, il est impossible de les obtenir avec le zoom d'entrée de gamme, c'est évident.
Je remarque souvent qu'il y a un abîme entre la grandiloquence de tes exposés techniques et tes bien modestes réalisations.
Quand on ne comprend pas, surtout quand toutes les explications claires sont données, il vaut mieux se taire, n'es ce pas !
Citation de: Jean-Claude le Août 04, 2016, 17:48:03
Le 24-70VR reste un zoom même s'il est très qualitatif. Aux grandes distances à 2,8 la différence avec le le 58G est bel et bien visible, et c'est le 58G qui est meilleur.
la stabilisation du 24 70 reste une gros plus et en faible lumière on obtiendra de meilleurs résultats avec le 24 70 qu'avec le 58 à ouverture identique.
Le but de ces optiques c'est de pouvoir travailler dans le pénombre et aller chercher les lumières intimistes.
le taux de déchets sera plus important avec le 58 à cause d'en autofocus plus lent et d'un optique non stabilisée.
Sur trépied et le 58 est sans doute meilleur que le 24 70 mais dans le vraie vie pas sur.
Le 24-70VR à déjà pour lui sans VR une énorme stabilité intrinsèque provenant de sa grosse inertie, le VR repoussé encore la limite.
le 58G à une stabilité intrinsèque quasi nulle ( grosse boîte vide avec un faible poids faible et un centre de gravité qui colle au boîtier) et n'a pas de VR
encore une caractéristique opposée pour ces deux objectifs qui le destine d'autres utilisationsa
Désolé, mais pour moi l'utilisation d'un trépied fait aussi partie de la vraie vie. (selon les cas)
Bonjour à tous,
Donc, dans la vraie vie, après plusieurs mois d'utilisation pour certains d'entre vous, quel est le bilan avec cette optique ?
Des exemplaires des premiers lots de fabrication présentent-ils des soucis liés à un assemblage du bloc optique non optimum ? Si oui, Nikon a-t-il reconnu le problème ? Un N° de série frontière est-il connu ? D'autres soucis de jeunesse sont-ils connus?
En dehors du VR, avez-vous constaté une réelle amélioration sur la qualité des photos par rapport à la précédente version ?
Citation de: Thomas73 le Août 11, 2016, 11:45:41
Bonjour à tous,
En dehors du VR, avez-vous constaté une réelle amélioration sur la qualité des photos par rapport à la précédente version ?
Oui, les bords et coins sont corrects à 24mm, ce qui n'était pas le cas avec la précédente version.
la " deuxième version" a fait l'objet d'un test sérieux? je n'ai pas suivi l'histoire, mais le transtandard 2.8 est l'objectif de base des reporters et donc nikon se doit de le réussir...
ce 24-70 n'est maintenant plus un objectif à éviter selon les magazines photos?
Citation de: heneauol le Août 11, 2016, 17:39:00
ce 24-70 n'est maintenant plus un objectif à éviter selon les magazines photos?
Çà reste une question, du fait de l'absence de communication de la part de Nikon, que la publication des tests remonte à la période "trouble".
Citation de: MBe le Août 11, 2016, 19:50:30
Çà reste une question, du fait de l'absence de communication de la part de Nikon, que la publication des tests remonte à la période "trouble".
Officiellement, il n'y a pas de différences entre les f/2.8 24-70E commercialisés à l'époque et ceux qu'on peut trouver aujourd'hui (et puis, reste à voir comment les stocks tournent...).
Citation de: Verso92 le Août 11, 2016, 19:52:31
Officiellement, il n'y a pas de différences entre les f/2.8 24-70E commercialisés à l'époque et ceux qu'on peut trouver aujourd'hui (et puis, reste à voir comment les stocks tournent...).
Tout à fait.
Mon 24-70VR date des premiers exemplaires commerciaux livrés et il était touché par une bascule optique diagonale qui touchait le coin en haut droite.
Cette bascule apparaissait uniquement entre 24mm et 28mm ( plus forte à 24mm), et se manifestait par un décalage de l'infini et par des bulles légèrement floues dans la surface d'image, variables en position et taille en fonction des positions des éléments de sujet dans l'espace, de la précision de map et de l'ouverture.
Tout ceci ressemblait fortement à un un objectif PC-E mal utilisé.
J'ai attendu volontairement quelques mois avant de la ramener en SAV, sachant que les procédures d'interventions mettent un certain temps venir.
Je l'ai ramené en SAV, qui disait ne pas bien comprendre ce que je voulais, j'ai du fournir des exemples, après ils m'ont demandé les NEF correspondants, j'avais l'impression qu'ils faisaient traîner.
En réalité j'ai eu la surprise de recevoir un mail quelques jours plus tard pour me dire que je pouvais venir récupérer mon objectif qui n'avait pas de problème !
Quand je l'ai récupéré le rapport disait, objectif conforme après contrôle, nettoyage et réglage AF.
A la vue du rapport je leur ai dit que je voulais le vérifier sur place et que l'objectif resterait chez eux s'il n'était pas OK.
Je suis sorti sur le parking faire pendant une 1/2 des images pour constater qu'il fonctionnait parfaitement et qu'il n'y avait plus de bascule à 24mm.
Je n'en ai jamais su plus.
Vu la rapidité de l'intervention, ( il m'avaient annoncé un délai de 3 semaines pour surcharge de travail) il a été chez eux moins de 1 semaine ouvrées, on peut dire qu'ils n'ont pas du chercher longtemps pour savoir quoi faire, qu'il ont voulu se débarrasser rapidement du problème. ( je ne suis pas NPS)
Depuis la réparation j'ai un zoom très très performant dès 2,8 toutes les focales.
Typiquement à 50mm (sa focale faible) et 2,8 il est un peu moins bon au centre que les monstres 58G et 45PCE.Sur les bords il est aussi bon voire un peu meilleur.
Sur la prériphérie il est énormément meilleur que le 50 1,8G aux grandes distances. (grosse courbure de champ du 1,8 G)
Les défauts typiques de ce zoom par rapport aux fixes sont le vignettage à 2,8 et la distorsion
Enfin le VR est d'une efficacité jamais vue sur mes autres Nikkor VR et l'AF est d'une rapidité équivalente aux gros télés pros.
Pour moi le 24-70VR est un outil pro très performant avec une qualité d'image très proche des fixes.
La taille et le poids ne me gênent en rien quand je sors avec l'appareil seul sans sac et ce 24-70VR
Je le trouve par contre trop gros et lourd pour le mettre dans un sac fourni de différentes focales (comme aussi le 14-24)
Autre point fort, le bokeh à 2,8
Citation de: Milasso le Août 04, 2016, 18:08:57
Pas nulles, non, mais tout à fait banales, et avec des ouvertures peu appropriées.
Entre f/6,3 et f/11 autour de 3200 ISO, je reste persuadé que tu aurais pu obtenir exactement la même chose avec un simple 24-85 VR.
Les deux photos de Vincent, par contre, il est impossible de les obtenir avec le zoom d'entrée de gamme, c'est évident.
Je remarque souvent qu'il y a un abîme entre la grandiloquence de tes exposés techniques et tes bien modestes réalisations.
réaction typique de forum: méchante et inappropriée! Il propose une analyse ponctuée d'images pour illustrer. Jc connait fort bien la marque et ses interventions sont toujours précieuses
Citation de: Jean-Claude le Août 12, 2016, 04:39:02
Depuis la réparation j'ai un zoom très très performant dès 2,8 toutes les focales.
Typiquement à 50mm (sa focale faible) et 2,8 il est un peu moins bon au centre que les monstres 58G et 45PCE.Sur les bords il est aussi bon voire un peu meilleur.
Sur la prériphérie il est énormément meilleur que le 50 1,8G aux grandes distances. (grosse courbure de champ du 1,8 G)
Les défauts typiques de ce zoom par rapport aux fixes sont le vignettage à 2,8 et la distorsion
Enfin le VR est d'une efficacité jamais vue sur mes autres Nikkor VR et l'AF est d'une rapidité équivalente aux gros télés pros.
Pour moi le 24-70VR est un outil pro très performant avec une qualité d'image très proche des fixes.
La taille et le poids ne me gênent en rien quand je sors avec l'appareil seul sans sac et ce 24-70VR
Je le trouve par contre trop gros et lourd pour le mettre dans un sac fourni de différentes focales (comme aussi le 14-24)
Autre point fort, le bokeh à 2,8
Merci Jean-Claude pour ce retour argumenté... :)
Bonjour tout le monde,
Le petit nouveau sur ce forum c'est moi, un passionné depuis de nombreuses années.
Mon parcours a été l'argentique pendant de nombreuses années avec un Pentax K1000 et mes propres dévelopements N/B puis plus rien.
Je suis revenu en photographie avec un D60 et un 18-250 Tamron non stabilisé, ensuite un D7100 et un 18-300 Nikon
et enfin tout dernièrement (juin 2016) un D750 et le fameux 24-70E VR pour ce dernier acheté avec peut-être trop de confiance en la marque.
N'ayant pas beaucoup de temps mais lisant un max tout ce que je peux avoir comme info, je dois dire que suivre vos commentaires m'ont
donné froid dans le dos, aurais-je acheté un flop monumental en terme d'optique !?
Une petite sortie le week-end dernier (enfin) m'a permis de faire quelques essais mais ayant trop peu de temps pour l'instant (en commerce)
je dois dire que je ne peux vous les présenter étant toujours à l'état de RAW.
très honnêtement, je dois dire avoir été rassuré, ce caillou donne d'excellents rendus et je pense sans trop faire de vagues que Nikon sans rien dire
a revu sa copie. En toute honnêteté je pense pouvoir dire que je n'ai aucun regret de mon achat ( la perfection n'est pas de ce monde ) il arrache bien
du moins, de jour. Ferai d'autres essais plus tard et reviendrai photos à l'appui.
Très cordialement.
Marc.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 23, 2016, 14:11:26
parfois c'est un tir à l'instinct au moment décisif
Superbe.
C'est sur les D800 et D810 que ce zoom peut être difficile d'emploi
Quand je parle plus haut des résultats du 24-70VR c'est sur mon D800E
Si on veut émettre une hypothèse sur ce qui s'est passé au départ avec cet objectifs je crois qu'il faut chercher ce qui a fondamentalement changé:
1 un nouveau type de moteur AF plus petit et plus puissant, arrivait-il à mettre le groupe AF de travers ?
2 des réglages optiques sur la chaine, totalement automatisés sans intervention humaine. Nikon en parle beaucoup et souvent dans ses publications sur le 24-70VR. Un réglage auto aurait-il foiré ?
On ne saura jamais, une chose est sure, ils savent ou cela ne va pas et ils savent y remédier
Le 24-70VR sort de l'unité de prestige de Nikon "Kochigi" d'ou sortent les fameuses optiques "Rayfact"
Notament le Rayfact 105 uv en fluorite et quartz qui a une transparence de 70% à l'ensemble des UV et pas de focus shift de l'IR à l'UV
Rectification d'une faute de frappe, il s'agit de "Tochigi" qui est à NIKON un peu ce que Alpine est à Renault :)
Il font les optiques NIkon Rayfact, les objectifs de steppers et ils ont aussi fabriqué la série spéciale de 23 exemplaires de 300 f:2 cinéma pour Hollywood, dérivés du 300 f:2 AIS, dont pas mal des 441 exemplaires produits ont été rachetés d'occasion par Hollywood pour être transformés ciné.
Pfff...une telle longueur focale, en ciné, ça doit pas servir souvent....
Citation de: jmporcher le Août 13, 2016, 09:52:56
Pfff...une telle longueur focale, en ciné, ça doit pas servir souvent....
Hollywood utilisait les 300mm f:2 en argentique 70mm, diagonale 48mm contre 43mm en photo 24x36 qui passe encore en couverture d'image
Du coups la focale équivalente tombe à 270mm
Ce 300 permettait à pleine ouverture f:2 une profondeur de champ réduite aux distances moyennes et grandes, impossibles à obtenir avec les objectifs ciné classiques.
On est dans un autre monde qu'en vidéo de par le format de film la profondeur de champ et les focales qui s'y rapportent.
JC tu es certain qu'ils l'utilisaient en 70mm?
En 70mm, 48 ce n'est pas plutôt la largeur de l'image que sa diagonale?
Mais ça passait, effectivement peut-être en 65mm, le 48x22 ayant une diagonale de 53 rapporté au 43mm du 24x36 ça ne fait que 5mm sur le rayon du cercle d'image.
Tout ce que je sais je l'ai pris de références du net, je n'ai jamais utilisé de 70mm ciné :)
Quoique Hasselblad faisait un dos 70mm utilisé par la NASA et les plongeurs pour éviter de recharger sans arrêt.
Le 70mm de prise de vue était moins large que celui de projection qui avait des bandes son en plus l'extérieur des perforations.
Mais peu importe la valeur réelle, le fait est que Hollywoodien s'est jeté sur le NIKKOR 300mm f:2 pour sa faible prof de champ inexistante sur des optiques ciné disponibles à l'époque
Pour en revenir à ce 24-70VR que j'utilise vraiment beaucoup en ce moment en équipement unique sur une sortie.
Je remarque surtout le taux de réussite d'images techniquement parfaites qui est très haut, plus haut qu'avec d'autres équipements, ou aussi haut avec moins de soin et de concentration.
Je ne me soucie peu de l'ouverture, de la vitesse, de la focale, du sujet; je cale grosse modo mes réglages dans une plage qui va me donner le style de rendu souhaité pour le sujet, je déclenché et c'est techniquement excellent.
La grande homogénéité à pleine ouverture ainsi que l'inertie énorme de cet objectif associée au VR font merveille
en dehors des magazines et de shooter de mires il y en a qui sont déçus de ce 24-70 VR ?
Citation de: alpseb le Septembre 01, 2016, 11:54:58
en dehors des magazines et de shooter de mires il y en a qui sont déçus de ce 24-70 VR ?
je crois que sont seul vrai soucis c'est sont prix face à un tamron par exemple
http://www.focus-numerique.com/test-2880/duel-duel-24-70-mm-f28-nikon-afs-vr-vs-tamron-sp-vc-1.html