Le 24-70E VR dans la vraie vie

[Cheps]

parfois c'est un tir à l'instinct au moment décisif

Superbe.

[Altho]

C'est sur les D800 et D810 que ce zoom peut être difficile d'emploi

[Jean-Claude]

Quand je parle plus haut des résultats du 24-70VR c'est sur mon D800E

[Jean-Claude]

Si on veut émettre une hypothèse sur ce qui s'est passé au départ avec cet objectifs je crois qu'il faut chercher ce qui a fondamentalement changé:

1 un nouveau type de moteur AF plus petit et plus puissant, arrivait-il à mettre le groupe AF de travers ?

2 des réglages optiques sur la chaine, totalement automatisés sans intervention humaine. Nikon en parle beaucoup et souvent dans ses publications sur le 24-70VR. Un réglage auto aurait-il foiré ?

On ne saura jamais, une chose est sure, ils savent ou cela ne va pas et ils savent y remédier

[Jean-Claude]

Le 24-70VR sort de l'unité de prestige de Nikon "Kochigi" d'ou sortent les fameuses optiques "Rayfact"

Notament le Rayfact 105 uv en fluorite et quartz qui a une transparence de 70% à l'ensemble des UV et pas de focus shift de l'IR à l'UV

[Jean-Claude]

Rectification d'une faute de frappe, il s'agit de "Tochigi" qui est à NIKON un peu ce que Alpine est à Renault 

Il font les optiques NIkon Rayfact, les objectifs de steppers et ils ont aussi fabriqué la série spéciale de 23 exemplaires de 300 f:2 cinéma pour Hollywood, dérivés du 300 f:2 AIS, dont pas mal des 441 exemplaires produits ont été rachetés d'occasion par Hollywood pour être transformés ciné.

[jmporcher]

Pfff...une telle longueur focale, en ciné, ça doit pas servir souvent....

[Jean-Claude]

Pfff...une telle longueur focale, en ciné, ça doit pas servir souvent....

Hollywood utilisait les 300mm f:2 en argentique 70mm, diagonale 48mm contre 43mm en photo 24x36 qui passe encore en couverture d'image
Du coups la focale équivalente  tombe à 270mm

Ce 300 permettait à pleine ouverture f:2 une profondeur de champ réduite aux distances moyennes et grandes, impossibles à obtenir avec les objectifs ciné classiques.

On est dans un autre monde qu'en vidéo de par le format de film la profondeur de champ et les focales qui s'y rapportent.

[luistappa]

JC tu es certain qu'ils l'utilisaient en 70mm?
En 70mm, 48 ce n'est pas plutôt la largeur de l'image que sa diagonale?

[luistappa]

Mais ça passait, effectivement peut-être en 65mm, le 48x22 ayant une diagonale de 53 rapporté au 43mm du 24x36 ça ne fait que 5mm sur le rayon du cercle d'image.

[Jean-Claude]

Tout ce que je sais je l'ai pris de références du net, je n'ai jamais utilisé de 70mm ciné  

Quoique Hasselblad faisait un dos 70mm utilisé par la NASA et les plongeurs pour éviter de recharger sans arrêt.

Le 70mm de prise de vue était moins large que celui de projection qui avait des bandes son en plus  l'extérieur des perforations.

Mais peu importe la valeur réelle, le fait est que Hollywoodien s'est jeté sur le NIKKOR 300mm f:2 pour sa faible prof de champ inexistante sur des optiques ciné disponibles à l'époque

[Jean-Claude]

Pour en revenir à ce 24-70VR que j'utilise vraiment beaucoup en ce moment en équipement unique sur une sortie.
Je remarque surtout le taux de réussite d'images techniquement parfaites qui est très haut, plus haut qu'avec d'autres équipements, ou aussi haut avec moins de soin et de concentration.

Je ne me soucie peu de l'ouverture, de la vitesse, de la focale, du sujet; je cale grosse modo mes réglages dans une plage qui va me donner le style de rendu souhaité pour le sujet, je déclenché et c'est techniquement excellent.

La grande homogénéité à pleine ouverture ainsi que l'inertie énorme de cet objectif associée au VR font merveille

[alpseb]

en dehors des magazines et de shooter de mires il y en a qui sont déçus de ce 24-70 VR ?

[nickos_fr]

en dehors des magazines et de shooter de mires il y en a qui sont déçus de ce 24-70 VR ?

je crois que sont seul vrai soucis c'est sont prix face à un tamron par exemple
http://www.focus-numerique.com/test-2880/duel-duel-24-70-mm-f28-nikon-afs-vr-vs-tamron-sp-vc-1.html