Le 24-70E VR dans la vraie vie

[NotDeadYet]

Je n'ai jamais utilisé un télé pro lumineux aux performances inférieures à f/8 par rapport à celles aux grandes ouvertures.
C'est même tout le contraire.
Mais tout à fait d'accord pour dire que les dernières optiques ont des performances très similaires jusqu'à f/8.

Le 70-200/2.8 IS II à 200mm est inférieur à f/8

Je ne parle QUE de celui que j'ai (2/200 VRII)... à partir de f:5,6 la chute commence. "Piqué" à f:8,0 < à f:2,0 (au centre).
Pour info, voir ici :

http://www.lenstip.com/325.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_200_mm_f_2G_ED_VRII_Image_resolution.html

FIN DU HS.  

[Verso92]

Je n'ai jamais utilisé un télé pro lumineux aux performances inférieures à f/8 par rapport à celles aux grandes ouvertures.
C'est même tout le contraire.

Le f/2.8 300 AF-S VR atteint son optimum à f/4 pour régresser légèrement à f/5.6~f/8~f/11 avant de s'écrouler à f/16 (source JMS, EBook D700).

Fin du HS (bis).

[vincent]

Exact, et pourtant je suis certain d'avoir vérifié à l'époque mon 200VRI à PO et F/8.
J'ai retenu qu'à f/8 il était au moins au niveau de la PO.

Défaut de mémoire  

Désolé pour le HS

Oui Verso, est-ce pour autant qu'à f/8 on est inférieur aux grandes ouvertures ?

[Verso92]

Oui Verso, est-ce pour autant qu'à f/8 on est inférieur aux grandes ouvertures ?

Dans le cas du f/2.8 300 AF-S VR, oui, un peu, en piqué brut (sur les images, ce sera souvent plus délicat à observer, la PdC augmentant).

Même constat, d'ailleurs, sur mon f/4.5 300ED Ai : f/8 est en retrait sur la PO...

Sur les zooms trans-standards ou (U)GA, par contre, on retrouvera la "classique" courbe en cloche, généralement centrée sur f/5.6. Cela m'étonnerait fort que le f/2.8 24-70E fasse exception à la règle...

[seba]

+1

Pour seba , regarde le Canon 70-200/2.8 IS II à 200 mm.

Il est clairement optimisé pour les grandes ouvertures. (par ex, le test de JMS)

Les télés oui parfois (les bons), meilleures performances au voisinage de la pleine ouverture.
Mais les grand angles ou transtandards en général ce n'est pas le cas.
CI avait testé le 24-70, je ne me rappelle plus les résultats. Mais a priori c'était un exemplaire en mauvaise santé.
L'exemplaire testé par cameralabs semble très bien mais là aussi les meilleures performances sont aux ouvertures moyennes.
Pareil chez lenstip.

[Jean-Claude]

Je vois que les polémiques idiotes continuent, pourtant les choses sont claires.

Je n'ai strictement rien à voir dans ces histoires, ceux qui ne savent rien et qui voudraient faire croire qu'ils savent tout n'ont qu'à monopoliser ce fil, je me retire

[JPL33]

Bonsoir,
Ce fil à été initié par Jean Claude, et destiné à ceux qui prenaient des photos avec ce nouveau 24-70 vr et souhaitaient, en les montrant, discuter des caractéristiques de cet objectif.
Depuis quelques posts, le sujet est sorti de son objectif. Et il n'y a plus de photos.
Les commentaires des éternels bavards se multiplient.
Sans intérêt.
C'est dommage.
C'est peut être la loi des forums et des réseaux sociaux, mais cela détruit plutôt le sujet que ça l'enrichit.
JPL

[nickos_fr]

Le bilan est plus que positif et je sortirai à présent souvent avec cette configuration minimaliste qui permet de presque tout faire en reportage.

A vous et vos images et commentaires sur votre making off

j'aime bien la notion de config minimaliste à +/- 4000 euros et  un peu plus de 2kg    le 24-70f2.8 vr est avant tout un objo pro plus qu'un objo à touriste, il n'y a rien de péjoratif dans ce que je dis j'aime bien me faire plaisir aussi avec du beau matos et je suis aussi un peu maniaque sur mes photos mais force de reconnaître que justement dans la vraie vie c'est plus que surdimensionné et pas des plus adapté

[cladau24]

c'est dommage que l'on na laisse pas les utilisateurs, qui sont pas nombreux, s'exprimer. Nous n'avons pas à les juger mais à les écouter, ils nous font partager leurs impressions.
Merci aux utilisateurs, continuez, nous ne devons pas juger votre ressenti, c'est de l'appréciation de chacun.

[Carl]

Non non Monsieur Jean-Claude, vous n'allez pas vous en tirez comme ça. Ma question n'est pas polémique elle : votre zoom une fois réglé à 50mm et 2.8, sort il des photos aussi belles qu'un 50mm 1.8 AFD calé sur 2.8 ?   

AFD 50 contre AFS 24-70, le traitement du verre n'est pas le même, donc au niveau contraste...

Et tu ne peux pas   faire ce genre d'essais dans un magasin et nous faire part de ton avis?

Car le "Jean-Claude" est bien gentil, mais si un autre demande AFS 24-70 contre:
-AFD 24
-AFS 24
-AFD 28
-AFS 28
-AFD 35
-AFD 50
-AFS 50
etc...

Il doit s'exécuter?

[seba]

AFD 50 contre AFS 24-70, le traitement du verre n'est pas le même, donc au niveau contraste...

Le flare, les reflets, tout ça, dépend du traitement mais aussi du nombre de lentilles, de la conception et la réalisation du bafflage.
Le traitement nanoparticules s'applique éventuellement sur l'une ou l'autre surface, ça va diminuer les réflexions sur cette surface mais n'aura pas d'effet sur les autres surfaces qui ont un traitement multicouches conventionnel.

[al646]

200% en phase avec cette remarque, je précise toutefois que JC a posté un exemple à 34mm f/11 sans que ce soit voué à encenser l'objectif... de ce fait, certains doudoumaniaques en ont conclu que cet objectif était une pure merveille merveille, dautres ont pris le baton que le pauvre JC a involontairement donné pour se faire battre, perso, comme 77mm, j'ai simplement demandé un exemple à 24mm f/2.8 où les testeurs CI, JMS, DxOmark ont montré qu'il y avait un souci.
J'apprécie JC et ses interventions, il a des compétences indéniables et il a fait advancer le schmilblick sur le fil original du 24-70VR en identifiant la cause du souci (chapeau bas pour cela)
Je lui demande de revenir sur ce fil et de faire juste attention de ne pas donner le bâton pour se faire battre car ici, cela ne pardonne pas... c'est un forum

Juger leur ressenti, certainement pas, c'est leur droit le plus strict ! Mais on ne va pas se départir du sens critique minimal. Écrire à moult reprises que l'optique est super n'apporte rien de tangible et vu le prix les observateurs ont raison d'être prudents 

Je fais du reportage et sachant l'imminence du remplacement du 24-70 "G", j'ai attendu le "E" que j'espère supérieur à son prédécesseur que j'ai pu utiliser. Je suis ce fil avec attention et pour le moment je n'ai pas encore vu un cliché qui m'en apprenne davantage que l'évidence. A f/11 et 35m, les résultats n'ont franchement rien de surprenants, ceci dit sans dénigrer le matériel ou le photographe. Ce dont j'ai besoin, c'est d'un bon cliché à 24mm f/2.8 car c'est à cette focale que l'ancien montrait des faiblesses criantes. 

Je crois que si je veux ce cliché le mieux est d'aller le faire moi-même... Je serai plus vite fixé 

[cali31]

Juger leur ressenti, certainement pas, c'est leur droit le plus strict ! Mais on ne va pas se départir du sens critique minimal. Écrire à moult reprises que l'optique est super n'apporte rien de tangible et vu le prix les observateurs ont raison d'être prudents 

Je fais du reportage et sachant l'imminence du remplacement du 24-70 "G", j'ai attendu le "E" que j'espère supérieur à son prédécesseur que j'ai pu utiliser. Je suis ce fil avec attention et pour le moment je n'ai pas encore vu un cliché qui m'en apprenne davantage que l'évidence. A f/11 et 35m, les résultats n'ont franchement rien de surprenants, ceci dit sans dénigrer le matériel ou le photographe. Ce dont j'ai besoin, c'est d'un bon cliché à 24mm f/2.8 car c'est à cette focale que l'ancien montrait des faiblesses criantes. 

Je crois que si je veux ce cliché le mieux est d'aller le faire moi-même... Je serai plus vite fixé 

J'admire de plus en plus les personnes qui postent des photos sur ce forum.... C'est vrai quoi, des mecs ce cassent le cul à faire des photos, les publier, mais ça ne va jamais !!! Faudrait qu'en plus ils répondent à tous les désidérata des uns et des autres, comme s'ils avaient que ça à faire, et surtout sans un merci ou un svp.... Non, le seul merci qu'ils ont, c'est qu'ils en prennent plein la gueule.... Super forum !!  On vit une époque formidable !!  

[Aria]

200% en phase avec cette remarque, je précise toutefois que JC a posté un exemple à 34mm f/11 sans que ce soit voué à encenser l'objectif... de ce fait, certains doudoumaniaques en ont conclu que cet objectif était une pure merveille merveille, dautres ont pris le baton que le pauvre JC a involontairement donné pour se faire battre, perso, comme 77mm, j'ai simplement demandé un exemple à 24mm f/2.8 où les testeurs CI, JMS, DxOmark ont montré qu'il y avait un souci.
J'apprécie JC et ses interventions, il a des compétences indéniables et il a fait advancer le schmilblick sur le fil original du 24-70VR en identifiant la cause du souci (chapeau bas pour cela)
Je lui demande de revenir sur ce fil et de faire juste attention de ne pas donner le bâton pour se faire battre car ici, cela ne pardonne pas... c'est un forum

"Cela ne pardonne pas"...

Tu rigoles, ou est l'importance ?...vu les debilites qu'on peut lire qques fois et certains y repondre "amen" !!

C'est un forum, ni plus ni moins...mais moi j'adore 

Merci ENCORE JC pour tes positions...il est toujours plus facile de critiquer.

[Carl]

Je lui demande de revenir sur ce fil et de faire juste attention de ne pas donner le bâton pour se faire battre car ici, cela ne pardonne pas... c'est un forum

Et à une fille, on lui demande de ne pas mettre une mini-jupe, pour éviter d'exciter des crétins?!!!

Ce que fait Jean-Claude est très bien et du mieux qu'il peut...certains regretteront qu'il n'a pas toute la gamme Nikon chez lui pour faire les comparaisons!
J'aurais bien aimé le 24 AIS contre le AFS 24-70 à 16 sur un sujet à  2métres 50, mébon, peut pas tout avoir.

Ce qui est vraiment regrettable, c'est ceux raisonnent en théorie, sans avoir eu les choses en main.
On a vu ce que ça donnait sur mires... et le fil a fait plus de 100 pages.

Maintenant on ne peut même plus voir des images sans y en a qui se prennent à l'anus des mouches...
ça devient pénible.

S'il n'est pas parfait: ne l'achetez pas... il existe des zooms à partir de 400/500€.

[al646]

Aucun souci, je suis 200% en phase avec ta réponse, le reste ne s'adressait pas à toi

Heuuuu, je n'avais aucune intention négative envers JC, aucune intention de le dénigrer mais simplement, en tant que photographe intéressé par cette optique, je tâche de m'informer. Et effectivement JC n'est en aucun cas à considérer comme le préposé commis d'office aux questions fréquentes !!  Soyons cool, il ne faut pas associer esprit critique et esprit négatif ou volonté d'agresser quelqu'un. Quand j'écris que je vais aller me faire cette photo à 24mm, c'est parce que justement JC n'a pas pour responsabilité de la donner et je ne l'ai pas demandée d'ailleurs. Mais je peux faire le constat, sans animosité, que je n'ai pas vu ce que je cherchais, simplement.

Par ailleurs je poste régulièrement des clichés quand je peux, tu sais  

[Carl]

Il ne faut pas le prendre méchamment car ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire. Les zooms ont certains avantages que n'ont pas les fix, et vice-versa. Pour avoir une idée en tant qu'amateur, et comme l'objectif à tout faire que « tout le monde a » est le AFD 50mm, ça permet juste de se rendre compte si calé sur 50mm le 24-70 arrive à faire aussi bien que le 50 à F2.8. Un peu comme si je demandais  si une bagnole à 70 000 € est aussi silencieuse qu'une à 15 000 si on roule à 60km/h sachant bien que celle à 15 000 ne peut aller à 250 confortablement comme celle à 70 000 €. Mais sachant aussi qu'on roule bien plus souvent à 60km/h qu'à plus de 130 ! 

Oui, mais cela reste un critère, qui peut être important pour toi et pas pour les autres.

En complément de mes zooms, mes focales fixes sont:
-soit plus lumineux
-soit moins encombrant
et c'est pour ces raisons que je les possède.
Ce sont mes critères.

Enfin, ce sont des essais qu'on peut faire facilement en magasin avant l'achat.

[seba]

Oui mais tout ça c'est de la réalité optique qui je pense peut se constater réellement que des mire, sans aucun doute. Mais sachant que l'amplitude d'un zoom apporte forcément des inconvénients comparé à des focales fixes, toutes les améliorations que vous cité permettent-elles que ce zoom soit aussi bon à 50mm qu'un simple 50 fixe AFD, où le surpasse-t-il clairement dans la 'vraie vie' ? Par exemple, lorsque je suis passé au FF sans être un spécialiste des pixels et autres technicité j'ai pu me rendre compte direct du résultat des photos par rapport à un 1'' ou même à un aps-c. Voilà, il n'y a pas de piège dans ma question.

Les améliorations citées ne portent que sur l'influence de la lumière parasite et pas sur les aberrations qui en premier lieu vont déterminer les performances de l'objectif.

[Jean-Claude]

Pour répondre  la question de la qualité d'images du 24-70 VR à 50mm

50mm est sa focale la plus faible de ce zoom, mais tout est relatif sachant que l'objectif est très régulier à très haut niveau sur l'ensemble des focales et ouvertures.
Je n'ai pas encore fait le comparatif face à mes fixes entre 45 et 58mm mais Celà ne m'étonnerait pas que les fixes soient un peu meilleurs.

Ce qui me gêne à 50mm aussi, est la distorsion qui est déjà quasi maxi  en coussinet proche de celle de 70mm alors qu'elle est nulle autour de 35mm et maximale en barillet à 24mm. Ce zoom à un fort gradient de distorsion  à travers son range , je me demande comment les profils de correction (discontinue) s'en sortent, je n'ai pas encore fait d'essais spécifique avec les profils de  C1 V5 qui n'est pas le moment pas encore en phase opérationnelle chez moi.
Heureusement que la distorsion du 24-70VR est quasiment de simple ordre (pas de moustache), ainsi je la corrige manuellement sans problème dans NIkon Capture NX qui ne reçoit plus de maj de profils.

Un autre point qui peut gêner  2,8 sur certains sujets est le vignettage assez conséquent de ce 24-70VR, les fixes lumineux font bien moins de vignettage à 2,8. Rappelons que la correction de vignettage avec des conditions de lumière difficiles fait fortement monter le bruit des angles, même en ISO modéré.

[Jean-Claude]

Les essais restent  faire ( je les ferai un jour), je n'en ai pas encore eu le loisir, mais il faut savoir qu'un 50 AF/AFD à toujours un contraste général  un peu inférieur à un objectif N récent, inférieur à un 58 N et également au zooms N de haut de gamme.

[vincent]

Le f/2.8 300 AF-S VR atteint son optimum à f/4 pour régresser légèrement à f/5.6~f/8~f/11 avant de s'écrouler à f/16 (source JMS, EBook D700).

Fin du HS (bis).

Le piqué ... s'améliore en atteignant des sommets au centre de f/4 à f/8, le reste du champ étant également de très haut niveau. Le rendement baisse un peu à f/11, ce qui indique que l'objectif a été optimisé pour les grandes ouvertures et baisse notablement à f/16. (source JMS EBook D800/D800E)

Le tout, c'est d'avoir des sources fiables 

Fin du HS   

[Jean-Claude]

Le tout, c'est d'avoir des sources fiables 

Fin du HS   

Je prends tout simplement mes propres images comme source et en ce qui concerne le 300VR je ne peux que confirmer 

fin du hors sujet

[Jean-Claude]

Grosse frayeur hier en voulant monter pour la première fois un filtre ?

J'ai mis 5 minutes pour engager le filetage, en ayant peur de foirer celui de l'objectif qui est en plastique.

Le filetage ne voulait pas prendre, quand je croyais y être il se décrochait, il s'agit du porte filtre NISI qui en diam82 doit se visser en aveugle (filetage du porte filtre encastré).

J'ai l'impression que l'entrée de filetage de l'objectif pourtant jamais utilisé, n'était pas assez franche.

Au bout de 5 ou 6 essais j'y suis arrivé, pas évident dans ces grand diamètres et un filetage très fin de visser en aveugle.

A voir plus en détail chez moi.......

[Verso92]

J'ai mis 5 minutes pour engager le filetage, en ayant peur de foirer celui de l'objectif qui est en plastique.

C'est quand même du gros foutage de gueule sur un objectif de ce tarif (en même temps, c'est pareil sur le G)...

[Dom.0]

Le filtre Nikon s'installe sans problème, au premier essai.
Peut-être n'est-ce pas le même pas?

Sur mon ancien 24-70G, j'avais un filtre Nikon que je mettais sans poblème, j'ai dû le changer, j'ai pris un Hoya qui était difficile à installer.

Donc pour mon 24-70E j'ai pris un Nikon (filtre de protection) un peu plus cher mais aucune difficulté pour le monter.