Le 24-70E VR dans la vraie vie

[Jean-Claude]

Oui c'est un des reproches majeurs que je fais à NIkon, de systématiquement faire sur les nouveaux objectifs des filetages de filtres en plastique quel que soit le prix de l'objectif.

Si le plastique technique est génial pour des pare-soleils qui deviennent presque indestructibles par rapport au métal, c'est vraiment indéfendable pour des montures de filtres, surtout que les filtres sont eux en métal et qu'ils l'emportent en cas de soucis.

[vincent62]

On retrouve le rendu typique du 58 1, 4  sur le 24 70.
Possessivité du flou et  bokeh avant et arrière et rendu 3 d, j'espère poster des images suffisamment explicatives.
Par contre il y plus  d'ac.

Une image à 24 2.8 et l'autre à 50 2.8

[vincent62]

24 2.8

[vincent62]

50 2.8

[vincent62]

Ps aussi le  24 70  ne nécessite pas ou peu  de retouches sur les portraits.

[Jean-Claude]

Pour les AC à 24mm le 24-70VR se comporte également comme le 58G chez moi pour des images de la vraie vie.

Il se comporte en tout ou rien, soit rien du tout soit énormément, mais c'est rare,
moins rare qu'avec le 58G, j'ai du avoir 2 images avec des AC ( mais alors très forts) en 6 mois et des centaines d'images différentes, avec le 58G j'ai du en avoir un deux ou trois en plusieurs années.

Un soucis marginal pour les deux objectifs dans mon utilisation.

[Milasso]

Merci Vincent pour ces deux très belles photos, quasiment les premières que je vois sur ce forum qui donnent envie d'avoir cet objectif.

[vincent62]

Pour les AC à 24mm le 24-70VR se comporte également comme le 58G chez moi pour des images de la vraie vie.

Il se comporte en tout ou rien, soit rien du tout soit énormément, mais c'est rare,
moins rare qu'avec le 58G, j'ai du avoir 2 images avec des AC ( mais alors très forts) en 6 mois et des centaines d'images différentes, avec le 58G j'ai du en avoir un deux ou trois en plusieurs années.

Un soucis marginal pour les deux objectifs dans mon utilisation.

C'est vrai qu'en pratique cela ne me gêne pas et je rejoints ton avis , je me pose même la question de l'utilité du 58 quand on possède le 24 70 E.
Je n'utilise presque jamais le 58 à 1.4(trop mou à cette ouverture) mais le plus souvent f2 .
Finalement avec  le 24 70E à 2.8 le bokeh est là aussi et avec la stabilisation en plus.
Le 50 1.4 sigma est plus utilisable à 1.4.

[Jean-Claude]

58G et 24-70VR sont d'un domaine d'utilisation totalement différent pour moi.

Le 24-70VR est pour moi la solution "light" pour aller sur un sujet que je ne connais pas.
Light veut dire boîtier + objectif accrochés à l'épaule et rien d'autre, surtout pas de sac.
C'est la seule solution  Light qui va du GA au petit télé à 2,8 qualitatif avec VR.
La je peux quasiment tout faire, sans m'en ombres d'un sac.

Le 58G est le 50mm le plus qualitatif que je possède, pour paysages de jour, photos de nuit, humain. Il fait partie d'une palette d'objectifs qui est dans un sac et que j'ai sélectionnée pour un sujet donné pour un résultat le meilleur possible. Selon le sujet il y est ou pas.

Le 24-70VR reste un zoom même s'il est très qualitatif. Aux grandes distances à 2,8 la différence avec le le 58G est bel et bien visible, et c'est le 58G qui est meilleur.

Dans la "holly trinité" 2,8 que je possède je peux classer le 24-70VR meilleur que le 14-24 et moins bon que le 70-200VRII

[Jean-Claude]

Merci Vincent pour ces deux très belles photos, quasiment les premières que je vois sur ce forum qui donnent envie d'avoir cet objectif.

Mes excuses pour vous avoir importunés avec mes dizaines d'images nulles 

[Milasso]

Mes excuses pour vous avoir importunés avec mes dizaines d'images nulles 

Pas nulles, non, mais tout à fait banales, et avec des ouvertures peu appropriées.
Entre f/6,3 et f/11 autour de 3200 ISO, je reste persuadé que tu aurais pu obtenir exactement la même chose avec un simple 24-85 VR.
Les deux photos de Vincent, par contre, il est impossible de les obtenir avec le zoom d'entrée de gamme, c'est évident.

Je remarque souvent qu'il y a un abîme entre la grandiloquence de tes exposés techniques et tes bien modestes réalisations.

[Jean-Claude]

Pas nulles, non, mais tout à fait banales, et avec des ouvertures peu appropriées.
Entre f/6,3 et f/11 autour de 3200 ISO, je reste persuadé que tu aurais pu obtenir exactement la même chose avec un simple 24-85 VR.
Les deux photos de Vincent, par contre, il est impossible de les obtenir avec le zoom d'entrée de gamme, c'est évident.

Je remarque souvent qu'il y a un abîme entre la grandiloquence de tes exposés techniques et tes bien modestes réalisations.

Quand on ne comprend pas, surtout quand toutes les explications claires sont données, il vaut mieux se taire, n'es ce pas !

[vincent62]

Le 24-70VR reste un zoom même s'il est très qualitatif. Aux grandes distances à 2,8 la différence avec le le 58G est bel et bien visible, et c'est le 58G qui est meilleur.

la stabilisation du 24 70 reste une  gros plus et en faible lumière on obtiendra de meilleurs résultats avec le 24 70 qu'avec le 58 à ouverture identique.
Le but de ces optiques c'est de pouvoir travailler dans le pénombre et aller chercher les lumières intimistes.
le taux de déchets sera plus important avec le 58 à cause d'en autofocus plus lent et d'un optique non  stabilisée.
Sur trépied et  le 58 est sans doute meilleur que le 24 70 mais dans le vraie vie pas sur. 

[Jean-Claude]

Le 24-70VR à déjà pour lui sans VR une énorme stabilité intrinsèque provenant de sa grosse inertie, le VR repoussé encore la limite.

le 58G à une stabilité intrinsèque quasi nulle ( grosse boîte vide avec un faible poids faible et un centre de gravité qui colle au boîtier) et n'a pas de VR

encore une caractéristique opposée pour ces deux objectifs qui le destine  d'autres utilisationsa

Désolé, mais pour moi l'utilisation d'un trépied fait aussi partie de la vraie vie. (selon les cas)

[Thomas73]

Bonjour à tous,

Donc, dans la vraie vie, après plusieurs mois d'utilisation pour certains d'entre vous, quel est le bilan avec cette optique ?

Des exemplaires des premiers lots de fabrication présentent-ils des soucis liés à un assemblage du bloc optique non optimum ? Si oui, Nikon a-t-il reconnu le problème ? Un N° de série frontière est-il connu ? D'autres soucis de jeunesse sont-ils connus?

En dehors du VR, avez-vous constaté une réelle amélioration sur la qualité des photos par rapport à la précédente version ?

[Dom.0]

Bonjour à tous,
En dehors du VR, avez-vous constaté une réelle amélioration sur la qualité des photos par rapport à la précédente version ?

Oui, les bords et coins sont corrects à 24mm, ce qui n'était pas le cas avec la précédente version.

[heneauol]

la " deuxième version" a fait l'objet d'un test sérieux? je n'ai pas suivi l'histoire, mais le transtandard 2.8  est l'objectif de base des reporters et donc nikon se doit de le réussir...
ce 24-70 n'est maintenant plus un objectif à éviter selon les magazines photos?

[MBe]

ce 24-70 n'est maintenant plus un objectif à éviter selon les magazines photos?

Çà reste une question, du fait de l'absence de communication de la part de Nikon, que la publication des tests remonte à la période "trouble".

[Verso92]

Çà reste une question, du fait de l'absence de communication de la part de Nikon, que la publication des tests remonte à la période "trouble".

Officiellement, il n'y a pas de différences entre les f/2.8 24-70E commercialisés à l'époque et ceux qu'on peut trouver aujourd'hui (et puis, reste à voir comment les stocks tournent...).

[MBe]

Officiellement, il n'y a pas de différences entre les f/2.8 24-70E commercialisés à l'époque et ceux qu'on peut trouver aujourd'hui (et puis, reste à voir comment les stocks tournent...).

Tout à fait.

[Jean-Claude]

Mon 24-70VR date des premiers exemplaires commerciaux livrés et il était touché par une bascule optique diagonale qui touchait le coin en haut  droite.

Cette bascule apparaissait uniquement entre 24mm et 28mm ( plus forte à 24mm), et se manifestait par un décalage de l'infini et par des bulles légèrement floues dans la surface d'image, variables en position et taille en fonction des positions des éléments de sujet dans l'espace, de la précision de map et de l'ouverture.
Tout ceci ressemblait fortement à un un objectif PC-E mal utilisé.

J'ai attendu volontairement quelques mois avant de la ramener en SAV, sachant que les procédures d'interventions mettent un certain temps  venir.

Je l'ai ramené en SAV, qui disait ne pas bien comprendre ce que je voulais, j'ai du fournir des exemples, après ils m'ont demandé les NEF correspondants, j'avais l'impression qu'ils faisaient traîner.
En réalité j'ai eu la surprise de recevoir un mail quelques jours plus tard pour me dire que je pouvais venir récupérer mon objectif qui n'avait pas de problème !
Quand je l'ai récupéré le rapport disait, objectif conforme après contrôle, nettoyage et réglage AF.
A la vue du rapport je leur ai dit que je voulais le vérifier sur place et que l'objectif resterait chez eux s'il n'était pas OK.
Je suis sorti sur le parking faire pendant une 1/2 des images pour constater qu'il fonctionnait parfaitement et qu'il n'y avait plus de bascule à 24mm.
Je n'en ai jamais su plus.

Vu la rapidité de l'intervention, ( il m'avaient annoncé un délai de 3 semaines pour surcharge de travail) il a été chez eux moins de 1 semaine ouvrées, on peut dire qu'ils n'ont pas du chercher longtemps pour savoir quoi faire, qu'il ont voulu se débarrasser rapidement du problème. ( je ne suis pas NPS)

[Jean-Claude]

Depuis la réparation j'ai un zoom très très performant dès 2,8  toutes les focales.

Typiquement à 50mm (sa focale faible) et 2,8 il est un peu moins bon au centre que les monstres 58G et 45PCE.Sur les bords il est aussi bon voire un peu meilleur.
Sur la prériphérie il est énormément meilleur que le 50 1,8G aux grandes distances. (grosse courbure de champ du 1,8 G)

Les défauts typiques de ce zoom par rapport aux fixes sont le vignettage à 2,8 et la distorsion

Enfin le VR est d'une efficacité jamais vue sur mes autres Nikkor VR et l'AF est d'une rapidité équivalente aux gros télés pros.

Pour moi le 24-70VR est un outil pro très performant avec une qualité d'image très proche des fixes.

La taille et le poids ne me gênent en rien quand je sors avec l'appareil seul sans sac et ce 24-70VR
Je le trouve par contre trop gros et lourd pour le mettre dans un sac fourni de différentes focales (comme aussi le 14-24)

Autre point fort, le bokeh à 2,8

[candide33]

Pas nulles, non, mais tout à fait banales, et avec des ouvertures peu appropriées.
Entre f/6,3 et f/11 autour de 3200 ISO, je reste persuadé que tu aurais pu obtenir exactement la même chose avec un simple 24-85 VR.
Les deux photos de Vincent, par contre, il est impossible de les obtenir avec le zoom d'entrée de gamme, c'est évident.

Je remarque souvent qu'il y a un abîme entre la grandiloquence de tes exposés techniques et tes bien modestes réalisations.

réaction typique de forum: méchante et inappropriée!  Il propose une analyse ponctuée d'images pour  illustrer. Jc connait fort bien la marque et ses interventions sont toujours précieuses

[Thomas73]

Depuis la réparation j'ai un zoom très très performant dès 2,8  toutes les focales.

Typiquement à 50mm (sa focale faible) et 2,8 il est un peu moins bon au centre que les monstres 58G et 45PCE.Sur les bords il est aussi bon voire un peu meilleur.
Sur la prériphérie il est énormément meilleur que le 50 1,8G aux grandes distances. (grosse courbure de champ du 1,8 G)

Les défauts typiques de ce zoom par rapport aux fixes sont le vignettage à 2,8 et la distorsion

Enfin le VR est d'une efficacité jamais vue sur mes autres Nikkor VR et l'AF est d'une rapidité équivalente aux gros télés pros.

Pour moi le 24-70VR est un outil pro très performant avec une qualité d'image très proche des fixes.

La taille et le poids ne me gênent en rien quand je sors avec l'appareil seul sans sac et ce 24-70VR
Je le trouve par contre trop gros et lourd pour le mettre dans un sac fourni de différentes focales (comme aussi le 14-24)

Autre point fort, le bokeh à 2,8

Merci Jean-Claude pour ce retour argumenté... 

[Marc Wallez]

Bonjour tout le monde,
Le petit nouveau sur ce forum c'est moi, un passionné depuis de nombreuses années.
Mon parcours a été l'argentique pendant de nombreuses années avec un Pentax K1000 et mes propres dévelopements N/B puis plus rien.
Je suis revenu en photographie avec un D60 et un 18-250 Tamron non stabilisé, ensuite un D7100 et un 18-300 Nikon
et enfin tout dernièrement (juin 2016) un D750 et le fameux 24-70E VR pour ce dernier acheté avec peut-être trop de confiance en la marque.
N'ayant pas beaucoup de temps mais lisant un max tout ce que je peux avoir comme info, je dois dire que suivre vos commentaires m'ont
donné froid dans le dos, aurais-je acheté un flop monumental en terme d'optique !?
Une petite sortie le week-end dernier (enfin) m'a permis de faire quelques essais mais ayant trop peu de temps pour l'instant (en commerce)
je dois dire que je ne peux vous les présenter étant toujours à l'état de RAW.
très honnêtement, je dois dire avoir été rassuré, ce caillou donne d'excellents rendus et je pense sans trop faire de vagues que Nikon sans rien dire
a revu sa copie. En toute honnêteté je pense pouvoir dire que je n'ai aucun regret de mon achat ( la perfection n'est pas de ce monde ) il arrache bien
du moins, de jour. Ferai d'autres essais plus tard et reviendrai photos à l'appui.
Très cordialement.
Marc.