Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Dans le dernier CI n° 386, le test du Fuji XT-2 beaucoup d'éloges de CI sur cet Hybride !

Je dois remplacer mon A6000 par le A6300, maintenant j'hésite ?

Qu'en pense nos experts ?

Bon dimanche à tous !

tout dépend de ses habitudes (ce que l'on aime question ergonomie : moi j'avoue que pouvoir verifier toute les réglages sur les molettes de visu avant même d'allumer l'appareil, ça me plait beaucoup) , de ses attentes question qualité photo, et de son parc d'objectifs existants.
Il ne s'agit pas simplement de changer de boitier, mais de changer de système

Powerdoc a raison. Pour moi, J'ai eu son petit frère pendant un voyage il y a quelques semaines et j'ai beaucoup aimé l'ergonomie de ce boitier. C'est très agréable de pouvoir changer des paramètres en regardant le dessus du boitier comme dans le temps... dès fois il y en a un peu marre des menus où il faut aller chercher. Fuji fait là, un sacré bon boulot.
A la case départ, sans optiques adaptables en stock et sans envies de bricoler, ce XT2 me plairait bien, cela écrit il est prévu à 1650€

Citation de: Jlouis37 le Juillet 23, 2016, 18:50:45
(...)

Je dois remplacer mon A6000 par le A6300 (...)

(...)

Ton Alpha 6000 est tombé en panne ?

Citation de: detrez le Juillet 23, 2016, 19:00:59
dès fois il y en a un peu marre des menus où il faut aller chercher.

Un APN pour lequel il faudrait sans arrêt aller dans les menus en cours de PdV aurait une ergonomie loupée (je n'en connais pas, pour ma part)...

Citation de: Powerdoc le Juillet 23, 2016, 18:53:54
tout dépend de ses habitudes (ce que l'on aime question ergonomie : moi j'avoue que pouvoir verifier toute les réglages sur les molettes de visu avant même d'allumer l'appareil, ça me plait beaucoup) , de ses attentes question qualité photo, et de son parc d'objectifs existants.
Il ne s'agit pas simplement de changer de boitier, mais de changer de système

Bonjour,
question : quand tu mémorises des configurations personnalisées complètes (bien pratique vu le nombre de paramètres ajustables et parfois jusqu'a 5 confs différentes sur certains modèles) , ça se passe comment sur les Fuji avec toutes ses molettes  ?
sont-elles positionnées aux bonnes valeurs ?

Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2016, 20:52:41
Un APN pour lequel il faudrait sans arrêt aller dans les menus en cours de PdV aurait une ergonomie loupée (je n'en connais pas, pour ma part)...

+1
donc on va (ou pas) causer ergonomie; c'est quand même assez personnel tout ça, perso je n'ai pratiquement jamais utilisé les petits écrans sur le dessus des réflex et ils n'ont jamais été un facteur d'intérêt ou de rejet d'un appareil,
mais ne pas avoir à quitter l'œil du viseur pendant la prise de vue oui,
au fait ce XT-2 c'est une matrice de Bayer ou une matrice façon Fuji ? cela pourrait éventuellement être un critère de choix ?
sinon et même si le XT-2 n'était pas le meilleur aps-c selon CI, on sait bien que ce sont de bons appareils (les séries X Fuji), et que les menus Sony gagneraient à avoir un petit coup de nettoyage  8)

Citation de: efmlz le Juillet 24, 2016, 09:49:36
(...)
au fait ce XT-2 c'est une matrice de Bayer ou une matrice façon Fuji ?
(...)

X-Trans II.

SelonCI, La supériorité du capteur Fuji serait surtout sensible en jpegs.....perso, aucun intérêt pour moi....je ne shoote qu'en raw.....et en animalier, mon dernier boitier nikon D500 me satisfait tellement.....que cela m'étonnerait fort que le Fuji soit meilleur voire aussi performant sur mon terrain de jeu.....et comme mes Sony me satisfont également pour le tout venant, aucun désir de retourner chez Fuji.....malgré les remarquables qualités des boîtiers Fuji. ;)

Citation de: suliaçais le Juillet 24, 2016, 14:09:36
SelonCI, La supériorité du capteur Fuji serait surtout sensible en jpegs.....perso, aucun intérêt pour moi....je ne shoote qu'en raw.....et en animalier, mon dernier boitier nikon D500 me satisfait tellement.....que cela m'étonnerait fort que le Fuji soit meilleur voire aussi performant sur mon terrain de jeu.....et comme mes Sony me satisfont également pour le tout venant, aucun désir de retourner chez Fuji.....malgré les remarquables qualités des boîtiers Fuji. ;)

En fait, tu n'es pas prêt à changer ton Fuji d'épaule ?  ;D

Citation de: Mistral75 le Juillet 24, 2016, 12:31:27
X-Trans II.

euh non il me semble que c'est X-Trans 3 comme le Xpro2...

Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2016, 20:52:41
Un APN pour lequel il faudrait sans arrêt aller dans les menus en cours de PdV aurait une ergonomie loupée (je n'en connais pas, pour ma part)...

ben... quand tu te balade entre les menus d'un Nex7 et celui d'un A7II tu as une pensée émue pour le concepteur !

Citation de: detrez le Juillet 25, 2016, 08:52:27
ben... quand tu te balade entre les menus d'un Nex7 et celui d'un A7II tu as une pensée émue pour le concepteur !

Que la logique des menus puisse être améliorée est une chose. Maintenant la remarque, c'était de savoir s'il fallait "sans arrêt aller dans les menus en cours de PdV"

Perso, je vais rarement dans les menus pendant les pdv (sauf pour les modes panorama et le passage en obturateur électronique avec A7S et A7R2) . Entre les boutons, les molettes (dont le tri nav sur NEX7 :-*  ) et les commandes accessibles par la touche fonction, il y a déjà suffisamment de choses accessibles ..

Cette comparaison est très utile mais ce fil aurait bien plus sa place dans le forum Fuji....Effectivement les jpeg du Fuji permettent la plupart du temps de se passer de Raw j'ai pu m'en rendre compte avec mes X100 et X100s.

Juste une petite remarque : le titre de CI c'est le meilleur APS C 24 Mpixels du moment
Cela exclue donc les autres.

Pour les configurations pré enregistrées : je ne sais pas

Citation de: detrez le Juillet 25, 2016, 08:52:27
ben... quand tu te balade entre les menus d'un Nex7 et celui d'un A7II tu as une pensée émue pour le concepteur !

Tu as raison, mais depuis l'A6000, les menus sont uniformisés chez Sony. Tu n'as plus qu'à attendre que ton Nex 7 rende l'âme pour le remplacer par un A6000 pas trop cher (et encore moins en occasion) avec des fonctions équivalentes au Nex7, un viseur moins défini mais probablement acceptable et un AF très nettement meilleur ou bien par un A6300 apportant un lot d'innovations non négligeable mais qui a aussi un prix plus conséquent.  ;D

De plus le Nex7 est le seul appareil à ma connaissance équipé du système "tri-navi" qui lui confère une utilisation bien particulière diversement appréciée par les utilisateurs... C'est à mon avis l'appareil qui outre l'utilisation d'un capteur aux qualités reconnues cumule les particularités et nécessité un vrai effort d'apprentissage pour finir par le manipuler de façon instinctive (tant pour les menus que pour l'usage du tri-navi).  ::)

Citation de: JCCU le Juillet 25, 2016, 09:35:36
Que la logique des menus puisse être améliorée est une chose. Maintenant la remarque, c'était de savoir s'il fallait "sans arrêt aller dans les menus en cours de PdV"

Perso, je vais rarement dans les menus pendant les pdv (sauf pour les modes panorama et le passage en obturateur électronique avec A7S et A7R2) . Entre les boutons, les molettes (dont le tri nav sur NEX7 :-*  ) et les commandes accessibles par la touche fonction, il y a déjà suffisamment de choses accessibles ..

Que toi et quelques autres connaissent sur le bout des doigts le fonctionnement de leur APN , c'est certain ! Par contre , pour la majorité des acheteurs , c'est beaucoup plus compliqué !  ???

Ceci dit , il est possible que les ingénieurs ayant conçu les menus des Em1 et autres Gx8 , aient suivi les mêmes formations que les ingénieurs Sony !

Le carré vert et autres smartphones ont un brillant avenir !  :(

Citation de: stringway le Juillet 25, 2016, 09:40:32
.....
De plus le Nex7 est le seul appareil à ma connaissance équipé du système "tri-navi" qui lui confère une utilisation bien particulière...

A peu de chose près, le tri nav, çà consiste à avoir 3 molettes, une pour les modes , une pour les vitesses et une pour les diaphragmes. Son intérêt est justement de ne pas être "particulier" mais identique à celui de tous les boitiers à "3 molettes" (A99, A77, A7R2, ...)

De mon point de vue, c'est plutôt le A6000 qui est spécial (je ne l'utilise d'ailleurs pratiquement qu'avec de vieux objectifs avec réglage du diaphragme sur l'objectif)

Citation de: Crinquet80 le Juillet 25, 2016, 09:46:36
Que toi et quelques autres connaissent sur le bout des doigts le fonctionnement de leur APN , c'est certain ! Par contre , pour la majorité des acheteurs , c'est beaucoup plus compliqué !  ???
...

Je ne le connais certainement pas "sur le bout des doigts" ...vu que je dois utiliser 10% de ces possibilités (et encore)

Ceci dit, ce n'était pas la question.La question, c'était le fait de savoir s'il fallait aller souvent dans les menus durant la pdv. Pas convaincu que ce soit le cas ( la base, une fois qu'on a choisi son mode, c'est quand même le réglage diaphragme et/ou vitesse et la MAP  Cà ne se fait pas dans le menu...)

Citation de: René le Juillet 25, 2016, 09:38:57
Cette comparaison est très utile mais ce fil aurait bien plus sa place dans le forum Fuji....Effectivement les jpeg du Fuji permettent la plupart du temps de se passer de Raw j'ai pu m'en rendre compte avec mes X100 et X100s.

Il serait interessant de faire une comparaison des JPEG issus du XT2 et du A6300 pour voir...  8)

Personnellement, j'ai souvent du mal à obtenir d'un RAW (développé dans DXO) une colorimétrie aussi juste que celle obtenue d'un JPEG boîtier absolument conforme à la réalité  pour mes yeux.
Impossible dans la plupart des cas lorsque j'ai pris une photo en RAW+JPEG de reproduire fidèlement la colorimétrie JPEG tant en utilisant la pipette sur une partie de l'image semblant délivrer un gris qu'en jouant avec délicatesse sur les curseurs température et teinte. La différence est subtile, mais toujours à l'avantage du JPEG boîtier ?

Je ne sais pas (pour n'avoir pu voir un comparatif sans complaisance de tirages papier de photos réalisées en conditions identiques) si je préférerais les JPEG directs boîtier Fuji XT2 ou Sony A 6300 et ce test me semble difficile à réaliser car aucun objectif ni aucune bague d'adaptation + objectif ne permettent de le réaliser dans des conditions optimales.

Je réserve le plus souvent l'usage du RAW au dématricage des hauts ISO grâce au traitement PRIME qui semble donner actuellement les meilleurs resultats du marché, mais qui n'est pas utilisable pour les RAW issus des capteurs FUJI dépourvus de matrice de Bayer non reconnus par DxO à ce jour.

L'usage du RAW, outre la meilleure qualité qu'elle permet à coup sur en hauts ISOS et quel que soit le type de capteur permet malgré tout à l'étourdi de rattraper une balance des blancs erronée, et (ou) de corriger des HL ou BL avec une latitude bien plus importante que ne le permettrait un JPEG boîtier.  ;)

Citation de: Powerdoc le Juillet 25, 2016, 09:39:25
Juste une petite remarque : le titre de CI c'est le meilleur APS C 24 Mpixels du moment
Cela exclue donc les autres.

Je m'étais fait la même reflexion , mais en lisant l'article , je pense que C.I parle de tous les APS-C  D500 compris ...

Citation de: Powerdoc le Juillet 25, 2016, 09:39:25
Pour les configurations pré enregistrées : je ne sais pas

merci.

Le PEN-F est un peu dans le même cas mais juste pour la molette de correction d'expo.

Pour info , si on l'utilise , elle prend le pas sur la conf mémorisée.
seule solution : la désactivé et mettre la correction d'expo ailleurs, et la la correction d'expo mémorisée en conf (C1 à C4) , prend le  dessus .

Pour DDI, étant de passage à la maison j'ai regardé un peu les réglages du XT1
On 7 options de réglage perso , mais on ne choisit que les éléments suivants :
-plage dynamique
- simulation de films
- balance des blancs
- couleur
- détail
- ton lumière
- ton ombre
- reduction du bruit

Donc on ne choisit pas ISO, mode AF , diaphragme ....

Citation de: Powerdoc le Juillet 25, 2016, 13:00:05
Pour DDI, étant de passage à la maison j'ai regardé un peu les réglages du XT1
On 7 options de réglage perso , mais on ne choisit que les éléments suivants :
-plage dynamique
- simulation de films
- balance des blancs
- couleur
- détail
- ton lumière
- ton ombre
- reduction du bruit

Donc on ne choisit pas ISO, mode AF , diaphragme ....

OK.
Merci Powerdoc.

Donc ce n'est pas comme sur le GX7 par exemple (que tu as aussi je crois ), ou on peut vraiment tout sauvegarder dans les 5 confs , et rappeler à la voler (y compris une plage de iso auto différente par conf).
Même le type d'affichage (écran et viseur) est sauvegardé sur les Panas d'ailleurs  :)

Pour moi , la multitude des molettes non affectables serait un peu une régression ....

Tous les 6 mois maximum il sort toujours un appareil sur le marché, avec quelque chose de plus ou de mieux par rapport aux autres....
Changer de marque pour une autre, pourquoi pas tant que le parc optique se résume à une ou 2 unités. Après il y à vraiment intérêt à y réflechir à 2 fois !

Je suis le premier à dire qu'il faut se faire plaisir, mais les meilleures photos ne sont pas toujours, voir pas souvent liées au matériel utilisé 😉

c'est intéressant aussi de voir ce qu'en pensent ceux qui connaissent bien Fuji: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256777.0.html
rien de révolutionnaire mais on voit ce à quoi ils sont sensibles  8)

Citation de: pacmoab le Juillet 25, 2016, 15:08:43
Tous les 6 mois maximum il sort toujours un appareil sur le marché, avec quelque chose de plus ou de mieux par rapport aux autres....
Changer de marque pour une autre, pourquoi pas tant que le parc optique se résume à une ou 2 unités. Après il y à vraiment intérêt à y réflechir à 2 fois !

Je suis le premier à dire qu'il faut se faire plaisir, mais les meilleures photos ne sont pas toujours, voir pas souvent liées au matériel utilisé 😉

toutafé... mais quand on a rien, des marques comme Pentax ou Fuji sont à regarder de près, c'est ça que je voulais dire....

Citation de: pacmoab le Juillet 25, 2016, 15:08:43
Tous les 6 mois maximum il sort toujours un appareil sur le marché, avec quelque chose de plus ou de mieux par rapport aux autres....
Changer de marque pour une autre, pourquoi pas tant que le parc optique se résume à une ou 2 unités. Après il y à vraiment intérêt à y réflechir à 2 fois !

Je suis le premier à dire qu'il faut se faire plaisir, mais les meilleures photos ne sont pas toujours, voir pas souvent liées au matériel utilisé 😉

Bonjour,
un peu/beaucoup d'accord avec la fin de ton post!
Pas d'accord avec le début, si le nouveau est mieux et c'est le cas, pourquoi ne pas changer le boîtier (je ne parle pas des objectifs, ni de changer de marque)
Un boîtier, c'est devenu juste un consommable, comme les pellicules avant!
Faut juste faire quelques comptes: j'avais quoi en budget film et labo, panodia armoires de stockage par an avnu*, j'ai quoi maintenant!
Pour moi le compte est simple, je peux changer facilement 2 boîtiers numeriques par an!
Aprés s'il faut changer d'une marque à l'autre....
*note du traducteur: avant le numerique

Citation de: Michel Denis-Huot le Juillet 25, 2016, 18:49:35

Pas d'accord avec le début, si le nouveau est mieux et c'est le cas, pourquoi ne pas changer le boîtier (je ne parle pas des objectifs, ni de changer de marque)
Un boîtier, c'est devenu juste un consommable, comme les pellicules avant!

Je commentais par rapport au post d'origine : Prendre un X-T2 à la suite d'un A6000. On bascule tous ou presque un jour ou l'autre, mais avec les objectifs interchangeables il ne s'agit pas de changer de standard comme de chemise  ;)
Sinon oui ok pour renouveler périodiquement les boitiers et essayer de garder davantage les optiques.

Citation de: pacmoab le Juillet 25, 2016, 19:08:43
Je commentais par rapport au post d'origine : Prendre un X-T2 à la suite d'un A6000. On bascule tous ou presque un jour ou l'autre, mais avec les objectifs interchangeables il ne s'agit pas de changer de standard comme de chemise  ;)
Sinon oui ok pour renouveler périodiquement les boitiers et essayer de garder davantage les optiques.

Totalement d'accord!

Citation de: ddi le Juillet 25, 2016, 13:13:35
OK.
Merci Powerdoc.

Donc ce n'est pas comme sur le GX7 par exemple (que tu as aussi je crois ), ou on peut vraiment tout sauvegarder dans les 5 confs , et rappeler à la voler (y compris une plage de iso auto différente par conf).
Même le type d'affichage (écran et viseur) est sauvegardé sur les Panas d'ailleurs  :)

Pour moi , la multitude des molettes non affectables serait un peu une régression ....

Oui, il n'y a pas les sauvegardes de configuration (sur le GX7, j'ai un accés à C1, C2, C3)
Effectivement si on est attaché à cette façon de faire, c'est une regression, mais perso, je n'utilise pas ces options de configuration (a tord peut être)

Citation de: stringway le Juillet 25, 2016, 09:40:32
Tu as raison, mais depuis l'A6000, les menus sont uniformisés chez Sony. Tu n'as plus qu'à attendre que ton Nex 7 rende l'âme pour le remplacer par un A6000 pas trop cher (et encore moins en occasion) avec des fonctions équivalentes au Nex7, un viseur moins défini mais probablement acceptable et un AF très nettement meilleur ou bien par un A6300 apportant un lot d'innovations non négligeable mais qui a aussi un prix plus conséquent.  ;D

De plus le Nex7 est le seul appareil à ma connaissance équipé du système "tri-navi" qui lui confère une utilisation bien particulière diversement appréciée par les utilisateurs... C'est à mon avis l'appareil qui outre l'utilisation d'un capteur aux qualités reconnues cumule les particularités et nécessité un vrai effort d'apprentissage pour finir par le manipuler de façon instinctive (tant pour les menus que pour l'usage du tri-navi).  ::)

Je me suis replié sur le plein format avec le A7II et la stab. Le Nex 7 n'est plus là que pour un dépannage et des photos à faire dans un endroit ou la discrétion est de mise. Rien que de devoir aller dans les menus pour changer le mode ça m'énerve. Le Nex 6 de ma femme est presque plus facile d'emploi. Je mise sur d'excellentes optiques FF de petites tailles et ça va le faire.

J'ai l'expérience des menus Nikon et Fuji et j'ai eu l'occasion de manipuler un a6000 et j'avoue que ses menus m'ont semblé étrangement conçus.
Je comprend bien qu'un certain temps d'adaptation ("learning curve") soit nécessaire en mode découverte d'un nouveau produit mais je trouve la logique de groupement de chaque "onglet" vraiment différente de celle de chez Nikon et Fuji.
J'aurais souhaité être davantage séduit par l'ergonomie car, côté spécifications techniques, leurs derniers produits (a7xx et a6xxx) sont impressionnants.

La logique de Nikon pour les menus je la cherche toujours... pour devoir encore perdre un temps inadmissible à trouver une fonction alors que cela fait + de 2 années que le D800 est le boitier principal.

Il m'arrive de ne plus savoir ce que je cherche.
C'est pas une blague.  ::)

en terme de facilité de navigation et d'ergonomie, on peut faire largement mieux, plus simple et organisé.
Il semble que Canon est bien classé sur ce point (en opposant Canon-Nikon ne connaissant pas Fuji ni sony)

Perso, jusqu'à présent, les menus Canon m'ont semblés les plus compréhensibles et les mieux construits. Quand j'ai switché de Canon à Sony avec le Nex7, j'ai cherché, recherché (et je mets encore un temps fou pour retrouver une fonction). Avec le A7II, ça va mieux, mais dès que je reviens sur le Nex7, oups...

Citation de: Lépidoptère le Juillet 28, 2016, 22:15:39
La logique de Nikon pour les menus je la cherche toujours...

Moi je ne la cherche pas : je l'ai trouvée.

(en même temps, ce n'est pas très compliqué...)

La vessie à glace sur la tête et une boite d'aspirofalgan, ça aide beaucoup.... ;D ;D ;D ;D

je vous trouve bien severes avec le A6000 et la logique de ses menus.......perso, je me souviens encore de la logique in comprehensible du nex6...le concepteur avait dû fumer tout le tapis des marches du Festival de Cannes !!!!!que de progres avec les nouveaux boitiers !  c'est pas enfantin, mais pas plus illogique qu'un menu Nikon !!!!!!

mais la percee du Fuji est surtout perceptible et notable en jpegs......et le testeur a pris soin de noter que la difference n'etait pas flagrante en raws.......ouf......j'ai failli mettre mon 500 a la poubelle !   je ne fais que des raws.....mais je suis tres content pour les Fujistes ( j'ai ete fujiste)  ;)

Citation de: Mistral75 le Juillet 24, 2016, 12:31:27
X-Trans II.

X-trans III

Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2016, 00:00:32
Moi je ne la cherche pas : je l'ai trouvée.

(en même temps, ce n'est pas très compliqué...)

Il y aura toujours des personnes plus fortes que les autres mais ça ne se transparait pas dans les clichés malheureusement.

en moins de 10 secondes trouves moi la fonction dans le menu qui allume l'écran supérieur de rappel !  :D

ergonomie : avec un 300mm, couple boitier plus focale tenu à la main, changes sans perdre ton sujet et sans hésitation aucune de formule autofocus et nombre de collimateurs ...  :D

pas besoin d'en reparler

Citation de: Lépidoptère le Août 04, 2016, 21:14:00
Il y aura toujours des personnes plus fortes que les autres mais ça ne se transparait pas dans les clichés malheureusement.

Je possède certainement un des meilleurs reflex 24x36 du marché en août 2016, mais je ne vois pas pourquoi cela ferait de moi un bon photographe (mes photos, de toute façon, sont visibles ici par tout un chacun sur la galerie en lien dans ma signature).

Citation de: Lépidoptère le Août 04, 2016, 21:14:00
en moins de 10 secondes trouves moi la fonction dans le menu qui allume l'écran supérieur de rappel !  :D

Pour allumer l'écran supérieur du D810, il suffit de tourner à fond le commutateur ON/OFF dans le sens horaire (trop simple, apparemment...). Pour qu'il soit allumé en permanence, il faut activer la fonction "d11" dans le menu "réglages perso." (trouvé en une dizaine de secondes).

Une autre question ?

Citation de: Lépidoptère le Août 04, 2016, 21:14:00
ergonomie : avec un 300mm, couple boitier plus focale tenu à la main, changes sans perdre ton sujet et sans hésitation aucune de formule autofocus et nombre de collimateurs ...  :D

Là, il faut appuyer sur le bouton de mode AF, en bas à gauche de la baïonnette. La molette avant change le mode de zone AF, et le nombre de collimateur en mode "dynamique". La molette arrière fait passer d'AF-S à AF-C et réciproquement.

(mébon, en même temps, c'est le genre de configuration que tu choisis avant de commencer la PdV, en fonction du sujet que tu rencontres... ne pas rejeter sur le fabricant ta propre incompétence, n'est-ce pas ?)

Citation de: Lépidoptère le Août 04, 2016, 21:14:00
pas besoin d'en reparler

Non, visiblement.

non effectivement c'est juste la merde sur le terrain.
Le terrain c'est pas chez soi à tête reposée en se préparant psychologiquement pendant 20mm tout en indiquant moins 10 secondes sans pouvoir le prouver.  :D

Le terrain sur vivant actif et peureux, c'est réponse immédiate.
point positif j'ai pas a utiliser l'AF ... pour ma pratique

mais rien n'est rose quelque soit la marque.
Pour moi la période reflex touche à sa fin pour la macro.

être en direct du capteur, pouvoir utiliser une loupe pour le tout manuel, simuler ou pas l'expo sont des points qui apporteront beaucoup pour ma pratique bien plus qu'un viseur ou j'ai un mal de chien à évaluer la précision de la map située sur un oeil de papillon même avec le DK17M.

actuellement 0,78x est mieux que 0.71 mais encore insuffisant par rapport à un viseur souhaité de 1x (24x36)

Une question qui pourrait être posée à la Rédac : Si le Fuji XT-2 possède le meilleur capteur APS-C de 24 Mpixels, comment ce capteur pourrait-il se comparer à celui du Sony Alpha 7 II, lui aussi de 24 Mpixels, mais... FF et non APS-C ? Les prix boîtier nu sont, eux, tout à fait comparables ! Avec même un léger avantage pour le Sony...

Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 05, 2016, 11:53:01
Une question qui pourrait être posée à la Rédac : Si le Fuji XT-2 possède le meilleur capteur APS-C de 24 Mpixels, comment ce capteur pourrait-il se comparer à celui du Sony Alpha 7 II, lui aussi de 24 Mpixels, mais... FF et non APS-C ? Les prix boîtier nu sont, eux, tout à fait comparables ! Avec même un léger avantage pour le Sony...

J'adore mes Fuji (versions 16 mp) mais même si le nouveau 24 mp de Fuji semble excellent je n'imagine pas l'A7/A7II derrière.

bonjour volapuk,
juste pour des renseignements tu as quoi en appareil et objectifs ?
et en longues focales que propose Fuji ?

Citation de: VOLAPUK le Août 06, 2016, 00:34:32
J'adore mes Fuji (versions 16 mp) mais même si le nouveau 24 mp de Fuji semble excellent je n'imagine pas l'A7/A7II derrière.

Heu... le monsieur de CI, il a dit le meilleur des APS-C !

A7 et A7II sont des APS-C ?  ;)

Citation de: efmlz le Août 06, 2016, 09:31:23
bonjour volapuk,
juste pour des renseignements tu as quoi en appareil et objectifs ?
et en longues focales que propose Fuji ?

Complètement sur équipé par rapport à mon niveau  ;D

Plus sérieusement, j'ai du à regret lâcher mon matériel Canon à la suite d'un gros pépin de santé m'empêchant d'utiliser de gros appareils et objos lourds... J'ai plus récupéré que prévu dans le temps mais attendant je n'ai plus que des hybrides.

J'avais déjà du Fuji. En gros XPRO1/XT1 35/1,4, 10/24 et 56/1,2

J'avais un A7R que je viens de revendre pour un A7II d'occaz hyper récente pour une différence de prix modique. J'ai un 55/1,8 et 16/35. L'A7II était équipé du 28/70.

Je ne peux me prononcer sur les XPRO2/XT2 qui ont l'air d'avoir beaucoup progressé. Je me doute que la qualité d'image a fait un bond en avant et l'AF aussi surtout pour le XT2. Du coup des objos comme le 100/400, excellent d'après les tests, deviennent parfaitement utilisables. Pour ma pratique, je ne passerais pas à cette génération pour l'instant. Trop cher par rapport à mes besoins.
C'est un vrai plaisir d'utiliser le XPRO1 (très léger), une autre façon de faire des photos mais moins de polyvalence bien entendu. Le XT1 est meilleur partout et tout mimi. Mon seul reproche concernerait l'AF qui est moins précis que sur un reflex et de loin. Ca ne fait pas toujours le point là où on le pense. Le 56/1,2 est top. Sa qualité de fabrication, son plaisir d'utilisation et son rendu sont top.

L'A7II lui me surprend positivement. La prise en mains est vraiment meilleure que celle de l'A7R. Rien à voir non plus avec les Nex. La stabilisation est vraiment de qualité et les flous de bougé que j'avais avec l'A7R sont oubliés. Je peux l'utiliser sans appréhension.
La précision de l'AF est meilleure que sur les Fuji de l'ancienne génération. Les nouveaux Fuji ont du rattraper leur retard.
Cela dit, on en est pas encore au niveau des reflexs. Ca va venir mais pas encore le cas.
Sur les objos, je ne vous apprendrais rien : le 55/1,8 est top, le 16/35 vraiment au niveau et le 28/70 assez surprenant. En kit, faut surtout pas hésiter à mon avis. Bon, son bokeh me semble bien nerveux mais à ce prix ...

Avec l'A7II mon reflex me manque moins voire pas du tout. Qualité d'image, poids/encombrement et même plaisir d'utilisation.
Je fais très peu de photos de sport donc ça va. Les prochaines générations devraient progresser sur ce point (suivi AF).
Je n'ai pas encore essayé avec mon A7II mais je me doute que canikon est pour l'instant encore devant.

Sur la qualité d'image, pas de surprise : le FF est devant. Surtout que le rendu par défaut de l'A7II est très bon. La bdb est très juste je trouve. Les couleurs aussi. Il y a du coup peu à faire en post traitement.

Les fichiers de l'A7II encaissent plus facilement les traitements que ceux des Fuji à mon avis (au delà des questions du dématriçage des xtrans).
Mon A7II est dans ma besace depuis très peu de temps et je me méfie de l'enthousiasme post achat. Du coup, je fais sobre car mes premiers sentiments pour cet appareil sont plus que positifs. C'est la première fois que je me dis concrètement : " pas sur que je revienne au reflex"

;)

Citation de: VOLAPUK le Août 06, 2016, 11:43:20
J'avais un A7R que je viens de revendre pour un A7II d'occaz hyper récente pour une différence de prix modique.

Et tu n'as pas été tenté par le 7RII ?

(peut-être à cause du prix ?)

Citation de: Verso92 le Août 06, 2016, 12:03:43
Et tu n'as pas été tenté par le 7RII ?

(peut-être à cause de prix ?)

exactement !

Citation de: VOLAPUK le Août 06, 2016, 12:08:51
exactement !

C'est vrai que Sony n'y va pas avec le dos de la cuillère...

Citation de: Verso92 le Août 06, 2016, 12:19:52
C'est vrai que Sony n'y va pas avec le dos de la cuillère...

Je suis tombé sur 1 occaz hyper récente d'un A7II à un prix canon en boutique. L'écart de prix avec un A7R2 neuf (car pas D' occaz dans mon coin) était trop important.

Sans concurrent en face Sony peut pour l'instant fixer un prix maouss pour l'A7R2...

Citation de: Verso92 le Août 06, 2016, 12:19:52
C'est vrai que Sony n'y va pas avec le dos de la cuillère...

pourquoi Sony ne devrait-il pas faire pareil que Canikon ?

rappelles moi le prix d'un D500, D810 et 5DSr, stp ...

Les produits Sony ne sont pas plus mauvais tout en proposant plus comme une stabilisation et en secouant un peu le petit monde du reflex en somnolence.

Citation de: Lépidoptère le Août 06, 2016, 15:46:22
pourquoi Sony ne devrait-il pas faire pareil que Canikon ?

rappelles moi le prix d'un D500, D810 et 5DSr, stp ...

Les produits Sony ne sont pas plus mauvais tout en proposant plus comme une stabilisation et en secouant un peu le petit monde du reflex en somnolence.

L'Alpha 7RII est plus cher que le D810, par exemple, tout en étant beaucoup moins sophistiqué (ce n'est pas un reflex).

Citation de: Verso92 le Août 06, 2016, 16:44:21
L'Alpha 7RII est plus cher que le D810, par exemple, tout en étant beaucoup moins sophistiqué (ce n'est pas un reflex).

Le DF et le D810 doivent tourner autour du même prix et lequel des 2 est le plus sophistiqué hein ? ;D

Il y a, à mon sens, plus d'évolutions entre l'A7R et l'A7R2 qu'entre le D800E et le D810. Peut être une explication.

De toutes façons, pour les consommateurs que nous sommes, c'est toujours trop cher. Normal car c'est assez vrai tout de même. Les prix s'envolent en ce moment ...

Citation de: VOLAPUK le Août 06, 2016, 17:39:31
Le DF et le D810 doivent tourner autour du même prix et lequel des 2 est le plus sophistiqué hein ? ;D

Pas tout à fait... mébon, je pense que la plupart des nikonistes sont d'accord pour trouver que le Df est cher dans l'absolu (par rapport à ses caractéristiques intrinsèques).

pour avoir eu l'A7, puis l'A7II et maintenant l'A7RII, je dirais qu'il y a une grande évolution avec l'A7RII sur
- la bdb
- la qualité des photos
- l'AF (ouah!): un grand pas en avant
- la taille des fichiers ( :P)

question sophistication, et par rapport à un D8xx, le capteur BSI, la stab boitier, le déclenchement silencieux, c'est quand même pas mal
le fait qu'il n'y ait pas de miroir (avec tous les problèmes que cela engendre, bf, ff, bruit, vibrations, projection de graisse sur le capteur etc etc) me réjouit.
après, j'ai eu la chance d'en trouver un d'occase de quelques mois, et garanti jusqu'en 2019 (!) pour 2800 euros : j'ai craqué et ne le regrette pas

ben, comme je dis, j'ai eu 3 A7, et il m'est arrivé de devoir nettoyer le capteur (quand même) mais c'est tellement plus facile, plus accessible  que sur mon D700 de l'époque;

bien souvent un petit coup de bombe règle le problème (c'est vrai que je prends rarement des photos à plus de f/8)

Citation de: hdgvonbingo le Août 06, 2016, 18:02:38
ben, comme je dis, j'ai eu 3 A7, et il m'est arrivé de devoir nettoyer le capteur (quand même) mais c'est tellement plus facile, plus accessible  que sur mon D700 de l'époque;

bien souvent un petit coup de bombe règle le problème (c'est vrai que je prends rarement des photos à plus de f/8)

Et quand la bombe ne fait pas effet, tu utilises quoi ?

(je n'avais pas osé nettoyer le capteur de l'Alpha 7II qu'on m'avait prêté, à l'époque...)

Citation de: Verso92 le Août 06, 2016, 18:18:29
Et quand la bombe ne fait pas effet, tu utilises quoi ?

(je n'avais pas osé nettoyer le capteur de l'Alpha 7II qu'on m'avait prêté, à l'époque...)

J'ai eu du bol tout à l'heure : une poussière... Un coup de soufflette et hop. Cela dit sinon je l'aurais amené en magasin. Dans la pampa ça doit être moins commode :)

Pour revenir au sujet je comprends que l'on hésite entre un xt2 et un A7 vu les prix. Pas le même usage ok mais quand même..

Gerarto, tu as oublié tes lunettes ? J'ai écrit : "Comment le meilleur capteur APS-C 24 Mpixels se compare-t-il à un capteur FF de 24 Mpixels lui aussi, dans deux boîtiers vendus au même prix ?" Tu penses que la question n'a aucun intérêt ?
A prix et résolution identiques, je pense qu'un capteur FF doit donner de meilleurs résultats (dynamique, sensibilité - photosites plus grands -, etc) ; encore faut-il le démontrer !

Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 06, 2016, 20:15:34
Gerarto, tu as oublié tes lunettes ? J'ai écrit : "Comment le meilleur capteur APS-C 24 Mpixels se compare-t-il à un capteur FF de 24 Mpixels lui aussi, dans deux boîtiers vendus au même prix ?" Tu penses que la question n'a aucun intérêt ?
A prix et résolution identiques, je pense qu'un capteur FF doit donner de meilleurs résultats (dynamique, sensibilité - photosites plus grands -, etc) ; encore faut-il le démontrer !

C'est la sempiternelle question ...

Un Sony A7 ou un FF à objectif de qualité équivalente donnera de meilleurs résultats qu'un xt2 ou n'importe quel apsc.
Après, selon les tailles de tirage, que l'on colle le nez sur l'image ou pas ce ne sera pas forcément la même conclusion à mon avis.

Citation de: Verso92 le Août 06, 2016, 18:18:29
Et quand la bombe ne fait pas effet, tu utilises quoi ?

(je n'avais pas osé nettoyer le capteur de l'Alpha 7II qu'on m'avait prêté, à l'époque...)

Ça
https://www.digit-photo.com/Entretien-aFA0060/PHOTOGRAPHIC-SOLUTIONS-Kit-T2-Sensor-Swab-Nettoyage-Capteur-rREIDLIMAGINGKB2.html

J'ai de bons résultats ( souvent il faut 2 bâtonnets)

Citation de: hdgvonbingo le Août 06, 2016, 21:27:49
Ça
https://www.digit-photo.com/Entretien-aFA0060/PHOTOGRAPHIC-SOLUTIONS-Kit-T2-Sensor-Swab-Nettoyage-Capteur-rREIDLIMAGINGKB2.html

J'ai de bons résultats ( souvent il faut 2 bâtonnets)

J'avais utilisé, à l'époque (D700).

Par contre, avec l'Alpha 7II et son capteur stabilisé, y a-t-il des précautions particulières à prendre ?

Citation de: Verso92 le Août 06, 2016, 23:40:47
Par contre, avec l'Alpha 7II et son capteur stabilisé, y a-t-il des précautions particulières à prendre ?

Pas de précautions particulières, j'utilise le kit O-ICK1 pour tous mes boîtiers quand le coup de soufflette ne suffit pas.
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/autres/Kit-de-nettoyage-du-capteur-O-ICK1.html

Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 06, 2016, 20:15:34
Gerarto, tu as oublié tes lunettes ? J'ai écrit : "Comment le meilleur capteur APS-C 24 Mpixels se compare-t-il à un capteur FF de 24 Mpixels lui aussi, dans deux boîtiers vendus au même prix ?" Tu penses que la question n'a aucun intérêt ?
A prix et résolution identiques, je pense qu'un capteur FF doit donner de meilleurs résultats (dynamique, sensibilité - photosites plus grands -, etc) ; encore faut-il le démontrer !

Sans oublier une définition supérieure . Pas besoin de le démontrer , ça se mesure.

Citation de: Verso92 le Août 06, 2016, 23:40:47
Par contre, avec l'Alpha 7II et son capteur stabilisé, y a-t-il des précautions particulières à prendre ?

Honnêtement, je ne sais pas. Le nettoyage se faisant appareil éteint, la seule précaution que je prends, c'est de  mettre suffisamment de liquide sur le bâtonnet mais pas trop, le juste milieu !

rien de particulier, rien de nouveau puisque la stab capteur est proposé depuis des lustres par Pentax (j'ai k10D et K5)

gros avantages pour l'hybride : le nettoyage est simplifié, pas de capteur tout au fond comme avec le D800, galère pour ne pas avoir beaucoup de place
pour ma pratique, c'est en gros 2 nettoyages l'an sachant que je ne fais que 5 mois de photos ...

Les différences entre A7RII et D810 à plus de 3000 euro sont nombreuses car l'un est vraiment très ou trop classique pour son prix n'apportant au final rien en raw depuis le D800 de 2012.

L'écran fixe déjà est une différence frappante avec le A7RII.
Avec une visibilité plutôt moyenne, amélioré avec le D810, dans certaine conditions on fait avec.

Mon constat est simple lorsque je compare avec un hybride Sony, les boitiers Nikon sont bien trop cher pour ce qu'ils proposent.

Je suis arrivé chez Nikon pour le 36Mpx mais ce n'est plus le meilleur boitier pour ma pratique et la politique du petit pas en plus d'être mesquin me gonfle.

N'étant pas fidèle car la fidélité n'apporte rien, la suite est plutôt évidente mais rien ne presse pour avoir du plaisir à l'ouverture du raw.

Seule la gestion évoluée des flashs risque de me faire défaut et les accessoires type rallonge SC17, câbles et sabots AS-10 pour le shoot ultra rapide.  :-\

De toute façon rien n'est rose quel que soit la marque choisie.  

Citation de: hdgvonbingo le Août 07, 2016, 00:13:27
Honnêtement, je ne sais pas. Le nettoyage se faisant appareil éteint, la seule précaution que je prends, c'est de  mettre suffisamment de liquide sur le bâtonnet mais pas trop, le juste milieu !

OK. Merci pour le retour.

Citation de: Lépidoptère le Août 07, 2016, 01:48:12
gros avantages pour l'hybride : le nettoyage est simplifié, pas de capteur tout au fond comme avec le D800, galère pour ne pas avoir beaucoup de place
pour ma pratique, c'est en gros 2 nettoyages l'an sachant que je ne fais que 5 mois de photos ...

Pour l'instant, aucun nettoyage (aucun poussière) sur mon D810, que j'utilise depuis 1 an et demi maintenant (changements fréquents d'objectifs).

Pour l'Alpha 7II, ce n'est pas le cas, malheureusement...

Citation de: Lépidoptère le Août 07, 2016, 01:48:12
Les différences entre A7RII et D810 à plus de 3000 euro sont nombreuses car l'un est vraiment très ou trop classique pour son prix n'apportant au final rien en raw depuis le D800 de 2012.

[...]

Mon constat est simple lorsque je compare avec un hybride Sony, les boitiers Nikon sont bien trop cher pour ce qu'ils proposent.

Je suis arrivé chez Nikon pour le 36Mpx mais ce n'est plus le meilleur boitier pour ma pratique et la politique du petit pas en plus d'être mesquin me gonfle.

Dans ce cas, il vaut mieux que tu revendes le D810 sans trop tarder : sa cote est élevée, pour le moment, et dégringolera à l'annonce de la sortie de son successeur (Photokina 2016, en septembre ?).

Pour Polak : effectivement, ça se mesure... C'est même la seule façon de le démontrer !
Sinon, la résolution de l'Alpha 7 II n'est pas supérieure à celle du Fuji XT-2 ; juste identique ! Ce qui est déjà très bien... En 2008, lors de la sortie de l'Alpha 900, 24 Mpixels, c'était exceptionnel. Aujourd'hui, c'est simplement très bien. Dans 10 ans, ce sera peut-être médiocre...

Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 07, 2016, 09:55:40
Pour Polak : effectivement, ça se mesure... C'est même la seule façon de le démontrer !

Ben voyons...

Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 07, 2016, 09:55:40
Sinon, la résolution de l'Alpha 7 II n'est pas supérieure à celle du Fuji XT-2 ; juste identique !

La résolution de l'Alpha 7II est sensiblement inférieure à celle du X-T2...

Citation de: Verso92 le Août 07, 2016, 09:57:12
...
La résolution de l'Alpha 7II est sensiblement inférieure à celle du X-T2...

C'est un problème de définition de la résolution...

il faut pour cela prendre les bonnes résolutions !

Citation de: gerarto le Août 07, 2016, 17:08:33
C'est un problème de définition de la résolution...

il faut pour cela prendre les bonnes résolutions !

Disons que quand on se mélange à ce point les pinceaux dans les définitions des termes, ça augure mal pour la suite.

Sinon, j'aimerais bien qu'on m'explique comme démontrer, par exemple, la supériorité du Phase One 39 MPixels sur le D810, simplement avec des chiffres et des mesures...

Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 07, 2016, 09:55:40
Pour Polak : effectivement, ça se mesure... C'est même la seule façon de le démontrer !
Sinon, la résolution de l'Alpha 7 II n'est pas supérieure à celle du Fuji XT-2 ; juste identique ! Ce qui est déjà très bien... En 2008, lors de la sortie de l'Alpha 900, 24 Mpixels, c'était exceptionnel. Aujourd'hui, c'est simplement très bien. Dans 10 ans, ce sera peut-être médiocre...

Pour être plus clair , je voulais dire que la définition obtenue à partir d'un  couple objectif-capteur 24 Mpx devrait être à l'avantage du format le grand . Dans ce cas donc à l'avantage d'un A7 sur un XT2. Tu peux  déjà comparer ce que donnent les mesures des optiques montées sur des capteurs 24 Mpx existants.

Par exemple un Nikkor 35mm f1.8 passe d'indice de netteté ( sharpness) 16 à 19 Mpx en passant d'un D7100 à un D610 ( Dxomarks) .

que vient faire ce fil sur cet espace? ??? ??? ???

CitationSinon, j'aimerais bien qu'on m'explique comme démontrer, par exemple, la supériorité du Phase One 39 MPixels sur le D810, simplement avec des chiffres et des mesures

pourquoi comparer 2 formats différents qui n'ont strictement rien à voir.
C'est à l'image du D500 par rapport au plein format ...

du grand n'importe quoi

Citation de: candide33 le Août 07, 2016, 21:26:40
que vient faire ce fil sur cet espace? ??? ??? ???

On est un certain nombre à se poser la question....Ou alors changer le titre du fil en "Sony A7II ou Fuji XT-2 ?"

Notre ami Verso92 nous dit que la résolution de l'A7 II est inférieure à celle du XT-2... Il faudrait s'entendre sur la définition du mot "résolution" ! 24 Mpixels n'est plus égal à lui-même ?

Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 08, 2016, 14:59:15
Notre ami Verso92 nous dit que la résolution de l'A7 II est inférieure à celle du XT-2... Il faudrait s'entendre sur la définition du mot "résolution" ! 24 Mpixels n'est plus égal à lui-même ?

C'est la définition qui est égale (6 000 x 4 000 pixels, soit 24 MPixels).

La résolution, c'est un nombre de pixels par unité de longueur... donc, pour deux capteurs de même définition, celui qui est le plus petit a la résolution (la "densité") la plus élevée.

un détail est défini.
si le problème est défini il est maintenant résolu.  :D

mais demain nous aurons peut être des résolutions de détails ?

Sinon niveau qualité des clichés pour une même scène, même sujet, même photographe y a t-il une différence ?  :D

Citation de: Verso92 le Août 08, 2016, 17:23:02
C'est la définition qui est égale (6 000 x 4 000 pixels, soit 24 MPixels).

La résolution, c'est un nombre de pixels par unité de longueur... donc, pour deux capteurs de même définition, celui qui est le plus petit a la résolution (la "densité") la plus élevée.

Sinon, quelques définitions [sic] sur les termes... Patrick s'y est collé :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257424.msg6034916.html#msg6034916

Sans oublier le lexique de Chassimages :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.msg1639588.html#msg1639588

Après ce rappel des définitions il reste à prendre de bonnes résolutions  :D

Citation de: Verso92 le Août 08, 2016, 17:23:02
La résolution, c'est un nombre de pixels par unité de longueur... donc, pour deux capteurs de même définition, celui qui est le plus petit a la résolution (la "densité") la plus élevée.

Un capteur n'a pas vraiment de resolution en tant que tel, il a une definition et une taille.
La resolution c'est surtout le pouvoir séparateur du couple optique + capteur.

Citation de: spinup le Août 08, 2016, 20:10:06
Un capteur n'a pas vraiment de resolution en tant que tel, il a une definition et une taille.

Disons qu'il a une résolution "théorique" (RoPT), qui permet de sa faire une idée.

Après, bien sûr, les interactions avec l'optique, la matrice de Bayer, etc, c'est beaucoup moins simple qu'il n'y parait...

Le nombre de pixels/mm du capteur, on s'en tape ! Ce qui compte, c'est le nb de pixels/mm sur un tirage ! Et il sera le même sur un tirage donné, que le capteur (24 Mpixels, en l'occurrence) soit FF ou APS-C ! Simplement, il faudra agrandir un peu plus dans le 2è cas... Et les défauts avec !
En tous cas, si on me propose un boîtier avec un capteur 16 x 23 mm de 24 Mpixels à 1700 € OU BIEN avec un capteur 24 x 36 de même définition pour 100 € de moins, mon choix est vite fait ! Toutes choses égales par ailleurs, bien sûr...

Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 09, 2016, 10:52:12
Le nombre de pixels/mm du capteur, on s'en tape !

Sauf au moment de choisir ses objectifs, n'est-ce pas ?

Citation de: Verso92 le Août 09, 2016, 13:03:18
Sauf au moment de choisir ses objectifs, n'est-ce pas ?

et non puisque l'on sait qu'il faut dans tous les cas, la meilleure optique, gage de performance et de longévité.

pour le format aps-c aucune obligation de s équiper d'optiques dédiées à ce format, polyvalence avec au choix un angle de champ différent lorsque l'on possède les 2 formats.

Citation de: spinup le Août 08, 2016, 20:10:06
Un capteur n'a pas vraiment de resolution en tant que tel, il a une definition et une taille.

en total accord  :)

Citation de: Lépidoptère le Août 09, 2016, 16:07:28
et non puisque l'on sait qu'il faut dans tous les cas, la meilleure optique, gage de performance et de longévité.

Sigma f/1.8 18-35 Art, par exemple ?

Citation de: Lépidoptère le Août 09, 2016, 16:07:28
pour le format aps-c aucune obligation de s équiper d'optiques dédiées à ce format, polyvalence avec au choix un angle de champ différent lorsque l'on possède les 2 formats.

C'est d'un pratique...

Il est clair qu'une optique FF couvrira le format APS-C, l'inverse n'étant que rarement vrai... Mais dans tous les cas, au delà d'un certain nombre de Mpixels (24 dans le cas qui nous préoccupe), il vaut mieux avoir des objectifs à la hauteur...

Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 09, 2016, 19:08:37
Mais dans tous les cas, au delà d'un certain nombre de Mpixels (24 dans le cas qui nous préoccupe), il vaut mieux avoir des objectifs à la hauteur...

Et c'est d'autant plus vrai en APS-C : 24 MPixels, pour un 24x36, ne représente pas une densité de pixels (je n'ose plus parler de "résolution capteur") si importante que ça...

Citation de: Verso92 le Août 09, 2016, 20:22:24
Et c'est d'autant plus vrai en APS-C : 24 MPixels, pour un 24x36, ne représente pas une densité de pixels (je n'ose plus parler de "résolution capteur") si importante que ça...

D'ailleurs, il y a un point qui ne trompe pas : Nikon, pour sa gamme APS-C 24 MPixels, a supprimé le filtre AA... et l'a gardé sur ses reflex 24x36 24 MPixels.

Citation de: Verso92 le Août 09, 2016, 20:57:23
D'ailleurs, il y a un point qui ne trompe pas : Nikon, pour sa gamme APS-C 24 MPixels, a supprimé le filtre AA... et l'a gardé sur ses reflex 24x36 24 MPixels.

approche commerciale, rien de plus car le filtre AA peut être absent de tous les boitiers.

D'ailleurs Fuji avec son 16Mpx n'a pas ce filtre.
Le 24x36 36Mpx avait un filtre, même 2 pour la formule E (le ridicule de la situation n'a choqué personne, Nikon est vraiment un Dieu entouré de moutons...) pour finir sans filtre.
différence invisible à l'oeil nu, même constat de CI avec les 2 versions du 50MPX  :D

mais de toute façon ce n'est pas la présence ou l'absence de ce filtre qui fera une photo digne d'intérêt ou une photo réussie.

Nikon, le roi du bug, on s'en tamponne, surtout moi  :D
Cette marque ferait bien d'apprendre ce que signifie qualité et fiabilité.
Le D750 est encore une preuve du manque de sérieux de cet assembleur, tout comme D7000, D600, D800, D4.
Pour les 2 dernières références c'est encore trop tôt.

Citation de: Lépidoptère le Août 11, 2016, 01:35:14
différence invisible à l'oeil nu [...]

Même si on n'a pas eu la possibilité de faire la comparaison par soi-même, il y a des reviews disponibles sur le net...

(ça évite de raconter trop de bêtises...)

plus tu rajoutes de filtres et plus c'est performant ...  :D

Pour ton Otus et prouver que tu as toujours raison, je modère car rien n'indique que l'objectif est le même entre le test D800 et E.

Pour CI et D800 face au D810 sans AA, les différences sont minimes. On parle de micro contraste et micro c'est pas macro.
La rédaction et d'autres lectures indiquent bien que pour les possesseur de D800, le passage au D810 ne se justifie pas.

Ce qui est amusant avec les tests Dxo, c'est que le modèle D800E est plus performant que le D810 sans filtres (ou avec un filtre plus faible).
Pour moi, on n'est dans l'erreur de mesure ou tolérance acceptable d'un système de mesures.

Pour défiltrer le D800, la demande a été fait à un pro qui a un très bon contact chez Nikon France pour y avoir travaillé.
Il s'est renseigné avant, initialement il n'était pas contre (le client paie la prestation) on lui a déconseillé formellement : intérêt plus que discutable pour ne pas dire aucun, obligation de recaler le système AF (je n'utilise jamais l'af ...) = passage au banc - source de problèmes ou de conflit éventuel avec le propriétaire après la prestation
avis du technicien qu'il connait bien + apport réel + coût + contraintes techniques  = non malgré mon utilisation atypique, 100 % macro classique

De ce que j'ai compris car la personne est resté discrète sur les raisons (recommandations du technicien Nikon à mon avis et puis tout peut être déformé et colporté sur le net ), j'ai cru comprendre que les boitiers défiltrés (chez Toukon au moins) ne le sont pas vraiment, filtre plus léger donc (?)

Ceux qui ont fait défiltrer leur boitier (AA et non filtre infra rouge), opération marginale, on ne connait pas trop leur retour après un recul nécessaire (afin d'éviter un constat type effet placebo).

D'un côté un A7RII apportera bien plus qu'un D800 ou 810, belle économie au passage !  :)

CV pour NIkon : je ne postule pas dans des entreprises où seul le blé compte au détriment des utilisateurs, chez un constructeur qui à une approche dynamique et novatrice si.
et je suis chez un constructeur, novateur, pas trop ...  :D
________________

Il sera bon de laisser la place au XT2 et ses concurrents directs.  ::)

Citation de: Lépidoptère le Août 11, 2016, 14:47:49
plus tu rajoutes de filtres et plus c'est performant ...  :D

Entre le D800 et le D800E, tu as exactement le même nombre de lames (quart d'onde). La seconde annule l'effet de la première sur le D800E, alors qu'elle floute l'image sur l'autre axe sur le D800, c'est tout...

Citation de: Lépidoptère le Août 11, 2016, 14:47:49
Ce qui est amusant avec les tests Dxo, c'est que le modèle D800E est plus performant que le D810 sans filtres (ou avec un filtre plus faible).
Pour moi, on n'est dans l'erreur de mesure ou tolérance acceptable d'un système de mesures.

Ce n'est pas "amusant"... cela coïncide exactement avec ce que j'ai constaté en passant du D800E au D810 : l'image de ce dernier a un micro-contraste un chouïa en dessous. Peut-être un capteur ou un réseau de micro-lentilles différent ?

Cela est d'ailleurs confirmé par plusieurs utilisateurs (j'avais de plus posté un lien à l'époque où un photographe le mettait en évidence)...

Citation de: Lépidoptère le Août 11, 2016, 14:47:49
Ceux qui ont fait défiltrer leur boitier (AA et non filtre infra rouge), opération marginale, on ne connait pas trop leur retour après un recul nécessaire (afin d'éviter un constat type effet placebo).

Il y a eu un certain nombre de retours sur Chassimages, avec comparaisons à la clé.

Mais ce n'était pas sur des D8x0.

Bonsoir,
Le 23 juillet Jlouis37 posait la question suivante :

Je dois remplacer mon A6000 par le A6300, maintenant j'hésite ?
Qu'en pense nos experts ?

Depuis 19 jours il ne sait que faire ? :) :) :) à moins qu'il n'attende plus de réponse :) :)

Voilà
:)

Citation de: buzoqueur le Août 11, 2016, 18:18:18
Bonsoir,
Le 23 juillet Jlouis37 posait la question suivante :

Je dois remplacer mon A6000 par le A6300, maintenant j'hésite ?
Qu'en pense nos experts ?

J'en pense, en ce qui me concerne, qu'il faut toujours soigner son titre...  ;-)

Citation de: Jlouis37 le Juillet 23, 2016, 18:50:45
Dans le dernier CI n° 386, le test du Fuji XT-2 beaucoup d'éloges de CI sur cet Hybride !
Je dois remplacer mon A6000 par le A6300, maintenant j'hésite ?
Qu'en pense nos experts ?
Bon dimanche à tous !

N'hésite pas, l'A6300 est vraiment super  ;)
Mes photos avec l'A6300 :
https://flic.kr/s/aHskvdUGTn

Citation de: jackez le Août 12, 2016, 01:37:42
N'hésite pas, l'A6300 est vraiment super  ;)

Tout à fait vrai, mais le XT2 semble l'avoir rejoint sur pas mal de points (vidéo exceptée) avec 3 plus énormes:

- Ergonomie trés photo
- Gamme d'objectifs de superbe qualité (zooms excellents,fixes superbes) pour unrapport qualité prix raisonnable
- Protection "tous temps"

en ajoutant la qualité de fabrication FUJI y a de quoi réfléchir.

C'est vrai qu'ayant besoin d'un second boitier en complément de mon couteau suisse RX 10 III que j'adore je me pose la question entre un 6300, un XT 2, à moins que l'OMD EM 1 II ne coiffe tout le monde sur le poteau.

Je n'ai jamais eu un XT2 en main mais je suis certain que c'est un excellent appareil. Toutefois, lorsque CI l'annonce comme "le meilleur APSC du moment", il y a tout de même quelque chose qui me chipote. Pour connaître le potentiel de définition d'un capteur et la qualité de traitement par l'appareil, je me suis constitué une référence qui me parle beaucoup. Pour chaque test de boîtier, DPREVIEW propose une image type qu'il est possible de comparer à de nobreuses autres références. Sur l'image entière, vous pouvez faire glisser un petit rectangle. La position de ce dernier détermine la zone qui sera visualisée en gros plan pour la comparaison des boîtiers. 

A mes yeux, le plus instructif est de visualiser le personnage imprimé sur le billet de 20 Shilling. C'est, surtout, le fin quadrillage de la veste qui est révélateur. Si vous voulez avoir une idée précise de ce qui, idéalement, devrait apparaître, c'est simple : comme appareil de comparaison, commencez par choisir l'A7R2 ou le 5DS R. En ayant cette référence en tête, comparez les boîtiers qui vous intéressent et, pour ce qui concerne le présent sujet, le XT2 au 6300. Pour voir le vrai potentiel de définition du 6300, passez à 100 ISO sur ce dernier (c'est impossible sur le XT2)..
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t2-first-impressions-review/6 (https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t2-first-impressions-review/6)

Pour visualiser, au mieux, les différences sur votre écran, n'hésitez pas à agrandir la zone utile en tournant la roulette de votre souris pendant que vous tenez la touche Ctrl enfoncée.

Au bout de cet exercice, vous relirez le titre de ce sujet... ;)

Personne n'est dupe je crois sur ce forum, quand CI annonce de manière péremptoire le meilleur APS C du moment on peut avoir des doutes:
Tout d'abord le produit ne sera pas dispo avant mi septembre.
Deuxio CI s'est fait prêter un appareil par Fuji, donc autant dire un boitier avec un objectif trié sur le volet (ce qu'on appelle un "press sample" dans le jargon des fabricants.
Tertio l'approche dp review est plus déontologique puisqu'ils ne font leurs tests finaux, à ce que je sache sur des boitiers du commerce et à ce jour ce test n'a pas eu lieu et pour cause.
Enfin pour finir le XT sera à n'en pas douter un excellent produit, certainement le meilleur pour certaines utilisations et type de prises de vues (portrait ...), l'a 6300 meilleur pour d'autres (la vidéo entre autres).
Perso je m'en fous de savoir si tel ou tel appareil est le meilleur (par rapport a quelle utilisation, à quoi?), dans mon choix final intervient le type de photos que je fais, la relation subjective au boitier, un fuji a à mon sens une ergonomie plus photo que le Sony et fuji est une peu comme Olympus quand on l'a en main on contrôle un bel objet (le a6300 est une bête technologique et il lui manque pour moi ce feeling photo qui fait aussi la différence).  Tout ça pour dire que les essais labo, le piqué de l'oeil du pinson à 150 mètres dans le coin droit de l'image en cropant au maximum doivent être relativisés. Je fais des tirages de grande taille avec le capteur 1 pouce de mon rx 10 III vraiment hyper sympa, alors de grâce regardons le résultat final qui est un tirage photo et en fonction des choix de chacun on en reparle.

Je ne sais pas quel "sample" de XT2 a eu DP review pour faire ce comparartif mais je n'en voudrais pas même pour du portrait.

Citation de: super dupont le Août 12, 2016, 12:59:32
Personne n'est dupe je crois sur ce forum, quand CI annonce de manière péremptoire le meilleur APS C du moment on peut avoir des doutes:
Tout d'abord le produit ne sera pas dispo avant mi septembre.
Deuxio CI s'est fait prêter un appareil par Fuji, donc autant dire un boitier avec un objectif trié sur le volet (ce qu'on appelle un "press sample" dans le jargon des fabricants.
Tertio l'approche dp review est plus déontologique puisqu'ils ne font leurs tests finaux, à ce que je sache sur des boitiers du commerce et à ce jour ce test n'a pas eu lieu et pour cause.
Enfin pour finir le XT sera à n'en pas douter un excellent produit, certainement le meilleur pour certaines utilisations et type de prises de vues (portrait ...), l'a 6300 meilleur pour d'autres (la vidéo entre autres).
Perso je m'en fous de savoir si tel ou tel appareil est le meilleur (par rapport a quelle utilisation, à quoi?), dans mon choix final intervient le type de photos que je fais, la relation subjective au boitier, un fuji a à mon sens une ergonomie plus photo que le Sony et fuji est une peu comme Olympus quand on l'a en main on contrôle un bel objet (le a6300 est une bête technologique et il lui manque pour moi ce feeling photo qui fait aussi la différence).  Tout ça pour dire que les essais labo, le piqué de l'oeil du pinson à 150 mètres dans le coin droit de l'image en cropant au maximum doivent être relativisés. Je fais des tirages de grande taille avec le capteur 1 pouce de mon rx 10 III vraiment hyper sympa, alors de grâce regardons le résultat final qui est un tirage photo et en fonction des choix de chacun on en reparle.

Globalement, je suis d'accord avec ce point de vue. L'essentiel, c'est le tirage obtenu et, surtout, la satisfaction qu'il nous procure. L'appareil n'est qu'un des maillons d'une chaine de production dont le talent du photographe est, sans nul doute, le plus important.  

Ceci-dit, puisque le titre du sujet parle de "meilleur APS-C", il me semble légitime d'attendre du "meilleur" appareil qu'il produise les "meilleures" images. Cela ne me semble pas être le cas du XT2. Cela n'en fait pas, pour autant, un mauvais choix et, aussi subjectifs que soient ces critères, je conçois parfaitement que l'ergonomie et le plaisir que l'on ressent à manipuler l'objet puissent représenter, pour certains, une motivation d'achat plus importante que le dernier carat de définition.

Pour ma part je crois disposer d'un caractère assez souple pour m'adapter à l'objet et non exiger l'inverse. Tout ce qui ne nuit pas, de manière définitive, à l'obtention du résultat escompté est de l'ordre de l'apprentissage. La richesse des menus des appareils Sony permet presque tout mais je conçois qu'y plonger régulièrement en rebute plus d'un. Pour cette raison, les touches programmables et le menu FN m'enthousiasment par leur faculté à aller à l'essentiel de chacun, selon ses priorités personnelles. En la matière, la démarche la plus difficile consiste identifier exactement ses besoins et à y répondre par une programmation bien adaptée.

Une chose aussi dont on n'a pas parlé : A résolution égale (ici, 24 Mpixels), un capteur plus grand sera moins exigeant côté définition (résolution ?) des objectifs utilisés, puisque les pixels seront plus grands eux aussi... Les optiques Fuji ont une bonne réputation côté qualité, mais la gamme est assez limitée...

Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 15, 2016, 12:05:56
Une chose aussi dont on n'a pas parlé : A résolution égale (ici, 24 Mpixels), un capteur plus grand sera moins exigeant côté définition (résolution ?) des objectifs utilisés, puisque les pixels seront plus grands eux aussi... Les optiques Fuji ont une bonne réputation côté qualité, mais la gamme est assez limitée...

Je ne sais pas quelle optique utilise DPreview pour tester les Fuji mais utilisant ce comparatif mis en ligne par Jfacoustics , en cliquant sur l'herbe et en comparant le XT2 à 200iso et le 6300 à 100iso ,en jpeg comme en raw, on est un peu surpris par la réputation des Fujis . Idem pour le XT1 qui, lui, est un modèle commercialisé.  

Citation de: francoise_77 le Août 15, 2016, 19:56:24
2000 balles pour un APS-C ?
heu ! Là je dis non, même s'il est chouette !

Tu dois pouvoir le trouver (facilement) à moins de 2 000€.

Quand on aime, on ne compte pas. Et puis toujours parler de prix, c'est d'un vulgaire...  ;D

Plus sérieusement, il me semble important quand on veut comparer les prix de prendre en compte un système incluant bien sûr le prix du boîtier mais également les optiques que l'on est susceptible de lui adjoindre immédiatement et dans un avenir proche.
Celui qui possède déjà des optiques correspondant à ses besoins dans une marque sera plus enclin à mettre la main au portefeuille pour un nouveau boîtier même un peu cher (si son banquier lui permet) mais la problématique sera bien évidemment différente pour celui qui commencera à s'équiper.

Le cas de Sony en hybride APSC est un peu différent que pour ses concurrents car sa gamme d'objectifs  E peut être complétée par des optiques FE couvrant le format 24x36 dans le but de faire évoluer son équipement ou de le complémenter.
Certe ces objectifs sont moins compacts et plus dispendieux, mais ils permettent d'accéder à un très haut niveau de qualité.

CitationLe cas de Sony en hybride APSC est un peu différent que pour ses concurrents car sa gamme d'objectifs  E peut être complétée par des optiques FE couvrant le format 24x36

Ca va même plus loin avec les optiques Canon et moindre mesure Nikon (normalement une bague avec contacts est disponible par KF = gestion simplifiée des flashs, entre autre)

Citation de: Lépidoptère le Août 16, 2016, 01:26:57
Ca va même plus loin avec les optiques Canon et moindre mesure Nikon (normalement une bague avec contacts est disponible par KF = gestion simplifiée des flashs, entre autre)

L'usage de bagues d'adaptation pour l'emploi d'optiques de marques autres que Minolta/Sony n'est pas, me semble-t-il l'apanage des hybrides Sony ?
Ces bagues ne permettent pas toujours d'obtenir la même rapidité d'AF, voire présentent parfois d'autres limitations y compris le fait d'augmenter la longueur hors tout. Elles ont surtout l'intérêt à mon sens (mais j'ai peut-être une vue étriquée du sujet ? ;)) d'utiliser à peu près n'importe quel objectif ce qui peut être un vrai plus lorsqu'il n'existe pas d'optique similaire dans les gammes E/FE. L'exemple le plus marquant étant pour moi le 150-600 Tamron associé à une bague LA-EA3 comme l'illustrent si bien les photos de Jakez.

Mais mon propos initial voulait surtout mettre l'accent sur l'intérêt d'avoir 2 gammes optiques couvrant pour l'une exclusivement l'APSC (avec les avantages de compacité et de prix) et l'autre couvrant le format 24x36 et par voie de conséquence l'APSC avec des optiques pour la plupart de très haute qualité capables de transmettre le meilleur des capteurs très pixellisés d'aujourd'hui, voire de ceux de demain.
Ce choix est exclusif à Sony pour un hybride à ce jour...  ;)

Citation de: stringway le Août 16, 2016, 11:28:12
L'usage de bagues d'adaptation pour l'emploi d'optiques de marques autres que Minolta/Sony n'est pas, me semble-t-il l'apanage des hybrides Sony ?

C'est quand meme la seule marque qui en a fait une strategie commerciale, chez qui c'est un usage vraiment répandu et ou la compatibilité est a peu pres complète (y compris AF et stab) pour un bon nombre d'optiques.

Citation de: stringway le Août 16, 2016, 11:28:12Mais mon propos initial voulait surtout mettre l'accent sur l'intérêt d'avoir 2 gammes optiques couvrant pour l'une exclusivement l'APSC (avec les avantages de compacité et de prix) et l'autre couvrant le format 24x36 et par voie de conséquence l'APSC avec des optiques pour la plupart de très haute qualité capables de transmettre le meilleur des capteurs très pixellisés d'aujourd'hui, voire de ceux de demain.
Ce choix est exclusif à Sony pour un hybride à ce jour...  ;)

C'est le cas aussi chez Leica avec les montures T et SL. En fait, assez logiquement, c'est ce qui se fait chez tous ceux qui ont deux formats differents pour une meme monture.

Fuji a certainement trop investi sur sa gamme optique dediee APSC pour se permettre de passer au 24x36. Il faudrait tout refaire en doublon y compris ses optiques haut de gamme (90 f/2, 56 f/1.2, 100-400), et les optiques 24x36 n'apporteraient rien pour les APSC. Alors que chez Sony les optiques 24x36 sont venues étoffer la gamme APSC, meme si ca se ressent sur le tarif et l'encombrement.

Citation de: spinup le Août 16, 2016, 12:31:36
C'est quand meme la seule marque qui en a fait une strategie commerciale, chez qui c'est un usage vraiment répandu et ou la compatibilité est a peu pres complète (y compris AF et stab) pour un bon nombre d'optiques.

Je ne suis pas certain que ce soit une stratégie commerciale voulue ou délibérée (Sony ne commercialise pas de bagues pour les objectifs tiers, il me semble), mais une opportunité du marché, simplement...

En tous cas, j'ai reçu ce matin une pub par mail de Digit-Photo Magali, avec sur la même ligne le Fuji XT-2 (24 Mpixels APS-C) à 1800 € et le Sony A7R (36 Mpixels FF) à 200 € de moins... Je fais quoi ? Aidez-moi, SVP !  ;D

Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 16, 2016, 14:21:09
En tous cas, j'ai reçu ce matin une pub par mail de Digit-Photo Magali, avec sur la même ligne le Fuji XT-2 (24 Mpixels APS-C) à 1800 € et le Sony A7R (36 Mpixels FF) à 200 € de moins... Je fais quoi ? Aidez-moi, SVP !  ;D

Prends les deux.

Mauvaise réponse ! Tu me vois me trimballer avec 2 boîtiers incompatibles entre eux, donc deux jeux d'objectifs et d'accessoires ? Et pour le financement, je lance un appel au peuple ? Je fais du crow funding à fonds perdus ? Sans parler de l'esclave qui devra porter tout ça... Réponse suivante, SVP !

Sur Paris, pour que les dernières pièces partent, le A7R était proposé à 1300 euro.
Il y a de cela, une année ...

Le A7R au prix proposé n'est pas vraiment une offre alléchante, autant remplir le petit cochon pour la version II qui offre bien plus de prestations.
faut juste avoir besoin de 36 ou 42Mpx et ce besoin réel "du détail" ne court pas les rues, même pour faire du paysage ce n'est pas nécessaire pour contempler dans sa globalité une scène large.

aucun avis personnel pour le Xt2, preuve qu'il ne correspond pas à tous les besoins lui aussi pour être un aps-c.  ;)
Il faut se méfier des éloges un peu trop précipités d'un simple test de 8-15 jours.

J'ai souvenir d'un D750 exceptionnel ultra polyvalent ... tellement exceptionnel que je suis retourné au D800, la bonne affaire quoi !   ;D

Citation de: Verso92 le Août 16, 2016, 13:42:11
Je ne suis pas certain que ce soit une stratégie commerciale voulue ou délibérée (Sony ne commercialise pas de bagues pour les objectifs tiers, il me semble), mais une opportunité du marché, simplement...

C'est une stratégie commerciale délibérée : Sony a communiqué sur le fait qu'il accorderait des licences de la monture E à tout fabricant d'objectif ou de bagues d'adaptation qui en ferait la demande et montre souvent des objectifs tiers et des bagues d'adaptation autour de ou sur ses boîtiers (Photokina, CP+, etc.).

Si j'en juge par les Canikonistes qui se sont payés un A7xx en plus de leur boîtier habituel - ou peut-être à la place, pour certains - cette stratégie n'est peut-être pas idiote pour injecter le ver dans le fruit... et faire passer les utilisateurs en douceur vers Sony... Non ?

Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 16, 2016, 14:21:09
En tous cas, j'ai reçu ce matin une pub par mail de Digit-Photo Magali, avec sur la même ligne le Fuji XT-2 (24 Mpixels APS-C) à 1800 € et le Sony A7R (36 Mpixels FF) à 200 € de moins... Je fais quoi ? Aidez-moi, SVP !  ;D

A ta place j'achète l'A7II à 1799€ chez Digit ! ;)

Citation de: Crinquet80 le Août 17, 2016, 12:05:13
A ta place j'achète l'A7II à 1799€ chez Digit ! ;)

+1 même si personnellement je n'achèterais aucun des deux  ::)

Citation de: Verso92 le Août 16, 2016, 13:42:11
Je ne suis pas certain que ce soit une stratégie commerciale voulue ou délibérée (Sony ne commercialise pas de bagues pour les objectifs tiers, il me semble), mais une opportunité du marché, simplement...

C'est une hypothèse.
Mais comment expliquer qu'avec Pentax ce soit différent ? ...  ;)

pas folle la guêpe Sony pour se faire une place au soleil au côté des 2 anciens dinosaures.

📷

Citation de: Crinquet80 le Août 17, 2016, 12:05:13
A ta place j'achète l'A7II à 1799€ chez Digit ! ;)

+1
La stab dans le boîtier est une énorme avancée, en plus la mise au point par phase permet de ajouter un tas d'objectif canon ou sigma en mode complètement automatique  (mise au point et ouverture)