Bonjour,
J'ai essayé un Fish Eye monté sur un D7200 (Nikon 10.5 f2.8 ) et j'ai trouvé ça plutôt intéressant bien que l'utilisation reste très particulière et plutôt occasionnelle.
Je me demandais donc si je ne craquerais pas pour équiper mon D750 mais je m'y perds un peu car il semblerait que pas mal de modèles ne soient pas "compatibles" avec le FX (bords noirs sur les côtés de l'image).
Qq1 pourrait il me dire quels sont les modèles compatibles FX qui ne présenteront pas ce problème? Pas forcément que les FE Nikon mais aussi sigma ou Tokina. D'ailleurs chez Tokina j'ai vu qu'il y avait un zoom FE 11-17 avec 2 versions (FX et DX) mais sur plusieurs forum j'ai vu que la version FX présentait quand même ce phénomène entre 11 et 15???? Bizarre nan??
Je ne pense pas que la liste soit trop longue donc merci d'avance
J'ai un Samyang de 14mm/f:2.8 sur un D800E et j'en suis très content sachant que son prix est en plus très raisonnable. Attention ce n'est pas un fish eye circulaire! (grand angle UGA).
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/SAMYANG-14mm-f-2-8-IF-ED-UMC-AE-Aspherique-Nikon-rSAM14NIKONAE.html
Ça ou ça :
http://goo.gl/eouYl3
http://goo.gl/6TJzWV
Pour le Tokina, c'est juste que le pare soleil à été coupé sur la version FX afin de faire une image ronde.
Citation de: parkmar le Juillet 31, 2016, 17:24:33
J'ai un Samyang de 14mm/f:2.8 sur un D800E et j'en suis très content sachant que son prix est en plus très raisonnable. Attention ce n'est pas un fish eye circulaire! (grand angle UGA).
Ce n'est même pas un fish-eye du tout!
Citation de: 55micro le Juillet 31, 2016, 17:37:12
Ce n'est même pas un fish-eye du tout!
Effectivement : c'est un UGA tout ce qu'il y a d'orthoscopique.
Citation de: parkmar le Juillet 31, 2016, 17:24:33
J'ai un Samyang de 14mm/f:2.8 sur un D800E et j'en suis très content sachant que son prix est en plus très raisonnable. Attention ce n'est pas un fish eye circulaire! (grand angle UGA).
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/SAMYANG-14mm-f-2-8-IF-ED-UMC-AE-Aspherique-Nikon-rSAM14NIKONAE.html
C'est bien ce que j'ai mentionné ;)
Fish eye avec une image ronde =8mm en FF
Avec une image rectangulaire: voir Nikon 16mm
Citation de: parkmar le Juillet 31, 2016, 17:44:53
C'est bien ce que j'ai mentionné ;)
Oui, Jean-Marie... mais avoue que proposer à celui qui cherche un FE un objectif qui n'est pas un FE peut l'enduire d'erreur !
;-)
Bonjour,
J'utilise le Samyang 12mm sur mon D800 et j'en sui très très content :)
Citation de: kochka le Juillet 31, 2016, 18:02:04
Fish eye avec une image ronde =8mm en FF
Avec une image rectangulaire: voir Nikon 16mm
Tu l'as eu ton autorisation d'aménager ta terrasse :D
Tant mieux; avec l'été tu vas en profiter :)
2 FE bien connus pour du FF :
- AF Fisheye-Nikkor 16mm f/2.8D
- Sigma 15mm F2.8 EX DG DIAGONAL FISHEYE
Citation de: akkarin le Juillet 31, 2016, 18:29:01
Bonjour,
J'utilise le Samyang 12mm sur mon D800 et j'en sui très très content :)
il est très bon effectivement.
Les Samyang ont un avantage très important (je crois que ce sont les seuls) : la projection stéréograhique qui fait que les proportions des objets sont respectées sur tout le champ. Les autres ont une facheuse tendance à comprimer les bords.
Si je ne l'ai pas postée 20 fois, celle-là.... ;)
Il s'agit d'un crop proche du bord gauche de l'image....
Merci à tous pour vos retours.
DOnc si j'ai bien tout compris les objectifs FE qui reviennent le plus sont:
- Nikon 16mm f2.8
- Sigma 15 mm f2.8
- Samyang 12 mm f2.8
Pour le Samyang est ce que la MAP manuelle n'est pas trop contraignante pour qq1 qui a toujours utilisé la MAP auto? Le Samyang est moins cher mais plus lourd que les 2 autres (quasi le double). Pour un objectif "occasionnel" je me dis que plus léger il est et mieux c'est pour ne pas le sentir dans le sac.
Merci pour vos retours...
Sinon entre le Sigma et le Nikon y en a t'il un à préférer ?
Citation de: darcy le Août 01, 2016, 01:23:50
Pour le Samyang est ce que la MAP manuelle n'est pas trop contraignante pour qq1 qui a toujours utilisé la MAP auto?
Absolument pas, dans la mesure où on est très souvent à f/8-f/11, et la profondeur de champ à 12mm est énorme.
Avec un FE, amateurs de bokeh d'enfer s'abstenir !
Bonjour Darcy,
Non, aucun soucis sur la map manuelle et je rejoins les propos de Jac. :)
C'est vrai aussi que je n'ai pas constaté de déformation qui serait complètement disproportionné ou bizarre.
Quelques exemples, sans correction d'objectif à savoir qu'il y'a possibilité de redresser le bâtiment de gauche.
(https://c4.staticflickr.com/2/1664/25497590803_2c14336fca_b.jpg) (https://flic.kr/p/ER8Pqx)DSC_1782 (https://flic.kr/p/ER8Pqx) by N04/]Loic Baquet (https://www.flickr.com/photos/110805203%20%5Bat), sur Flickr
Celle-ci à mains levées f10 1s :D on remarque les carrés du grillage en haut à droite, ne sont pas devenu complètement étirés...bon, il manque quand même un chouille de netteté en premier plan ;)
(https://c1.staticflickr.com/2/1673/26052821320_25d370690e_b.jpg) (https://flic.kr/p/FGcw7u)DSC_2056 (https://flic.kr/p/FGcw7u) by N04/]Loic Baquet (https://www.flickr.com/photos/110805203%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: akkarin le Août 01, 2016, 10:07:11
Celle-ci à mains levées f10 1s :D on remarque les carrés du grillage en haut à droite, ne sont pas devenu complètement étirés...bon, il manque quand même un chouille de netteté en premier plan ;)
Avec un Samyang, c'est normal que ces carrés de grillage n'aient pas été étirés. Avec un autre FE, ils auraient été comprimés en bord du champ.
Même chose pour les plaques au plafond, vraisemblablement carrées, qui gardent leur proportion sur l'ensemble du champ.
C'est ce que je voulais dire dans mon intervention avec les photos des voitures.
Ca aide bien quand on fait un traitement d'une image FE en projection cylindrique...
Il y a aussi le zénitar 16mm en monture Nikon ais. Je l'avais acheté il y a 13 ans pour 200 $.
Citation de: akkarin le Août 01, 2016, 10:07:11
Bonjour Darcy,
Non, aucun soucis sur la map manuelle et je rejoins les propos de Jac. :)
C'est vrai aussi que je n'ai pas constaté de déformation qui serait complètement disproportionné ou bizarre.
Quelques exemples, sans correction d'objectif à savoir qu'il y'a possibilité de redresser le bâtiment de gauche.
(https://c4.staticflickr.com/2/1664/25497590803_2c14336fca_b.jpg) (https://flic.kr/p/ER8Pqx)DSC_1782 (https://flic.kr/p/ER8Pqx) by N04/]Loic Baquet (https://www.flickr.com/photos/110805203%20%5Bat), sur Flickr
Celle-ci à mains levées f10 1s :D on remarque les carrés du grillage en haut à droite, ne sont pas devenu complètement étirés...bon, il manque quand même un chouille de netteté en premier plan ;)
(https://c1.staticflickr.com/2/1673/26052821320_25d370690e_b.jpg) (https://flic.kr/p/FGcw7u)DSC_2056 (https://flic.kr/p/FGcw7u) by N04/]Loic Baquet (https://www.flickr.com/photos/110805203%20%5Bat), sur Flickr
Il est impressionnant cet objectif Samyang 12mm.
Quel logiciel utilise-t-on pour redresser l'image?
Citation de: jac70 le Août 01, 2016, 10:39:47
Avec un Samyang, c'est normal que ces carrés de grillage n'aient pas été étirés. Avec un autre FE, ils auraient été comprimés en bord du champ.
Même chose pour les plaques au plafond, vraisemblablement carrées, qui gardent leur proportion sur l'ensemble du champ.
C'est ce que je voulais dire dans mon intervention avec les photos des voitures.
Ca aide bien quand on fait un traitement d'une image FE en projection cylindrique...
Oui, Jac j'avais bien compris et on explication était très clair et très intéressante ;)
Bonjour Franco,
J'ai testé et approuvé un excellent logiciel qui ne coute pas chère et qui est très efficace celui-ci HEMI http://www.clubic.com/telecharger-fiche200792-fisheye-hemi.html
Bon, après j'aime bien jouer de cet effet, donc finalement je redresse presque jamais mes photos, pourtant sur la première c'est très efficace avec ce logiciel, sinon, il y'a aussi photoshop.... :)
Même si ce genre d'objectif s'utilise occasionnellement, on y prend vite gout ;D
(https://c4.staticflickr.com/2/1523/24277022491_3ef85e82db_b.jpg) (https://flic.kr/p/CZh5Zi)DSC_0324 (https://flic.kr/p/CZh5Zi) by N04/]Loic Baquet (https://www.flickr.com/photos/110805203%20%5Bat), sur Flickr
(https://c7.staticflickr.com/2/1697/24350586014_953603300b_b.jpg) (https://flic.kr/p/D6M7RU)Urbex (https://flic.kr/p/D6M7RU) by N04/]Loic Baquet (https://www.flickr.com/photos/110805203%20%5Bat), sur Flickr
(https://c8.staticflickr.com/2/1608/23496870423_c30d0575fc_b.jpg) (https://flic.kr/p/BNkAXz)Run... (https://flic.kr/p/BNkAXz) by N04/]Loic Baquet (https://www.flickr.com/photos/110805203%20%5Bat), sur Flickr
(https://c6.staticflickr.com/2/1539/23850381101_ce9ac8de88_b.jpg) (https://flic.kr/p/Ckzrng)Cadillac 1959 (https://flic.kr/p/Ckzrng) by N04/]Loic Baquet (https://www.flickr.com/photos/110805203%20%5Bat), sur Flickr
Je confirme que le zenitar 16mm est aussi un choix à considérer.
Je l'utilise sur D750, et il remplit très bien son contrat, une fois diaphragmé à 8.
Citation de: akkarin le Août 01, 2016, 12:13:14
Oui, Jac j'avais bien compris et on explication était très clair et très intéressante ;)
Bonjour Franco,
J'ai testé et approuvé un excellent logiciel qui ne coute pas chère et qui est très efficace celui-ci HEMI http://www.clubic.com/telecharger-fiche200792-fisheye-hemi.html
Bon, après j'aime bien jouer de cet effet, donc finalement je redresse presque jamais mes photos, pourtant sur la première c'est très efficace avec ce logiciel, sinon, il y'a aussi photoshop.... :)
Bonjour Akkarin,
Elles sont magnifiques tes photos.
Merci pour ton information
Même si ce genre d'objectif s'utilise occasionnellement, on y prend vite gout ;D
(https://c4.staticflickr.com/2/1523/24277022491_3ef85e82db_b.jpg) (https://flic.kr/p/CZh5Zi)DSC_0324 (https://flic.kr/p/CZh5Zi) by N04/]Loic Baquet (https://www.flickr.com/photos/110805203%20%5Bat), sur Flickr
(https://c7.staticflickr.com/2/1697/24350586014_953603300b_b.jpg) (https://flic.kr/p/D6M7RU)Urbex (https://flic.kr/p/D6M7RU) by N04/]Loic Baquet (https://www.flickr.com/photos/110805203%20%5Bat), sur Flickr
(https://c8.staticflickr.com/2/1608/23496870423_c30d0575fc_b.jpg) (https://flic.kr/p/BNkAXz)Run... (https://flic.kr/p/BNkAXz) by N04/]Loic Baquet (https://www.flickr.com/photos/110805203%20%5Bat), sur Flickr
(https://c6.staticflickr.com/2/1539/23850381101_ce9ac8de88_b.jpg) (https://flic.kr/p/Ckzrng)Cadillac 1959 (https://flic.kr/p/Ckzrng) by N04/]Loic Baquet (https://www.flickr.com/photos/110805203%20%5Bat), sur Flickr
Merci aux derniers qui ont pris le temps de repondre.
Alors je rajoute donc le zenitar (dont je n'avais jamais entendu parlé) à la liste.
sont:
- Nikon 16mm f2.8
- Sigma 15 mm f2.8
- Samyang 12 mm f2.8
- zenitar 16 mm f2.8
J'ai commancé à regarder les offre en occasion pour ces 4 objectifs et pour l'instant je n'ai rien trouvé.
Il y a à priori des zenitar dans les 150/200€ sur Amazon.
Je vais approfondir les recherches.
Avec aucun de ces objectifs vous me confirmez que l'image sera entièrement remplies et qu'il n'y aura pas de bandes noires?!
Car sur certaines images postées par Akarin en formats paysage je vois des bandes!!!
Non avec tout ça c'est bon.
Il y a aussi un zoom fisheye Tokina 10-17mm.
Citation de: seba le Août 01, 2016, 14:34:38
Non avec tout ça c'est bon.
Il y a aussi un zoom fisheye Tokina 10-17mm.
Oui alors celui là je l'ai vu. j'en parle dans mon post initial car j'ai vu qu'il existait 2 versions (1 DX et 1FX) mais qu'à priori même sur la version FX tu aurais des bords noirs en dessous de 14-15mm.
ça me parait bizarre qd même mais c'est ce que j'ai lu sur des forums???!!! ( http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=77587.0 )
Citation de: darcy le Août 01, 2016, 14:42:03
Oui alors celui là je l'ai vu. j'en parle dans mon post initial car j'ai vu qu'il existait 2 versions (1 DX et 1FX) mais qu'à priori même sur la version FX tu aurais des bords noirs en dessous de 14-15mm.
ça me parait bizarre qd même mais c'est ce que j'ai lu sur des forums???!!! ( http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=77587.0 )
Oui mais à 17mm c'est bon.
Merci ;)
Attention Darcy, les bandes noires ont été rajouté en post traitement, aucune bandes noires sur la photo d'origine :)
Citation de: seba le Août 01, 2016, 15:00:41
Oui mais à 17mm c'est bon.
ok ok.
et ce Tokina version FX (sans pare soleil apparemment c'est la seule différence) s'utilise t'il aussi sur DX?
Citation de: akkarin le Août 01, 2016, 15:05:38
Merci ;)
Attention Darcy, les bandes noires ont été rajouté en post traitement, aucune bandes noires sur la photo d'origine :)
Ok ça me rassure merci
Citation de: darcy le Août 01, 2016, 15:24:33
ok ok.
et ce Tokina version FX (sans pare soleil apparemment c'est la seule différence) s'utilise t'il aussi sur DX?
Ok ça me rassure merci
Le mieux c'est de prendre la version sans parasoleil.
C'est très polyvalent.
A 17mm ça fait un fisheye 180° plein format FF, à 10mm ça fait un fisheye 180° plein format DX ou un fisheye à image presque ronde sur format FF.
Citation de: seba le Août 01, 2016, 15:52:57
Le mieux c'est de prendre la version sans parasoleil.
C'est très polyvalent.
A 17mm ça fait un fisheye 180° plein format FF, à 10mm ça fait un fisheye 180° plein format DX ou un fisheye à image presque ronde sur format FF.
Ah voilà une bonne nouvelle. Par rapport à un Samyang 12mm ou un Sigma 15mm on peut donc l'utiliser en mode FE 180 sur les 2 types de format. C'est plutôt intéressant ça
Merci pour ces précisions.
Reste à trouver d'occaz la version sans par soleil et ça a l'air compliqué d'en trouver
Et oui j'ai un pote qui l'avait (sans pare-soleil) et il était très bien.
Ca doit être un fisheye à projection équidistante, donc pas comme le Samyang 12mm.
Canon fait un zoom fisheye aussi.
Citation de: seba le Août 01, 2016, 16:15:45
Et oui j'ai un pote qui l'avait (sans pare-soleil) et il était très bien.
Ca doit être un fisheye à projection équidistante, donc pas comme le Samyang 12mm.
Canon fait un zoom fisheye aussi.
C'est à dire??
C'est ce dont parle jacq70 en page 1 par rapport aux proportions conservées en bord d'image?
Citation de: darcy le Août 01, 2016, 16:30:31
C'est à dire??
C'est ce dont parle jacq70 en page 1 par rapport aux proportions conservées en bord d'image?
Oui c'est ça, il existe plusieurs types de projection possible pour un fisheye.
La plupart sont à projection équidistante, le Samyang à projection stéréographique, il y en a aussi (c'est rare) à projection orthographique et à projection équisolide.
Enfin bref il faut regarder à quoi ça correspond, la page Wikipedia "Fisheye lens" présente un comparatif.
Citation de: seba le Août 01, 2016, 17:15:06
Oui c'est ça, il existe plusieurs types de projection possible pour un fisheye.
La plupart sont à projection équidistante, le Samyang à projection stéréographique, il y en a aussi (c'est rare) à projection orthographique et à projection équisolide.
Enfin bref il faut regarder à quoi ça correspond, la page Wikipedia "Fisheye lens" présente un comparatif.
Ok je vais potasser ça de ce pas
Merci
Bon j'ai lu tout ce qui était possible de lire en une journée sur les FE pour FX!!!
Je pense que le zoom Tokina en version FF est le meilleur compromis:
- 350g donc poids très correct
- utilisable aussi bien sur mon D750 quesur mon D7100
- moins cher que le nikon ou sigma et même prix que le samyang
- map auto
- a priori utilisable en UGA sur DX sur la plage 15-17 qui aurait le même champ qu'un UGA à 10-12mm (à confirmer mais je pourrais vendre mon 10-20 si vraiment l'angle est équivalent)
Seul "problème", la version FF sans pare soleil n'a pas l'air de se trouver en occaz donc il faut partir sur du neuf au plein tarif!!!
Merci à tous de m'avoir aidé dans mes choix.
Je me demande si ce choix du Tokina 10-17 est vraiment bon...
Il n'y a pas de version FX de cet objectif, mais une version DX avec pare-soleil amovible !
C'est avant tout un objectif DX utilisable à 17mm à la rigueur en FX, mais avec sans doute une forte dégradation de la périphérie,
Les exemples qu'on peut voir ici (sur D700), ne sont pas très encourageants...
https://www.dpreview.com/forums/thread/2800241
Rien à voir avec ce que tu obtiendrais avec un FE prévu pour ce format FX !
Digit photo a pourtant bien 2 objectifs distincts:
- FX: https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/TOKINA-10-17mm-Fisheye-f-3-5-4-5-AT-X-24x36-Nikon-rTOKINA033800.html
- DX: https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/TOKINA-10-17mm-Fisheye-f-3-5-4-5-AT-X-pour-Capteur-APS-C-Nikon-rTOKINA1190238.html
Citation de: darcy le Août 01, 2016, 19:21:22
Digit photo a pourtant bien 2 objectifs distincts:
- FX: https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/TOKINA-10-17mm-Fisheye-f-3-5-4-5-AT-X-24x36-Nikon-rTOKINA033800.html
- DX: https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/TOKINA-10-17mm-Fisheye-f-3-5-4-5-AT-X-pour-Capteur-APS-C-Nikon-rTOKINA1190238.html
Oui, mais quand on regarde la photo de la version FX, il est estampillé DX quand même !
Je serais à ta place, je prendrais le Samyang 12mm. J'ai la version 8mm et il est tellement bon que c'est le seul objectif DX que j'ai gardé lors de mon passage en FX : je l'utilise de temps en temps sur mon D600, recadré en DX.
D'autres exemples en FX : https://www.flickr.com/photos/11699866 [at] N04/5176957691/sizes/o/
Quand tu regardes en particulier la vue de New-York, ce n'est pas terrible
... perso, j'ai acquis le petit 16mm AF-D et j'en suis très content!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253151.msg5920848.html#msg5920848
(http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253151.msg5920848.html#msg5920848)
J'ai un pote qui avait ce Tokina et c'était tout à fait bien (en FX).
Maintenant comme la projection est équidistante ce n'est pas comme les Samyang mais Nikon ou Sigma c'est équidistant aussi.
Le Samyang est certainement très bon mais si on a deux formats (FX et DX) le Tokina est intéressant.
Citation de: seba le Août 02, 2016, 06:31:15
J'ai un pote qui avait ce Tokina et c'était tout à fait bien (en FX).
Maintenant comme la projection est équidistante ce n'est pas comme les Samyang mais Nikon ou Sigma c'est équidistant aussi.
Le Samyang est certainement très bon mais si on a deux formats (FX et DX) le Tokina est intéressant.
Il est quand même moins ouvert que les autres, ce qui peut être un inconvénient, pour les ciels nocturnes par exemple.
Ci-dessous le résultat du zenitar 16mm sur D750.
On est ici à F11.
Ne pas s'inquiéter du rendu, c'est pris sous une lumière dégueulasse.
Le zenitar fonctionne en MAP manuelle, mais vous aurez compris que ce n'est pas un problème!
Sur Nikon, le diaph est automatique (visée à pleine ouverture, comme un AIS), et une fois l'objectif rentré dans la base des données du D750, il est reconnu dans les exifs (focale et diaph sont notés).
Le diaph se règle via la bague de diaph, comme au bon vieux temps (la molette du boitier ne fonctionnent pas).
Ici, un crop du coin extrême en haut à gauche.
Le résultat est bien sûr optimisé : fichier raw traité dans Capture One, en activant les corrections d'AC.
Voici le centre de l'image.
A noter que mon exemplaire souffre d'un décentrement des lentilles (ou d'une courbure de champ), qui affecte la partie en haut à droite des images.
Je résoud la chose en me calant à une distance de MAP plus rapprochée (1,2m au lieu de l'infini en paysage).
Grâce à la PDC à F11, le centre n'est pas affecté, et l'angle en question regagne en piqué. Du coup, l'image redevient bien homogène.
Ici le coin une fois la correction effectuée.
Le problème du zenitar, c'est la dispersion de fabrication : certains exemplaires sont parfaits, d'autres sont mal réglés... Il peut aussi y avoir un souci avec la bague de MAP : le calage sur l'infini n'est pas toujours parfait. Mais ça se règle.
Pour le prix et l'usage que j'en fais, franchement, ces concessions ne pèsent pas lourd! Et le résultat est vraiment bon. J'ai vendu pas mal de photos sorties de ce caillou. Des posters ont été imprimés, et c'était parfait.
On peut toujours tergiverser sur la fait qu'il est mauvais aux grandes ouvertures (c'est vrai), et qu'il n'a pas d'AF (aucune importance, vue la PDC), mais sur un boitier moderne, ça n'empêche pas de faire des photos. Sauf, bien sûr, si vous comptez vous en servir la nuit (photos de la voûte étoilée). Là, bien sûr, passez votre chemin.
A noter qu'en reportage, il reste utilisable à 5,6, car il pique bien au centre. Mais bien sûr, les angles "filent".
Effectivement, cela semble pas mal, mieux en tous cas que ce que j'ai pu voir sur le Tokina en FF !
Citation de: jac70 le Août 02, 2016, 14:35:52
Effectivement, cela semble pas mal, mieux en tous cas que ce que j'ai pu voir sur le Tokina en FF !
Merci titisteph pour tes exemples.
jac70 les 3 photos que tu montres en exemple de nuit (avec le taureau) ne me paraissent pas mauvaises, surtout pour des pdv de nuit. L'autre lien que tu as mis ne fonctionne pas!!!
Et puis vu l'utilisation occasionnelle je me dis que je peux tjs les faire au 7100 si vraiment je m'aperçois que le Tokina ne passe pas bien avec le 750...
Je continue à gamberger car tu m'as quand même mis le doute :-\
J'ai demandé à mon pote une photo au Tokina, on verra bien...
Bon je continue à lire...
Il est clair que le Samyang a l'air de faire l'unanimité pour sa qualité de fabrication et la qualité d'image notamment dans les bords.
Les possesseurs de cet objo peuvent ils m'expliquer brièvement comment on fait la map sans trop se prendre la tête avec ce type d'objo. Oui bon certains vont peut être trouver ça con mais je n'ai jamais utilisé un objectif à map manuel donc ça me rebute un peu. Mais finalement ça n'a pas l'air d'être si chiant que ça donc je voudrais avoir les info.
Merci d'avance
Et bien tu peux utiliser la led de confirmation de l'AF.
Citation de: darcy le Août 02, 2016, 15:47:08
jac70 les 3 photos que tu montres en exemple de nuit (avec le taureau) ne me paraissent pas mauvaises, surtout pour des pdv de nuit. L'autre lien que tu as mis ne fonctionne pas!!!
Si, si, le lien https://www.flickr.com/photos/11699866 [at] N04/5176957691/sizes/o/ fonctionne !
Il faut juste remplacer [at] par [at] (sans blancs) dans le cadre de recherche.
Regarde bien ce panorama de New-York pris avec un D700, ce n'est pas très piqué au centre, et très mauvais en bord d'image.
Citation de: salamander le Août 02, 2016, 18:16:21
Désactive l'autofocus sur un de tes objos, et tu sauras.....
;D
ça je l'ai déjà fait qq fois qd mon AF galérait mais ça a l'air un poil plus complexe sur cet objo car je crois qu'il y a aussi une bague d'ouverture. Est ce que du coup on ne peut pas régler l'ouverture avec le boitier?
Autant sur un sujet bien précis genre un portrait je trouve que faire la map manuelle se fait relativement facilement mais pour shooter du paysage où finalement tu ne fais réellement le point sur rien car tu veux tout net je trouve que c'est difficile de savoir quand vraiment tu es net. La transition nette/floue est plus difficile à apprécier je trouve.
Citation de: darcy le Août 02, 2016, 16:52:23
Les possesseurs de cet objo peuvent ils m'expliquer brièvement comment on fait la map sans trop se prendre la tête avec ce type d'objo. Oui bon certains vont peut être trouver ça con mais je n'ai jamais utilisé un objectif à map manuel donc ça me rebute un peu. Mais finalement ça n'a pas l'air d'être si chiant que ça donc je voudrais avoir les info.
Merci d'avance
Ce genre d'objectif se cale sur l'hyperfocale et on ne touche plus à la bague des distances. A F11 dans ces conditions, il faut quasiment coller un objet contre la lentille frontale pour qu'il soit flou !
Citation de: jaric le Août 02, 2016, 18:27:45
Ce genre d'objectif se cale sur l'hyperfocale et on ne touche plus à la bague des distances. A F11 dans ces conditions, il faut quasiment coller un objet contre la lentille frontale pour qu'il soit flou !
Ah l'hyperfocale!!!!
Une notion que j'ai souvent vu sur le forum mais j'ai toujours pris soin d'éviter... ça va peut être être le moment de m'y mettre ;D ;D
Un crop sur le bord gauche de la photo de NY dont j'ai envoyé le lien.
Le même crop (mais à droite, à gauche il n'y avait que des arbres ;D) en DX avec un Samyang 8mm : l'image est très propre, beaucoup mieux définie et sans aberrations chromatiques.
Avec le Samyang 12mm en FX, cela ne peut être que encore meilleur !
Citation de: jac70 le Août 02, 2016, 18:51:33
Le même crop (mais à droite, à gauche il n'y avait que des arbres ;D) en DX avec un Samyang 8mm : l'image est très propre, beaucoup mieux définie et sans aberrations chromatiques.
Avec le Samyang 12mm en FX, cela ne peut être que encore meilleur !
Merci pour ta démonstration jac70
C'est sur que là les 2 crop n'ont rien de comparables en terme de qualité mais difficile de comparer 2 images aussi différentes. Les conditions de pdv étaient elles les mêmes, les réglages etc...
Le comparatif aurait été intéressant sur un spot identique avec les mêmes réglages. Là ça ne vaut pas grand chose pour moi
Citation de: darcy le Août 02, 2016, 19:12:53
Merci pour ta démonstration jac70
C'est sur que là les 2 crop n'ont rien de comparables en terme de qualité mais difficile de comparer 2 images aussi différentes. Les conditions de pdv étaient elles les mêmes, les réglages etc...
Le comparatif aurait été intéressant sur un spot identique avec les mêmes réglages. Là ça ne vaut pas grand chose pour moi
C'est sûr, Montbéliard est difficilement comparable à New York ;D ;D et je suis d'accord avec toi sur le fait qu'une comparaison sérieuse ne peut être faite que sur le même sujet !
Mais je pense que l'écart est suffisamment important pour que l'on se pose des questions sur le bien-fondé d'acheter ce Tokina !
Enfin, c'est toi qui choisis. Moi, je n'hésiterais pas un instant !
Citation de: jac70 le Août 02, 2016, 19:23:04
C'est sûr, Montbéliard est difficilement comparable à New York ;D ;D et je suis d'accord avec toi sur le fait qu'une comparaison sérieuse ne peut être faite que sur le même sujet !
Mais je pense que l'écart est suffisamment important pour que l'on se pose des questions sur le bien-fondé d'acheter ce Tokina !
Enfin, c'est toi qui choisis. Moi, je n'hésiterais pas un instant !
Tu ferais un bon commercial!!! Enfin pas chez Tokina bien sur ;D ;D ;D
Et le Samyang 12 mm monté sur un DX ça donne quoi?
Citation de: darcy le Août 02, 2016, 19:30:18
Tu ferais un bon commercial!!! Enfin pas chez Tokina bien sur ;D ;D ;D
J'ai eu de bons objectifs Tokina !
Ma carrière est derrière moi et concernait plutôt le montage des voitures automobiles.... ;D ;D ;D
Citation de: jac70 le Août 02, 2016, 18:39:02
Un crop sur le bord gauche de la photo de NY dont j'ai envoyé le lien.
Ah oui là c'est franchement mauvais.
Citation de: darcy le Août 02, 2016, 18:32:40
Ah l'hyperfocale!!!!
Une notion que j'ai souvent vu sur le forum mais j'ai toujours pris soin d'éviter... ça va peut être être le moment de m'y mettre ;D ;D
Oui il faudrait, parce que la LED de confirmation d'AF n'est pas vraiment fiable sur ce type d'objo.
Attention, en intérieur on ne peut pas fermer tant que ça, la vitesse tombe très vite et même sur un fisheye il faut surveiller le bougé (surtout quand on est le nez en l'air à viser une voûte en essayant de s'aligner correctement).
Citation de: seba le Août 02, 2016, 16:08:49
J'ai demandé à mon pote une photo au Tokina, on verra bien...
Salut seba,
As tu réussi à avoir qq images prises avec le tokina sur un FF?
Merci
Citation de: darcy le Août 04, 2016, 00:13:54
Salut seba,
As tu réussi à avoir qq images prises avec le tokina sur un FF?
Merci
Oui mon pote m'a envoyé deux images en haute définition.
Effectivement les bords ne sont pas au top.
Beaucoup d'aberration chromatique latérale notamment.
Citation de: seba le Août 04, 2016, 06:50:45
Oui mon pote m'a envoyé deux images en haute définition.
Effectivement les bords ne sont pas au top.
Beaucoup d'aberration chromatique latérale notamment.
Ok merci pour ces précisions!!!! Je vais laisser tomber l'idée du Tokina alors.
Je posséde une version CS2 du 8 mm SAMY
Comme l'ont montrés Kochka et Jacques cet objectif est utilisable sur FF (malgré des coins noirs) et on le trouve d'occasion à partir de 200 €
Je ne connais pas le Sigma mais entre le 12 Samy et le 16 Nikon c'est surtout une affaire de représentation plus que de qualité
L'un tassera moins les bords et l'autre sera plus typé
Tout dépend donc du type de photo désiré!
Voilà ce qu'un magazine explique sur les fisheyes ce mois-ci.
Comment peut-on y comprendre quoi que ce soit ?
Heureusement qu'il y a le lien.
Plus facile, cliquer directement :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_fisheye
Citation de: seba le Août 05, 2016, 18:28:10
Voilà ce qu'un magazine explique sur les fisheyes ce mois-ci.
Comment peut-on y comprendre quoi que ce soit ?
Heureusement qu'il y a le lien.
Donc le 14 Samyang est un fisheye 😁
Et le 14/24 Nikon également?
Citation de: kochka le Août 07, 2016, 11:50:57
Et le 14/24 Nikon également?
Ah ça on ne sait pas il ne parle pas des zooms dans ce superbe article!!!
Bon en tout cas j'ai eu beau chercher je ne trouve nul par un Samyang 12mm FE d'occasion (ni dans les shops à Paris ni sur le net).
Si qq1 en vend un qu'il me fasse signe!!!
Depuis mars 2015, j'utilise le Samyang 12mm f/2.8 fisheye FF sur mon D610. Du pur bonheur cet objo ! Un piqué incroyable jusque dans les bords et angles fermé à f/11.
Le panoramique avec cet objo est juste wouaaa ! Y a juste le nightscape que je n'ai pas pu faire là-bas.
J'avais pris cet objo pour partir en Oregon. Pas question de m'en séparer. Il est nettement plus intéressant à utiliser qu'un fisheye classique qui est limité en prise de vue.
Petit, pas volumineux, on l'emmène partout.
Deux photos faites en Oregon :
http://www.poigetdigitalpics.com/the-lost-lands.html (http://www.poigetdigitalpics.com/the-lost-lands.html)
http://www.poigetdigitalpics.com/faraway-dead-planet.html (http://www.poigetdigitalpics.com/faraway-dead-planet.html)
Une merveille.
A+++++++
Florent
Très utile aussi lorsqu'il s'agit de s'affranchir d'un environnement gênant, hier devant la Mise au Tombeau de Monestiès (81).
Au 24 mm :
Puis au Samyang (8 mm DX ici), en se plaçant devant les rangées de sièges et les spectateurs, recadrage en léger pano :
Bon exemple !
Un peu dans le même style de difficulté, quand on a environ 50cm entre les branches derrière soi et l'étang devant soi.
Ceux qui connaissent le plateau des 1000 étangs dans les Vosges savent que ce n'est pas facile !
Samyang 8mm D300. Image brute : c'est là qu'on voit l'interêt d'un FE qui ne comprime pas les angles....
Citation de: jac70 le Août 09, 2016, 17:58:28
Bon exemple !
Un peu dans le même style de difficulté, quand on a environ 50cm entre les branches derrière soi et l'étang devant soi.
Ceux qui connaissent le plateau des 1000 étangs dans les Vosges savent que ce n'est pas facile !
Samyang 8mm D300. Image brute : c'est là qu'on voit l'interêt d'un FE qui ne comprime pas les angles....
Superbe exemple.
le 16mm Nikon et le 15 mm Sigma compriment t'ils les angles?
Citation de: MBe le Août 09, 2016, 23:22:39
le 16mm Nikon et le 15 mm Sigma compriment t'ils les angles?
Ces deux-là sont à projection équidistante.
Citation de: seba le Août 10, 2016, 06:45:58
Ces deux-là sont à projection équidistante.
Donc, ça comprime !
Pendant que j'y suis, un gros crop sur une image Samyang 8mm* : passage de l'ISS (visible en ce moment) à travers la Grande Ourse, hier soir....
* Oui, je sais, j'aurais du prendre un autre objectif un peu plus long !
Citation de: seba le Août 10, 2016, 06:45:58
Ces deux-là sont à projection équidistante.
Merci
Effectivement la projection du Samyang comprimera moins les bords et les angles ce qui est mieux en paysage,,,
Le choix doit donc être fait en fonction de l'effet recherché
... et le 10.5 DX a une projection équidistante également?
Citation de: F100 le Août 12, 2016, 23:44:52
... et le 10.5 DX a une projection équidistante également?
Oui, comme tous les fisheye, à l'exception des Samyang....
pour visualiser l'importance de la représentation (ou projection) on pourra utiliser Microsoft ICE (en téléchargement gratuit)
et à partir d'une image composée par assemblage de plusieurs vues grand angle d'un objectif classique voir les rendus possibles selon la représentation retenue
Citation de: F100 le Août 12, 2016, 23:44:52
... et le 10.5 DX a une projection équidistante également?
Apparemment il a une projection de type équisolide (compression pire que pour équidistante).