Ce seront certainement les 2 vedettes de l'automne. Mais il faut encore attendre 1 mois pour connaître les choix d'Olympus. Ce qui est ennuyeux car il y a des promos Fuji et des augmentations au 1/9.
A priori je suis plus attiré par l'Olympus, mais la qualité d'image du 4/3 attendra-t-elle de l'APS-C? Le show de vitesse de pointe de Fuji ne m'impressionne pas plus que ça car cela ne me sert guerre sauf pour photographier des fêtes bretonnes ou autres. La j'espère que l'O.II aura progressé. J'attends aussi un capteur de 20M.. Le viseur sera-t-il l'Epson, ce serait un atout décisif car je n'aime pas le contraste sur le Fuji.
En fait je me demande si Olympus nous refera le coup de l'EM 1 avec le mark II ! Reste à voir aussi quand il sera disponible. J'aurais voulu en disposer vers le 5/10, je n'y crois guère...
D'autres hésitent-ils ou le choix est-il fait?
Je suis intéressé aussi par le 12-100 4 PRO. Du moins si le poids reste honnête. Je rêve d'un objectif autour de 800 grammes...
Chez Nikon le 24-120 4 fait 712 grammes. Si O. a bien travaillé, c'est peut-être jouable!
Je vient de relire le test du Fuji dans le CI et il faut bien reconnaître que Fuji a frappé fort!
Beaucoup de qualités et quelques défauts. Cela va être dur à égaler. Dommage pour le contraste du viseur, c'est pour moi le principal écueil: en paysage le matin c'est vraiment dur à lire. Et le prix de certaines optiques me semblent délirants.
Bah, personne ne connait les spéc. du futur em-1, quand il sortira et encore moins le 12-100, pour l'instant à l'état de rumeur ... Par contre, le fuji est presque dispo, déjà testé. Et il semble bien membré ;D. Sans trop d'imagination, on se dit que l'em1 aura le 20mpx vu chez pana et sur le pen, donc sauf miracle, le fuji sera à des lieux devant.
Si je partais de rien et en projetant un achat à très court terme, le fuji m'irait bien.
Pour les objectifs, chez Oly, c'est pas donné non plus, dès qu'on sort de la gamme 3.5/5.6 ...
Les zooms pro d'Olympus sont chers, c'est sur ! Mais, s'il faut s'équiper avec les optiques fixes correspondantes, la note est salée également.
Les premières versions sont assez proches, mais je place l'ergonomie et le viseur du Fuji un cran au-dessus.
Ce n'est qu'un avis personnel, j'ai déjà vu des avis contraires. Difficile de se mettre d'accord lorsqu'un a ses habitudes, pour ma part, je ne crois pas en avoir, je suis pragmatique et consent à en changer, l'important est le confort et/ou le résultat.
Certes les objectifs Fuji sont chers, mais pour ceux que j'ai vu, c'est justifié, et malheureusement, ce n'est plus tellement dans mes moyens, déjà Oly c'est pas donné.
Bonjour,
Un petit mot pour vous faire part de mon expérience
J'ai quitté le FF comme beaucoup pour un matériel plus léger, et en l'occurrence Fuji. Rien a redire quant au capteur et aux optiques : excellent dans les deux cas. Ce qui blesse chez Fuji c'est l'incohérence du système ( optique macro 80 mm à venir stabilisé mais pas le 90 mm) et le manque de fonctionnalités des boîtiers ( pas de stabilisation, pas de HDR etc etc). Ainsi le capteur 4/3 est certes moins défini que le X trans notamment dans les hauts iso mais Olympus récupère à mon avis ces 2 IL d'écart grâce à sa fabuleuse stabilisation. A titre d'exemple le 12 40 Olympus n'a rien à envie au 16 55 f/2.8 de Fuji en basse lumière grâce à la stabilisation du boîtier qui limite la montée dans les hauts Ido
In fine je garde mon matériel Fuji que je destine à certaines applications photos, mais je m'oriente désormais vers Olympus. Car comme le précise à juste titre les journalistes photos, Olympus n'est pas toujours le meilleur mais il est bon partout contrairement à Fuji qui pour moi est devenu par trop elitiste
A ce jour j'ai acquis un Olympus 12-40 f/2.8 et vise un Pen F mais reste dans l'attente de l'annonce des caractéristiques de l'OM 1 II pour me décider.
Tu ne regretteras pas le 12-40. Superbe optique.
Sur un autre topic j'ai posté un lien qui recense les perspectives concernant le mk2. Certaines infos sont plutôt alléchantes, même s'il s'agit de rumeurs donc prudence.
Merci pour vos avis. Je possède l'EM1 avec le 12-40 que j'aime beaucoup. Par contre je trouve le 40-150 2,8 trop imposant, en complément. Alors je me contente du 12-40, qui convient bien au reportage. Mais bon, il faudra que je me décide à compléter...
On dit le plus grand bien du 75 mm f/1.8 de chez Olympus pour un poids contenu. C'est par expérience une bonne alternative à un zoom que l'on utilise toujours à sa plus longue focale et pour un encombrement plus grand
Je retiens ton idée luigino. Je vais creuser l'option.
Et le 40-150 à ouverture glissante ?
Il ouvre à 4-5.6 et la qualité n'est pas la même. Par contre il est de petite taille.
Revenons au sujet principal: le XT2 ou l'EM1 II.
Le Fuji élitiste mais de quel point vue: financier (certainement) ou autre ? Beaucoup de pros ont ajouté l'XT1 à leur panoplie. Pour le poids en premier et pour la qualité des images - et ce en prenant les 18-55 et 55-200.
Est ce uniquement du au marketing de Fuji ou la qualité est elle supérieure au 4/3?
D'un point de vue ergonomique quel est le meilleur ?
Je comprends pas bien l'intérêt de comparer un boîtier qui n'est pas sorti à un appareil qu'on peut manipuler en magasin...
Que te dire ? On sait pas ce que l'Olympus aura comme capteur : si c'est celui du Pen, oui le Fuji est meilleur. Si c'est un nouveau, on en sait rien.
On sait pas non plus si le 12-100/4 existe. Si c'est le cas, c'est sûr que ce sera une offre unique sur le marché, mais rien n'est sûr.
Donc le mieux c'est d'attendre si tu peux. L'E-M1 devrait être annoncé vers la mi septembre, tu peux toujours acheter le fuji fin aout et t'arranger avec le revendeur pour quil puisse le reprendre pendant 30j si tu n'ouvres pas la boite peut être.
Tu as raison Komm, je suis impatient. Et je trouve le 19 septembre bien lointain...
D'un autre côté, ce sont des appareils qui ont de fortes marges de progression. Un 5D Mk4 n'étonnera pas, on améliorera tout un peu et il sera le meilleur(?)...jusqu'au prochain Nikon.
Citation de: biblio2 le Août 13, 2016, 22:50:01
Merci pour vos avis. Je possède l'EM1 avec le 12-40 que j'aime beaucoup. Par contre je trouve le 40-150 2,8 trop imposant, en complément. Alors je me contente du 12-40, qui convient bien au reportage. Mais bon, il faudra que je me décide à compléter...
Le 35-100 F2,8 Panasonic fait 10 cm et pèse 360g.
Merci Alb. Je n'avais jamais été voir du côté de Panasonic. Et cet objectif est bon, bien qu'un peu lent et un peu cher d'après JMS. Je vais aller le tester.
N'importe comment, on ne peut vraiment comparer 2 systèmes
très différents, déjà le poids des objectifs Fuji est bien plus élevé que le 4/3,
l'encombrement supérieur.
Alors, le résultat à partir de 3200iso doit être supérieur.
J'ai fait des comparaisons GX8/D7200, les différences tiennent dans un
mouchoir de poche, 1/2 à 1 à partir de 3200iso...
Autrement, les différences sur un tirage A2 sont bien difficiles à voir en aveugle!
il est nettement moins encombrant que le 40-150 olympus mais un peu moins qualitatif aussi et la plage est plus courte. C'est une affaire de compromis en somme.
Citation de: biblio2 le Août 13, 2016, 17:30:57Je suis intéressé aussi par le 12-100 4 PRO. Du moins si le poids reste honnête. Je rêve d'un objectif autour de 800 grammes...
Chez Nikon le 24-120 4 fait 712 grammes. Si O. a bien travaillé, c'est peut-être jouable!
12-100 f4 ferait l'équivalent d'un 24-200 f8 en 24*36 ou d'un 16-150 f5.6 en apsc
en attendant si tu veux absolument cette focale tu peux te prendre un d5500 avec un 18-140 f3.5-5.6 VR 470 gr et 490 gr bien moins cher pour des perf équivalente
Voir un tamron 16-300 à peine plus lourd si tu veux un équivalent 24-450
https://youtu.be/p503BhhT_x8
Tu compares un peu des choux et des carottes là, un D5500 c'est de l'entré de gamme en plastoque, ergonomie débutant, et viseur trou de souris, rien avoir avec un E-M1. De même que le 18-140 et encore moins le 16-300 ne sont dans le haut de gamme et des objectifs qualitatif, y a pas que la PDC dans la vie (et d'ailleurs c'est pas 1 stop non plus entre le m4/3 et l'APS-S mais 2/3), il y a la qualité et la luminosité (et y a pas un stop en haut ISO entre un PEN-F et un D5500, 1/2 tout au plus), parce que bon si c'est pour se contenter d'un reflex d'entré de gamme APS-C avec un superzoom autant prendre un bridge 1" lumineux comme le FZ1000 voir un RX10 III pour moi...
Citation de: nickos_fr le Août 15, 2016, 08:39:21
12-100 f4 ferait l'équivalent d'un 24-200 f8 en 24*36 ou d'un 16-150 f5.6 en apsc
en attendant si tu veux absolument cette focale tu peux te prendre un d5500 avec un 18-140 f3.5-5.6 VR 470 gr et 490 gr bien moins cher pour des perf équivalente
Voir un tamron 16-300 à peine plus lourd si tu veux un équivalent 24-450
https://youtu.be/p503BhhT_x8
f4 reste f4, seule la pdc est impactee, on commence à la savoir à force de rabâchage. Comparer un 18-140/3.5-5.6 avec un 12-100/4 n'a aucun sens, d'autant plus qu'il n'existe pas (encore).
rien de comparable, bizarre cette réponse de
te proposer un d5500 avec un 18-140 f3.5-5.6 VR!
Citation de: bazile le Août 15, 2016, 10:14:15
f4 reste f4, seule la pdc est impactee, on commence à la savoir à force de rabâchage. Comparer un 18-140/3.5-5.6 avec un 12-100/4 n'a aucun sens, d'autant plus qu'il n'existe pas (encore).
le d5500 n'a rien rien de plastoc c'est un châssis monocoque en fibre de carbone et pour avoir eu le em1
il n'est pas moins qualitatif et n'est jamais tombé en panne contrairement au em1 que j'ai du renvoyer 2 fois au sav pour perte total de communication avec les objectifs et des pixels mort dans le viseur.
https://lc.cx/ok6x
sinon j'ai beaucoup plus confiance dans le 18-140 à 250 euros que le 12-40 et sa faiblesse au niveau de la baïonnette bon là c'est un cas extreme d'une chute d'un sac dessus mais ce n'est malheureusement pas une casse isolé sur ce point.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=218234.0;attach=775847;image)
il y a aussi un facteur de crop qui s'applique au iso il n'y a pas que la prise de champs qui est impacté
https://youtu.be/DtDotqLx6nA?list=FLpkxBKigH4z-6Y0QC13s-Ag
Je n'ai pas envie de polémiquer, mais on ne peut comparer
le 18-140 à 250€ au 12-40 à 1000€!
Question prix, oui, mais pas question résultat!
Citation de: geraldb le Août 15, 2016, 11:38:30
Je n'ai pas envie de polémiquer, mais on ne peut comparer
le 18-140 à 250€ au 12-40 à 1000€!
Question prix, oui, mais pas question résultat!
je suis d'accord 18-140 c'était en attendant un hypothétique 12-100 f4 le 12-40f2,8 est plus à comparer aux 24-85 sur fx et 16-80 sur dx
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-24-85mm-F35-45G-ED-VR-on-Nikon-D750-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO-on-Olympus-OM-D-E-M1-versus-AF-S-DX-Nikkor-16-85mm-f-3.5-5.6G-ED-VR-on-Nikon-D5300__971_975_1233_909_172_919
Je résume:
Je possède un bon réflex avec tous les objectifs voulus.
Je désire un appareil de bonne qualité, facile d'emploi et LEGER pour les voyages (où je ne suis pas seul, sinon réflex).
Je me limite à un zoom transstandard et à un télé.
J'ai apprécié le EM1 avec le 12-40, mais le 40-150 2.8 est trop gros.
Solutions proposées: Fuji avec 18-55 et 55-200 (1400 gr).
ou Olympus avec 12-40 et zoom Panasonic 35-100 (1250 gr) ou télé 75 (1200gr)
enfin s'il sort l'EM1 II avec le zoom 12-100 (1300 gr environ ?).
Au vu du poids Olympus pourrait être la solution (bien que la différence de poids n'est pas énorme), mais reste le capteur (4/3 ou apsc) et (20 ou 24 mil.pixels); la vitesse de mise au point et la qualité d'image, je ne vais pas au delà de l'A3 en général.
Actuellement on a des certitudes pour le Fuji XT2, mais c'est l'inconnu pour L'em1 II.
Idéalement je dois être en possession de l'appareil le 5/10.
Citation de: nickos_fr le Août 15, 2016, 08:39:21
12-100 f4 ferait l'équivalent d'un 24-200 f8 en 24*36 ou d'un 16-150 f5.6 en apsc
en attendant si tu veux absolument cette focale tu peux te prendre un d5500 avec un 18-140 f3.5-5.6 VR 470 gr et 490 gr bien moins cher pour des perf équivalente
Voir un tamron 16-300 à peine plus lourd si tu veux un équivalent 24-450
https://youtu.be/p503BhhT_x8
N'importe quoi ;) au niveau lumière un 12-100 f4 reste et restera bien évidemment un F4, pour avoir fait longtemps des photos en parallèle avec un m4/3 et des FF (nikon puis canon) avec comme résultat à ouverture/vitesse égales une valeur iso strictement identique je ne comprend même pas comment on peut encore trouver un intérêt à propager obstinément ce genre de légendes absurdes (une forme moderne de superstition ou d'obscurantisme? :D)
Qui plus est une des grandes force du m4/3 c'est d'offrir la plupart du temps des performances optiques au top dés la pleine ouverture (ce que Dxo ne semble toujours pas avoir compris) là ou il faut souvent être à f5.6 ou même f8 ou plus avec un FF pour obtenir un piqué optimal, le résultat? en comparant les exifs des photos réalisées en FF j'ai bien plus de photos réalisés avec de grandes ouvertures avec le m4/3 qu'avec le FF, les photos sur mire et la vraie vie ça n'est pas la même chose ;)
Mon petit grain de sel : vu ta date limite, en quoi les spécifications techniques de l'EM1 v1 ne te conviendraient pas ? Sinon, la focale 35-100 du pana te suffit ? C'est bien plus court que le 55-200 de fuji.
Chez Oly, il y a un autre 40-150 f4-5.6. Si j'en crois photozone, il est proche du 55-200 de fuji.
Ta date de possession correspond au départ ou tu prends une marge ? Acheter du matériel le 5 pour partir le 6, en cas de pépin (ça arrive), cela ne te laisse aucune latitude pour te retourner. Sans parler de la disponibilité.
Citation de: tansui le Août 15, 2016, 12:01:43
N'importe quoi ;) au niveau lumière un 12-100 f4 reste et restera bien évidemment un F4, pour avoir fait longtemps des photos en parallèle avec un m4/3 et des FF (nikon puis canon) avec comme résultat à ouverture/vitesse égales une valeur iso strictement identique je ne comprend même pas comment on peut encore trouver un intérêt à propager obstinément ce genre de légendes absurdes (une forme moderne de superstition ou d'obscurantisme? :D)
Qui plus est une des grandes force du m4/3 c'est d'offrir la plupart du temps des performances optiques au top dés la pleine ouverture (ce que Dxo ne semble toujours pas avoir compris) là ou il faut souvent être à f5.6 ou même f8 ou plus avec un FF pour obtenir un piqué optimal, le résultat? en comparant les exifs des photos réalisées en FF j'ai bien plus de photos réalisés avec de grandes ouvertures avec le m4/3 qu'avec le FF, les photos sur mire et la vraie vie ça n'est pas la même chose ;)
sauf que tu oublie qu'il y a aussi un facteur qui s'applique à la qualité iso
https://youtu.be/DtDotqLx6nA?list=FLpkxBKigH4z-6Y0QC13s-Ag
sur m4/3 il faut être à 50 iso si on veut la même qualité que 200 iso sur 24x36
perso dans mon entourage je recommande donc le m4/3 pour ceux dont je sais qu'il ne dépasseront pas 1600 iso( mais plus en occasion car je trouve les prix paradoxalement plus élevée que les équivalence reflex) car je trouve le compromis ratio poids/encombrement/qualité excellent, pour ceux de mes amis que je sais amoureux de photo en basse lumière je les dirige vers un capteur un peu plus gros apsc ou 24x36 selon ce qu'il recherche en terme de pdc et de montée sans bruit
sur m4/3 il faut être à 50 iso si on veut la même qualité que 200 iso sur 24x36 !
pas réaliste, c'est à haut iso que se fait la différence...
Citation de: nickos_fr le Août 15, 2016, 11:33:27
le d5500 n'a rien rien de plastoc c'est un châssis monocoque en fibre de carbone et pour avoir eu le em1
il n'est pas moins qualitatif et n'est jamais tombé en panne contrairement au em1 que j'ai du renvoyer 2 fois au sav pour perte total de communication avec les objectifs et des pixels mort dans le viseur.
C'est pas parce que tu as eu une mauvaise expérience avec ton E-M1 qu'il faut exagérer (et des problèmes sur les boitiers Nikon il y en a eu plus d'un ces dernières années donc bon...), la fibre de carbone c'est pas la panacée et du métal non plus (et comme sur le 100D de Canon plus compact qui n'a rien d'un haut de gamme en passant),. Il faut arrêter la mauvaise fois, tu peux pas comparer du haut de gamme hybride à une entré de gamme reflex un point c'est tout, même si on me le donne j'en voudrais pas d'un D5500 ou d'un 750D... La construction, l'ergonomie, les réglages/personnalisation, le viseur riquiqui, ça joue pas du tout dans la même catégorie faut arrêter... Ces boitiers sont bien pour débuter mais en complètement à un FF ou en alternative à un hybride plus compact j'en vois vraiment pas l'interêt désolé, tant mieux pour toi si ça te conviens cela dit.
Et les notes de dxomark des objectifs pour comparer franchement... c'est totalement bidon comme comparatif alors que leur mesure/note change du tout au tout selon les boitiers/définition
Citation de: nickos_fr le Août 15, 2016, 12:22:28
sauf que tu oublie qu'il y a aussi un facteur qui s'applique à la qualité iso
https://youtu.be/DtDotqLx6nA?list=FLpkxBKigH4z-6Y0QC13s-Ag
sur m4/3 il faut être à 50 iso si on veut la même qualité que 200 iso sur 24x36
perso dans mon entourage je recommande donc le m4/3 pour ceux dont je sais qu'il ne dépasseront pas 1600 iso( mais plus en occasion car je trouve les prix paradoxalement plus élevée que les équivalence reflex) car je trouve le compromis ratio poids/encombrement/qualité excellent, pour ceux de mes amis que je sais amoureux de photo en basse lumière je les dirige vers un capteur un peu plus gros apsc ou 24x36 selon ce qu'il recherche en terme de pdc et de montée sans bruit
Tu peux pas appliquer un facteur de conversion pour l'iSO en fonction de la taille des capteurs, c'est totalement simpliste et sera faux bien souvent puisque pas du tout linéaire sur toute la plage de sensibilité et dépendra également des boitiers/capteurs, il n'y a de toute façon pas vraiment un stop entre un m4/3 et un APS-C en PDC, et encore moins en terme de bruit en haut ISO.
Citation de: nickos_fr le Août 15, 2016, 12:22:28
sauf que tu oublie qu'il y a aussi un facteur qui s'applique à la qualité iso
https://youtu.be/DtDotqLx6nA?list=FLpkxBKigH4z-6Y0QC13s-Ag
sur m4/3 il faut être à 50 iso si on veut la même qualité que 200 iso sur 24x36
perso dans mon entourage je recommande donc le m4/3 pour ceux dont je sais qu'il ne dépasseront pas 1600 iso( mais plus en occasion car je trouve les prix paradoxalement plus élevée que les équivalence reflex) car je trouve le compromis ratio poids/encombrement/qualité excellent, pour ceux de mes amis que je sais amoureux de photo en basse lumière je les dirige vers un capteur un peu plus gros apsc ou 24x36 selon ce qu'il recherche en terme de pdc et de montée sans bruit
Non tu es sérieux là? :D pour avoir fait des tas de photos à 200 isos en canon ou nikon FF et en m4/3 je peux te dire que tu délires, bien sûr qu'en hauts isos il y a un écart entre FF et m4/3 (je dirais même qu'à partir de 800 isos la différence est visible et plus on monte en isos et plus elle sera visible, ce qui est tout à fait logique) mais absolument pas à 200 isos.
Je pourrais même poster des photos comparatives prises entre canon Eos6d + 135mm à f2 et olympus em-1 + 75mm à f1.8 qui montrent sans ambiguité qu'à pleine ouverture et 200 isos le m4/3 est même légèrement devant en piqué mais cela ne servirait à rien car tu as visiblement un compte à régler avec olympus et cela te fait perdre toute objectivité :(
Citation de: biblio2 le Août 15, 2016, 11:48:38
Je résume:
Je possède un bon réflex avec tous les objectifs voulus.
Je désire un appareil de bonne qualité, facile d'emploi et LEGER pour les voyages (où je ne suis pas seul, sinon réflex).
Je me limite à un zoom transstandard et à un télé.
J'ai apprécié le EM1 avec le 12-40, mais le 40-150 2.8 est trop gros.
Solutions proposées: Fuji avec 18-55 et 55-200 (1400 gr).
ou Olympus avec 12-40 et zoom Panasonic 35-100 (1250 gr) ou télé 75 (1200gr)
enfin s'il sort l'EM1 II avec le zoom 12-100 (1300 gr environ ?).
Au vu du poids Olympus pourrait être la solution (bien que la différence de poids n'est pas énorme), mais reste le capteur (4/3 ou apsc) et (20 ou 24 mil.pixels); la vitesse de mise au point et la qualité d'image, je ne vais pas au delà de l'A3 en général.
Actuellement on a des certitudes pour le Fuji XT2, mais c'est l'inconnu pour L'em1 II.
Idéalement je dois être en possession de l'appareil le 5/10.
Parce que l'hybride serait en plus du réflex ? Je trouve les deux systèmes un peu redondants... pas totalement mais pourquoi tu ne prends pas un bon compact genre un Pana TZ100 en complément de ton réflex ?
Citation de: Komm le Août 15, 2016, 13:52:29
Parce que l'hybride serait en plus du réflex ? Je trouve les deux systèmes un peu redondants... pas totalement mais pourquoi tu ne prends pas un bon compact genre un Pana TZ100 en complément de ton réflex ?
Je crois que c'est le préjugé qu'on a (moi le premier) en venant d'un reflex : pour le souvenir, on prend l'hybride, pour la Photo, on prend le réflex. Force est d'admettre que c'est un poil plus compliqué que cela dans la réalité. Le réflex peut être un complément à un hybride. Mais dans ce cas, pour moi, ce n'est pas le débat souvenir/Photo qui entre en considération, mais plutôt le type de sujet.
Citation de: tansui le Août 15, 2016, 13:15:53
Je pourrais même poster des photos comparatives prises entre canon Eos6d + 135mm à f2 et olympus em-1 + 75mm à f1.8 qui montrent sans ambiguité qu'à pleine ouverture et 200 isos le m4/3 est même légèrement devant en piqué mais cela ne servirait à rien car tu as visiblement un compte à régler avec olympus et cela te fait perdre toute objectivité :(
Il parle bien de bruit, pas de piqué. Toutes mes photos en m4/3 sont légèrement débruitées, ce qui n'est pas le cas de mon FF (jusqu'à 400 isos je crois). Ceci dit, côté piqué à PO, si je compare le 45 1.8 et le 85 1.8, Oly pique plus, une fois la photo traitée.
Toutes mes photos en m4/3 sont légèrement débruitées,
Quel genre de photos fais-tu! car en paysage, c'est très rare que je
débruite une photo (prise à 200). Parfois quelque unes en macro,
intérieur d'une fleur à à 400iso. Pour les villages, oui pour des vues
avec éclairage dur...
Mais j'avais pratiquement les mêmes problèmes en APS C...
Citation de: Palomito le Août 15, 2016, 14:23:28
Je crois que c'est le préjugé qu'on a (moi le premier) en venant d'un reflex : pour le souvenir, on prend l'hybride, pour la Photo, on prend le réflex. Force est d'admettre que c'est un poil plus compliqué que cela dans la réalité. Le réflex peut être un complément à un hybride. Mais dans ce cas, pour moi, ce n'est pas le débat souvenir/Photo qui entre en considération, mais plutôt le type de sujet.
Il parle bien de bruit, pas de piqué. Toutes mes photos en m4/3 sont légèrement débruitées, ce qui n'est pas le cas de mon FF (jusqu'à 400 isos je crois). Ceci dit, côté piqué à PO, si je compare le 45 1.8 et le 85 1.8, Oly pique plus, une fois la photo traitée.
merci il y en a au moins un qui est objectif et a compris ça rassure
l'exemple 50=200 était juste pour donner le facteur il est clair qu'a ces valeurs ce n'est pas encore gênant
Citation de: Palomito le Août 15, 2016, 14:23:28Il parle bien de bruit, pas de piqué. Toutes mes photos en m4/3 sont légèrement débruitées, ce qui n'est pas le cas de mon FF (jusqu'à 400 isos je crois). Ceci dit, côté piqué à PO, si je compare le 45 1.8 et le 85 1.8, Oly pique plus, une fois la photo traitée.
Heu alors soit tu parles du JPG soit c'est ton logiciel qui applique du NR parce que je n'ai absolument jamais eu de réduction de bruit sur mes RAW en m4/3 sur tous les boitiers m4/3 que j'ai eu (4 Panasonic et 3 Olympus) et niveau piqué/détails clairement mon E-M1 ou mon GX80 n'a strictement rien à envier à mon 6D ou mon Coolpix A (APS-C)
Qu'il puisse y avoir des différence en terme de dynamique selon les boitiers ok mais pour le reste pas d'accord, en bas ISO je vois pas de différence notable, et je peux d'autant mieux comparer que j'ai une bague pour y monter mes objectifs Canon
Citation de: nickos_fr le Août 15, 2016, 14:44:04
merci il y en a au moins un qui est objectif et a compris ça rassure
MDR ! ;D
Allez ! Bonne fête de l'Assomption, fête de l'espérance ! :)
Citation de: Alain OLIVIER le Août 15, 2016, 14:52:14
MDR ! ;D
Allez ! Bonne fête de l'Assomption, fête de l'espérance ! :)
Tiens voilà les bondieuseries ! ;D
Pas de FF à 50 ans vie ratée.
Un 4/3 à 69 ans, rien compris à la vie...
Citation de: Crinquet80 le Août 15, 2016, 14:57:38
Tiens voilà les bondieuseries ! ;D
Ferré du premier coup et en à peine 5 minutes dis donc ! ;) Ça mort bien aujourd'hui (le franc machintruc doit être affamé). :D
Citation de: geraldb le Août 15, 2016, 14:59:14
Un 4/3 à 69 ans, rien compris à la vie...
Ne m'en parle pas. :)
Citation de: tansui le Août 15, 2016, 12:01:43
N'importe quoi ;)
Meuh non voyons. E-M1 II ou Fuji XT2 ? Quelle question franchement ?!? Un le FF, z'y pensez pas au FF !
Citation de: geraldb le Août 15, 2016, 14:41:48
Toutes mes photos en m4/3 sont légèrement débruitées,
Quel genre de photos fais-tu! car en paysage, c'est très rare que je
débruite une photo (prise à 200). Parfois quelque unes en macro,
intérieur d'une fleur à à 400iso. Pour les villages, oui pour des vues
avec éclairage dur...
Mais j'avais pratiquement les mêmes problèmes en APS C...
Pour mes photos à 200 isos, du paysage, de l'urbain, du portrait, de la nuit, toujours en raw. Je débouche ou n'augmente l'exposition que très rarement. Mais encore une fois, c'est un débruitage très léger. Ceci dit, puisque je débruite à la fin, cela provient peut-être de mon traitement. Il faudra que je jette un oeil à des photos avant le post-traitement. J'avoue ne m'être pas posé de question à ce jour, car je débruitais d'avantage mon vieux 7D v1.
Chacun est bien conscient que cette histoire de présence de bruit dépend beaucoup des conditions de lumière. Ça paraît bête comme chou mais il faut peut-être s'en rappeler de temps en temps. J'ai vu beaucoup de photos faites avec des boîtiers FF dans des édifices religieux (je m'en excuse le plus platement possible auprès des maçons locaux) relativement sombres, photos ou le rapport signal/bruit ne me paraît aussi mirobolant que l'annoncent ici régulièrement les prosélytes du FF et les tests sur lesquels ils s'appuient souvent.
Citation de: nickos_fr le Août 15, 2016, 14:44:04
l'exemple 50=200 était juste pour donner le facteur il est clair qu'a ces valeurs ce n'est pas encore gênant
Je suis d'accord.
Le facteur est une approximation pour comparer les niveaux de bruit entre les différents formats de capteurs, et comme toute approximation ben.......elle est approximative!
Mais elle a le mérite de donner une idée du "niveau de bruit" d'un capteur par rapport à un autre, avec une simple multiplication. Et quand on monte des les hauts ISO, on constate que c'est quand même assez fiable.
Après c'est sûr qu'à faible ISO, la différence est très difficile à faire.
Citation de: Alain OLIVIER le Août 15, 2016, 15:22:30
Chacun est bien conscient que cette histoire de présence de bruit dépend beaucoup des conditions de lumière. Ça paraît bête comme chou mais il faut peut-être s'en rappeler de temps en temps. J'ai vu beaucoup de photos faites avec des boîtiers FF dans des édifices religieux (je m'en excuse le plus platement possible auprès des maçons locaux) relativement sombres, photos ou le rapport signal/bruit ne me paraît aussi mirobolant que l'annoncent ici régulièrement les prosélytes du FF et les tests sur lesquels ils s'appuient souvent.
Sur des sujets fixes, il ne faut pas oublier la très bonne stabilisation chez Olympus. Ça permet de rattraper une partie du retard.
Citation de: Palomito le Août 15, 2016, 15:14:59
Pour mes photos à 200 isos, du paysage, de l'urbain, du portrait, de la nuit, toujours en raw. Je débouche ou n'augmente l'exposition que très rarement. Mais encore une fois, c'est un débruitage très léger. Ceci dit, puisque je débruite à la fin, cela provient peut-être de mon traitement. Il faudra que je jette un oeil à des photos avant le post-traitement. J'avoue ne m'être pas posé de question à ce jour, car je débruitais d'avantage mon vieux 7D v1.
Il peut y avoir un léger bruit selon les boitiers et scène en bas ISO oui mais c'est pas spécifique au m4/3, certain APS-C aussi comme tu l'as noté toi-même avec le 7D 1er du nom (que j'ai eu aussi), il faut faire attention avec l'accentuation mais tu ne devrais pas avoir besoin de débruiter quand même, sauf si correction d'expo ou débouchage bien sur :)
Personnellement à 100/200 ISO sans aucune accentuation ou correction je n'ai pas de bruit visible sauf à coller mon nez à l'écran ou visualiser à 200%, sur mon 6D j'en ai vraiment pas du tout mais il a un filtre AA ce qui doit jouer un petit peu à ce niveau je pense.
Citation de: Alain OLIVIER le Août 15, 2016, 15:22:30
(je m'en excuse le plus platement possible auprès des maçons locaux)
Te fais pas trop de films , t'es à côté de la plaque ! ;)
Citation de: Palomito le Août 15, 2016, 14:23:28
Je crois que c'est le préjugé qu'on a (moi le premier) en venant d'un reflex : pour le souvenir, on prend l'hybride, pour la Photo, on prend le réflex. Force est d'admettre que c'est un poil plus compliqué que cela dans la réalité. Le réflex peut être un complément à un hybride. Mais dans ce cas, pour moi, ce n'est pas le débat souvenir/Photo qui entre en considération, mais plutôt le type de sujet.
Il parle bien de bruit, pas de piqué. Toutes mes photos en m4/3 sont légèrement débruitées, ce qui n'est pas le cas de mon FF (jusqu'à 400 isos je crois). Ceci dit, côté piqué à PO, si je compare le 45 1.8 et le 85 1.8, Oly pique plus, une fois la photo traitée.
J'avais bien compris qu'il parlait de bruit mais avec des valeurs de 100 à 200 isos en m4/3 je ne fait aucun débruitage avec C1 car nul besoin (sauf si j'ai mis beaucoup trop d'accentuation évidemment ou débouché radicalement des ombres) du coup je ne pouvais pas répondre sur le bruit puisque je n'en ai pas à ces valeurs ;)
En fait attaquer le m4/3 sur le bruit entre 50 et 200 isos n'a strictement aucun sens (sauf à vouloir à tout prix démolir le format pour des raisons personnelles et intimes) puisque c'est dans ces sensibilités que le système est le plus à son avantage, comparer 1600 isos en m4/3 et 3200/6400 isos en FF aurait été autrement plus clair pour tout le monde mais bon passons....
Citation de: Crinquet80 le Août 15, 2016, 15:35:38
Te fais pas trop de films , t'es à côté de la plaque ! ;)
Mais bien sûr... N'empêche que ça mort du premier coup. :)
Citation de: tansui le Août 15, 2016, 16:05:42
En fait attaquer le m4/3 sur le bruit entre 50 et 200 isos n'a strictement aucun sens (sauf à vouloir à tout prix démolir le format pour des raisons personnelles et intimes)
Rhôôôôô ! Tu crois ça possible ? :o
La prise de tête concernant le bruit et la profondeur de champ !!...
Pourvu qu'Olympus sorte un e-m1 avec 12800 isos propres comme ça on aura un peu la paix. Et des optiques avec une formule DC comme Nikon, tout lenmonde sera content et on passera à autre chose.
Pour le bruit je mets des boules Quies et pour la profondeur du champs je fais attention où je mets les pieds ! ;D ;D ;D
0ups désolé ça m'a échappé ! :D
N'empêche que ton astuce peut rendre service vu l'ambiance.
En montée ISO, le meilleur m4/3 rend 1 à 2 pas sur le meilleur APS-c,
disons 1/2 à 1 pas sur le meilleur APS C, mais c'est pas important, comme
tu le dis, une photo vide de sens restera toujours une mauvaise photo!
Citation de: biblio2 le Août 13, 2016, 18:52:13
Je vient de relire le test du Fuji dans le CI et il faut bien reconnaître que Fuji a frappé fort!
Beaucoup de qualités et quelques défauts. Cela va être dur à égaler. Dommage pour le contraste du viseur, c'est pour moi le principal écueil: en paysage le matin c'est vraiment dur à lire. Et le prix de certaines optiques me semble délirant.
Certes mais Olympus sait le faire aussi avec certains objectifs. Regardez le tarif du 12mm f/2 par exemple ::)
Citation de: biblio2 le Août 15, 2016, 11:48:38
Je résume:
Je possède un bon réflex avec tous les objectifs voulus.
Je désire un appareil de bonne qualité, facile d'emploi et LEGER pour les voyages (où je ne suis pas seul, sinon réflex).
Je me limite à un zoom transstandard et à un télé.
J'ai apprécié le EM1 avec le 12-40, mais le 40-150 2.8 est trop gros.
Solutions proposées: Fuji avec 18-55 et 55-200 (1400 gr).
ou Olympus avec 12-40 et zoom Panasonic 35-100 (1250 gr) ou télé 75 (1200gr)
enfin s'il sort l'EM1 II avec le zoom 12-100 (1300 gr environ ?).
Au vu du poids Olympus pourrait être la solution (bien que la différence de poids n'est pas énorme), mais reste le capteur (4/3 ou apsc) et (20 ou 24 mil.pixels); la vitesse de mise au point et la qualité d'image, je ne vais pas au delà de l'A3 en général.
Actuellement on a des certitudes pour le Fuji XT2, mais c'est l'inconnu pour L'em1 II.
Idéalement je dois être en possession de l'appareil le 5/10.
Sinon tu as aussi chez Fuji le 18-135 ou sur des kit et bi-kit tu gagneras 400 grammes et 500 euros par rapport au combo 18-55 et 55-200.
Personnellement j'ai les 3 et je peux dire que le 18-135 est vraiment très bon. Un chouia moins que les deux autres mais pour un tel range il est surprenant.
De plus il est tropicalisé et dispose d'une stabilisation très performante. Après il reste en 3.5/5.6, mais bon ce n'est pas un drame non plus. J'avais chez Sony un 2.8 constant et je m'y suis fait. Le confort apporté par le fait de limiter les changements d'objectif est un gros plus, surtout en voyage. Après rien n'empêche de lui adjoindre un des deux 35 mm de la gamme pour les faibles luminosités (neuf ou d'occaz ca reste raisonnable).
Après j'ai eu un em10 avec le 12-40 et à mon avis, et pas pour faire de la provoc' ou de la polémique inutile, mais j'ai été plutôt déçu par le 12-40.
Non pas qu'il soit mauvais, il est même très bon...mais pas excellent; mais comme la presse spécialisée en a tellement fait des gorges chaudes au final je suis resté sur ma faim.(surtout compte tenu de son prix)
Je pense qu'un capteur Fuji et un 18-55 lui est supérieur et moins cher.
Mais encore une fois ce n'est que mon ressenti et d'autres penserons le contraire (vive la liberté !) et je ne veux pas que ça tourne au fight général. ;) :)
Merci Sabonis, ton idée n'est pas mauvaise.
Je ne partage pas tin avis sur le 12-40 qui a l'avantage , en plus de commencer à 24mm..
C'est vrai que le 18-135 a un range sympathique pour le voyage, je vais regarder ses mensurations... Je me souviens que JMS l'avait bien côté dans le MDLP.
Tout le monde à une interprétation différente du terme excellent, san doute !
Citation de: Caulre le Août 21, 2016, 12:34:34
Tout le monde à une interprétation différente du terme excellent, sans doute !
Juste pour une correction, mise en ligne sans relecture ! ???
Citation de: sabonis le Août 19, 2016, 14:13:10
Je pense qu'un capteur Fuji et un 18-55 lui est supérieur et moins cher.
C'est évident. :)
Question qualité d'image, le XT2 est le meilleur APS C du marché dixit CI. Il ne parle pas du micro4/3, mais en toute logique ...
Non pas que les derniers capteurs m4/3 soient mauvais , très loin s'en faut (on est très proche de ce que propose beaucoup d'APS C) , mais le Fuji creuse l'écart.
C'est à chacuun d'apprecier si cet écart est suffisament important pour justifier ce choix, mais personnellement 24 mp sans filtre AA, exploitable selon mes critères pleinement juqu'à 6400 isos c'est du tout bon.
Citation de: Powerdoc le Août 22, 2016, 10:50:57
Question qualité d'image, le XT2 est le meilleur APS C du marché dixit CI. Il ne parle pas du micro4/3, mais en toute logique ...
Non pas que les derniers capteurs m4/3 soient mauvais , très loin s'en faut (on est très proche de ce que propose beaucoup d'APS C) , mais le Fuji creuse l'écart.
C'est à chacuun d'apprecier si cet écart est suffisament important pour justifier ce choix, mais personnellement 24 mp sans filtre AA, exploitable selon mes critères pleinement juqu'à 6400 isos c'est du tout bon.
Il y a tjs un meilleur et c'est souvent le dernier sorti (en fonction de la gamme bien entendu)...Je doute que le XT2 creuse l'écart avec le D500 par exemple...Et on peut être certain qu'Olympus s'est préparé aux attaques de la concurrence et va surement riposter de très belle manière avec l'EM1 II (ou l'EM2) : c'est une question de survie...
Citation de: khunfred le Août 22, 2016, 16:24:27
Pour ma part je n'ai pas trouvé la bonne carburation dans LR pour tirer le meilleur des RAW X-trans. Ce qui ne remet pas en cause le Xt-2 mais je tenais à le préciser. Instabilité, ralentissement, effet peinture dans les feuillages qui pouvait toujours se présenter, de manière aléatoire, même si LR a amélioré son dématriçage dans ses dernières moutures.
J'aurais pu repasser en JPEG, mais c'est quand même dommage. C'est ce qui m'a fait quitter Fuji, et à regret.
Oui idem, difficile de tirer qqch de bon avec Camera Raw. Je suis donc passé à Capture One qui gère très bien le X-Trans.
pour confirmer ce que j'ai dit un peu + haut, sur 43rumpors, nouvelles confirmations d' infos sur l'EM1 II :
-mode haute résolution de 48 MPX sans trépied (mais j'imagine à vitesse relativement lente...)
-image 20% meilleure que l'EM 1
-écran articulé
-4K + son 3D pour les amateurs de vidéo
J'imagine que ce sont de vraies infos : Oly doit lâcher du lest pour éviter que certains ne soient trop tenté par l'XT-2 qui va sortir...
http://www.43rumors.com/
Citation de: AlexMilan le Août 23, 2016, 14:08:23
pour confirmer ce que j'ai dit un peu + haut, sur 43rumpors, nouvelles confirmations d' infos sur l'EM1 II :
-mode haute résolution de 48 MPX sans trépied (mais j'imagine à vitesse relativement lente...)
-image 20% meilleure que l'EM 1
-écran articulé
-4K + son 3D pour les amateurs de vidéo
J'imagine que ce sont de vraies infos : Oly doit lâcher du lest pour éviter que certains ne soient trop tenté par l'XT-2 qui va sortir...
http://www.43rumors.com/
Mouais, pas de quoi fouetter un teckel. J'espère qu'oly a des atouts plus consistants dans la manche ...
"Image 20% meilleure que l'E-M1" => ça c'est de l'info. C'est quoi une image 20% meilleure ? A chaque fois qu'on fait une photo ratée, l'appareil nous corrige mais uniquement de 20% ?
Le plus savoureux c'est quand même l'humour très second degré de Simon aka la source n° 2 : « hiRes without tripod !!!!, this is great– so no need for FF Kamera ».
Je n'ai pas pu m'empêcher d'avoir le fou rire en pensant à certaines interventions (et réactions "potentielles") très premier degré de ce forum. ;D
Ca m'intrige cette histoire de haute définition. Donc, concrètement, si cela signifie qu'on peut prendre (pour l'EM5 II) 8 photos d'une scène rigoureusement identique afin d'augmenter sa résolution, c'est pratiquement impossible pour un paysage avec du ciel, à moins qu'il soit d'un bleu limpide. C'est ça ? Et donc, l'EM1 II résoudrait ce problème ?
Je ne suis pas un spécialiste et suis tout nouveau dans le système Olympus, mais il est dit HR sans tripod selon les rumeurs ( à confirmer donc),ie , donc sans pied. Dit autrement cela peut vouloir dire que l'on peut utiliser le système HR à main levée mais il semble demeurer toujours comme incontournable un plan fixe. Dans ton exemple à priori sans mouvement de nuages dans le ciel
Citation de: Palomito le Août 23, 2016, 18:32:03
Ca m'intrige cette histoire de haute définition.
C'est ce qui me permettrait (peut-être) de me passer de PhotoAcute pour certaines applications (photos de tableaux par exemple). Je dis peut-être parce que je n'ai pas encore eu l'occasion d'utiliser des boîtiers qui sont dotés de cette fonction et que l'on ne peut que supputer en ce qui concerne la version II à venir de l'E-M1.
Citation de: Komm le Août 23, 2016, 14:52:57
"Image 20% meilleure que l'E-M1" => ça c'est de l'info. C'est quoi une image 20% meilleure ? A chaque fois qu'on fait une photo ratée, l'appareil nous corrige mais uniquement de 20% ?
Ben c'est pas difficile d'imaginer que l'image sera meilleure : plus de définition, moins de bruit etc...de là à quantifié, c'est une autre histoire...20% me semble énorme.
Citation de: AlexMilan le Août 23, 2016, 20:26:55
Ben c'est pas difficile d'imaginer que l'image sera meilleure : plus de définition, moins de bruit etc...de là à quantifié, c'est une autre histoire...20% me semble énorme.
C'est précisément ce que je reproche. A priori, le nouveau boîtier a une image meilleure que l'ancien ;)
20% c'est la norme pour l'augmentation du nombre de pixels du capteur. Dit autrement cela devrait permettre à la sensibilité native du capteur de passe grosso modo d'un tirage A3 à un tirage A3 plus
Le mode high resolution sans trépied je le comprends plus comme étant suffisamment rapide pour être fait à main levée et donc tant sue le mouvement est plus lent que la vitesse critique c'est bon. En somme c'est peut-être exploitable en paysage.
Je possède un Fuji X-E1 + 18-55 F2.8-4, mon prochain boîtier sera peut-être un X-T1 d'occase quand le T2 sera disponible, car j'adore le petit 18-55 qui suffit à mes besoins pour l'instant. L' offre Olympus est tout aussi crédible que l'offre Fuji voir plus, surtout si le besoin est la réduction de la taille du matos, sans parler de la stab intégré qui manque cruellement sur les boîtiers Fuji.
Pour parler de la taille avec deux optiques reconnues pour leur qualité dans les deux marques.
Avec 16-55 et 12-40 F2.8
Et 90 F2 et 75 F1,8
Chez Oly les deux objectifs sont stabilisés (par le boîtier) chez Fuji non.
Citation de: photux le Août 24, 2016, 16:41:56
Je possède un Fuji X-E1 + 18-55 F2.8-4, mon prochain boîtier sera peut-être un X-T1 d'occase quand le T2 sera disponible, car j'adore le petit 18-55 qui suffit à mes besoins pour l'instant. L' offre Olympus est tout aussi crédible que l'offre Fuji voir plus, surtout si le besoin est la réduction de la taille du matos, sans parler de la stab intégré qui manque cruellement sur les boîtiers Fuji.
Pour parler de la taille avec deux optiques reconnues pour leur qualité dans les deux marques.
Avec 16-55 et 12-40 F2.8
Citation de: photux le Août 24, 2016, 16:43:08
Et 90 F2 et 75 F1,8
Chez Oly les deux objectifs sont stabilisés (par le boîtier) chez Fuji non.
Sur ces 2 photos et avec ces 2 types d'objectifs, question préhension et confort c'est nettement en faveur du EM1 mkI pour moi.
Le combo EM1 (avec sa poignée intégrée) + 12-40mm est très agréable à utiliser.
Citation de: nobru2607 le Août 24, 2016, 16:53:18
Sur ces 2 photos et avec ces 2 types d'objectifs, question préhension et confort c'est nettement en faveur du EM1 mkI pour moi.
Le combo EM1 (avec sa poignée intégrée) + 12-40mm est très agréable à utiliser.
Je n'ai pas eu l'occasion de manipuler l'em1 hormis en magasin et je n'ai jamais manipulé de fuji, mais l'absence de poignée intégrée sur l'em10 n'est pas gênante avec le 12-40 (ni même le 40-150). Avec le repose pouce, j'ai même trouvé la position très naturelle lors de la prise de vue. Dès la première sortie, je n'ai pas eu à me demander comment poser mes doigts. Il est vrai que je n'ai pas l'habitude de tenir l'appareil par sa poignée entre 2 photos.
Les goûts et les couleurs. ;)
Je crois qu'il faudrait comparer le xt1 avec le 18-55 2,8-4. C'est le plus courant et le plus proche.. Mais c'est pas un 24 mm! Avantage à olympus sur ce point.
Citation de: Palomito le Août 24, 2016, 17:13:42
Je n'ai pas eu l'occasion de manipuler l'em1 hormis en magasin et je n'ai jamais manipulé de fuji, mais l'absence de poignée intégrée sur l'em10 n'est pas gênante avec le 12-40 (ni même le 40-150). Avec le repose pouce, j'ai même trouvé la position très naturelle lors de la prise de vue. Dès la première sortie, je n'ai pas eu à me demander comment poser mes doigts. Il est vrai que je n'ai pas l'habitude de tenir l'appareil par sa poignée entre 2 photos.
Les goûts et les couleurs. ;)
Oui
Palomito tu as raison, suivant la morphologie de la main, la sensation de tenue du boitier peut-être différente d'une personne à l'autre. Pour ma part, j'aime bien "agripper" mon boitier et même pouvoir l'utiliser d'une main notamment en street.
Quand j'ai choisi le EM1, j'avais auparavant pris en main le XT1 et le EM1 pour comparatif. Je n'ai pas du tout aimé la quasi absence de poignée sur le Fujifilm. Avec un fixe ça pouvait passer (et encore, à voir suivant le poids...), mais avec le petit zoom, non merci.
Citation de: biblio2 le Août 24, 2016, 17:44:45
Je crois qu'il faudrait comparer le xt1 avec le 18-55 2,8-4. C'est le plus courant et le plus proche.. Mais c'est pas un 24 mm! Avantage à olympus sur ce point.
Justement non, le 16-55 et le 12-40 démarre à 24 mm (ff) et sont des F2.8 constant donc ces deux optiques sont comparables, le 18-55 Fuji (que je possède) fausserai la donne et en plus il n'est pas "Water resist".
Bref je pense que du point de vue équilibre boîtier, objectif, le M4/3 et les reflex FF (pas les hybrides) sont les moins bancales des systèmes
Olympus EM1 II ou Fuji XT2 ?
C'est exactement la question que je me pose, venant du plein format aprés avoir utilisé un SONY A7 II (super boitier qui perd en compacité dès que l'on veut mettre des objectifs top qui de plus coutent un bras) je me suis rabattu sur le SONY RX 10 III absolument génial en boitier à tout faire et il le fait superbement bien. Le 1 pouce est là à mon avis et pour longtemps, d'autant que les capteurs 1 pouce vont aussi évoluer. Alors aprés dans des circonstances bien particulières auxquels seuls les capteurs plus grands peuvent répondre (hauts isos nécessaires, quoique le rx 10 III soit loin d'être ridicule et le plus apporté par une focale fixe vs le bridge et la encore l'objectif du rx 10 III est absolument exceptionnel comme en témoigne certaines de me photos sur flickr) je me suis mis à considérer l'achat d'un boitier à capteur plus grand entre le 1 pouce et le 24 36 que j'ai décidé d'abandonner pour des raisons de poids et de budget.
Alors 4/3 ou aps c, xt2 ou omd em1 II?
Ayant eu un omd em1 que j'ai beaucoup aimé et revendu j'ai fait l'acquisition d'un XT1 d'occaz en état neuf (800 euros avec e 18 55) de manière à voir i la qualité et l'ergonomie me vont en attendant que le xt2 et l'omd em 2 arrivent.
Ce que je peux dire c'est que la philosophie des deux systèmes est assez proche, ce sont des boitiers de photographes en opposition à un sony a 6000 ou 6300 qui sont des boitiers exceptionnels mais pénalisés par l'offre optique sony.
Les offres optiques en 4/3 sont excellentes tout comme chez fuji quoique l'offre soit beaucoup plus limités
les éléments déterminant de mon choix seront les suivants:
taille du capteur de l'omd em2 20 millions de pixels serait un minimum (n'oublions pas que le 4/3 fonctionnne en 4/3 et que si l'on veut travailler en 3/2 la résolution du capteur en prend un coup. Reste à savoir comment fonctionnera la HR sans pied car ça peut etre un coup de génie qui compense allègrement le nombre de pixels du 4/3.
Si tel est le cas il est fort à parier que je replonge sur l'omd em 1 deuxième du nom, car une fois qu'on a gouté à la stab boitier de l'olympus c'est difficile de s'en passer, tout comme de l'écran articulé tactile et puis ilya quand meme tous les plus olympus comme le focus stacking intégré, la fonction bulb évoluée, les modes créatifs vraiment sympa et la philosophie Olympus (au même titre que fuji d'ailleurs). Reste une autre interrogation de poids LE PRIX du boitier.
Connaissant Olympus on peut s'attendre au pire d'autant plus que la chute de l'euro risque de ne pas améliorer les choses. Donc wait and see.
Citation de: super dupont le Août 24, 2016, 21:13:50
Olympus EM1 II ou Fuji XT2 ?
(n'oublions pas que le 4/3 fonctionnne en 4/3 et que si l'on veut travailler en 3/2 la résolution du capteur en prend un coup. Reste à savoir comment fonctionnera la HR sans pied car ça peut etre un coup de génie qui compense allègrement le nombre de pixels du 4/3.
A l'inverse, si on veut un format carré, on perd moins de pixel en 4/3 (rien n'est simple).
La HR sans trépied : la rumeur a couru d'une HR au 1/60iéme. En théorie, c'est effectivement possible avec la technologie actuelle, mais je n'y crois pas beaucoup, il y a peut être encore des insuffisances avec la vitesse d'enregistrement.
Pour Photus
Merci à toi. Plus que des mots, des photos qui expliquent pourquoi j'ai renoncé au 16-55 de Fuji pour entrer dans le système Olympus avec le 12-40
Pour Super Dupont
Les multiples fonctionnalités des boîtiers Olympus versus les boîtiers Fuji que tu résumes très bien et qui constituent l'autre raison majeure pour laquelle je bascule vers Olympus
En resume, encombrement/poids d'une part et fonctionnalités supérieures des boîtiers se concrétisent, du moins pour moi, par privilégier Olympus. La seule réserve, le choix du boîtier : Pen f ou le V2 de EM1. J'attends donc confirmation ou non des rumeurs à actuelles sur EM1 II pour me décider.
PS : je reste toutefois très attaché à mon matériel Fuji que je vais conserver très precieusement
Citation de: photux le Août 24, 2016, 16:41:56
L' offre Olympus est tout aussi crédible que l'offre Fuji voir plus, surtout si le besoin est la réduction de la taille du matos, sans parler de la stab intégré qui manque cruellement sur les boîtiers Fuji.
En effet... et l'arrivée du T2 ne change pas la donne :(
Citation de: Palomito le Août 24, 2016, 17:13:42
Je n'ai pas eu l'occasion de manipuler l'em1 hormis en magasin et je n'ai jamais manipulé de fuji, mais l'absence de poignée intégrée sur l'em10 n'est pas gênante avec le 12-40 (ni même le 40-150). Avec le repose pouce, j'ai même trouvé la position très naturelle lors de la prise de vue. Dès la première sortie, je n'ai pas eu à me demander comment poser mes doigts. Il est vrai que je n'ai pas l'habitude de tenir l'appareil par sa poignée entre 2 photos.
Les goûts et les couleurs. ;)
J'ai shooté pendant 6 mois avec le 12-40 monté sur mon EM-10, sans poignée, en ayant l'impression que ça le faisait plutôt bien...puis j'ai ajouté la poignée et elle ne quitte plus mon boîtier tellement je trouve le gain de confort important.
Citation de: super dupont le Août 24, 2016, 21:13:50
Olympus EM1 II ou Fuji XT2 ?
C'est exactement la question que je me pose, venant du plein format aprés avoir utilisé un SONY A7 II (super boitier qui perd en compacité dès que l'on veut mettre des objectifs top qui de plus coutent un bras) je me suis rabattu sur le SONY RX 10 III absolument génial en boitier à tout faire et il le fait superbement bien. Le 1 pouce est là à mon avis et pour longtemps, d'autant que les capteurs 1 pouce vont aussi évoluer. Alors aprés dans des circonstances bien particulières auxquels seuls les capteurs plus grands peuvent répondre (hauts isos nécessaires, quoique le rx 10 III soit loin d'être ridicule et le plus apporté par une focale fixe vs le bridge et la encore l'objectif du rx 10 III est absolument exceptionnel comme en témoigne certaines de me photos sur flickr) je me suis mis à considérer l'achat d'un boitier à capteur plus grand entre le 1 pouce et le 24 36 que j'ai décidé d'abandonner pour des raisons de poids et de budget.
Alors 4/3 ou aps c, xt2 ou omd em1 II?
Ayant eu un omd em1 que j'ai beaucoup aimé et revendu j'ai fait l'acquisition d'un XT1 d'occaz en état neuf (800 euros avec e 18 55) de manière à voir i la qualité et l'ergonomie me vont en attendant que le xt2 et l'omd em 2 arrivent.
Ce que je peux dire c'est que la philosophie des deux systèmes est assez proche, ce sont des boitiers de photographes en opposition à un sony a 6000 ou 6300 qui sont des boitiers exceptionnels mais pénalisés par l'offre optique sony.
Les offres optiques en 4/3 sont excellentes tout comme chez fuji quoique l'offre soit beaucoup plus limités
Euh, tu ne serais pas atteint du syndrome d'achat compulsif de matos photo non par hasard ? :)
Tu sais pourtant que c'est l'oeil qui compte avant tout blablabla... :)
Faire des choix n'est simple pour personne, mais je pense que vu ton passé, tu dois savoir mieux que quiconque ce qui te convient après tout cela non ?
Désolé pour mon bla bla !
J'en suis au même point que super Dupont ;)
Dans ce cas, achète le XT2. Cela te fera patienter en attendant de pouvoir acheter l'EM1 II. ;D
En attendant que les deux divas pointent le bout de leur nez, je m'éclate avec le xt1 et 23 mm fi.4. Boitier sympa et superbe caillou.
Citation de: super dupont le Septembre 01, 2016, 18:20:27
En attendant que les deux divas pointent le bout de leur nez, je m'éclate avec le xt1 et 23 mm fi.4. Boitier sympa et superbe caillou.
C'est bien là l'essentiel.
sacré challenge que de départager ces 2 fleurons..d'autant que l em1 II n 'est pas encore sorti et que l on ne connait pas totalement ses spécifications.
pour le fuji j'aime bien les molettes du triangle de l'expo sous les doigts , son écran semi articulé basculant horizontalement et verticalement ..j aurais préféré un pivotant .
Son capteur est performant , ok , la poignée est moyennement préhensible , y'a pire , y'a mieux , pour moi c'est un paramètre important , il n'est pas stabilisé ..c'est gênant . C'est un Apsc , ça c'est bien , couplé avec une bonne optique , on peut faire de beaux bokehs et jouer avec la pdc ..j'aime .
je trouve le 18 55 2.4 :4 très performant , uper bien noté dans le monde la la photo "guide des optiques" edition 2015 ..que du bleu partout , à toutes les focales à toutes les ouvertures.
le 23 mm 2 m intéresse
je ne sais pas si je veux m encombrer d un télé qui pour mon usage me servira peu
de l autre côté , l em1 II , j'ai eu la version 1
apsc m4/3 ....qui couplé avec un bon objectif ( y a le choix chez olympus et pana ) bien lumineux permet de faire aussi de beaux bokehs
le pana 15 mm ou oly 17 1.8 m intéressent enfin l un des deux et ils sont grosso modo au m^me prix que le 23 fuji
je préfère la poignée du em1 , sa stabilisation surtout , il monte aussi très bien en iso , son parc optique est rès fourni mais je me cantonnerai à peu d objos
son transstandard 12 40 est aussi très bien noté par la m^me revue , que du bleu partout , à toutes les focales àtoutes les ouvertures
il est plus lourd et plus volumineux que le 18 55 ( qui est moins grand angle certes et un poil moins télé ) et qui ouvre à peu près pareil si on considère comme beaucoup ( que de discussions passionnées ) que le 2.8 du m4/3 équivaut à 4 en apsc ! ( bon ça c 'est un truc qui m échappe ....mais c'est ce que je lis dans beaucoup de post ..admettons)
je ne parle pas , moi , du 16 55 2.8 fuji ..trop gros pour moi ..m^me s il est très très qualitatif ..et cher + 1000 e
je ne sais pas grand chose du capteur du em1 , sa résolution , son type etc...
au final ce sera un des deux , et avec l un ou l autre je sais que je ne me tromperai pas ..oui mais lequel ?
tu en sauras un peu plus lundi :)
Et encore un peu plus tard quand tu l'auras en main.
Citation de: EboO le Août 15, 2016, 16:18:47
La prise de tête concernant le bruit et la profondeur de champ !!...
Pourvu qu'Olympus sorte un e-m1 avec 12800 isos propres comme ça on aura un peu la paix. Et des optiques avec une formule DC comme Nikon, tout lenmonde sera content et on passera à autre chose.
ça ne suffira malheureusement pas à calmer les esprits.
Quand un Olympus permettra d'obtenir un 12800 isos nickel, un APS-C offrira 25600 et un FF sortira un 51200 parfait... Les chiffres n'ont aucune espèce de valeur scientifique, je les ai sorti à la louche, et même à l'écumoire (je dis ça pour les pointilleux que le crêpage de chignon et l'encul[bip] de mouches en vol fascinent).
A ce jeu là, le format m4/3 sera sans doute toujours en retrait, mais, MAIS, depuis quand est-il nécessaire d'avoir un 12800 isos propre pour faire de la photo ? A lire certains (pas nécessairement sur ce fil, je précise) on devrait presque avoir honte de prétendre faire des photos avec un boîtier qui cède quelques isos et une poignée de cm en profondeur de champ aux Canikon et consorts.
Je sais pouvoir compter sur mes deux boîtiers pour me fournir des photos magnifiques à 1600, voire 3200 isos.
Excusez-moi de ne pas me dire, à ce moment-là, "merde, un FF pourrait faire beaucoup mieux" mais plutôt "quel plaisir d'utiliser un boîtier qui répond à mes besoins !"
L'EM1 est meilleur que le XT2. Il suffit d'aller faire un tour sur le forum micro 4/3 .Ce format fait maintenant aussi bien que le FF. Heureusement pour Fuji , ils passent au MF . Ils vont pouvoir respirer quelques mois.
Je fréquente depuis peu ce forum, mais j'y ai vu beaucoup plus de personnes obstinées à soutenir que le m4/3 ne vaut rien que de personnes prétendant qu'il fait aussi bien que le FF.
Mais bon, la caricature a toujours son public...
Citation de: Ludonaute le Octobre 09, 2016, 22:22:12
Je fréquente depuis peu ce forum, mais j'y ai vu beaucoup plus de personnes obstinées à soutenir que le m4/3 ne vaut rien que de personnes prétendant qu'il fait aussi bien que le FF.
Mais bon, la caricature a toujours son public...
Pourtant le trait est à peine forcé. Il y a quelques spécimens...
La poutre, la paille, les yeux, toussa toussa... ;D
Citation de: Revan le Octobre 09, 2016, 22:48:04
La poutre, la paille, les yeux, toussa toussa... ;D
Oui la grenouille et le boeuf aussi .....
Citation de: Revan le Octobre 09, 2016, 22:48:04
La poutre, la paille, les yeux, toussa toussa... ;D
Remarque ton histoire de poutre et de paille , c'est pas mal . Ça obstrue la vue .