Olympus EM1 II ou Fuji XT2 ?

[tansui]

Je crois que c'est le préjugé qu'on a (moi le premier) en venant d'un reflex : pour le souvenir, on prend l'hybride, pour la Photo, on prend le réflex. Force est d'admettre que c'est un poil plus compliqué que cela dans la réalité. Le réflex peut être un complément à un hybride. Mais dans ce cas, pour moi, ce n'est pas le débat souvenir/Photo qui entre en considération, mais plutôt le type de sujet.
Il parle bien de bruit, pas de piqué. Toutes mes photos en m4/3 sont légèrement débruitées, ce qui n'est pas le cas de mon FF (jusqu'à 400 isos je crois). Ceci dit, côté piqué à PO, si je compare le 45 1.8 et le 85 1.8, Oly pique plus, une fois la photo traitée.

J'avais bien compris qu'il parlait de bruit mais avec des valeurs de 100 à 200 isos en m4/3 je ne fait aucun débruitage avec C1 car nul besoin (sauf si j'ai mis beaucoup trop d'accentuation évidemment ou débouché radicalement des ombres) du coup je ne pouvais pas répondre sur le bruit puisque je n'en ai pas à ces valeurs 

En fait attaquer le m4/3 sur le bruit entre 50 et 200 isos n'a strictement aucun sens (sauf à vouloir à tout prix démolir le format pour des raisons personnelles et intimes) puisque c'est dans ces sensibilités que le système est le plus à son avantage, comparer 1600 isos en m4/3 et 3200/6400 isos en FF aurait été autrement plus clair pour tout le monde mais bon passons....

[Alain OLIVIER]

Te fais pas trop de films , t'es à côté de la plaque !  

Mais bien sûr... N'empêche que ça mort du premier coup.

En fait attaquer le m4/3 sur le bruit entre 50 et 200 isos n'a strictement aucun sens (sauf à vouloir à tout prix démolir le format pour des raisons personnelles et intimes)

Rhôôôôô ! Tu crois ça possible ?

[EboO]

La prise de tête concernant le bruit et la profondeur de champ !!...
Pourvu qu'Olympus sorte un e-m1 avec 12800 isos propres comme ça on aura un peu la paix. Et des optiques avec une formule DC comme Nikon, tout lenmonde sera content et on passera à autre chose.

[domingo]

Pour le bruit je mets des boules Quies et pour la profondeur du champs je fais attention où je mets les pieds ! 
0ups désolé ça m'a échappé ! 

[EboO]

N'empêche que ton astuce peut rendre service vu l'ambiance.

[geraldb]

En montée ISO, le meilleur m4/3 rend 1 à 2 pas sur le meilleur APS-c,

disons 1/2 à 1 pas sur le meilleur APS C, mais c'est pas important, comme
tu le dis, une photo vide de sens restera toujours une mauvaise photo!

[Jaurim]

Je vient de relire le test du Fuji dans le CI et il faut bien reconnaître que Fuji a frappé fort!
Beaucoup de qualités et quelques défauts. Cela va être dur à égaler. Dommage pour le contraste du viseur, c'est pour moi le principal écueil: en paysage le matin c'est vraiment dur à lire. Et le prix de certaines optiques me semble délirant.

Certes mais Olympus sait le faire aussi avec certains objectifs. Regardez le tarif du 12mm f/2 par exemple

[sabonis]

Je résume:
Je possède un bon réflex avec tous les objectifs voulus.
Je désire un appareil de bonne qualité, facile d'emploi et LEGER pour les voyages (où je ne suis pas seul, sinon réflex).
Je me limite à un zoom transstandard et à un télé.
J'ai apprécié le EM1 avec le 12-40, mais le 40-150 2.8 est trop gros.

Solutions proposées: Fuji avec 18-55 et 55-200 (1400 gr).
ou Olympus avec 12-40 et zoom Panasonic 35-100 (1250 gr) ou télé 75 (1200gr)
enfin s'il sort l'EM1 II avec le zoom 12-100 (1300 gr environ ?).

Au vu du poids Olympus pourrait être la solution (bien que la différence de poids n'est pas énorme), mais reste le capteur (4/3 ou apsc) et (20 ou 24 mil.pixels); la vitesse de mise au point et la qualité d'image, je ne vais pas au delà de l'A3 en général.

Actuellement on a des certitudes pour le Fuji XT2, mais c'est l'inconnu pour L'em1 II.

Idéalement je dois être en possession de l'appareil le 5/10.

Sinon tu as aussi chez Fuji le 18-135 ou sur des kit et bi-kit tu gagneras 400 grammes et 500 euros par rapport au combo 18-55 et 55-200.
Personnellement j'ai les 3 et je peux dire que le 18-135 est vraiment très bon. Un chouia moins que les deux autres mais pour un tel range il est surprenant.
De plus il est tropicalisé et dispose d'une stabilisation très performante. Après il reste en 3.5/5.6, mais bon ce n'est pas un drame non plus. J'avais chez Sony un 2.8 constant et je m'y suis fait. Le confort apporté par le fait de limiter les changements d'objectif est un gros plus, surtout en voyage. Après rien n'empêche de lui adjoindre un des deux 35 mm de la gamme pour les faibles luminosités (neuf ou d'occaz ca reste raisonnable).

Après j'ai eu un em10 avec le 12-40 et à mon avis, et pas pour faire de la provoc' ou de la polémique inutile, mais j'ai été plutôt déçu par le 12-40.
Non pas qu'il soit mauvais, il est même très bon...mais pas excellent; mais comme la presse spécialisée en a tellement fait des gorges chaudes au final je suis resté sur ma faim.(surtout compte tenu de son prix) 
Je pense qu'un capteur Fuji et un 18-55 lui est supérieur et moins cher.
Mais encore une fois ce n'est que mon ressenti et d'autres penserons le contraire (vive la liberté !) et je ne veux pas que ça tourne au fight général. 

[biblio2]

Merci Sabonis, ton idée n'est pas mauvaise.
Je ne partage pas tin avis sur le 12-40 qui a l'avantage , en plus de commencer à 24mm..
C'est vrai que le 18-135 a un range sympathique pour le voyage, je vais regarder ses mensurations... Je me souviens que JMS l'avait bien côté dans le MDLP.

[Caulre]

Tout le monde à une interprétation différente du terme excellent, san doute !

[Caulre]

Tout le monde à une interprétation différente du terme excellent, sans doute !

Juste pour une correction, mise en ligne sans relecture !

[Alain OLIVIER]

Je pense qu'un capteur Fuji et un 18-55 lui est supérieur et moins cher.

C'est évident.

[Powerdoc]

Question qualité d'image, le XT2 est le meilleur APS C du marché dixit CI. Il ne parle pas du micro4/3, mais en toute logique ...
Non pas que les derniers capteurs m4/3 soient mauvais , très loin s'en faut (on est très proche de ce que propose beaucoup d'APS C) , mais le Fuji creuse l'écart.
C'est à chacuun d'apprecier si cet écart est suffisament important pour justifier ce choix, mais personnellement 24 mp sans filtre AA, exploitable selon mes critères pleinement juqu'à 6400 isos c'est du tout bon.

[AlexMilan]

Question qualité d'image, le XT2 est le meilleur APS C du marché dixit CI. Il ne parle pas du micro4/3, mais en toute logique ...
Non pas que les derniers capteurs m4/3 soient mauvais , très loin s'en faut (on est très proche de ce que propose beaucoup d'APS C) , mais le Fuji creuse l'écart.
C'est à chacuun d'apprecier si cet écart est suffisament important pour justifier ce choix, mais personnellement 24 mp sans filtre AA, exploitable selon mes critères pleinement juqu'à 6400 isos c'est du tout bon.

Il y a tjs un meilleur et c'est souvent le dernier sorti (en fonction de la gamme bien entendu)...Je doute que le XT2 creuse l'écart avec le D500 par exemple...Et on peut être certain qu'Olympus s'est préparé aux attaques de la concurrence et va surement riposter de très belle manière avec l'EM1 II (ou l'EM2) : c'est une question de survie...

[sabonis]

Pour ma part je n'ai pas trouvé la bonne carburation dans LR pour tirer le meilleur des RAW X-trans. Ce qui ne remet pas en cause le Xt-2 mais je tenais à le préciser. Instabilité, ralentissement, effet peinture dans les feuillages qui pouvait toujours se présenter, de manière aléatoire, même si LR a amélioré son dématriçage dans ses dernières moutures.
J'aurais pu repasser en JPEG, mais c'est quand même dommage. C'est ce qui m'a fait quitter Fuji, et à regret.

Oui idem, difficile de tirer qqch de bon avec Camera Raw. Je suis donc passé à Capture One qui gère très bien le X-Trans.

[AlexMilan]

pour confirmer ce que j'ai dit un peu + haut, sur 43rumpors, nouvelles confirmations d' infos sur l'EM1 II :
-mode haute résolution de 48 MPX sans trépied (mais j'imagine à vitesse relativement lente...)
-image 20% meilleure que l'EM 1
-écran articulé
-4K + son 3D pour les amateurs de vidéo

J'imagine que ce sont de vraies infos : Oly doit lâcher du lest pour éviter que certains ne soient trop tenté par l'XT-2 qui va sortir...
http://www.43rumors.com/

[bazile]

pour confirmer ce que j'ai dit un peu + haut, sur 43rumpors, nouvelles confirmations d' infos sur l'EM1 II :
-mode haute résolution de 48 MPX sans trépied (mais j'imagine à vitesse relativement lente...)
-image 20% meilleure que l'EM 1
-écran articulé
-4K + son 3D pour les amateurs de vidéo

J'imagine que ce sont de vraies infos : Oly doit lâcher du lest pour éviter que certains ne soient trop tenté par l'XT-2 qui va sortir...
http://www.43rumors.com/

Mouais, pas de quoi fouetter un teckel. J'espère qu'oly a des atouts plus consistants dans la manche ...

[Komm]

"Image 20% meilleure que l'E-M1" => ça c'est de l'info. C'est quoi une image 20% meilleure ? A chaque fois qu'on fait une photo ratée, l'appareil nous corrige mais uniquement de 20% ?

[Alain OLIVIER]

Le plus savoureux c'est quand même l'humour très second degré de Simon aka la source n° 2 : « hiRes without tripod !!!!, this is great– so no need for FF Kamera ».

Je n'ai pas pu m'empêcher d'avoir le fou rire en pensant à certaines interventions (et réactions "potentielles") très premier degré de ce forum.

[Palomito]

Ca m'intrige cette histoire de haute définition. Donc, concrètement, si cela signifie qu'on peut prendre (pour l'EM5 II) 8 photos d'une scène rigoureusement identique afin d'augmenter sa résolution, c'est pratiquement impossible pour un paysage avec du ciel, à moins qu'il soit d'un bleu limpide. C'est ça ? Et donc, l'EM1 II résoudrait ce problème ?

[luigino]

Je ne suis pas un spécialiste et suis tout nouveau dans le système Olympus, mais il est dit HR sans tripod selon les rumeurs ( à confirmer donc),ie , donc sans pied. Dit autrement cela peut vouloir dire que l'on peut utiliser le système HR à main levée mais il semble demeurer toujours comme incontournable un plan fixe. Dans ton exemple à priori sans mouvement de nuages dans le ciel

[Alain OLIVIER]

Ca m'intrige cette histoire de haute définition.

C'est ce qui me permettrait (peut-être) de me passer de PhotoAcute pour certaines applications (photos de tableaux par exemple). Je dis peut-être parce que je n'ai pas encore eu l'occasion d'utiliser des boîtiers qui sont dotés de cette fonction et que l'on ne peut que supputer en ce qui concerne la version II à venir de l'E-M1.

[AlexMilan]

"Image 20% meilleure que l'E-M1" => ça c'est de l'info. C'est quoi une image 20% meilleure ? A chaque fois qu'on fait une photo ratée, l'appareil nous corrige mais uniquement de 20% ?

Ben c'est pas difficile d'imaginer que l'image sera meilleure : plus de définition, moins de bruit etc...de là à quantifié, c'est une autre histoire...20% me semble énorme.

[Komm]

Ben c'est pas difficile d'imaginer que l'image sera meilleure : plus de définition, moins de bruit etc...de là à quantifié, c'est une autre histoire...20% me semble énorme.

C'est précisément ce que je reproche. A priori, le nouveau boîtier a une image meilleure que l'ancien

[luigino]

20% c'est la norme pour l'augmentation du nombre de pixels du capteur. Dit autrement cela devrait permettre à la sensibilité native du capteur de passe grosso modo d'un tirage A3 à un tirage A3 plus