Indice de satisfaction du photographe amateur en argentique: Nombre d'images extraordinaires réalisées/Nombre de déclenchements!
Indice de satisfaction de l'amateur passionné du noir et blanc: Nombre de différents nuances de gris décelables/(nombre de photo's développes x 5)
Indice de satisfaction du Pro: (Revenue nette des activités photographiques cet année-Revenue de A-1)/ Revenue A-1
Indice de satisfaction du technicien: (Nombre de photos nettes et ''correctement'' exposés du matériel acquis dans l'année)/Minutes passées à photographier sur le terrain.
Indice de satisfaction de l'homme de photographe chef de famille: ''(Nombre d'images que sa femme et ses enfants trouvent flatteur + 10x nombre d'images ou des membres de famille ressemblent à des célébrités)/nombre de déclenchements.
Indice de satisfaction du photographe avec Iphone. Pourcentage de photo's prises qui sont et difficiles à distinguer des photo's prises avec du matériel 10 fois plus cher et plus encombrant + pourcentage de videos diffusés sur le net.
Indice satisfaction de l'amoureux. Nombre de photo's dans lesquelles il distingue le visage ou les formes de sa dulcinée/Nombre de déclenchements
:)
Ha bien ! Et ????? ???
Tu veux en venir où ? Je ne comprends pas bien le but de ton post.
Il s'agit d'un indice de rendement ou de réussite, pas de satisfaction. :)
Citation de: Jean-Claude le Août 26, 2016, 19:12:00
Il s'agit d'un indice de rendement ou de réussite, pas de satisfaction. :)
d'accord avec Jean-Claude, qu'importe le nombre de prises de vue, la satisfaction est dans le rendu final
Tout dépend du type de photographie
Pour du paysage, de l'architecture, du studio, le taux de réussite peut être très élevé.
Il m'est arrivé de préparer une série d'images pendant 1an 1/2 avec des repérages "à blanc " sans déclencher.
Chercher les points de vue, les focales et les cadrages. Observer l'évolution de la lumière et des ombres en fonction de l'heure sur une saison. La saison suivante, j'observais le ciel en vue de la bonne condition météo, et un beau jour en regardant dehors le matin c'était le jour J. Le matos avec le carnet de notes étai prêt et deux heures plus tard je développait les rouleaux avec une réussite proche de 100%
Après en reportage, animalier, photo expérimentale, on peut être amené à déclencher des centaines de fois avant d'avoir la bonne image.
Citation de: Jean-Claude le Août 27, 2016, 08:53:41
Tout dépend du type de photographie
Pour du paysage, de l'architecture, du studio, le taux de réussite peut être très élevé.
Il m'est arrivé de préparer une série d'images pendant 1an 1/2 avec des repérages "à blanc " sans déclencher.
Chercher les points de vue, les focales et les cadrages. Observer l'évolution de la lumière et des ombres en fonction de l'heure sur une saison. La saison suivante, j'observais le ciel en vue de la bonne condition météo, et un beau jour en regardant dehors le matin c'était le jour J. Le matos avec le carnet de notes étai prêt et deux heures plus tard je développait les rouleaux avec une réussite proche de 100%
Après en reportage, animalier, photo expérimentale, on peut être amené à déclencher des centaines de fois avant d'avoir la bonne image.
Voila ce que j'apprécie!
Citation de: VAR le Août 26, 2016, 17:21:23
Ha bien ! Et ????? ???
Tu veux en venir où ? Je ne comprends pas bien le but de ton post.
Purement satirique! Mais Je ne trouve pas la déclenchite aigue provoquée par le numérique et automatismes est un grand pas en arrière.
Citation de: Jean-Claude le Août 26, 2016, 19:12:00
Il s'agit d'un indice de rendement ou de réussite, pas de satisfaction. :)
Je pense être d'avantage satisfait si je réalise une image merveilleuse et original dans l'année en maîtrisant tout moi-même en dix déclenchements, qu'en prenant des milliers d'images bien nettes et correctement exposés mais standardisées grâce aux automatismes.
Citation de: Jean-tech le Août 27, 2016, 14:42:39
Je pense être d'avantage satisfait si je réalise une image merveilleuse et original dans l'année en maîtrisant tout moi-même en dix déclenchements, qu'en prenant des milliers d'images bien nettes et correctement exposés mais standardisées grâce aux automatismes.
Ah, mais quoi d'autre?
Citation de: Jean-tech le Août 27, 2016, 14:42:39
Je pense être d'avantage satisfait si je réalise une image merveilleuse et original dans l'année en maîtrisant tout moi-même en dix déclenchements, qu'en prenant des milliers d'images bien nettes et correctement exposés mais standardisées grâce aux automatismes.
Rien compris...
Citation de: Verso92 le Août 27, 2016, 15:15:07
Rien compris...
Verso, j'aime beaucoup tes images et ton implication mais je ne m'attendais pas à ce que tu comprennes! La satisfaction vient de ce qu l'on accomplit soi-même, pas du travail effectué par les robots. Plus on s'implique personnellement dans le processus plus on se sent méritant.
perso j'attaque les popcorn ;D
L'important c'est de se faire plaisir. Après ça, vis à vis des autres, ce qu'on entend par se faire plaisir est très variable car ça dépend de chacun. Il y en a pour qui ce sera complètement narcissique et qui se ficheront de ce que ressentent les autres et d'autres qui ne pourront éprouver une quelconque satisfaction si leur plaisir n'est pas partagé par d'autres.
Citation de: Jean-tech le Août 27, 2016, 15:52:32
Verso, j'aime beaucoup tes images et ton implication mais je ne m'attendais pas à ce que tu comprennes! La satisfaction vient de ce qu l'on accomplit soi-même, pas du travail effectué par les robots. Plus on s'implique personnellement dans le processus plus on se sent méritant.
Ah bon... ? Curieuse façon de penser ?
Donc je suis censé être plus fier des photos que je fais en argentique ?
De même, un pilote est plus méritant au volant d'une Bugatti Type 35 que d'une Veyron ?
Pour moi, la qualité de la photo seule, compte. Tout le reste n'est que plaisir de manipulation et feeling.
Après, la déclenchite aiguë, c'est à chacun de se contrôler. Je m'octroie plus de flexibilité en numérique, en faisant plus d'essais, mais je ne fais pas moins attention à mes compos.
Bonsoir,
Des bonheurs et joies photographiques,
J'en ai connu en argentique!
Mais aussi des calamités,
Et beaucoup, pas mal de ratés!
Schlika-schlika-sclika, c'est la déclenchite aigüe,
Sclika-schlika-schlika, l'argentic me tue!
Tiens! Le film a pas accroché,
Peste, l'éclairage est fâché!
Diantre! le sujet s'est barré,
Foutre, le format est carré!
Schlika-schlika-sclika, c'est la déclenchite aigüe,
Sclika-schlika-schlika, l'argentic me tue!
Me v'la dans le labo, les spires ne tournent pas
Je suis au lavabo, les images n' y sont pas!
Le temps d'pose est trop long, l'image est trop bouchée,
Y'avait des pétouilles, la photo est tachée!
Schlika-schlika-sclika, c'est la déclenchite aigüe,
Sclika-schlika-schlika, l'argentic me tue!
Etc...
Au bout du compte et des heures de labo, je regarde deux-trois images maxi dont je suis content,
Pour les diapos, j'attends qu'elle reviennent de Sevran (pour les kodachromes)
...de toute façon, je n'ai guère le choix: le numérique est encore loin dans le futur.
Bon, je suis tout content, parce que quelques images ont plu,
que j'ai participé à un diaporama ou personne ne s'est endormi.
Il me reste de l'argentique, des classeurs entiers de négatifs et de diapos à numériser et le souvenir ému et quand même un peu agacé de ces heures, de ces heures....
Hé, hé du vécu!
Ça fait bientôt 50 ans que j'ai appuyé pour la première fois sur un déclencheur, non je ne suis pas si vieux mais j'ai commencé à l'école primaire :D
Et bien en tant qu'amateur, j'ai plus progressé en 10 ans de numérique qu'en 40 ans d'argentique. ;)
Biensur grâce à la technique de la photo numérique en elle-même mais aussi grâce au numérique tout court et particulièrement du Web.
Et la complainte sur les automatismes qui "tuent" la photo, désolé mais comme on nous la sort depuis le Canon EF ou le Nikkormat EL... J'ai le droit de le bidonner un peu je pense ;)
Ce n'est ni NIkon ni Canon qui a proposé en premier un reflex automatique grand public
Il y a eu Konica avec son Autoreflex T bien avant, puis Pentax avec le Electro Spotmatic
Il n'y en a pas eu d'autres avant ?
Citation de: Jean-tech le Août 27, 2016, 15:52:32
Verso, j'aime beaucoup tes images et ton implication mais je ne m'attendais pas à ce que tu comprennes! La satisfaction vient de ce qu l'on accomplit soi-même, pas du travail effectué par les robots. Plus on s'implique personnellement dans le processus plus on se sent méritant.
Tout dépend comment on considère la technique (les automatismes, etc)...
Toi, tu la considères peut-être comme un but en soi, et moi juste comme un moyen d'atteindre mon but.
Pour prendre un exemple concret, je suis la plupart du temps en mode A (à savoir que je choisis mon ouverture et que l'appareil règle automatiquement le TdP). Je n'éprouve aucun intérêt particulier à passer en mode M juste pour le plaisir de régler moi-même le TdP en alignant deux repères...
Ce qui ne veut pas dire que je n'utilise pas
aussi le mode M à l'occasion, mais juste quand les circonstances de PdV l'exigent (ou que l'appareil est mécanique sans cellule, cas de tous les MF que j'ai eu l'occasion d'utiliser...).
Et c'est la même chose pour tous les autres automatismes (AF, mesure matricielle, etc) : je ne vois aucun intérêt à m'en priver, sauf quand les circonstances de la PdV font que c'est plus efficace, pratique ou précis en
reprenant la main... la seule chose qui m'intéresse, c'est le résultat.
Citation de: seba le Août 28, 2016, 10:08:04
Il n'y en a pas eu d'autres avant ?
si sûrement, mais en reflex grand public largement diffusé je n'en vois pas,
Zeiss s'y est essayé avant mais ils n'ont jamais percé,
je dois avoir chez moi un vieux Agfa Optima automatique, mais c'était un compact entrée de gamme.
C'est l'Electro Spotmatic qui a vraiment poussé les Minolta, Canon, NIkon etc... à l'époque pour sortir en quelques années assez rapprochées des reflex automatiques.
Citation de: Jean-tech le Août 27, 2016, 14:36:44
Purement satirique! Mais Je ne trouve pas la déclenchite aigue provoquée par le numérique et automatismes est un grand pas en arrière.
Que veux-tu dire exactement ?
Je ne trouve pas que la déclenchite soit ... ou bien
Je trouve que la déclenchite est ...
En voici un des automatiques Zeiss de 1965
Mais c'est bien la persistance sur un concept reflex totalement dépassé qui a fini par plomber Zeiss
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-1753-Zeiss%20Ikon_Contaflex%20Super%20BC.html
Faut franchement arriver à assimiler un mode d'exposition automatique à un robot
Soit on a plus de 90 ans, soit on n'a pas tout compris pour dire celà
En fait ,dans les modes A et S on peut considérer comme mode semi auto plutôt que auto ??? Si je préfère le M6 au M7 , c'est juste pour le fonctionnement sans pile et non pas pour l'ajout de mode S sur le M7 .
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 12:28:54
En fait ,dans les modes A et S on peut considérer comme mode semi auto plutôt que auto ???
Terminologie habituelle utilisée dans les années 70~80 :
- Manuel : réglage ouverture & TdP (sans cellule couplée),
- Semi-automatique : réglage ouverture & TdP avec cellule couplée,
- Automatique (A) : réglage ouverture, TdP réglé automatiquement,
- Automatique (S) : réglage TdP, ouverture réglée automatiquement,
- Programme (P) : ouverture & TdP réglés automatiquement.
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 12:28:54
Si je préfère le M6 au M7 , c'est juste pour le fonctionnement sans pile et non pas pour l'ajout de mode S sur le M7 .
Un M7 avec mode S... un proto, sans doute ?
c'était pour voire si tu suivais :mode A bien sure. Moi j'ai toujours préférer ma terminologie à la terminologie habituelle des années passées, semi auto parce que l'on intervient sur la vitesse en agissant sur le diaph , cela me parait plus logique.
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 13:06:51
c'était pour voire si tu suivais :mode A bien sure. Moi j'ai toujours préférer ma terminologie à la terminologie habituelle des années passées, semi auto parce que l'on intervient sur la vitesse en agissant sur le diaph , cela me parait plus logique.
On peut effectivement inventer chacun sa propre terminologie... mais ça rend la compréhension plus compliquée dans les échanges, tu en conviendras.
On n'est pas obligé d'accepter tous les abus de langages. Je ne vois pas de semi auto le fait de régler manuellement diaph et vitesse fonction de la lecture d'une mesure effectuée par le boîtier .
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 16:58:39
On n'est pas obligé d'accepter tous les abus de langages.
On va donc prendre comme base ton référentiel à toi, au lieu de celui couramment admis... comme ça, tu te comprendras toi-même, et tant pis pour les autres.
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 16:58:39
Je ne vois pas de semi auto le fait de régler manuellement diaph et vitesse fonction de la lecture d'une mesure effectuée par le boîtier .
Tout le monde était dans l'erreur, à l'époque... sauf toi, donc.
Non , mon point de vue était largement partagé
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 18:09:41
Non , mon point de vue était largement partagé
Tes amis et toi ne comprenaient donc rien aux descriptifs du catalogue Odéon Photo de 1985 (cf illustration du
post #26) ?
Ni aux brochures commerciales des fabricants ?
(ça ne devait pas être facile, à l'époque... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Août 28, 2016, 11:59:15
En voici un des automatiques Zeiss de 1965
Un appareil antérieur : l'Edixa Electronica.
Un échec commercial.
D'ailleurs, je me souviens très bien que la présence du mode "semi-automatique réglages croisés" (pour utiliser la dénomination complète et explicite) fut un des critères dans le choix de mon premier reflex, à savoir un Olympus OM-2sp (l'Olympus OM-20, par exemple, ne disposait pas de ce mode*)...
*d'ailleurs, aussi curieux que ça puisse paraitre, le Minolta X700 n'en disposait pas non plus, alors que ses deux petits frères de gamme, moins onéreux (X300 et X500), l'avaient...
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 18:09:41
Non , mon point de vue était largement partagé
Semi-auto, disons jusque vers fin des années 70, ça voulait dire manuel à réglages croisés.
Ca paraissait tellement bien que c'en était presque automatique.
Maintenant Auto ça veut dire programme.
Semi-auto ça veut dire A ou S.
Manuel c'est M.
Ca c'est pour les jeunes qui n'ont jamais connu les plaisirs des posemètres intégrés non couplés ou avec un seul paramètre couplé.
En lisant certains forums, pour eux automatique c'est le carré vert et tout le reste (P, A S et M) c'est manuel. Car tu peux changer des trucs manuellement.
Citation de: seba le Août 28, 2016, 18:35:42
Semi-auto, disons jusque vers fin des années 70, ça voulait dire manuel à réglages croisés.
Ca paraissait tellement bien que c'en était presque automatique.
Et puis, il fallait bien trouver une appellation, aussi, pour démarquer ces appareils de leurs ancêtres "tout manuel"...
Qui a dit que c'était partagé que par mes amis ? Ce n'est certainement pas la seule contre vérité colporté par des constructeurs et reprise dans les catalogues publicitaires de l'époque , je pensait qu'aujourd'hui il était possible d'abordé le sujet d'une façon rationnel sur ce forum plutôt que de ânonner la pensée unique .
OUI bien sure, semi auto ,c'était l'appellation publicitaire consacrée ,mais qui n'avait pas de fondement technique . Il s'agit bien de réglage croisée manuel avec cellule incorporée.
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 18:40:56
Qui a dit que c'était partagé que par mes amis ? Ce n'est certainement pas la seule contre vérité colporté par des constructeurs et reprise dans les catalogues publicitaires de l'époque , je pensait qu'aujourd'hui il était possible d'abordé le sujet d'une façon rationnel sur ce forum plutôt que de ânonner la pensée unique .
Il ne s'agit pas
d'ânonner une quelconque pensée unique (à moins que tu ne penses détenir la
vérité vraie, contrairement aux fabricants d'appareils photo et à la presse spécialisée de l'époque ?)... juste que les définitions, quand elles sont claires et précises, ça permet d'éviter les confusions.
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 18:49:21
OUI bien sure, semi auto ,c'était l'appellation publicitaire consacrée ,mais qui n'avait pas de fondement technique . Il s'agit bien de réglage croisée manuel avec cellule incorporée.
Il y avait un fondement technique fort, au contraire : comme déjà évoqué, l'OM-2 était doté du mode A (automatique priorité diaphragme), débrayable en semi-automatique réglages croisés. L'OM-20, par exemple, ne disposait pas de ce second mode... et sur le terrain, ça change tout !
Le seul abus de langage, à l'époque, fut d'appeler "
semi-auto" le mode semi-automatique réglages croisés. Par opposition, le mode manuel avec cellule incorporée non complètement couplée (pas de possibilité de réglages croisés, donc) fut appelé "
manuel", par commodité (et concision)...
Et même aujourd'hui, cette terminologie garde tout son sens : avec des Nikkor Ai(s), les modes disponibles sont :
- D810 (et tous les reflex Nikon doté du couplage Ai) : A + Semi-automatique,
- D3x00 (et tous les reflex Nikon non dotés du couplage Ai) : Manuel.
C'est simple, immédiat et concis, et directement compréhensible par ceux qui utilisent la terminologie "classique"...
Pour moi ,le réglage croisé n'avait rien d'automatique parce qu'il nécessite une intervention manuel sur l'une des variables , il est donc pour moi évident qu'il s'agit de réglage croisé manuel et que les appellations consacrées étaient juste des appellations purement markéting . seul à mon sens le mode programme pourrait les justifier .
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 19:20:41
Pour moi ,le réglage croisé n'avait rien d'automatique parce qu'il nécessite une intervention manuel sur l'une des variables , il est donc pour moi évident qu'il s'agit de réglage croisé manuel et que les appellations consacrées étaient juste des appellations purement markéting . seul à mon sens le mode programme pourrait les justifier .
Sans doute mais c'était d'un usage général.
Comme dit avant, de toute façon maintenant c'est toujours ambigu, selon à qui tu t'adresses, manuel ça veut très bien pouvoir dire P, A, S ou M.
Pour d'autres, semi-auto ça veut dire A ou S, pour les traditionnalistes c'est M.
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 19:20:41
Pour moi ,le réglage croisé n'avait rien d'automatique parce qu'il nécessite une intervention manuel sur l'une des variables [...]
D'où le "semi"... ;-)
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 19:20:41
[...] il est donc pour moi évident qu'il s'agit de réglage croisé manuel et que les appellations consacrées étaient juste des appellations purement markéting .
Non. Et j'ai expliqué pourquoi au-dessus...
D'accord avec SEBA , j'ai pour ma part des objectif Hasselblad qui comporte un réglage en IL et qui ma fois correspond à un réglage croisé A/S . il ne me viendrai pas à l'idée de parler de semi-auto
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 19:41:26
D'accord avec SEBA , j'ai pour ma part des objectif Hasselblad qui comporte un réglage en IL et qui ma fois correspond à un réglage croisé A/S . il ne me viendrai pas à l'idée de parler de semi-auto
Ah oui le couplage IL...c'est une période révolue maintenant.
Sinon pour le terme "semi-auto", il est clair que ça n'avait rien d'automatique (sauf que les réglages étaient "automatiquement" corrects quand l'aiguille était en face du repère). Mais il faut quand même savoir que cette appellation désignait ce qu'on appelle maintenant le mode manuel. Juste pour se poser la question : de quoi parle-t-il quand il dit "semi-auto" ?
Dans ma tête "semi-auto" c'est le mode manuel à réglages croisés, car je l'ai appris comme ça.
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 19:41:26
[...] j'ai pour ma part des objectif Hasselblad qui comporte un réglage en IL et qui ma fois correspond à un réglage croisé A/S . il ne me viendrai pas à l'idée de parler de semi-auto
Rien à voir... en aucun cas ce n'est du semi-auto !
(tu confonds tout...)
Citation de: seba le Août 28, 2016, 19:51:38
Dans ma tête "semi-auto" c'est le mode manuel à réglages croisés, car je l'ai appris comme ça.
Dans la tête de tous ceux qui ont débuté la photo dans les années 70~80, voire avant.
Avant l'apparition du mode semi-auto, il fallait mesurer la lumière par une cellule externe non couplée au boitier, puis reporter ouverture et TdP sur l'appareil. Avec les appareils semi-auto, plus rien de tout ça : quand on avait réglé ouverture et TdP sans quitter l'œil du viseur, il n'y avait plus qu'à déclencher, sans autre forme de procès...
Citation de: seba le Août 28, 2016, 18:33:30
Un appareil antérieur : l'Edixa Electronica.
Un échec commercial.
Un autre : le Topcon Auto 100.
Dans les années 60 tout le monde parlais de semi auto, pour les appareils à cellule couplée ou il suffisait de mettre en concordance deux aiguilles , par rapport aux appareils à cellule non couplée sur lesquels il fallait lire des valeurs de réglage pour aller les reporter sur le boîtier.
En quoi cela change quelque chose que la cellule soit à l'intérieur ou à l'extérieur ?????
Et pourtant ,sur mon BLAD cela à la même fonction (manuel croisé) et pour moi beaucoup plus automatique !!! Une seul bague à tourner.
Un conseil, ne pas apprendre les documents Marketing des constructeurs par coeur et garder le sens critique
Les premiers automatiques ont tous été des échecs commerciaux, c'était des boîtiers isolés dans des marques qui en avaient aussi des non autos et je me souviens bien que personne n'en voulait pour l'utilisation courante.
Chez Konica on n'avait pas trop le choix, mais ils n'étaient pas trop diffusés.
Je me souviens aussi de la présentation du Electro Spotmatic chez mon photographe par le représentant Pentax, nous y étions plusieurs potes étudiants, nous trouvions Celà bizarre, nous ne savions pas trop quoi en penser, mais celà a été le grand coups d'envoi d'une mutation générale sur quelques années.
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 20:07:56
En quoi cela change quelque chose que la cellule soit à l'intérieur ou à l'extérieur ?????
Je ta laisse réfléchir, Simon (et ce n'est même pas une question d'
intérieur ou d'
extérieur, à proprement parler)...
(mais je te laisse pas deux heures, hein ! ;-)
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 20:07:56
En quoi cela change quelque chose que la cellule soit à l'intérieur ou à l'extérieur ?????
Et pourtant ,sur mon BLAD cela à la même fonction (manuel croisé) et pour moi beaucoup plus automatique !!! Une seul bague à tourner.
Un conseil, ne pas apprendre les documents Marketing des constructeurs par coeur et garder le sens critique
Ca n'a rien à voir avec le fait que la cellule soit TTL ou non.
Sur le Blad (le 500C par exemple) le réglage est entièrement manuel car on lit l'indication sur le posemètre puis on reporte les réglages sur l'appareil (2 opérations distinctes).
En "semi-auto", l'indication du posemètre change tout en modifiant les réglages (1 seule opération).
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 18:09:41
Non , mon point de vue était largement partagé
Il semble me souvenir que je n'étais pas le seul aussi à partager ton point de vue...
Citation de: Jean-Claude le Août 28, 2016, 20:13:32
Les premiers automatiques ont tous été des échecs commerciaux, c'était des boîtiers isolés dans des marques qui en avaient aussi des non autos et je me souviens bien que personne n'en voulait pour l'utilisation courante.
Chez Konica on n'avait pas trop le choix, mais ils n'étaient pas trop diffusés.
Je me souviens aussi de la présentation du Electro Spotmatic chez mon photographe par le représentant Pentax, nous y étions plusieurs potes étudiants, nous trouvions Celà bizarre, nous ne savions pas trop quoi en penser, mais celà a été le grand coups d'envoi d'une mutation générale sur quelques années.
Il fallait bien défricher le terrain.
Pour ce qui est de l'automatisme, ça existait depuis longtemps sur les non-reflex.
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 20:07:56
Et pourtant ,sur mon BLAD cela à la même fonction (manuel croisé) et pour moi beaucoup plus automatique !!! Une seul bague à tourner.
Tu confonds tout (bis)...
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 20:07:56
Un conseil, ne pas apprendre les documents Marketing des constructeurs par coeur et garder le sens critique
Justement : commence par t'appliquer ce précepte à toi-même, et tu verras, ça ira mieux après !
Citation de: seba le Août 28, 2016, 20:17:50
Ca n'a rien à voir avec le fait que la cellule soit TTL ou non.
Sur le Blad (le 500C par exemple) le réglage est entièrement manuel car on lit l'indication sur le posemètre puis on reporte les réglages sur l'appareil (2 opérations distinctes).
En "semi-auto", l'indication du posemètre change tout en modifiant les réglages (1 seule opération).
C'est si compliqué à comprendre ?
Citation de: Andhi le Août 28, 2016, 20:19:54
Il semble me souvenir que je n'étais pas le seul aussi à partager ton point de vue...
Le point de vue c'est une chose, la réalité historique une autre.
Le mode manuel entièrement couplé s'appelait "semi-auto" pour tout le monde et voilà.
Si maintenant on peut trouver que ce n'était pas approprié, ça n'y changera rien.
Citation de: seba le Août 28, 2016, 20:23:53
Le point de vue c'est une chose, la réalité historique une autre.
Le mode manuel entièrement couplé s'appelait "semi-auto" pour tout le monde et voilà.
Si maintenant on peut trouver que ce n'était pas approprié, ça n'y changera rien.
C'est ballot, mébon... c'est comme ça !
;-)
Citation de: seba le Août 28, 2016, 20:23:53
Le point de vue c'est une chose, la réalité historique une autre.
Le mode manuel entièrement couplé s'appelait "semi-auto" pour tout le monde et voilà.
Si maintenant on peut trouver que ce n'était pas approprié, ça n'y changera rien.
Exact!
Citation de: Jean-Claude le Août 28, 2016, 09:06:54
Ce n'est ni NIkon ni Canon qui a proposé en premier un reflex automatique grand public
Il y a eu Konica avec son Autoreflex T bien avant, puis Pentax avec le Electro Spotmatic
J'ai écrit que Canon et Nikon avaient été les premiers???
Relis!
J'ai parlé de la polémique "comme à l'époque de..." En résumé c'est un exemple, d'ailleurs je ne sais même pas lequel des deux est sorti en premier ;)
Le Canon EF avait la mémo de l'expo et si ce n'est pas une première, c'était loin d'être courant chez les "grands", en 24x36 reflex, oui précision histoire d'économiser un post aux chipoteurs de service :)
Il est certain que lorsque Konica à sorti le sien, il n'y avait pas trop de polémique car moins d'utilisateur ;)
Citation de: seba le Août 28, 2016, 20:23:53
Le point de vue c'est une chose, la réalité historique une autre.
Le mode manuel entièrement couplé s'appelait "semi-auto" pour tout le monde et voilà.
Si maintenant on peut trouver que ce n'était pas approprié, ça n'y changera rien.
Difficile de voir une réalité historique là-dedans...
De plus, cette appellation n'était pas commune à tout le monde puisque ce n'était pas tout le monde qui l'employait.
C'est bête, mais c'est ainsi.
Citation de: Andhi le Août 28, 2016, 22:43:37
Difficile de voir une réalité historique là-dedans...
De plus, cette appellation n'était pas commune à tout le monde puisque ce n'était pas tout le monde qui l'employait.
C'est bête, mais c'est ainsi.
La réalité historique, c'est que bon nombre de fabricants et toute la presse spécialisée utilisait ce terme.
Sur les sites des appareils de collection, cette caractéristique est toujours appelée ainsi.
Ce n'est que plus tard, quand le mode programme est arrivé sur les réflex, que les modes A et S sont appelés semi-automatiques par certains.
A ce stade je pense que l'on peut admettre que la dispute et d'ordre dialectique et qu'historiquement cette appellation n'a jamais fait l'unanimité (ce n'est pas tout le monde qui l'employait) . Merci de me permettre de préférer" réglage croisé "
Citation de: seba le Août 29, 2016, 00:19:10
Ce n'est que plus tard, quand le mode programme est arrivé sur les réflex, que les modes A et S sont appelés semi-automatiques par certains.
Aujourd'hui, les fabricants entendent souvent par "automatique" le mode "carré vert" (ou équivalent).
Les modes PSA ne sont
plus automatiques (et le mode P pas plus que les autres... d'où certaines incompréhensions entre les jeunes et les anciens !).
;-)
Citation de: Simon Gay le Août 29, 2016, 04:32:22
A ce stade je pense que l'on peut admettre que la dispute et d'ordre dialectique et qu'historiquement cette appellation n'a jamais fait l'unanimité (ce n'est pas tout le monde qui l'employait) . Merci de me permettre de préférer" réglage croisé "
On n'a jamais dit que tout le monde l'employait ou que ça a fait l'unanimité (quoique dans la presse spécialisée c'était d'un usage très général).
Tout le monde convient je pense que c'était habituel.
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 13:06:51
c'était pour voire si tu suivais :mode A bien sure. Moi j'ai toujours préférer ma terminologie à la terminologie habituelle des années passées, semi auto parce que l'on intervient sur la vitesse en agissant sur le diaph , cela me parait plus logique.
On peut préférer "réglages croisés" ou "posemètre entièrement couplé", mais si on dit simplement semi-auto, un vieux de la vieille peut très bien comprendre en premier M et pas A ou S.
Concernant l'antériorité du "reflex automatique", il me semble que la paternité est généralement attribuèe à Royer avec le Savoyflex automatique (une gloire française !) avant l'arrivée du Contaflex de Zeiss.
Les premiers automatismes étaient purement mécaniques. Sur un reflex il ètait logique de fonctionner en "priorité vitesse" (ce qui correspondait d'ailleurs à la façon classique de procèder en mode semi-auto). Pour la généralisation des reflex auto "priorité diaphragme" (comme sur l'electro spotmatic) j'ai lu qu'elle avait pu se généraliser avec la sortie de circuits intégrés permettant de mémoriser la vitesse avant l relevé du miroir.
Citation de: Gér [at] rd le Août 29, 2016, 08:27:48
Concernant l'antériorité du "reflex automatique", il me semble que la paternité est généralement attribuèe à Royer avec le Savoyflex automatique (une gloire française !) avant l'arrivée du Contaflex de Zeiss.
Incroyable !
Un autre : le Minolta ER.
Le Minolta ER a été effectivement le premier automatique chez Minolta (sorti en 1963). Le premier Contaflex automatique date, lui, de 1962. Et le Savoyflex automatique (le N°3 des Savoyflex) doit dater de 1961 (ou même d'un peu avant car on le voit déjà dans des pub du magazine "Le photographe" de 1961).
Bref, l'idée d'un reflex automatique était donc dans l'air au début des années '60 et il y en aura plusieurs autres dans la foulée. Mais c'étaient tous des reflex à obturateur central. Le premier à sortir un reflex automatique avec obturateur à rideau sera Konica avec son autoreflex en 1965.
Citation de: Verso92 le Août 28, 2016, 11:43:48
Tout dépend comment on considère la technique (les automatismes, etc)...
Toi, tu la considères peut-être comme un but en soi, et moi juste comme un moyen d'atteindre mon but.
Pour prendre un exemple concret, je suis la plupart du temps en mode A (à savoir que je choisis mon ouverture et que l'appareil règle automatiquement le TdP). Je n'éprouve aucun intérêt particulier à passer en mode M juste pour le plaisir de régler moi-même le TdP en alignant deux repères...
Ce qui ne veut pas dire que je n'utilise pas aussi le mode M à l'occasion, mais juste quand les circonstances de PdV l'exigent (ou que l'appareil est mécanique sans cellule, cas de tous les MF que j'ai eu l'occasion d'utiliser...).
Et c'est la même chose pour tous les autres automatismes (AF, mesure matricielle, etc) : je ne vois aucun intérêt à m'en priver, sauf quand les circonstances de la PdV font que c'est plus efficace, pratique ou précis en reprenant la main... la seule chose qui m'intéresse, c'est le résultat.
Je ne peux qu'être d'accord! Moi aussi je me sers beaucoup du mode A avec mesure matriciel. Et c'est clair que se mettre en manuel pour donner les mêmes paramètres que l'automatisme est une perte de temps! Comme tu dis: parfois il faut reprendre les reines!
Citation de: seba le Août 29, 2016, 07:36:35
On n'a jamais dit que tout le monde l'employait ou que ça a fait l'unanimité (quoique dans la presse spécialisée c'était d'un usage très général).
Tout le monde convient je pense que c'était habituel.
On peut préférer "réglages croisés" ou "posemètre entièrement couplé", mais si on dit simplement semi-auto, un vieux de la vieille peut très bien comprendre en premier M et pas A ou S.
La première fois que j'ai vu l'expression semi-automatique je fus déçu car je n'y voyait rien d'automatique. C'était du jargon marketing qui par la suite est entré dans le langage courant des photographes. Il n'est pas surprenant que le marketing ayant mal utilisé ses mots au départ les emploient avec un autre sens aujourd'hui pour des lecteurs moins avertis. Donc je suis d'accord utilisons des formulations plus précises.
Citation de: seba le Août 29, 2016, 08:57:52
Incroyable !
Un autre : le Minolta ER.
Je suis trop jeune pour avoir connu cela, l'époque j'avais parfois le droit de déclencher le Retina Kodak à mon papa
Je laisse la parole aux vieux :D
Mais n'est pas vraiment un reflex expert avec objectif fixe et des complément GA et télé
Au moins le fixe Zeiss avait un groupe avant interchangeable permettant un peu plus
Citation de: Jean-Claude le Août 29, 2016, 18:20:28
Je suis trop jeune pour avoir connu cela, l'époque j'avais parfois le droit de déclencher le Retina Kodak à mon papa. Je laisse la parole aux vieux :D
Ah mais on peut très bien s'intéresser aussi à des choses trop antérieures à son époque pour les avoir soi-même bien connues ! En d'autres termes on peut très bien s'intéresser à l'épopée napoléonienne sans pour autant avoir fait parti de la grand armée... :D
Citation de: Jean-tech le Août 29, 2016, 13:45:41
La première fois que j'ai vu l'expression semi-automatique je fus déçu car je n'y voyait rien d'automatique.
Et pour cause, puisqu'il s'agissait de
semi-automatique...
Citation de: Jean-tech le Août 29, 2016, 13:45:41
C'était du jargon marketing qui par la suite est entré dans le langage courant des photographes.
Vous êtes plusieurs à en avoir plein la bouche, de ce terme "marketing"... que signifie-t-il donc pour vous, au juste ?
Sur le terrain, il y avait quand même un monde entre les "semi-autos" et les "manuels"...
un exemple dans l'automobile à la même époque: Chez SIMCA on avait baptisé un modèle Aronde en référence à l'hirondelle pour signifier qu'elle avait un appétit d'oiseau et qu'elle consommait peut d'essence : Voilà le type de jargon Markéting quand on sait que l'hirondelle est le contraire de la sobriété puisqu'elle consomme plusieurs fois son poids par jour. l'appellation semi-auto est de la même veine .
Citation de: Simon Gay le Août 30, 2016, 00:24:32
un exemple dans l'automobile à la même époque: Chez SIMCA on avait baptisé un modèle Aronde en référence à l'hirondelle pour signifier qu'elle avait un appétit d'oiseau et qu'elle consommait peut d'essence : Voilà le type de jargon Markéting quand on sait que l'hirondelle est le contraire de la sobriété puisqu'elle consomme plusieurs fois son poids par jour. l'appellation semi-auto est de la même veine .
De toute façon, l'important, c'est que tout le monde se comprenne : il n'y a jamais eu de RADAR au bords des routes, mais tout le monde utilise ce terme par facilité, par exemple...
Le "marketing", c'était de laisser croire qu'il y avait un peu d'automatisme (semi-auto = à moitié automatique ?) alors que les 2 réglages, vitesse et ouverture, se faisaient manuellement ; cela faisait plus "accrocheur" pour le non initié.
Je dois dire que je ne me suis jamais fait à ces appellations.
Chez Canon, sur le A1 par exemple, on parle d'exposition automatique pour les priorités ouverture (Av = Aperture value) et vitesses (Tv = Time value) alors que là ce n'est qu'à moitié automatique.
Plus surprenant, c'est l'exposition appelée automatique à diaphragme fermé : le réglage se fait à ouverture réelle mais on n'a d'affiché, dans le viseur, que la vitesse, pas l'ouverture ; il faut regarder sur l'objectif pour voir où en est le diaphragme. Pas pratique pour un mode qui se disait automatique.
Ce n'était pas donc étonnant que des utilisateurs, dont je faisais partie, n'employaient pas les mots habituels de l'époque...
Citation de: Andhi le Août 30, 2016, 10:59:32
Chez Canon, sur le A1 par exemple, on parle d'exposition automatique pour les priorités ouverture (Av = Aperture value) et vitesses (Tv = Time value) alors que là ce n'est qu'à moitié automatique.
Plus surprenant, c'est l'exposition appelée automatique à diaphragme fermé : le réglage se fait à ouverture réelle mais on n'a d'affiché, dans le viseur, que la vitesse, pas l'ouverture ; il faut regarder sur l'objectif pour voir où en est le diaphragme. Pas pratique pour un mode qui se disait automatique.
Vous êtes quelques-uns à avoir l'esprit vraiment tarabiscoté...
Si je te comprends bien, les Olympus OM n'affichant jamais l'ouverture dans le viseur, ils n'étaient en aucun cas
vraiment automatiques, c'est bien ça ?
Citation de: Andhi le Août 30, 2016, 10:59:32
Ce n'était pas donc étonnant que des utilisateurs, dont je faisais partie, n'employaient pas les mots habituels de l'époque...
Quand on voit les confusions que vous faites, ça donne pas envie d'utiliser votre vocabulaire à vous... ;-)
Pas tarabiscoté du tout !
Tu joues sur l'ouverture sans savoir où tu en es précisément ; il faudrait dire plutôt réglage "au pif" avec, en prime, un viseur qui s'assombrit plus ou moins.
L'automatisme devrait faciliter le travail de l'utilisateur, n'est-il pas ?
Citation de: Andhi le Août 30, 2016, 11:18:09
Pas tarabiscoté du tout !
Tu joues sur l'ouverture sans savoir où tu en es précisément ; il faudrait dire plutôt réglage "au pif" avec, en prime, un viseur qui s'assombrit plus ou moins.
L'automatisme devrait faciliter le travail de l'utilisateur, n'est-il pas ?
Je répète au cas où : aucun boitier Olympus OM n'affichait l'ouverture dans le viseur... suivant ta terminologie, donc, l'OM-2sp (par exemple), qui proposait les modes A et P (entre autres), n'était pas
automatique, donc.
(je pense que je vais en rester au vocabulaire utilisé par les fabricants et les revues spécialisées de l'époque : au moins, c'était simple, clair et concis !)
Citation de: Verso92 le Août 30, 2016, 11:20:23
Je répète au cas où : aucun boitier Olympus OM n'affichait l'ouverture dans le viseur... suivant ta terminologie, donc, l'OM-2sp (par exemple), qui proposait les modes A et P (entre autres), n'était pas automatique, donc.
Tout à fait !
L'automatique, c'était le mode le mode exposition automatique programmée du A1 où l'appareil règle tout seul la vitesse et l'ouverture.
Citation de: Simon Gay le Août 28, 2016, 18:49:21
OUI bien sure, semi auto ,c'était l'appellation publicitaire consacrée ,mais qui n'avait pas de fondement technique . Il s'agit bien de réglage croisée manuel avec cellule incorporée.
Non, non et non, argumentation fallacieuse ...pourquoi s'entêter?
Si tu vois pas de différence "d'automaticité " entre trimballer une cellule à main, faire sa mesure, prendre son boîtier en main puis reporter diaph et vitesse sur le boîtier et d'un autre côté, (avec un semi-auto! tout en mettant l'oeil dans un viseur, simplement tourner une bague et/ou un barillet , eh ben, je comprends plus.
Personnellement dans les années 60, alors préado, j'avais une retinette (donc tout manuel) +une sixtomat Gossen et mon papa un Voiglander Vitomatic ll A c'était pas pareil en terme de rapidité d'action..
bref je suis d'accord avec la classification de Verso
Citation de: Verso92 le Août 29, 2016, 19:37:50
Et pour cause, puisqu'il s'agissait de semi-automatique...
Vous êtes plusieurs à en avoir plein la bouche, de ce terme "marketing"... que signifie-t-il donc pour vous, au juste ?
Sur le terrain, il y avait quand même un monde entre les "semi-autos" et les "manuels"...
Marketing (anglais) est tout ce qui vise à assurer la réussite commerciale d'un ou de plusieurs produits. De l'étude de la demande potentielle, la conception et l'adéquation du produit aux besoins (réels ou imaginaires) des acheteurs potentiels, le dessin de l'emballage, les moyens de promotion y compris la publicité dont la propagande, le réseau commercial, et l'assurance de proposer un service après vente adapté! Donc, trouver des mots et expressions qui incitent des acheteurs à vouloir le produit fait bien partie du ''marketing''. Quel est le problème?
Justement c'était une tromperie semi-automatique implique un minimum d'automatisme, une question de sémantique. Je suis, par contre,d'accord que ce fut un progrès!
Citation de: vernhet le Août 30, 2016, 11:37:23
Non, non et non, argumentation fallacieuse ...pourquoi s'entêter?
Si tu vois pas de différence "d'automaticité " entre trimballer une cellule à main, faire sa mesure, prendre son boîtier en main puis reporter diaph et vitesse sur le boîtier et d'un autre côté, (avec un semi-auto! tout en mettant l'oeil dans un viseur, simplement tourner une bague et/ou un barillet , eh ben, je comprends plus.
Personnellement dans les années 60, alors préado, j'avais une retinette (donc tout manuel) +une sixtomat Gossen et mon papa un Voiglander Vitomatic ll A c'était pas pareil en terme de rapidité d'action..
Exposition éventuellement plus fiable quand même avec la cellule à la main bien utilisée! Tout dépends des besoins et du savoir faire!
Citation de: Verso92 le Août 30, 2016, 11:08:46
Quand on voit les confusions que vous faites, ça donne pas envie d'utiliser votre vocabulaire à vous... ;-)
Pas grave, l'essentiel était de pouvoir se comprendre soi-même et s'il le fallait, de comprendre l'interlocuteur utilisant des termes différents.
Tout cela ne m'a vraiment pas gêné ; moins, en tout cas, qu'arriver parfois à réussir à faire une bonne photo...
Citation de: Jean-tech le Août 30, 2016, 11:37:45
Marketing (anglais) est tout ce qui vise à assurer la réussite commerciale d'un ou de plusieurs produits. .../...y compris la publicité dont la propagande, le réseau commercial, et l'assurance de proposer un service après vente adapté!
Tout à fait ! Et on peut citer aussi la définition populaire : "
Le marketing c'est l'art de faire acheter, à des gens qui n'en ont pas les moyens, des objets dont ils n'ont pas besoin".
Un des plus beaux exemple (qui m'avait bien fait marrer) c'était cette pub pour Exakta trouvée dans le catalogue parisien de chez Mourette de 1963. Exakta était alors le dernier à ne pas avoir encore mis en oeuvre le retour auto du miroir (le "miroir éclair") alors que tous les autres l'avaient et n'en parlaient même plus dans les pubs (c'était implicite). Et la pub de l'Exakta dit : "
Le miroir à remontée ultra-rapide offre l'avantage de ne permettre la visée que lorsque l'appareil est armé." :D..... (comme quoi, le marketing ne date pas d'aujourd'hui ).
(http://yvonne.sabelete.pagesperso-orange.fr/photos/Exacta.jpg)
Citation de: Andhi le Août 30, 2016, 11:32:47
Tout à fait !
L'automatique, c'était le mode le mode exposition automatique programmée du A1 où l'appareil règle tout seul la vitesse et l'ouverture.
?
L'OM-2sp proposait aussi ce mode, mais sans afficher l'ouverture dans le viseur... et tu nous as expliqué plus haut qu'en l'absence de cet affichage, on ne pouvait pas vraiment parler de mode
automatique...
étymologiquement le préfixe semi (du grec hemi) indique par nature une approximation: presque ,synonyme de quasi . Je ne vois pas comment on peut nous reprocher de préférer une terminologie précise et incontestable : réglage croisé avec cellule incorporée que tout photographe comprend.
Pour Verso: RADAR ,(Radio Detection and Ranging) serai curieux de savoir (en 2 mots) pourquoi le cinémomètre -dopler ne rentre pas dans cette catégorie ( simple curiosité ,je n'ai aucune compétence en la matière)
Citation de: Verso92 le Août 30, 2016, 12:30:42
?
L'OM-2sp proposait aussi ce mode, mais sans afficher l'ouverture dans le viseur... et tu nous as expliqué plus haut qu'en l'absence de cet affichage, on ne pouvait pas vraiment parler de mode automatique...
Je crois vraiment qu'on ne se comprend pas...
Pour moi, automatique veut dire absence d'intervention de l'utilisateur ; sauf, bien sûr, pour la mise en route. Pour info, le mode Programm du A1 affiche vitesse et ouverture.
Or, dans le cas que tu indiques, celui que j'ai mentionné (automatique, selon Canon, à ouverture réelle) il y a un réglage manuel de l'ouverture.
Citation de: Andhi le Août 30, 2016, 12:53:41
Je crois vraiment qu'on ne se comprend pas...
Pour moi, automatique veut dire absence d'intervention de l'utilisateur ; sauf, bien sûr, pour la mise en route. Pour info, le mode Programm du A1 affiche vitesse et ouverture.
Or, dans le cas que tu indiques, celui que j'ai mentionné (automatique, selon Canon, à ouverture réelle) il y a un réglage manuel de l'ouverture.
Tu seras sans doute surpris de constater que, si tu montres ton A1 à un pt'it jeune, il le considèrera comme un appareil "tout manuel"... ;-)
Citation de: Simon Gay le Août 30, 2016, 12:49:46
Pour Verso: RADAR ,(Radio Detection and Ranging) serai curieux de savoir (en 2 mots) pourquoi le cinémomètre -dopler ne rentre pas dans cette catégorie ( simple curiosité ,je n'ai aucune compétence en la matière)
Étymologiquement
détection électromagnétique et détermination de la distance.
Je m'étais fait taper sur les doigts, à l'époque, quand j'avais suivi mon cours RADAR chez les "spécialistes", en confondant RADAR et cinémomètre...
Bonjour,
Ah! le Canon A1, surnommé "la guerre des boutons"! Le chouchou des "geeks" de l'époque....
Un appareil multi-programme, dont le-programme-ou-c'est-l'appareil-qui-détermine-le-temps-d'obturation-et-l'ouverture-de-diaphragme.
Débrayable, bien entendu.
Les soviétiques ont sorti le Zénit AUTOMAT (j'en ai deux) à monture K et à automatisme non débrayable:
La lumière n'y est pas, ou trop... La bouzine refuse de déclencher!
Si nous allons vers le premier reflex utilisable en automatisme intégral (y compris pour la mise au point)
il faut se reporter au splendide Minolta 7000 AF de 1985... Suivi du 9000AF(j'en ai trois), qui-avec son moteur- est (je crois) le seul autofocus multi-programmé débrayable en manuel intégral (y compris l'avance et le rebobinage du film).
Joies sans fin de l'argentique d'une époque révolue!
Citation de: Andhi le Août 30, 2016, 10:59:32
Le "marketing", c'était de laisser croire qu'il y avait un peu d'automatisme (semi-auto = à moitié automatique ?) alors que les 2 réglages, vitesse et ouverture, se faisaient manuellement ; cela faisait plus "accrocheur" pour le non initié.
Je dois dire que je ne me suis jamais fait à ces appellations.
Chez Canon, sur le A1 par exemple, on parle d'exposition automatique pour les priorités ouverture (Av = Aperture value) et vitesses (Tv = Time value) alors que là ce n'est qu'à moitié automatique.
Plus surprenant, c'est l'exposition appelée automatique à diaphragme fermé : le réglage se fait à ouverture réelle mais on n'a d'affiché, dans le viseur, que la vitesse, pas l'ouverture ; il faut regarder sur l'objectif pour voir où en est le diaphragme. Pas pratique pour un mode qui se disait automatique.
Ce n'était pas donc étonnant que des utilisateurs, dont je faisais partie, n'employaient pas les mots habituels de l'époque...
Marketing sans doute, d'autant que je ne pense pas qu'il y ait eu le même terme dans les autres langues.
Par contre pour l'automatisme A ou S, à l'époque je ne crois pas que qu'on l'ait jamais appelé semi-automatique. C'est assez récent.
Citation de: seba le Septembre 01, 2016, 17:54:42
Marketing sans doute, d'autant que je ne pense pas qu'il y ait eu le même terme dans les autres langues.
Par contre pour l'automatisme A ou S, à l'époque je ne crois pas que qu'on l'ait jamais appelé semi-automatique. C'est assez récent.
+1. Mais enfin en dévie du sujet pour une question de jargon.
Juste un exemple trouvé sur le net :
Automatique : L'appareil définit tous les paramètres – ouverture / vitesse / sensibilité
Semi-Automatique P : L'appareil calcule des couples "vitesse / ouverture" et vous en choisissez un
Mode priorité ouverture A ou Av : Vous choisissez l'ouverture et l'appareil choisi la vitesse
Mode priorité vitesse S ou Tv : Vous choisissez la vitesse et l'appareil choisi l'ouverture
D'après ce descriptif, seul le mode "carré vert" est automatique.
Le mode Programme ne serait que semi-automatique.
Quant aux autres modes...ils doivent être moins que semi-automatiques.
Bref, chacun le voit à sa sauce.
On vit une époque bizarre : le mode P en ISO manuel serait donc un mode semi-automatique...
Et dire que je qualifiais le mode "M + ISO auto" de mode automatique !
D'un certain sens c'est logique maintenant qu'il y a un paramètre de plus (les zizos).
Dans le langage populaire, automatique veut dire que TOUT est réglé automatiquement par l'appareil lui-même. Le bon vieux (si je puis dire :D) mode programme réglait tout seule le diaphragme et la vitesse (pardon : "le temps de pose"). Depuis le numérique ce n'est plus suffisant et le mode P a été déclassé (non mais... :-\).
Citation de: Gér [at] rd le Septembre 03, 2016, 09:49:52
Dans le langage populaire, automatique veut dire que TOUT est réglé automatiquement par l'appareil lui-même.
Terme à réserver, donc, au mode vert quand l'AF est en mode "automatique".
Si jamais l'opérateur choisit le collimateur AF, on repasse en
semi-auto !
;-)
A propos, comment définir le mode opérationnel d'un appareil photo qui ne dispose d'aucun réglage, tout : diaphragme, vitesse d'obturation, mise au point; étant déterminé une fois pour toute ?
Citation de: Alain-P le Septembre 03, 2016, 10:05:51
A propos, comment définir le mode opérationnel d'un appareil photo qui ne dispose d'aucun réglage, tout : diaphragme, vitesse d'obturation, mise au point; étant déterminé une fois pour toute ?
Fix...
(
fix-focus vs
auto-focus, etc... ;-)
Citation de: Alain-P le Septembre 03, 2016, 10:05:51
A propos, comment définir le mode opérationnel d'un appareil photo qui ne dispose d'aucun réglage, tout : diaphragme, vitesse d'obturation, mise au point; étant déterminé une fois pour toute ?
même les box sans réglage avaient une position soleil et nuage, faisant tourner une tôle avec deux trous de différents diamètres
Citation de: Jean-Claude le Septembre 03, 2016, 10:49:20
même les box sans réglage avaient une position soleil et nuage, faisant tourner une tôle avec deux trous de différents diamètres
Ceux-là sont déjà un peu plus évolués, les plus simples n'ayant pas ce réglage d'ouverture, le seul possible étant I et P, c'est-à-dire une vitesse, pas vraiment définie, et la pose.
Pour en revenir au mode programme, celui du A1 est vraiment un tout-auto puisqu'on n'a pas la possibilité de régler quoi que ce soit, à la différence du mode P actuel où l'on peut choisir le couple diaphragme-vitesse.
C'est la même chose sur le AE1 Program, sauf qu'on n'a que l'affichage du diaphragme dans le viseur (vitesse et diaphragme pour le A1).
(Â propos, je ne comprends pas pourquoi le AE1 P est souvent mieux coté que le A1 alors qu'il est nettement moins perfectionné...)
Citation de: Alain-P le Septembre 03, 2016, 10:05:51
A propos, comment définir le mode opérationnel d'un appareil photo qui ne dispose d'aucun réglage, tout : diaphragme, vitesse d'obturation, mise au point; étant déterminé une fois pour toute ?
Pas de désignation spéciale je crois. Ca concerne les jetables par exemple.
Le domaine d'utilisation est très restreint et pour les écarts d'exposition il faut compter sur la tolérance de la pellicule.
Et comment pourrait-on qualifier un appareil qui ne dispose d'aucun automatisme, d'aucune cellule, d'aucun télémètre, mais qui dispose d'un tas d'aide vous permettant de tout régler correctement même si vous n'y connaissez rien ? Hein ? :D
Je pense à un merveilleux appareil comme le Lomo 135. Tout est réglable au moyen de petites icônes très simples et très bien faites...
(http://www.sovietcams.com/sovietcams/m/m_images/wfiles/i8T1A9IBJ.jpg)
Ou comme le Cosmic Symbol aussi.
Les réglages sont astucieux mais le système des IL me semble mieux, ça laisse plus de liberté.
Citation de: Andhi le Septembre 03, 2016, 11:58:23
...
(Â propos, je ne comprends pas pourquoi le AE1 P est souvent mieux coté que le A1 alors qu'il est nettement moins perfectionné...)
Bien qu'en fonction de l'état et des accessoires (souvent ils ne sont pas nus), la comparaison soit un peu compliquée, les A1 sont plus chers. Sur ebay, disons que les AE1P sont facilement sous les 200€ les A1 souvent au dessus.
Après pour les AE1P, les noirs plus rares surtout TBE sont bien côtés et peuvent se rapprocher de la valeur d'un A1.
Relativiser aussi l'état, TBE chez nous serait état moyen en Allemagne et bon état aux USA ;)
Citation de: Gér [at] rd le Septembre 03, 2016, 13:15:16
Et comment pourrait-on qualifier un appareil qui ne dispose d'aucun automatisme, d'aucune cellule, d'aucun télémètre, mais qui dispose d'un tas d'aide vous permettant de tout régler correctement même si vous n'y connaissez rien ? Hein ? :D
Je pense à un merveilleux appareil comme le Lomo 135. Tout est réglable au moyen de petites icônes très simples et très bien faites...
(http://www.sovietcams.com/sovietcams/m/m_images/wfiles/i8T1A9IBJ.jpg)
Cela s'appelle un appareil photo soviétique :)
Enfin ne pas oublier que noms et appellations ne sont que conventionnels pour permettre à un groupe de personne de se comprendre. Ça n'a pas forcément un sens, voir "poubelle", bonne chance pour un étranger de trouver ce que c'est, si on ne connaît pas l'histoire. Et puis il est toujours possible de mettre une étiquette "cheval" sur un zèbre mais c'est pas pour autant qu'il a une chance au grand prix d'Amerique ;)