Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Hello,

Pour faire echo au fils qui parle du switch reflex -> A7 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253800.0.html), je pose la question qui suit:
Reflex -> A7 -> reflex?

Pour limiter le debat, je propose d'en rester au FF, donc Sony A7 (once you get Leica, you never look back, donc je zappa Leica aussi du coup)

J'ai bien regarde les A7, qui, comme beaucoup, m'ont bien fait envie. Mais j'ai recule devant les optiques (cheres et/ou pas si legeres et compactes), l 'autonomie et bien d'autres soucis.
Finalement, je me suis repris un FF Canon il y a 2 ans (un 6D pour remplacer mon 5D), apres avoir tente l'experience Fuji (X100 au debut, X-E1 par la suite pour finir avec un X-T1 revendu en meme temps que mon 5D pour le 6D).

Merci de vos reponses

Le sujet m'interresse.

Je suis moi meme en X100t, et le A7 est tres atractif...
Sent from my iPad using Tapatalk

J'attends un A7 like, by Nikon.
Si ce n'est pas pour le D820, ce sera pour le suivant, à moins d'une sortie à mi-génération (fin2017- Début 2018).
Avec Nikon, il faut être patient mais on est toujours récompensé.

J'ai essayé plusieurs mirorless pour compléter mon D800 pour certaines utilisations et me suis arrêté sur le A7 avec quelques belles optiques. Le A7 reste un complément au D800, pas de doute là-dessus.

Pour moi, ce genre d'APN est un complément à mon système reflex.

Mais pas au point de le remplacer (faut pas pousser !).

Citation de: Sebas_ le Septembre 20, 2016, 14:36:33
Hello,

Pour faire echo au fils qui parle du switch reflex -> A7 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253800.0.html), je pose la question qui suit:
Reflex -> A7 -> reflex?

Pour limiter le debat, je propose d'en rester au FF, donc Sony A7 (once you get Leica, you never look back, donc je zappa Leica aussi du coup)

J'ai bien regarde les A7, qui, comme beaucoup, m'ont bien fait envie. Mais j'ai recule devant les optiques (cheres et/ou pas si legeres et compactes), l 'autonomie et bien d'autres soucis.
Finalement, je me suis repris un FF Canon il y a 2 ans (un 6D pour remplacer mon 5D), apres avoir tente l'experience Fuji (X100 au debut, X-E1 par la suite pour finir avec un X-T1 revendu en meme temps que mon 5D pour le 6D).

Merci de vos reponses

Si l'on en reste donc au FF uniquement, à part le 40/2.8 STM, il y a beaucoup d'optiques Canon qui soient considérablement plus légères/compactes que les optiques FE (pour le prix en revanche je trouve moi aussi que Sony globalement exagère un peu ...) ?

Citation de: PANA-SONY le Septembre 20, 2016, 22:38:47
Si l'on en reste donc au FF uniquement, à part le 40/2.8 STM, il y a beaucoup d'optiques Canon qui soient considérablement plus légères/compactes que les optiques FE (pour le prix en revanche je trouve moi aussi que Sony globalement exagère un peu ...) ?

Dans celles que j'ai, pas mal deja...
35/2 non IS moins chere que le 35/2.8 et +/- meme taille de memoire
85/1.8 vs 85/1.4
135/2
le minuscule Voigltander 20mm que j'emmene partout
J'ai aussi un Tamron 28-75/2.8 tres compact et leger que j'emmene en voyage. L'equivalant Sony lui rends 1 stop est est plus lourd.

Je pars du principe que si je change mon reflex, c est pour gagner des avantages sustenciels sur le poids et le volume. Gagner 1/2 cm sur le boitier et avoir des optiques tout aussi volumineuse ne m'apporte rien..

Pour l'instant, je suis avec mon X-E1 pour completer mon 6D... Si Canon se bouge encore un peu les fesses, je le remplacerais bien a terme par un petit Mx

Citation de: Sebas_ le Septembre 21, 2016, 14:58:08
Dans celles que j'ai, pas mal deja...
35/2 non IS moins chere que le 35/2.8 et +/- meme taille de memoire
85/1.8 vs 85/1.4
135/2
le minuscule Voigltander 20mm que j'emmene partout
J'ai aussi un Tamron 28-75/2.8 tres compact et leger que j'emmene en voyage. L'equivalant Sony lui rends 1 stop est est plus lourd.

Je pars du principe que si je change mon reflex, c est pour gagner des avantages sustenciels sur le poids et le volume. Gagner 1/2 cm sur le boitier et avoir des optiques tout aussi volumineuse ne m'apporte rien..

Pour l'instant, je suis avec mon X-E1 pour completer mon 6D... Si Canon se bouge encore un peu les fesses, je le remplacerais bien a terme par un petit Mx

Je ne comprends pas la question initiale . Si on préfére un mirrorless on prend un mirrorless et on ne revient pas en arrière. Si on préfère un reflex et qu'on trouve que l'A7 propose un offre optique pas intéressante , la question est réglée.

Citation de: kochka le Septembre 20, 2016, 21:12:03
Avec Nikon, il faut être patient mais on est toujours récompensé.

Mais bien sur !  ;D .
Quand on est (très) jeune on a tout le temps d'être fidèle à une marque  :D ..... pour des raisons qui m'échappe d'ailleurs.
Surtout si le produit que l'on veut existe (ou s'en approche)  dans une autre marque.
D'ailleurs tu ne peux pas être sur que le produit que nikon sortira (dans 20 ans peu-être te conviendra).

A l'époque où j'étais chez nikon au début avec un fm3a puis après avec un d1x, j'attendais avec impatience un genre de fm3a avec un dos numérique, certains bruits courraient à ce sujet.

J'ai bien fait de ne pas attendre car cela doit remonter à plus  de 10 ans.

Citation de: Polak le Septembre 21, 2016, 16:30:36
Je ne comprends pas la question initiale . Si on préfére un mirrorless on prend un mirrorless et on ne revient pas en arrière. Si on préfère un reflex et qu'on trouve que l'A7 propose un offre optique pas intéressante , la question est réglée.

La question est (pour moi) assez simple: qui a succombe aux sirenes du mirrorless pour finalement revenir au reflex?

Perso, je suis avec les 2, mais le reflex (FF) est clairement l áppareil a tout faire, le mirrorless l'appareil d'appoint avec lequel je rescens beaucoup de frustrations (sur les batteries principalement)

Perso, comme l'AF est secondaire dans mon cas je suis très content de mon A7RII.

J'ai switché du Pentax 645Z au A7RII en début d'année, et j'ai gagné :

• Un sac qui est passé de 8 à 4 Kg
• Un couple boitier/optique super léger à main levée
• J'utilise mon trépied léger au lieu du gros
• J'ai gagné en qualité d'image pure = Mon loxia 21mm (optique principale) surpasse de loin le 25mm que j'avais sur le Pentax... et les autres sont mieux ou au moins égal, sauf mon 85mm mais ça va changer à la fin de l'année avec le dernier loxia.
• J'ai gagné en qualité d'image à main levée = Pas de miroir + Capteur stabilisé = moins de flou de bougé et permet de conserver les iso bas
• J'ai gagné en confort de visée/lecture = visée EFV super pratique qui permet une map manuelle super simple, permet de voir la profondeur de champ en temps réel et de contrôler son image en plein soleil alors que l'écran est illisible (plus besoin d'un hoodloope)

Et niveau batterie je ne me sens pas trop limité. J'en ai 4. J'ai du en bouffer maxi 3 sur des grosses journées, mais en général une ou deux suffisent.
Elles sont toutes petites, sont dans un coin du sac et demandent une minute à être changées... bref y a pire comme handicap.

J'adore mes petits loxia qui se marient parfaitement avec ce boitier.
Je n'ai rencontré aucun bug ou panne.
J'ai improvisé quelques vidéos en 4K pour un client, j'ai été étonné de la qualité... bien supérieur à la vidéo du 645Z.

Bref, me concernant un bilan très positif.  ;) 

Citation de: Philippe Leroy le Septembre 22, 2016, 17:54:53
J'ai switché du Pentax 645Z au A7RII en début d'année,

Genial!
Merci beaucoup de ton temoignage, tres interessant!
J'ai souvent lu que la haute def des FF remplacerait (?) le MF, mais j'avais compris que c'etait tres polemique (transition de zone de nettete meilleure avec le MF que sur "petit" capteur...). Interessant de savoir que dans certains cas un hybride compact remplace un lourds MF.

Citation de: Philippe Leroy le Septembre 22, 2016, 17:54:53
Perso, comme l'AF est secondaire dans mon cas je suis très content de mon A7RII.

J'ai switché du Pentax 645Z au A7RII en début d'année, et j'ai gagné :
• J'ai gagné en qualité d'image pure = Mon loxia 21mm (optique principale) surpasse de loin le 25mm que j'avais sur le Pentax... et les autres sont mieux ou au moins égal, sauf mon 85mm mais ça va changer à la fin de l'année avec le dernier loxia.

qu'un objectif pour 35mm soit supérieur en terme de qualité optique et notamment en terme de pouvoir séparateur qu'un
objectif MF n' a rien d'étonnant, c'est le contraire qui serait surprenant
par contre, sur le papier, le résultat final sera forcément meilleur avec le MF

Quid du Sony A7, véritable usine à poussières ? C'est une légende urbaine ou une réalité  ???

Citation de: icono le Septembre 23, 2016, 11:49:32
par contre, sur le papier, le résultat final sera forcément meilleur avec le MF

Sur le papier ? Il faut comprendre en théorie ou sur le tirage ?

Citation de: dydom le Septembre 23, 2016, 12:10:35
Quid du Sony A7, véritable usine à poussières ? C'est une légende urbaine ou une réalité  ???

Pas plus que sur mes précédents reflex... voir moins. Et super simple à nettoyer vu que le capteur est beaucoup plus accessible.

Citation de: Philippe Leroy le Septembre 23, 2016, 13:32:35
Sur le papier ? Il faut comprendre en théorie ou sur le tirage ?

Pas plus que sur mes précédents reflex... voir moins. Et super simple à nettoyer vu que le capteur est beaucoup plus accessible.

Ok merci pour ta réponse  ;)

Citation de: dydom le Septembre 23, 2016, 12:10:35
Quid du Sony A7, véritable usine à poussières ? C'est une légende urbaine ou une réalité  ???

Comme j'y monte toutes sortes d'objectifs (avec des bagues), ces fréquents changements
devraient faciliter l'invasion des poussières. Or il n'en est rien : cela ne s'est produit qu'une
seule fois, et il est beaucoup plus facile de s'en débarrasser que sur un reflex, vu la position
du capteur.

Ceci dit, je ne vois pas pourquoi il faudrait y renoncer pour revenir au reflex. L'alpha a d'autres
qualités, et c'est un excellent complément pour d'autres usages que le reflex. On peut très
bien user des deux types d'appareil, parallèlement.

Citation de: Philippe Leroy le Septembre 23, 2016, 13:32:35
Sur le papier ? Il faut comprendre en théorie ou sur le tirage ?

j'ai dit sur le papier, c'est à dire dans des conditions de tests et donc non pas à main levée avec les risques de flous de bougé
tels que tu le signalais

Citation de: icono le Septembre 23, 2016, 14:33:48
j'ai dit sur le papier, c'est à dire dans des conditions de tests et donc non pas à main levée avec les risques de flous de bougé
tels que tu le signalais

Ok, mais là quand je parlais de mon comparatif 21mm Loxia face au Pentax 25mm, le Loxia est vraiment supérieur au Pentax... avec une comparaison sérieuse sur trépieds, même scène, télécommande, etc.

Il écrase le Pentax en piqué, homogénéité, et correction des aberrations chromatiques... et pas que à main levée dans des conditions précaires.

mon meilleur ami avait le sony 7RII et vient de reprendre un d810: trop complexe, trop geek pour reprendre ses expressions

Les optiques sony et zeiss sont très chères mais pour certaines le résultat est incroyable. De mon coté c'est le 90 mm macro sony qui m'a le plus agréablement surpris, il surpasse le 100mm macro L canon que j'avais monté sur canon 1ds mark III puis que j'avais monté plus tard sur mon sony via une bague metabones.

Citation de: Philippe Leroy le Septembre 23, 2016, 14:46:46
Ok, mais là quand je parlais de mon comparatif 21mm Loxia face au Pentax 25mm, le Loxia est vraiment supérieur au Pentax... avec une comparaison sérieuse sur trépieds, même scène, télécommande, etc.

Il écrase le Pentax en piqué, homogénéité, et correction des aberrations chromatiques... et pas que à main levée dans des conditions précaires.

je sais pas, précédemment tu parlais de photos prises à main levée ? faut savoir  ;)
tu me répètes la même chose, c'est normal que ton loxia soit meilleur que le 25 Pentax, on a d'un côté un objectif qui ne
couvre que le 24x36 et de l'autre un objectif qui couvre le moyen format
par contre, du fait de la différence de format, sur un même sujet cadré dans les mêmes conditions, on aura une image plus détaillée
avec le Pentax que le Sony

Passer d'un système à un autre ne doit pas être dicté par un effet de mode, mais par une réelle motivation, surtout si on est déjà largement expérimenté.
les motivations peuvent être largement différentes suivant les individus, mais quand on connait les reflex, il y a des choses qu'on aime ou qu'on déteste, et ça peut être pareil avec n'importe quel hybride aussi.
Moi je voulais la qualité d'image et le rendu particulier du FF, mais sans avoir un pavé à transporter. Je n'ai que des fixes manuels ou AF assez legers, et aujourd'hui il est hors de question pour moi de replonger pour avoir 1.5kg ou plus autour du cou. Coté images je suis plus souvent à être dans "l'esprit Leica" qu' "Agence Vandystadt"  ;)

Citation de: icono le Septembre 23, 2016, 16:13:42
je sais pas, précédemment tu parlais de photos prises à main levée ? faut savoir  ;)
tu me répètes la même chose, c'est normal que ton loxia soit meilleur que le 25 Pentax, on a d'un côté un objectif qui ne
couvre que le 24x36 et de l'autre un objectif qui couvre le moyen format
par contre, du fait de la différence de format, sur un même sujet cadré dans les mêmes conditions, on aura une image plus détaillée
avec le Pentax que le Sony

Heu non...  ::)

Citation de: Philippe Leroy le Septembre 22, 2016, 17:54:53
....
• J'ai gagné en qualité d'image pure = Mon loxia 21mm (optique principale) surpasse de loin le 25mm que j'avais sur le Pentax... et les autres sont mieux ou au moins égal, sauf mon 85mm mais ça va changer à la fin de l'année avec le dernier loxia.
• J'ai gagné en qualité d'image à main levée = Pas de miroir + Capteur stabilisé = moins de flou de bougé et permet de conserver les iso bas
...

J'ai bien fait le distinguo.

Et je me répète... J'ai fait un shoot comparatif Pentax 645Z + Pentax DA645 f/4 25mm VS A7RII + Zeiss 21mm f/2.8 Loxia et dans cette config la solution A7RII/Loxia est au dessus en piqué, détail, homogénéité, AC... Bref c'est mieux sur tous les points.

Et c'est pas les 51MP du 645Z qui font la différence face à 42MP, d'autant plus si l'optique montée dessus ne suit pas.

Je ne suis pas clair ?  :) Ou c'est bon cette fois ?

Citation de: Philippe Leroy le Septembre 23, 2016, 17:16:20
Heu non...  ::)

J'

Et c'est pas les 51MP du 645Z qui font la différence face à 42MP, d'autant plus si l'optique montée dessus ne suit pas.

Je ne suis pas clair ?  :) Ou c'est bon cette fois ?

non, c'est la différence de format

Ok je laisse tomber  ;)

Je crois que je vais vraiment me mettre en mode "mute" sur ce forum.  ::)

Citation de: icono le Septembre 23, 2016, 16:13:42
......
c'est normal que ton loxia soit meilleur que le 25 Pentax, on a d'un côté un objectif qui ne
couvre que le 24x36 et de l'autre un objectif qui couvre le moyen format
par contre, du fait de la différence de format, sur un même sujet cadré dans les mêmes conditions, on aura une image plus détaillée
avec le Pentax que le Sony

Si avec un objectif pourri sur un MF , on a un meilleur résultat qu'avec un bon objectif sur un FF, on se demande pourquoi ils font des objectifs aussi chers en MF.
En poursuivant un peu on va conclure que même sans objectif, le MF est meilleur  :D Bonne théorie pour un vendredi soir ???

oui on en restera là
philippe Leroy si tu es content de ton switch, c'est très bien, content pour toi

C'est un fil intéressant, j'ai regardé sur Flickr les images dans le groupe ''Loxia'' et effectivement il y a quelque chose de distinctif dans le rendu. Même si le produit s'adresse à des photographes aguerris ce qui a bien sûr une influence.

bonjour
je suis passé de 5dmII a a7 a sa sortie, je suis passer ensuite au d800 faute d'objectif sur le sony, et je suis a nouveau sur sony avec un a7II et un a7r.
d'une part le poids plus léger me permet de prendre deux boitiers en concert, même quand ça bouge beaucoup, d'autre part, l'utilisation d'optiques adaptables m'amuse pas mal. mon seul regret est le manque de certaines optiques en marque tierce pour des question de budget uniquement.
pour le moment, j'envisage l'achat d'un a7rII mais absolument pas de retourner au reflex.
pour le problème des poussières, je passe trois mois par an en zone saharienne, franchement, je ne vois pas, pas pire ni mieux que les autres, juste plus facile a nettoyer.

De ce qui précède et quand le passage au "système A7" a été mûrement réfléchi, il semble qu'il y ait très peu de retour en arrière. Celà ne veut pas dire que l'hybride soit meilleur que le réflex; mais qu'il corresponde à des besoins différents.

L'unique cas précédemment cité évoquant un "matériel complexe pour geek" laisse à penser qu'il s'agit plus d'un problème lié à l'utilisateur qui, enquisté dans ses habitudes, n'a pas fait l'effort d'apprentissage et d'adaptation à une marque qu'il ne connaissait pas (il en aurait probablement été de même avec toute autre marque ou produit).

Quand à la notion de matériel pour geek; elle n'est à mon sens que le justificatif à l'impossibilité d'adaptation de l'individu; mais aucunement le reflet de l'image des autres intervenants.  ::)

Citation de: dydom le Septembre 23, 2016, 12:10:35
Quid du Sony A7, véritable usine à poussières ? C'est une légende urbaine ou une réalité  ???

Quasiment pas une poussière en un an et demi d'utilisation du D810, et de nouvelles à chaque changement d'objectif avec l'A7II, ou presque...  ;-)

Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2016, 10:08:11
Quasiment pas une poussière en un an et demi d'utilisation du D810, et de nouvelles à chaque changement d'objectif avec l'A7II, ou presque...  ;-)

Vraiment pas de chance . Quasiment  jamais de poussière pour moi.

Environ autant de poussières que sur mes anciens reflex, à savoir quasiment pas je suis rapide et précautionneux lors du changement d'objectif. Je ne pense pas que ce soit l'appareil qui fabrique les poussières...et comme pas mal de mes optiques disposent d'un joint d'étanchéité, pas de souci.

Par contre le seul souci avec les poussières concerne certains recoins extérieurs du boitier gardent un peu la poussière (l'œilleton de visée et le bossage entre celui ci et l'écran). Je nettoie au coton tige de temps en temps (si il y a trop de poussières au niveau de l'œilleton de visée, l'appareil croit à la présence de l'œil et l'écran reste éteint)

Citation de: maaon le Septembre 25, 2016, 15:13:54
E
Par contre le seul souci avec les poussières concerne certains recoins extérieurs du boitier gardent un peu la poussière (l'œilleton de visée et le bossage entre celui ci et l'écran). Je nettoie au coton tige de temps en temps (si il y a trop de poussières au niveau de l'œilleton de visée, l'appareil croit à la présence de l'œil et l'écran reste éteint)

j'y crois pas, c'est beau la technologie !  :D :D :D :D :D :D :D

Citation de: Verso92 le Septembre 20, 2016, 21:17:39
Pour moi, ce genre d'APN est un complément à mon système reflex.

Mais pas au point de le remplacer (faut pas pousser !).

Un complément pour quoi faire? Qu'est-ce qu'il te permet de plus que ton D810?

Citation de: Philippe Leroy le Septembre 23, 2016, 17:39:36
Je crois que je vais vraiment me mettre en mode "mute" sur ce forum.  ::)

Non, s' il vous plait, votre temoignage est tres interessant!

Citation de: stringway le Septembre 25, 2016, 09:23:26
De ce qui précède et quand le passage au "système A7" a été mûrement réfléchi, il semble qu'il y ait très peu de retour en arrière. Celà ne veut pas dire que l'hybride soit meilleur que le réflex; mais qu'il corresponde à des besoins différents.

Bof murement réfléchi...je ne vois pas pourquoi j'achète tellement de matériel toute l'année pour le plaisir que je ne suis pas du tout d'accord avec çà !

je vis de la photo et pourtant le plaisir de la nouveauté me titille toujours autant.

Alors je me suis acheté un puis deux A7II et j'ai maintenant une quinzaine d'optiques destiné à ces boitiers. J'ai toujours mes D750 et D600 (D800 bazardé quand même). et je confirme que, imaginant, remplacer mes reflex par ces mirorless, je dois avouer qu'ils vont en fait les compléter et pas les remplacer !

Donc pour moi pas de retour au reflex à 100% mais il y a tout un tas de situations pour lesquelles le "miroir" fonctionne bien mieux et bien plus vite  ;)

Citation de: Polak le Septembre 21, 2016, 16:30:36
Si on préfére un mirrorless on prend un mirrorless et on ne revient pas en arrière

C'est beau ce sens de l'analyse en amont et cette capacité à ne jamais faire d'erreur  ;D ;D

Citation de: icono le Septembre 25, 2016, 17:34:30
j'y crois pas, c'est beau la technologie !  :D :D :D :D :D :D :D

En même temps c'est pas la mort, j'ai sorti un 2 cotons tige en 2 ans. C'est sur  que ça revient cher en cotons tige, mais lorsque l'on peut se payer un apn, je crois que l'on peut envisager ça. ☺

Citation de: icono le Septembre 23, 2016, 17:26:40
non, c'est la différence de format

Le Pentax 645Z n'est ni un 645, ni un moyen format.

Son capteur est à peine plus grand qu'un 24x36. 

Citation de: dio le Septembre 25, 2016, 21:04:00
Le Pentax 645Z n'est ni un 645, ni un moyen format.

Son capteur est à peine plus grand qu'un 24x36.  

Un capteur CMOS 43.8 x 32.8 mm avec une taille environ 1,7X plus large qu'un plein format 24*36 mm tu appelles ça a peine plus grand? Pareil pour un apsc alors?

Citation de: whiteman le Septembre 25, 2016, 17:55:17
Bof murement réfléchi...je ne vois pas pourquoi j'achète tellement de matériel toute l'année pour le plaisir que je ne suis pas du tout d'accord avec çà !

je vis de la photo et pourtant le plaisir de la nouveauté me titille toujours autant.

Alors je me suis acheté un puis deux A7II et j'ai maintenant une quinzaine d'optiques destinée à ces boitiers. J'ai toujours mes D750 et D600 (D800 bazardé quand même). et je confirme que, imaginant, remplacer mes reflex par ces mirorless, je dois avouer qu'ils vont en fait les compléter et pas les remplacer !

Donc pour moi pas de retour au reflex à 100% mais il y a tout un tas de situations pour lesquelles le "miroir" fonctionne bien mieux et bien plus vite  ;)

Être titillé par la nouveauté touche probablement plus de monde que de pouvoir réellement passer à l'acte aussi souvent que souhaité pour la majorité des photographes (qu'ils soient amateurs ou pros d'ailleurs ? ::)

Tu as de la chance d'avoir ce privilège et celà fait plaisir de voir (ét donne un peu d'espoir) qu'il n'y a pas que des boat peoples faisant la manche au carrefour (quand leur bateau n'a pas coulé) ou bien que des agriculteurs fortement endettés pour faire évoluer leur exploitation avec des horaires de travail qui feraient syncoper plus d'un syndicaliste et dont les faibles revenus les poussent au restau du coeur quand ce n'est pas au suicide...  ::)

L'A7 II sans avoir un AF lymphatique, n'est pas spécialisé dans la photo de sport ou l'animalier; mais là on enfonce une porte ouverte et que ce soit chez Fuji, Sony et autres, le rattrapage en performances AF commence à s'effectuer sur les modèles les plus récents et sophistiqués (XT2, A6300, A7R II, ...).

Je suis admiratif sur le fait de pouvoir choisir au quotidien parmi une quinzaine d'optiques. Est-ce pour du studio ? Si c'est pour la billebaude, je suppose que tu as les épaules d'un Vincent Munier, voire une bonne valise à roulettes ou bien un porteur comme Charles Aznavour; à moins que tu doives faire un choix restrictif, mais raisonnable de seulement quelques optiques avant de te mettre en branle confortablement ?  ::)

Citation de: stringway le Septembre 26, 2016, 09:58:36
....
Tu as de la chance d'avoir ce privilège et celà fait plaisir de voir (ét donne un peu d'espoir) qu'il n'y a pas que des boat peoples faisant la manche au carrefour (quand leur bateau n'a pas coulé) ou bien que des agriculteurs fortement endettés pour faire évoluer leur exploitation avec des horaires de travail qui feraient syncoper plus d'un syndicaliste et dont les faibles revenus les poussent au restau du coeur quand ce n'est pas au suicide...  ::)
.....

Si çà peut renforcer ton espoir:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35153.0.html

(sinon pour la quinzaine d'optiques, je suppose que c'est soit un sherpa, soit on choisit en fonction de l'activité de la journée.Perso, j'emmène rarement ma swaro en concert  ;D)

Avoir 15 optiques ou même 15 boitiers n'est pas plus utile que d'avoir 15 voitures, mais je comprends ce qu'est la passion.
Là seulement où ça devient ubuesque, c'est lorsque ce "collectionneur" ne sait plus choisir, et qu'il s'embarque à sortir avec 15kg de matériel. Mais bon tant que ce n'est pas moi qui porte....

Pour revenir au sujet, je pense que certains adorent encore trop leur reflex (prise en main, autonomie, OVF...) pour pouvoir considérer un A7 comme autre chose qu'un complément.
Si prendre un mirorless est aussi se reprendre direct une triplette de zooms f/2.8, personnellement je ne voit pas vraiment le bénéfice.
Si par contre le but est se faire un équipement leger et discret avec des fixes AF et manuels, capable de la même qualité photograpique que les reflex haut de gamme, là oui un A7 a tout son sens !

Citation de: whiteman le Septembre 25, 2016, 17:56:38
C'est beau ce sens de l'analyse en amont et cette capacité à ne jamais faire d'erreur  ;D ;D

Tu crois vraiment que les participants à ce fil ne connaissent pas les avantages et inconvénients d'un mirrorless ?
A cet égard d'ailleurs ce fil n'apporte rien par rapport au précédent qui posait la question inverse. C'est toujours les mêmes histoires.
On pourrait aussi poser la question : qui est passé au mirrorless pour revenir ensuite au reflex et finalement retourner au mirrorless...jusqu'à nouvel ordre? L'important pour le forumeur , c'est de passer le temps.

Que veux tu dire par cette capacité à ne jamais faire d'erreur ?

Citation de: Polak le Septembre 27, 2016, 08:28:54
Tu crois vraiment que les participants à ce fil ne connaissent pas les avantages et inconvénients d'un mirrorless ?
A cet égard d'ailleurs ce fil n'apporte rien par rapport au précédent qui posait la question inverse. C'est toujours les mêmes histoires.
On pourrait aussi poser la question : qui est passé au mirrorless pour revenir ensuite au reflex et finalement retourner au mirrorless...jusqu'à nouvel ordre? L'important pour le forumeur , c'est de passer le temps.

Pourquoi les compacts sont-ils injustement écartés du schéma ?

Sinon, c'est amusant, moi qui ai les deux (un m4/3 et un FF), je me fais parfois la remarque, soit :
-pfff, c'est lourd, pourquoi j'ai pas pris mon hybride ? (week-end dernier aux chamois)
-grr, le suivi AF/la montée en isos/la pdc de mon hybride m'agace, pourquoi j'ai pas pris mon FF ? (week-end précédent, toujours aux chamois)

Jamais content :D
(et non, inutile de me dire qu'avec le A7, c'était plus léger. Un sigma 120-300 reste toujours aussi lourd)

Citation de: Palomito le Septembre 27, 2016, 15:23:25
Pourquoi les compacts sont-ils injustement écartés du schéma ?

Sinon, c'est amusant, moi qui ai les deux (un m4/3 et un FF), je me fais parfois la remarque, soit :
-pfff, c'est lourd, pourquoi j'ai pas pris mon hybride ? (week-end dernier aux chamois)
-grr, le suivi AF/la montée en isos/la pdc de mon hybride m'agace, pourquoi j'ai pas pris mon FF ? (week-end précédent, toujours aux chamois)

Jamais content :D
(et non, inutile de me dire qu'avec le A7, c'était plus léger. Un sigma 120-300 reste toujours aussi lourd)

+1

j'ai voulu acheter un Alpha 7II (impossible d'en trouver 1 en magasin cet ete a cause du tremblement de terre) du coup je voyage depuis debut septembre avec le X100t et WCL-100.
J'aurais prefere le rendu 24x36...mais pour le poids et l'encombrement quel bonheur.

L'avenir en photo c'est l'hybride...apres la taille du capteur, ca je sais pas...

Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2016, 10:08:11
Quasiment pas une poussière en un an et demi d'utilisation du D810, et de nouvelles à chaque changement d'objectif avec l'A7II, ou presque...  ;-)

Oui mais ça c'est parce qu'il se venge car il est triste que tu ne l'aimes pas complètement mais seulement complémentairement !  :D ;)

Citation de: Verso92 le Septembre 20, 2016, 21:17:39
Pour moi, ce genre d'APN est un complément à mon système reflex.

Mais pas au point de le remplacer (faut pas pousser !).

Citation de: brebmika le Septembre 26, 2016, 09:28:59
Un capteur CMOS 43.8 x 32.8 mm avec une taille environ 1,7X plus large qu'un plein format 24*36 mm tu appelles ça a peine plus grand?

Oui.
En lumière collectable, Il n'y a même pas un diaphragme de différence.  Ce n'est pas violent.

Citation de: Sebas_ le Septembre 20, 2016, 14:36:33
Pour faire echo au fils qui parle du switch reflex -> A7 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253800.0.html), je pose la question qui suit:
Reflex -> A7 -> reflex?

Pour limiter le debat, je propose d'en rester au FF, donc Sony A7 (once you get Leica, you never look back, donc je zappa Leica aussi du coup)

J'ai bien regarde les A7, qui, comme beaucoup, m'ont bien fait envie. Mais j'ai recule devant les optiques (cheres et/ou pas si legeres et compactes), l 'autonomie et bien d'autres soucis.
Finalement, je me suis repris un FF Canon il y a 2 ans (un 6D pour remplacer mon 5D), apres avoir tente l'experience Fuji (X100 au debut, X-E1 par la suite pour finir avec un X-T1 revendu en meme temps que mon 5D pour le 6D).

Merci de vos reponses

On ne peut pas dire que j'avais switché mais précisément, je n'ai jamais franchi complètement le pas du passage à l'hybride et j'utilise majoritairement mon reflex.

Plusieurs raisons:
-l'A7r est beaucoup moins réactif.
-je me retrouve régulièrement à court de batterie. J'en ai 2 mais je n'arrive pas à m'astreindre à les remettre en charge après chaque utilisation.
-je préfère globalement la prise en main et la visée du reflex et chaque fois que je passe une journée avec l'A7r, j'ai plaisir à retrouver le reflex à l'issue.
-là, ça n'est pas directement la faute de l'hybride, mais mon parc optique reflex est plus important que celui du Sony et dès que j'ai besoin d'UGA, de macro ou de télé, il me faut le reflex.

Cela étant, je n'ai fait machine arrière non plus et j'ai un couple A7r+35 ou 50 incontournable si je veux rester léger.

Autrement dit, chacun a trouvé une place même si je dois reconnaitre que lorsque je peux utiliser indifféremment l'un ou l'autre, c'est le reflex qui l'emporte.

Citation de: dio le Octobre 05, 2016, 07:24:26
Oui.
En lumière collectable, Il n'y a même pas un diaphragme de différence.  Ce n'est pas violent.

Non, à se demander pourquoi des gens persistent à se payer des f/1.4 au lieu de f/2 ou n'importe quelle autre optique qui ne fait gagner qu'un diaph au prix de plusieurs centaines voire milliers d'euros et d'un poids supplémentaire non négligeable. Sans doute des masos.  ;D

Citation de: Ilium le Octobre 05, 2016, 11:04:51
[...] à se demander pourquoi des gens persistent à se payer des f/1.4 au lieu de f/2 ou n'importe quelle autre optique qui ne fait gagner qu'un diaph au prix de plusieurs centaines voire milliers d'euros et d'un poids supplémentaire [...]

Le sens de la mesure n'est pas partagé par tous.

Te gène pas pour aller expliquer ça à quelqu'un comme Vincent Munier, je pense que ça va l'intéresser.

Citation de: philo_marche le Septembre 25, 2016, 17:43:39
Un complément pour quoi faire? Qu'est-ce qu'il te permet de plus que ton D810?

Et réciproquement ... .

Perso j'utilise à titre professionnel  du Canon, du Nikon, de l'Olympus et depuis peu du Sony avec le 7R. Le Canon pour le studio, le Nikon pour le scolaire, l'olympus pour les reportages et pour l'architecture juste pour le fabuleux 7/14. Et donc depuis peu j'ai adopté le 7R. Pourquoi le choix du Sony? Tout simplement parce que c'est le même capteur que mes 800 et 810, du coup dans la production du scolaire on reste sur les mêmes bases et réglages, le Sony étant assez proche en colorimétrie des Nikon.

A l'usage, je prends beaucoup de plaisir avec le 7R, notamment avec le 24/70 f/4 Zeiss qui est extrêmement compact et performant. Pour le scolaire c'est parfait, notamment avec la visée sur écran orientable, ça devrait être obligatoire sur tous les boitiers! Sur pied, ça permet de voir à la fois son cadrage et voir l'ensemble du groupe. Et le poids et l'encombrement sont vraiment intéressants, ça allège d'autant le sac!

La visée électronique ne me gêne pas, au contraire je trouve ça plaisant de le régler comme on veut et en studio, pour du clair obscur, c'est tip top. L'AF (plus lent que sur les 810) ne me pose pas de souci mais je ne fais que rarement des photos d'action et plus du tout d'animalier.

L'avantage de l'hybride, c'est qu'on peut monter un peu de tout en optique, ça me permet de réutiliser mes optiques Canon comme les fabuleux 135 f/2 et 85 f/1.2 et aussi mes "vieilleries" FD et FL, y compris les optiques Leica M pour le fun.

Par contre, quelques défauts agaçants sur ce boitier. Pourquoi proposer le format 3/2 et 16/9 et pas le 4/3? Pour des tirages en 18X24 (majoritaire en scolaire) voir pour les portraits c'est un format intéressant. Chez Olympus, on a tous les cadrage, y compris le format 1/1. Autre détail énervant, on sent que ce boitier a été conçu par des ingénieurs et pas des utilisateurs. lorsque l'on monte le grip pour augmenter l'autonomie (ridicule au passage) ou pour les cadrages verticaux, la main droite appuie sans le vouloir sur le déclencheur quand on le tient à l'horizontal, le bouton est trop saillant.

L'autonomie reste le défaut principal, en scolaire pour la journée il me faut entre 4 et 5 batteries, m^me si j'ai le temps entre chaque prise, c'est agaçant de changer sans arrêt.
Dommage aussi  que l'écran ne soit pas tactile, sur des miroless c'est pourtant évident! Et cette pingrerie de Sony de vendre des appareils sans chargeur, franchement!
Bref, Sony propose des boitiers intéressants sur le papier mais à l'usage, si la marque veut réellement conquérir le marché pro, il faudra concevoir des boitiers pour les pros et arrêter de prendre les clients pour des pigeons.

Sinon, c'est du plaisir à utiliser des boitiers légers, pour le moment je gardes mes reflex, le Sony vient en complément. Mais si la marque veut bien corriger les quelques défauts relevés plus haut, à terme pourquoi pas tout passer en hybride!

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 10, 2016, 11:36:53
.....
A l'usage, je prends beaucoup de plaisir avec le 7R, notamment avec le 24/70 f/4 Zeiss qui est extrêmement compact et performant. Pour le scolaire c'est parfait, notamment avec la visée sur écran orientable, ça devrait être obligatoire sur tous les boitiers! Sur pied, ça permet de voir à la fois son cadrage et voir l'ensemble du groupe. Et le poids et l'encombrement sont vraiment intéressants, ça allège d'autant le sac!

La visée électronique ne me gêne pas, au contraire je trouve ça plaisant de le régler comme on veut et en studio, pour du clair obscur, c'est tip top.
.....

Par contre, quelques défauts agaçants sur ce boitier. Pourquoi proposer le format ...... Autre détail énervant, on sent que ce boitier a été conçu par des ingénieurs et pas des utilisateurs. lorsque l'on monte le grip pour augmenter l'autonomie (ridicule au passage) ou pour les cadrages verticaux, la main droite appuie sans le vouloir sur le déclencheur quand on le tient à l'horizontal, le bouton est trop saillant.

L'autonomie reste le défaut principal, en scolaire pour la journée il me faut entre 4 et 5 batteries, m^me si j'ai le temps entre chaque prise, c'est agaçant de changer sans arrêt.
......
Bref, Sony propose des boitiers intéressants sur le papier mais à l'usage, si la marque veut réellement conquérir le marché pro, il faudra concevoir des boitiers pour les pros et arrêter de prendre les clients pour des pigeons.

Sinon, c'est du plaisir à utiliser des boitiers légers, pour le moment je gardes mes reflex, le Sony vient en complément. Mais si la marque veut bien corriger les quelques défauts relevés plus haut, à terme pourquoi pas tout passer en hybride!

Donc si on résume:
    les DSLR, c'est lourd, le système de visée (OVF, écran arrière pas orientable, ...) c'est bien moins bon que sur les A7
    sur l'A7R, il y a quelques défauts mais c'est du plaisir à utiliser

Mais c'est Sony qui fait des boitiers d'ingénieur, pas d'utilisateur ........ :D :D ???

Et tu en as acheté un , tu dis que tu as du plaisir à l'utiliser,que tu n'es pas loin de basculer complètement  ... mais qu'il faudrait que Sony arrête de prendre ses clients pour des pigeons........

:D :D :D :D :D. :D :D :D :D

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 10, 2016, 11:36:53
...

Par contre, quelques défauts agaçants sur ce boitier. Pourquoi proposer le format 3/2 et 16/9 et pas le 4/3? Pour des tirages en 18X24 (majoritaire en scolaire) voir pour les portraits c'est un format intéressant. Chez Olympus, on a tous les cadrage, y compris le format 1/1. Autre détail énervant, on sent que ce boitier a été conçu par des ingénieurs et pas des utilisateurs. lorsque l'on monte le grip pour augmenter l'autonomie (ridicule au passage) ou pour les cadrages verticaux, la main droite appuie sans le vouloir sur le déclencheur quand on le tient à l'horizontal, le bouton est trop saillant.

L'autonomie reste le défaut principal, en scolaire pour la journée il me faut entre 4 et 5 batteries, m^me si j'ai le temps entre chaque prise, c'est agaçant de changer sans arrêt.
Dommage aussi  que l'écran ne soit pas tactile, sur des miroless c'est pourtant évident! Et cette pingrerie de Sony de vendre des appareils sans chargeur, franchement!
Bref, Sony propose des boitiers intéressants sur le papier mais à l'usage, si la marque veut réellement conquérir le marché pro, il faudra concevoir des boitiers pour les pros et arrêter de prendre les clients pour des pigeons.

Sinon, c'est du plaisir à utiliser des boitiers légers, pour le moment je gardes mes reflex, le Sony vient en complément. Mais si la marque veut bien corriger les quelques défauts relevés plus haut, à terme pourquoi pas tout passer en hybride!

Si je peux me permettre de donner un avis :

Je ne crois pas que Sony ait conçu ce boîtier "avant tout" pour des pros et donc qu'il y a forcément quelques manques à ce niveau.
- La demande du format 4/3, pourquoi pas... c'est vrai que ça ne coûterait rien ou presque sauf que ça fait perdre de la précieuse surface de capteur si chère payée. OK, on me rétorquera que le 16/9ème en fait autant, sauf que là c'est plus légitime à cause de la vidéo. Après, il peut y avoir une stratégie (pure supposition perso) de Sony de se démarquer du format 4/3 de la concurrence. Je ne comprend pas trop le "pourquoi d'un format 3/2" vu que c'est le format natif du capteur. Manquerait plus qu'il ne soit pas proposé  ;)  ;D !
- pour l'écran tactile, il semble y avoir deux écoles : ceux qui sont pour... et ceux qui sont contre. Avec des arguments valides dans les deux camps. Bon, on sent un frémissement vers un écran partiellement tactile sur le futur A6500.
- pour l'autonomie, on ne fera jamais de miracles en tentant de faire entrer le réservoir de gazole d'un 35T dans une Twingo, il faut bien en être conscient. Mais pour autant Sony déjà répondu à ta demande avec l'A7RII, nettement plus orienté pro - et là c'est revendiqué - avec deux batteries fournies ainsi qu'un chargeur, mais surtout une possibilité d'alimentation en continu via une source externe USB (type power-bank), de grande capacité s'il le faut. Ce qui me semble une solution idéale pour ta pratique puisque la liaison filaire ne doit pas poser de problème.   

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 10, 2016, 11:36:53
Et donc depuis peu j'ai adopté le 7R. Pourquoi le choix du Sony? Tout simplement parce que c'est le même capteur que mes 800 et 810, du coup dans la production du scolaire on reste sur les mêmes bases et réglages, le Sony étant assez proche en colorimétrie des Nikon.

Je ne suis pas persuadé que les capteurs des D800 et D810 soient identiques... mais une chose est sûre : leurs rendus "couleur" ne le sont pas.

Citation de: JCCU le Octobre 10, 2016, 14:55:37
Donc si on résume:
   les DSLR, c'est lourd, le système de visée (OVF, écran arrière pas orientable, ...) c'est bien moins bon que sur les A7
   sur l'A7R, il y a quelques défauts mais c'est du plaisir à utiliser

Mais c'est Sony qui fait des boitiers d'ingénieur, pas d'utilisateur ........ :D :D ???

Et tu en as acheté un , tu dis que tu as du plaisir à l'utiliser,que tu n'es pas loin de basculer complètement  ... mais qu'il faudrait que Sony arrête de prendre ses clients pour des pigeons........

:D :D :D :D :D. :D :D :D :D

Je ne vois pas en quoi mes remarques sont contradictoires! Oui c'est plaisant à utiliser, oui je me suis bien fait à la visée électronique (déjà habitué avec l'Olympus) Mais je ne sombre pas dans la doudoumania, il y a des défauts agaçants sur ce boitier; Et oui Sony prend ses clients pour des pigeons, quand on voit le 7R II, au tarif ou il est proposé, t'as pas de chargeur externe. Sur le 7R à 1500 € ça peut passer, par sur le 7RII! C'est justement le prix du 7R qui m'a attiré, à 2500 € c'est nettement moins intéressant.

Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2016, 17:49:14
Je ne suis pas persuadé que les capteurs des D800 et D810 soient identiques... mais une chose est sûre : leurs rendus "couleur" ne le sont pas.

Je ne suis pas ingénieur et je n'ai pas démonté les boitiers pour voir si les capteurs sont les mêmes en tout cas, ils sont très proches. Ayant les deux types, je peux facilement comparer. Et pour le rendu de couleur, c'est bien plus proche que tu crois, en tous cas bien plus qu'avec du Canon. lorsque j'intègre les photos du 7R dans une série faite avec le 810, les réglages sur LR sont les mêmes alors qu'avec du Canon on voit tout de suite la différence.

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 10, 2016, 19:44:42
quand on voit le 7R II, au tarif ou il est proposé, t'as pas de chargeur externe. Sur le 7R à 1500 € ça peut passer, par sur le 7RII! C'est justement le prix du 7R qui m'a attiré, à 2500 € c'est nettement moins intéressant.

Si si, l'A7R2 est non seulement livré avec un "vrai" chargeur mais en plus avec deux batteries. Tu peux donc en acheter un sans hésiter !  :D ;)

Sinon, pour le reste de tes propos, je suis globalement d'accord : on peut très bien apprécier quelque chose tout en listant les défauts, même les plus agaçants, de cette chose (selon le bon vieux "qui aime bien châtie bien" !) sans pour autant être contradictoire donc ... . ;) ;)

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 10, 2016, 19:44:42
Je ne vois pas en quoi mes remarques sont contradictoires! Oui c'est plaisant à utiliser, oui je me suis bien fait à la visée électronique (déjà habitué avec l'Olympus) Mais je ne sombre pas dans la doudoumania, il y a des défauts agaçants sur ce boitier; Et oui Sony prend ses clients pour des pigeons, quand on voit le 7R II, au tarif ou il est proposé, t'as pas de chargeur externe. Sur le 7R à 1500 € ça peut passer, par sur le 7RII! C'est justement le prix du 7R qui m'a attiré, à 2500 € c'est nettement moins intéressant.

Ho, ho... faut pas colporter des menteries !  ;)

Avec l'A7RII sont fournis :
- deux batteries
- un chargeur 220V pour la batterie (...chargeur externe !)
- un câble USB pour la recharge de la batterie dans le boîtier
- un transfo 220/USB...

ET le câble USB permet non seulement de charger la batterie interne MAIS AUSSI d'utiliser (ce que j'ai dit plus haut) :
- une source externe de type PowerBank,
- une prise 220 via le transfo USB,
pour PRENDRE des photos sans pomper sur la batterie interne. L'autonomie devient alors illimitée...

PS : grillé par PANA qui vient de dire à peu près la même chose.

Citation de: gerarto le Octobre 10, 2016, 20:17:02
Ho, ho... faut pas colporter des menteries !  ;)

Avec l'A7RII sont fournis :
- deux batteries
- un chargeur 220V pour la batterie (...chargeur externe !)
- un câble USB pour la recharge de la batterie dans le boîtier
- un transfo 220/USB...

ET le câble USB permet non seulement de charger la batterie interne MAIS AUSSI d'utiliser (ce que j'ai dit plus haut) :
- une source externe de type PowerBank,
- une prise 220 via le transfo USB,
pour PRENDRE des photos sans pomper sur la batterie interne. L'autonomie devient alors illimitée...

PS : grillé par PANA qui vient de dire à peu près la même chose.

Au temps pour moi, je n'avais pas pour le 7RII. D'un autre coté vu le tarif c'est un peu normal!

Non pour ma pratique, l'alimentation externe ne convient pas, la plupart du temps pour le scolaire c'est en extérieur. Et en studio c'est pas top d'avoir un fil à la patte. Par contre le fait de pouvoir utiliser les optiques Canon via la bague de Sigma, c'est plutôt sympa et le rendu est vraiment bon.

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 10, 2016, 20:26:03
Au temps pour moi, je n'avais pas pour le 7RII. D'un autre coté vu le tarif c'est un peu normal!

Non pour ma pratique, l'alimentation externe ne convient pas, la plupart du temps pour le scolaire c'est en extérieur. Et en studio c'est pas top d'avoir un fil à la patte. Par contre le fait de pouvoir utiliser les optiques Canon via la bague de Sigma, c'est plutôt sympa et le rendu est vraiment bon.

L'alimentation externe ne veux pas dire un cable branche a une prise electrique...cela veut aussi dire comme dit au dessus une powerbank.

On trouve tres facilement des batteries de 22k sur amazon, tres pratique en usage nomade...
Bref pour moi pouvoir charger son boitier avec une powerbank est un plus indeniable vis a vis des reflex traditionels...

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 10, 2016, 19:44:42
Je ne vois pas en quoi mes remarques sont contradictoires! Oui c'est plaisant à utiliser, oui je me suis bien fait à la visée électronique (déjà habitué avec l'Olympus) Mais je ne sombre pas dans la doudoumania, il y a des défauts agaçants sur ce boitier; Et oui Sony prend ses clients pour des pigeons, quand on voit le 7R II, au tarif ou il est proposé, t'as pas de chargeur externe. Sur le 7R à 1500 € ça peut passer, par sur le 7RII! C'est justement le prix du 7R qui m'a attiré, à 2500 € c'est nettement moins intéressant.
...;

En quoi tes remarques sont contradictoires: ben, expliqué dans mon post (en gros tu expliques que le A7R, c'est super mais qu'il a quelques défauts; tu expliques que les autres, c'est des trucs lourds et encombrants ... et que çà devrait être interdit vu qu'ils n'ont pas d'écran arrière orientable .... et ensuite tu expliques que Sony, c'est conçu par des ingénieurs pas par des utilisateurs....) :D
(PS: le jour ou Sony sortira un A9 avec l'écran arrière des A77/99 orientable toute direction, je pense que tu vas tomber raide mort ;D)

A7R2 : Je dois être privilégié parce que avec mon A7R2, j'avais un chargeur (et un vrai: un qui se branche sur du 220v, pas un qui se branche sur une connexion USB) Et j'avais même 2 batteries ... et un cache pour protéger la griffe du flash; Et idem sur le A7S: 2 batteries, un cache et ...2 chargeurs (un normal pour le 220v et un USB)  :D ;D :D ;D

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 10, 2016, 20:26:03
le fait de pouvoir utiliser les optiques Canon via la bague de Sigma, c'est plutôt sympa et le rendu est vraiment bon.

Tout-à-fait d'accord et je dirais même plus : cette possibilité est même carrément géniale !
En effet, acheter des optiques (de plus en plus haut de gamme en outre et même parfois sans équivalent chez CaniKon, merci Sigma !) en monture Canon pour son Sony en sachant qu'à tout moment on pourra les utiliser évidemment sur un boîtier Canon si une bonne occasion se présentait, ça, c'est de l'investissement durable, non ?  8) 8) 8)

Que plus personne ne vienne nous sortir le couplet d'un choix d'optiques faible pour du Sony !  ;D :D

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 10, 2016, 19:44:42
Je ne suis pas ingénieur et je n'ai pas démonté les boitiers pour voir si les capteurs sont les mêmes en tout cas, ils sont très proches. Ayant les deux types, je peux facilement comparer. Et pour le rendu de couleur, c'est bien plus proche que tu crois, en tous cas bien plus qu'avec du Canon.

Je suis ingénieur, mais là n'est pas la question (je n'ai pas démonté les boitiers non plus)... mais les rendus "couleur" des D800(E) et D810 ne sont pas identiques (et pas que colorimétrique, soit dit en passant) : j'ai eu les deux boitiers et l'occasion de les comparer, bien sûr.

Dans des conditions strictement contrôlées (studio tungstène + thermocolorimètre), c'est particulièrement flagrant (pour Canon, je ne sais pas, et c'est hors sujet, de toute façon).

Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2016, 21:11:39
Je suis ingénieur, mais là n'est pas la question (je n'ai pas démonté les boitiers non plus)... mais les rendus "couleur" des D800(E) et D810 ne sont pas identiques (et pas que colorimétrique, soit dit en passant) : j'ai eu les deux boitiers et l'occasion de les comparer, bien sûr.

Dans des conditions strictement contrôlées (studio tungstène + thermocolorimètre), c'est particulièrement flagrant (pour Canon, je ne sais pas, et c'est hors sujet, de toute façon).

pas pour moi. J'ai aussi du Canon en studio, et je fais vraiment la différence. Après, mon parc actuel de matériel se compose d'un D800E, d'un D810, d'un D3S. Sur du scolaire (c'est l'usage principal de ces boitiers, le Sony vient en complément) on utilise les mêmes pré réglages sur LR. Quand tu tires les photos de groupe et les portraits de 1500 gamins, tu n'as la le temps en prod de régler les couleurs de chaque appareil, on chois donc des boitiers qui "s'accordent" facilement. Avec du Canon c'est beaucoup plus compliqué des les intégrer. Cela n'empêche que le rendu de couleur, est, à mon avis personnel, plus fidèle chez Canon du moins pour les portraits.

C'est pour cela que je garde les boitiers Canon pour le studio.

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 10, 2016, 22:56:20
pas pour moi. J'ai aussi du Canon en studio, et je fais vraiment la différence. Après, mon parc actuel de matériel se compose d'un D800E, d'un D810, d'un D3S. Sur du scolaire (c'est l'usage principal de ces boitiers, le Sony vient en complément) on utilise les mêmes pré réglages sur LR. Quand tu tires les photos de groupe et les portraits de 1500 gamins, tu n'as la le temps en prod de régler les couleurs de chaque appareil, on chois donc des boitiers qui "s'accordent" facilement. Avec du Canon c'est beaucoup plus compliqué des les intégrer. Cela n'empêche que le rendu de couleur, est, à mon avis personnel, plus fidèle chez Canon du moins pour les portraits.

C'est pour cela que je garde les boitiers Canon pour le studio.

Je ne fais que relater mon expérience des D800(E) et D810...

Le hasard a fait qu'un chassimien possesseur de D800E qui voulait justement comparer la colorimétrie de son boitier avec le D810 m'a invité à passer chez lui pour faire des essais. Les résultas de ces essais, réalisés en conditions parfaitement contrôlées, sont sans appel...

(c'est une des choses assez déroutante chez Nikon : la colorimétrie des boitiers n'est pas constante et évolue d'une génération sur l'autre, bien souvent...)

Citation de: JCCU le Octobre 10, 2016, 14:55:37
Donc si on résume:
   les DSLR, c'est lourd, le système de visée (OVF, écran arrière pas orientable, ...) c'est bien moins bon que sur les A7
   sur l'A7R, il y a quelques défauts mais c'est du plaisir à utiliser

Résumé très orienté.

Citation de: PANA-SONY le Octobre 10, 2016, 21:01:25
Que plus personne ne vienne nous sortir le couplet d'un choix d'optiques faible pour du Sony !  ;D :D

Tout le monde n'est pas en Canon ou dans un second format et tout le monde ne voudra pas bricoler avec des bagues. Partant de là, ceux qui voudraient disposer d'optiques nativement conçues pour le boitier se retrouveront de facto devant un choix faible.

Citation
Tout le monde n'est pas en Canon ou dans un second format et tout le monde ne voudra pas bricoler avec des bagues.

Il n'y a aucun bricolage avec les bagues, on ne change pas la monture, aucun outil n'est nécessaire, il suffit de les monter comme on monte un objectif.
Mais je comprends que certains trouvent contraignant de monter une bague derrière un objectif, comme cela est contraignant de monter un filtre devant l'optique, de monter l'appareil sur un pied, de monter ses flash...
En photo on bricole pas mal, ça fait souvent partie de la pratique, mais pas toujours je te l'accorde et je comprend que l'on trouve cela contraignant.
Pourtant le jeu en vaut la chandelle, cela permet de monter les meilleures optiques devant l'un des meilleur capteur 24*36 du marché.

Sinon, je rejoins ce qui a été dit, mon a7s a pas mal de défaut et pourtant, j'ai plus de plaisir à l'utiliser que mon ancien canon 1ds mark III qui m'a procuré un plaisir incroyable aussi.

Cela s'explique par certaines de ses qualités qui surpassent bien des boitiers :
Qualité d'image en iso élevés
La visée électronique, couplée au focus peaking qui me permet une mise au point chirurgicale : j'ai beaucoup moins de déchets qu'avec mon canon avec des objectifs très ouverts.
La possibilité de monter plein de marques d'optiques.

Bien sûr il a des défauts et ceux ci sont connus, mais je pense que si les gens achètent si chers ces boitiers et si on en trouve si peu en occasion c'est qu'ils ne doivent pas décevoir au point de vouloir s'en séparer.

Attention par contre au mirage du montage d'optiques Canon sur le Sony, du moins avec la bague Sigma. j'ai testé, ça fonctionne très bien avec les optiques Sigma Art (normal, la bague est conçu pour cela) par contre avec les optiques Canon, l'AF est plus lent et hésitant que sur du Canon, mais aussi avec les "vraies" optiques Sony. A ce propos, un gros satisfécit pour le 24/70 f/4 Zeiss à la fois compact et performant.

Le 85 f/1.2 Canon par exemple est très très lent en AF, du coup la plupart du temps je fais la map à la main.

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 11, 2016, 12:30:04
Attention par contre au mirage du montage d'optiques Canon sur le Sony, du moins avec la bague Sigma. j'ai testé, ça fonctionne très bien avec les optiques Sigma Art (normal, la bague est conçu pour cela) par contre avec les optiques Canon, l'AF est plus lent et hésitant que sur du Canon, mais aussi avec les "vraies" optiques Sony. A ce propos, un gros satisfécit pour le 24/70 f/4 Zeiss à la fois compact et performant.

Le 85 f/1.2 Canon par exemple est très très lent en AF, du coup la plupart du temps je fais la map à la main.

idem  ;)
J'ai abandonné rapidement l'af sur les optiques Canon montées sur mon A7, selon les optiques c'est plus ou moins lent, mais dans tous les cas ça reste lent.
Si on veux un af sérieux il faut des optiques FE (ou Sony / Minolta en monture A avec l'adaptateur qui va bien)

Citation de: maaon le Octobre 11, 2016, 12:14:35
Il n'y a aucun bricolage avec les bagues, on ne change pas la monture, aucun outil n'est nécessaire, il suffit de les monter comme on monte un objectif.

C'est un bricolage parce qu'on dépend de 3 constructeurs, du moins si on souhaite maintenir des automatismes:
-de Sony qui trace sa route et évidemment ne va rien faire pour que les optiques Canon ou Nikon s'adaptent (ou n'importe quelle autre marque), ce n'est pas son problème
-du fabriquant de l'optique, parce que lui aussi trace sa route: sauf fabriquant générique, il construit pour ses boitiers et n'a que faire de la compatibilité avec des boitiers d'autres marques
-du constructeur de bagues, qui lui doit faire au mieux pour faire dialoguer le moins mal possible 2 équipements qui n'ont pas du tout été conçus pour fonctionner ensemble et qui ne "parlent pas la même langue".

On peut d'ailleurs noter que les bagues pour les Canon ont mis un certain temps à offrir des perfs acceptables et que pour Nikon, il n'y a qu'une bague dont l'intérêt, les perfs et la compatibilité restent à valider (en tout cas, je ne l'achèterais pas les yeux fermés sans être sûr que ça fonctionnerait décemment avec mon boitier et mes optiques). De plus, aucune garantie que le montage soit pérenne et que tout cela ne foire pas à la faveur d'une mise à jour de firmware.

Si besoin était, les témoignages d'utilisateurs ci dessus confirment que c'est loin d'être une panacée.

Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 18:41:17
C'est un bricolage .... du moins si on souhaite maintenir des automatismes ...

bon résumé  ;)
pour ceux (j'en fait parti) qui se moque des automatismes (pas pour tous usages quand même  :D) ça ne pose pas de problème, autrement bien sur on risque d'être déçu.

Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 18:41:17
C'est un bricolage parce qu'on dépend de 3 constructeurs, du moins si on souhaite maintenir des automatismes:
-de Sony qui trace sa route et évidemment ne va rien faire pour que les optiques Canon ou Nikon s'adaptent (ou n'importe quelle autre marque), ce n'est pas son problème

On pourrait aussi bien soutenir qu'en lançant la série des a7, Sony savait très bien qu'il mettait sur le marché le système
le plus ouvert qu'on ait vu depuis longtemps. La prolifération des bagues qui s'en est suivie, permettant de monter toutes
sortes d'optiques sur les alpha, démontre, par les faits, que l'on avait dû voir chez Sony un peu plus loin que le bout
du nez qui sert d'horizon aux marques concurrentes, et que le problème de l'adaptation des optiques tierces avait bien
été pris en considération dès le début. Maintenant, si l'on veut reprocher à Sony de n'avoir pas fourni chaque alpha avec
un jeu de bagues ad hoc permettant de greffer dessus les optiques de la concurrence, on peut toujours s'en plaindre.
Mais Sony savait sans doute qu'il n'avait même pas à se donner la peine de fournir un équivalent de la T2 ou de l'Adaptall de
Tamron. Et la suite leur a donné raison.

Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 18:41:17
On peut d'ailleurs noter que les bagues pour les Canon ont mis un certain temps à offrir des perfs acceptables et que pour Nikon, il n'y a qu'une bague dont l'intérêt, les perfs et la compatibilité restent à valider (en tout cas, je ne l'achèterais pas les yeux fermés sans être sûr que ça fonctionnerait décemment avec mon boitier et mes optiques). De plus, aucune garantie que le montage soit pérenne et que tout cela ne foire pas à la faveur d'une mise à jour de firmware.

Si besoin était, les témoignages d'utilisateurs ci dessus confirment que c'est loin d'être une panacée.

Si je peux me permettre d'ajouter le mien, de témoignage, je dirai ceci. Je monte sur alpha des optiques Canon
via une Metabones sophistiquée et coûteuse, et dont le firmware peut se mettre à jour. Dans le meilleur des cas
on obtient un AF lent mais précis, tandis qu'avec d'autres objectifs, les résultats demeurent très incertains.
En revanche, j'utilise des Nikon Ai-S ou AF-D via un simple bout de tube signé Novoflex, qui ne transmet aucune
information au boitier; cette bague, outre qu'elle coûte beaucoup moins cher, permet une excellente utilisation
en MF de toutes sortes d'optiques Nikon sur alpha, et ce grâce à la loupe et au focus peaking ... Les deux types de
bague fonctionnent très bien, mais la plus basique est aussi la plus agréable à utiliser ...

Citation de: madko le Octobre 11, 2016, 20:55:27
Si je peux me permettre d'ajouter le mien, de témoignage, je dirai ceci. Je monte sur alpha des optiques Canon
via une Metabones sophistiquée et coûteuse, et dont le firmware peut se mettre à jour. Dans le meilleur des cas
on obtient un AF lent mais précis, tandis qu'avec d'autres objectifs, les résultats demeurent très incertains.
En revanche, j'utilise des Nikon Ai-S ou AF-D via un simple bout de tube signé Novoflex, qui ne transmet aucune
information au boitier; cette bague, outre qu'elle coûte beaucoup moins cher, permet une excellente utilisation
en MF de toutes sortes d'optiques Nikon sur alpha, et ce grâce à la loupe et au focus peaking ... Les deux types de
bague fonctionnent très bien, mais la plus basique est aussi la plus agréable à utiliser ...

Le focus peaking associé à la loupe permet une MaP en manuel beaucoup plus précise (et "rapide") qu'avec n'importe quel reflex dans les mêmes conditions...

Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2016, 20:58:16
Le focus peaking associé à la loupe permet une MaP en manuel beaucoup plus précise (et "rapide") qu'avec n'importe quel reflex dans les mêmes conditions...

Sans compter (dans certains cas) le bien utile défaut de l'EVF, à savoir les "shimmering pixels" ;-)

Citation de: sofyg75 le Octobre 11, 2016, 20:26:12
bon résumé  ;)
pour ceux (j'en fait parti) qui se moque des automatismes (pas pour tous usages quand même  :D) ça ne pose pas de problème, autrement bien sur on risque d'être déçu.

Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 18:41:17
C'est un bricolage parce qu'on dépend de 3 constructeurs, du moins si on souhaite maintenir des automatismes:
-de Sony qui trace sa route et évidemment ne va rien faire pour que les optiques Canon ou Nikon s'adaptent (ou n'importe quelle autre marque), ce n'est pas son problème
-du fabriquant de l'optique, parce que lui aussi trace sa route: sauf fabriquant générique, il construit pour ses boitiers et n'a que faire de la compatibilité avec des boitiers d'autres marques
-du constructeur de bagues, qui lui doit faire au mieux pour faire dialoguer le moins mal possible 2 équipements qui n'ont pas du tout été conçus pour fonctionner ensemble et qui ne "parlent pas la même langue".

On peut d'ailleurs noter que les bagues pour les Canon ont mis un certain temps à offrir des perfs acceptables et que pour Nikon, il n'y a qu'une bague dont l'intérêt, les perfs et la compatibilité restent à valider (en tout cas, je ne l'achèterais pas les yeux fermés sans être sûr que ça fonctionnerait décemment avec mon boitier et mes optiques). De plus, aucune garantie que le montage soit pérenne et que tout cela ne foire pas à la faveur d'une mise à jour de firmware.

Si besoin était, les témoignages d'utilisateurs ci dessus confirment que c'est loin d'être une panacée.

Testé la MC-11 avec le Sigma 24-105 F4, sur un Alpha 7 serie II (pour la I, à oublier à priori)
Ça fonctionne très bien en AF-S, vif et précis.
En AF-c, ca reste compliqué et bien derrière les optiques FE.

Tester aussi cette MC11 avec le 100-400 premier du nom, au delà de 250-300mm, on oublie ca pompe un Max.
Avec le 24-70 F2,8 II, pas de soucis en AF-S
Avec le 16-35 f4, ca fonctionne très bien

Citation de: sofyg75 le Octobre 11, 2016, 17:31:03
idem  ;)
J'ai abandonné rapidement l'af sur les optiques Canon montées sur mon A7, selon les optiques c'est plus ou moins lent, mais dans tous les cas ça reste lent.
Si on veux un af sérieux il faut des optiques FE (ou Sony / Minolta en monture A avec l'adaptateur qui va bien)

Sur un A7 c'est évident effectivement, mais sur un A7R2 c'est ... un autre monde question AF par rapport à l'A7 ... . 8) ;)

Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 18:41:17
C'est un bricolage parce qu'on dépend de 3 constructeurs, du moins si on souhaite maintenir des automatismes:
-de Sony qui trace sa route et évidemment ne va rien faire pour que les optiques Canon ou Nikon s'adaptent (ou n'importe quelle autre marque), ce n'est pas son problème
-du fabriquant de l'optique, parce que lui aussi trace sa route: sauf fabriquant générique, il construit pour ses boitiers et n'a que faire de la compatibilité avec des boitiers d'autres marques
-du constructeur de bagues, qui lui doit faire au mieux pour faire dialoguer le moins mal possible 2 équipements qui n'ont pas du tout été conçus pour fonctionner ensemble et qui ne "parlent pas la même langue".

Justement, la grande "force" de la bague Sigma MC-11 par rapport à toutes ses concurrentes est qu'elle permet désormais de ne plus dépendre que de 2 constructeurs au lieu de 3 puisque Sigma en l'occurrence (c'est-à-dire en cas d'utilisation de certaines de ses optiques en monture Canon) est à la fois le fabricant de l'optique et de ladite bague, ce qui change forcément la donne ! ...  ;)

Important : je ne parle que des quelques optiques Sigma (dont certaines sont quand même des "belles bêtes" !) en monture Canon annoncées comme pleinement compatibles avec la MC-11 et non pas de toutes les optiques Canon EF ni de toutes les optiques Sigma existant en monture Canon.

Citation de: sofyg75 le Octobre 11, 2016, 20:26:12
bon résumé  ;)
pour ceux (j'en fait parti) qui se moque des automatismes (pas pour tous usages quand même  :D) ça ne pose pas de problème, autrement bien sur on risque d'être déçu.

En full manuel et s'il n'y a aucun comme boitier/objectif attendu, effectivement il suffit de pouvoir monter l'optique et c'est très bien. ;)

Mais j'ai renoncé en Nikon car il n'y avait rien de satisfaisant: incompatible avec les G (plus de bague de diaph) et les E (diaph électrique), a fortiori avec AF et stab.

Citation de: madko le Octobre 11, 2016, 20:55:27
On pourrait aussi bien soutenir qu'en lançant la série des a7, Sony savait très bien qu'il mettait sur le marché le système
le plus ouvert qu'on ait vu depuis longtemps. La prolifération des bagues qui s'en est suivie, permettant de monter toutes
sortes d'optiques sur les alpha, démontre, par les faits, que l'on avait dû voir chez Sony un peu plus loin que le bout
du nez qui sert d'horizon aux marques concurrentes, et que le problème de l'adaptation des optiques tierces avait bien
été pris en considération dès le début.

Techniquement, il suffit d'avoir une monture plus courte et idéalement, un peu plus large (mais ça n'est pas indispensable) pour qu'il soit aisé de monter des optiques d'autres marques et notamment reflex. N'importe quel hybride est donc par nature compatible avec cela. Rien d'extraordinaire de la part de Sony. Ca aurait été du vice que de maintenir un tirage de reflex.  ;D

Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 21:10:51
En full manuel et s'il n'y a aucun comme boitier/objectif attendu, effectivement il suffit de pouvoir monter l'optique et c'est très bien. ;)

Mais j'ai renoncé en Nikon car il n'y avait rien de satisfaisant: incompatible avec les G (plus de bague de diaph) et les E (diaph électrique), a fortiori avec AF et stab.

Pas compris... je monte mes Nikkor G sans souci sur mon Alpha 7II.

(le choix du diaph est un peu pifométrique, c'est sûr, mébon...)

Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 18:41:17
C'est un bricolage parce qu'on dépend de 3 constructeurs, du moins si on souhaite maintenir des automatismes:
-de Sony qui trace sa route et évidemment ne va rien faire pour que les optiques Canon ou Nikon s'adaptent (ou n'importe quelle autre marque), ce n'est pas son problème
-du fabriquant de l'optique, parce que lui aussi trace sa route: sauf fabriquant générique, il construit pour ses boitiers et n'a que faire de la compatibilité avec des boitiers d'autres marques
-du constructeur de bagues, qui lui doit faire au mieux pour faire dialoguer le moins mal possible 2 équipements qui n'ont pas du tout été conçus pour fonctionner ensemble et qui ne "parlent pas la même langue".

Citation de: PANA-SONY le Octobre 11, 2016, 21:10:47
Justement, la grande "force" de la bague Sigma MC-11 par rapport à toutes ses concurrentes est qu'elle permet désormais de ne plus dépendre que de 2 constructeurs au lieu de 3 puisque Sigma en l'occurrence (c'est-à-dire en cas d'utilisation de certaines de ses optiques en monture Canon) est à la fois le fabricant de l'optique et de ladite bague, ce qui change forcément la donne ! ...  ;)

Important : je ne parle que des quelques optiques Sigma (dont certaines sont quand même des "belles bêtes" !) en monture Canon annoncées comme pleinement compatibles avec la MC-11 et non pas de toutes les optiques Canon EF ni de toutes les optiques Sigma existant en monture Canon.

Quant au dernier problème, celui de l'adaptation de cet ensemble optique "bague Sigma MC-11 + objectif Sigma en monture Canon" sur un boîtier Sony, c'est la raison d'être justement des fabricants "indépendants" comme Sigma de devoir adapter par définition leurs optiques sur les différentes montures du marché : pourquoi serait-ce donc plus "problématique" pour du boîtier Sony que pour du Canon, Nikon ou Pentax ? ... .

Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 21:10:51

Techniquement, il suffit d'avoir une monture plus courte et idéalement, un peu plus large (mais ça n'est pas indispensable) pour qu'il soit aisé de monter des optiques d'autres marques et notamment reflex. N'importe quel hybride est donc par nature compatible avec cela. Rien d'extraordinaire de la part de Sony. Ca aurait été du vice que de maintenir un tirage de reflex.  ;D

On peut évidemment faire la même chose avec d'autres hybrides, mais ce qui est intéressant dans l'affaire, c'est qu'
une bonne quantité des bagues disponibles se trouve vouée à la monture de l'alpha. Ce n'est donc pas d'une question technique
qu'il s'agit, mais de vision du marché chez Sony. Disons qu'à compétence technique égale, ils se sont montrés plus
avisés que la concurrence, et maintenant celle-ci n'a plus qu'à courir derrière ...

Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 21:10:51
Techniquement, il suffit d'avoir une monture plus courte et idéalement, un peu plus large (mais ça n'est pas indispensable) pour qu'il soit aisé de monter des optiques d'autres marques et notamment reflex. N'importe quel hybride est donc par nature compatible avec cela. Rien d'extraordinaire de la part de Sony. Ca aurait été du vice que de maintenir un tirage de reflex.  ;D

Il suffit... yaka.

Maintenant, encore faut-il le faire. A part Sony, qui propose aujourd'hui un hybride 24x36 (à part Leica) ?

Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2016, 22:01:53
...
Maintenant, encore faut-il le faire. A part Sony, qui propose aujourd'hui un hybride 24x36 (à part Leica) ?

Hasselblad? (en croppant le MF) :D

Phil et PANA-SONY vous avez raison, effectivement j'ai fait l'impasse sur l'A7II ... et mon expérience est sur le 1 ... c'est vrai qu'à ce qu'il parait c'est mieux sur la nouvelle version  ;)
d'un autre coté comme je suis passé au 7DII en Canon ... ça me rends un peu exigeant en af ...  :D
mais l'A7 est surtout un boitier plaisir qui me permet une map manuelle très précise et agréable avec n'importe quel objectif ... et là c'est royal comme boitier  :P  incomparable par rapport à un reflex, on vise en y voyant clair même en fermant, le FP et la loupe sont diaboliques.

Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2016, 21:31:58
Pas compris... je monte mes Nikkor G sans souci sur mon Alpha 7II.

(le choix du diaph est un peu pifométrique, c'est sûr, mébon...)

Diaph pifométrique en effet et il faut prendre la bonne bague d'adaptation parce que certaines ne permettront même pas le réglage pifométrique. ;)

Citation de: PANA-SONY le Octobre 11, 2016, 21:40:00
Pourquoi serait-ce donc plus "problématique" pour du boîtier Sony que pour du Canon, Nikon ou Pentax ? ... .

Il n'y a aucune raison sur ce cas particulier: les optiques Sigma en monture E/FE sont très bien. ;)

Citation de: madko le Octobre 11, 2016, 21:56:28
On peut évidemment faire la même chose avec d'autres hybrides, mais ce qui est intéressant dans l'affaire, c'est qu'
une bonne quantité des bagues disponibles se trouve vouée à la monture de l'alpha. Ce n'est donc pas d'une question technique
qu'il s'agit, mais de vision du marché chez Sony. Disons qu'à compétence technique égale, ils se sont montrés plus
avisés que la concurrence, et maintenant celle-ci n'a plus qu'à courir derrière ...

Ne réécrivons pas l'histoire non plus: Sony a été le premier à faire un hybride 24x36 accessible (parce que sur le format, Leica était devant) mais autrement a été suiveur. Quant à la concurrence, elle a tracé une route différente, mais je ne suis pas sûr qu'elle ait pour stratégie de sucer la roue de Sony.

Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2016, 22:01:53
Il suffit... yaka.

Maintenant, encore faut-il le faire. A part Sony, qui propose aujourd'hui un hybride 24x36 (à part Leica) ?

Tout le monde l'a fait mais pas en 24x36 et en FF Leica l'a fait avant. Certaines marques ne feront peut être jamais de 24x36.

Cela étant, Sony a apparemment eu une bonne idée en venant sur ce terrain encore quasi vierge.

Mais pour en revenir à la question de base, je n'ai pas trouvé mon compte en parc optique même si les 2 optiques Sony que j'ai me conviennent parfaitement, le montage de mes Nikon relevant d'un bricolage ou étant quasiment impossible (24 PCE).

Citation de: Ilium le Octobre 12, 2016, 11:26:33
Ne réécrivons pas l'histoire non plus: Sony a été le premier à faire un hybride 24x36 accessible (parce que sur le format, Leica était devant) mais autrement a été suiveur. Quant à la concurrence, elle a tracé une route différente, mais je ne suis pas sûr qu'elle ait pour stratégie de sucer la roue de Sony.

Oui enfin Sony a fait du reflex 24x36, puis du translucide machin et en sort meme un nouveau A99 pour dire...

Ils ont juste prix et crue a la fenetre hybride mirorless, lancant en premier sur l'APSC avec leur NEX (je pense que c'est un succes) et puis apres sur le 24x36, avec baques pour adapter leur gamme optique reflex et meme nex...

Bref, ils ont fait ce qu'on reproches aux grand de ne pas faire: RnD et prendre des risques.

Apres je comprend que les majors, laisent les autres faire, ils sont leader.

Mais il est quand meme surprenant le nombre d'alpha7 que l'ont voit autour des cous.

Citation de: Ilium le Octobre 12, 2016, 11:26:33
Diaph pifométrique en effet et il faut prendre la bonne bague d'adaptation parce que certaines ne permettront même pas le réglage pifométrique. ;)

Il faut toujours prendre la bonne bague (pourquoi en prendre une mauvaise ?)...

Citation de: Ilium le Octobre 12, 2016, 11:26:33
Tout le monde l'a fait mais pas en 24x36 et en FF Leica l'a fait avant.

Ah ? je ne savais pas...

Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2016, 14:22:52
Il faut toujours prendre la bonne bague (pourquoi en prendre une mauvaise ?)...

Tiens toi qui es en nikon et qui a un Sony..

j'ai cherche (sans doute pas assez) mais quelles sont les bonnes bagues pour objectifs Nikon (AFS en autre)?

Merci.

Citation de: Ilium le Octobre 12, 2016, 11:26:33
Ne réécrivons pas l'histoire non plus: Sony a été le premier à faire un hybride 24x36 accessible (parce que sur le format, Leica était devant) mais autrement a été suiveur.

Quant à la concurrence, elle a tracé une route différente, mais je ne suis pas sûr qu'elle ait pour stratégie de sucer la roue de Sony.

Tout le monde l'a fait mais pas en 24x36 et en FF Leica l'a fait avant. Certaines marques ne feront peut être jamais de 24x36.

Cela étant, Sony a apparemment eu une bonne idée en venant sur ce terrain encore quasi vierge.

Accessible, tu l'as dit. Que Leica soit chronologiquement premier sur ce créneau, mettons, mais à fort petites doses
sur l'ensemble du marché. Et encore peut-on douter de la pertinence du rapprochement entre le M
et l'alpha - parce qu'ils n'ont pas de visée reflex et qu'ils sont tous deux COI ? Mais encore ?
Pour le reste, il a fallu attendre la sortie du SL, et ce bien après les Sony, si je compte bien.

Tandis que Sony peut se targuer d'avoir mis un COI 24x36 à la portée du plus grand nombre.
Et c'était ça, la bonne idée.

Quant aux autres marques, je me garderai bien de les traiter de suceurs de roue, mais quand on considère l'impact
respectif des tentatives de Canon et Nikon dans ce secteur, on peut penser qu'ils ont raté le coche, et vont, pour le moins,
garder pour longtemps un bon train de retard.

Exemple récent (en aps-c, certes) : qui va acheter l'eos M5, quand vient de sortir le a6500 ?

Citation de: fski le Octobre 12, 2016, 14:31:02
Tiens toi qui es en nikon et qui a un Sony..

j'ai cherche (sans doute pas assez) mais quelles sont les bonnes bagues pour objectifs Nikon (AFS en autre)?

Merci.

Ne compte pas sur une bague avec AF comme la Metabones ou la Sigma MC11 pour les objectifs Canon.

Pour l'instant, le mieux c'est de prendre une bague genre Novoflex, qui se contente de régler le pb du tirage, et
de se servir des objectifs Nikon en MF uniquement.

Citation de: fski le Octobre 12, 2016, 14:31:02
Tiens toi qui es en nikon et qui a un Sony..

j'ai cherche (sans doute pas assez) mais quelles sont les bonnes bagues pour objectifs Nikon (AFS en autre)?

Merci.

En fait, le petit camarade à qui j'ai racheté l'APN m'a donné les bagues avec... la "Nikon" est dotée d'une bague permettant de pousser la commande de diaph de l'objectif, donc de faire varier l'ouverture (sans indication).

Par contre, cela devient inopérant avec les Nikkor "E"...

Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2016, 15:25:20
En fait, le petit camarade à qui j'ai racheté l'APN m'a donné les bagues avec... la "Nikon" est dotée d'une bague permettant de pousser la commande de diaph de l'objectif, donc de faire varier l'ouverture (sans indication).

Par contre, cela devient inopérant avec les Nikkor "E"...

La Novoflex aussi - une très jolie bague bleue, mais pas crantée, et très approximative.

J'avais posé (naïvement) la question à Marcel de l'Instantané, s'il valait mieux régler le diaph avec la bague de la bague,
ou la bague de l'objectif, et il m'avait répondu : "Bonne question, je n'y avais pas pensé." Je pense qu'il se moquait
gentiment de moi, vu qu' après essai, on laisse la bague bleue de la bague à son rôle purement décoratif - qui va très bien
d'ailleurs avec la bague orange du boîtier.

Merci beaucoup pour vos reponses...

c'est bien ce dont j'avais l'impression pour l'AF  :-\

Ca va venir...

Et en fait, il y a un piège avec cette bague : si elle n'est pas positionnée correctement, elle va limiter la course de la commande de diaph avec les Ai(s)...

Ainsi, j'avais posté sur le forum à l'époque une photo réalisée avec mon Nikkor f/2.5 105 modifié Ai à son ouverture mini (f/22 ?) monté sur l'Alpha 7II, et le crop 100% montrait une absence totale de diffraction : la qualité était identique à la photo réalisée à F/8 !

Et puis, un intervenant a fait remarquer qu'il était bizarre d'avoir pour f/8 et f/22 le même TdP pour les mêmes ISO dans les EXIF...  ;-)

Citation de: fski le Octobre 12, 2016, 13:55:43
Ils ont juste prix et crue a la fenetre hybride mirorless, lancant en premier sur l'APSC avec leur NEX (je pense que c'est un succes) et puis apres sur le 24x36, avec baques pour adapter leur gamme optique reflex et meme nex...

Disons tout de même que les pionniers sont Olympus et Panasonic en 2008 avec le µ4/3 (qui n'est pas un micro capteur) et que Sony et Samsung sont arrivés en 2010. A ce moment là, tout le monde avait des choses dans les cartons puisque les autres ont suivi quelques mois plus tard.

Pour ma part, je classe aussi les télémétriques dans les COI (c'est une techno non reflex de l'époque de l'argentique... même s'il y a des miroirs dans un télémètre pour ceux qui pinailleraient) et que du coup, il y avait un APS en 2004 avec Epson, et un 24x36 avec Leica en 2009. Quoi qu'il en soit, même si on les met à part, ils ont débroussaillé les premiers l'idée d'un tirage court en numérique.

Notons que ça n'enlève pas de l'intérêt aux travaux de Sony, mais ça relativise l'aspect pionnier. ;)

Citation de: fski le Octobre 12, 2016, 13:55:43
Bref, ils ont fait ce qu'on reproches aux grand de ne pas faire: RnD et prendre des risques.

Apres je comprend que les majors, laisent les autres faire, ils sont leader.

Un risque mesuré. ;)
Et comme tu le soulignes, les leaders n'ont pas intérêt à déboulonner la techno en place qu'ils dominent. D'autant plus que les premières versions des 24x36 étaient tout de même avec un AF assez misérable. J'en ai malgré tout un et en suis content mais pas pour un usage "nerveux".  ;D

Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2016, 14:22:52
Il faut toujours prendre la bonne bague (pourquoi en prendre une mauvaise ?)...

Ca me rappelle un histoire de chasseurs ça.
Plus sérieusement : parce que l'acheteur ne fera pas forcément gaffe à ce détail.

Citation de: madko le Octobre 12, 2016, 15:17:51
Tandis que Sony peut se targuer d'avoir mis un COI 24x36 à la portée du plus grand nombre.

En relativisant avec le fait que le 24x36 n'est de loin pas la plus grosse part du marché mais oui et il est très correct. ;)

Citation de: madko le Octobre 12, 2016, 15:17:51
Quant aux autres marques, je me garderai bien de les traiter de suceurs de roue, mais quand on considère l'impact
respectif des tentatives de Canon et Nikon dans ce secteur, on peut penser qu'ils ont raté le coche, et vont, pour le moins,
garder pour longtemps un bon train de retard.

Possible qu'ils aient réellement loupé quelque chose, possible aussi que l'attente d'une techno haut de gamme sur l'AF par exemple ne soit pas si idiote. Bien que pas du tout client, je me suis laissé dire à une époque que le One ne se vendait pas si mal en Asie (désolé, pas conservé les liens). Aujourd'hui cela étant, c'est une autre histoire et j'espère pour eux qu'ils ont quelque chose de consistant dans les cartons parce qu'abandonner complètement ce segment me semble être une erreur.

Citation de: madko le Octobre 12, 2016, 15:17:51
Exemple récent (en aps-c, certes) : qui va acheter l'eos M5, quand vient de sortir le a6500 ?

N'étant pas en Canon et pas intéressé, je n'en sais rien mais si l'AF suit et selon le prix des 2 (le 6500 est annoncé très cher), pas impossible que Canon capte les canonistes. Accessoirement, sur un bar voisin, j'ai lu des réactions mitigées de Sonyistes. Je n'en tire aucune conclusion, disons juste qu'en matière de prévision, ce n'est jamais couru d'avance. ;)

Citation de: Ilium le Octobre 12, 2016, 16:33:21
En relativisant avec le fait que le 24x36 n'est de loin pas la plus grosse part du marché mais oui et il est très correct. ;)

Possible qu'ils aient réellement loupé quelque chose, possible aussi que l'attente d'une techno haut de gamme sur l'AF par exemple ne soit pas si idiote. Bien que pas du tout client, je me suis laissé dire à une époque que le One ne se vendait pas si mal en Asie (désolé, pas conservé les liens). Aujourd'hui cela étant, c'est une autre histoire et j'espère pour eux qu'ils ont quelque chose de consistant dans les cartons parce qu'abandonner complètement ce segment me semble être une erreur.

N'étant pas en Canon et pas intéressé, je n'en sais rien mais si l'AF suit et selon le prix des 2 (le 6500 est annoncé très cher), pas impossible que Canon capte les canonistes. Accessoirement, sur un bar voisin, j'ai lu des réactions mitigées de Sonyistes. Je n'en tire aucune conclusion, disons juste qu'en matière de prévision, ce n'est jamais couru d'avance. ;)

Je posais juste la question, tant il est vrai que l'art de la prévision est bien incertain, surtout quand il concerne l'avenir.

En tout cas, ceux qui ont tenté le a7 et sont retournes au reflex sont peu nombreux sur ce fil. Certains ont conservés les 2. Mais aucun n'a abandonné son alpha7 après l'avoir testé si je ne m'abuse.

Citation de: maaon le Octobre 12, 2016, 23:13:08
En tout cas, ceux qui ont tenté le a7 et sont retournes au reflex sont peu nombreux sur ce fil. Certains ont conservés les 2. Mais aucun n'a abandonné son alpha7 après l'avoir testé si je ne m'abuse.

Ce fil n'est peut-être pas représentatif...

Si j'ai aujourd'hui un Alpha 7II, c'est que le pote qui me l'a revendu ne souhaitait pas le garder et préfère continuer avec ses reflex. Moi-même, si j'avais un problème de budget pour financer du matériel complémentaire, c'est aussi l'Alpha 7 qui passerait à la trappe.

Sinon, chose amusante : j'étais au téléphone tout à l'heure avec un chassimien qui a revendu son Alpha 7 pour repasser au reflex...

Citation de: madko le Octobre 12, 2016, 18:57:00
Je posais juste la question, tant il est vrai que l'art de la prévision est bien incertain, surtout quand il concerne l'avenir.

Waip, ma tournure de phrase est foireuse.  ;D
Je voulais dire que par nature la prévision n'est pas une science exacte, mais que selon les données dont on dispose, elle peut être plus ou moins fiable.

Citation de: maaon le Octobre 12, 2016, 23:13:08
En tout cas, ceux qui ont tenté le a7 et sont retournes au reflex sont peu nombreux sur ce fil. Certains ont conservés les 2. Mais aucun n'a abandonné son alpha7 après l'avoir testé si je ne m'abuse.

Comme Verso, si je devais en sacrifier un, ce serait l'A7, même si sa valeur résiduelle me fait dire que ça en fait désormais un bon candidat pour un appareil léger et baroudeur: ça me dérangerait moins s'il était cassé lors d'une sortie.

On peut aussi penser que les sony A7 repondent a des besoins de certains photographes.

C'est quand meme genial le nombre de materiel differents a notre disposition de nos jours.

Indirectement une personnes qui passe au sonny, est y reste est une personnes qui a trouve le boitier qui lui correspond...et la personnes qui retourne au reflex, une personnes pour qui ce genre de boitier ne lui correspond pas..

Mais sur les forums ont est plus a cherche le "meilleur choix" alors qu'il y a autant de reponses que de chassimiens ;)

Et moi j'attend la bonne occase  ;D ;D ;D

Tu prêches un convaincu. ;)

Généralement je réponds à ces histoires de switch, ma modeste expérience en vaut bien une autre, mais je suis conscient que cela n'a guère de sens: on a tous des motivations différentes, des usages différents et des préférences différentes, à partir de là, quasiment rien n'est transposable.

D'ailleurs, je n'ai jamais envisagé l'achat d'un nouvel appareil comme un switch: sauf à avoir des ennuis rédhibitoires avec le précédent, je ne vois pas pourquoi je le virerais. C'est donc quasiment toujours une démarche spécialisée pour compléter.

Avec l'A7, je voulais un appareil petit, AF, sans contrainte, une sorte de compact de luxe. J'ai ce que je voulais mais à aucun moment je n'ai voulu remplacé le télémétrique et le reflex. En revanche, je reconnais qu'avec 3 appareils, j'en ai sans doute au moins 1 de trop. ;D

Citation de: Ilium le Octobre 13, 2016, 13:13:17
Avec l'A7, je voulais un appareil petit, AF, sans contrainte, une sorte de compact de luxe. J'ai ce que je voulais mais à aucun moment je n'ai voulu remplacé le télémétrique et le reflex. En revanche, je reconnais qu'avec 3 appareils, j'en ai sans doute au moins 1 de trop. ;D

L'A7 me tente beaucoup...impossible de trouver celui que je voulais a londres cet ete, et en septembre au Japon bingo le A7II, avec le bon zoom en kit...mais mon copain a dit "je prefere le X100t il est plus compact"  ;D alors je me suis console avec des sushi....mais j'y pense encore.

les fils sur le smartphone me font délirer, car avec mon Fuji, il me manque le rendu 24x36. et les capteurs sony sont super pour ca. Mais pour mes besoins, le X100t couvre tout...alors j'hesite et attend...

mais si je tombe sur un occasion...bye bye le D600

Les V2 c'est une autre limonade que les V1 qui sont très perfectibles, mais qui ont l'avantage d'être peu onéreuses.

Si tu recherches la compacité, attention toutefois au parc optique: j'ai déchanté car je trouve qu'au final cela ne forme plus du tout un ensemble compact car certains objectifs sont de la taille de leur équivalent reflex voire plus imposants. Par contre, avec les bons, c'est nickel (je n'ai que le 35/2.8 et le 50/1.8 ).

Citation de: Ilium le Octobre 13, 2016, 14:16:22
Les V2 c'est une autre limonade que les V1 qui sont très perfectibles, mais qui ont l'avantage d'être peu onéreuses.

Si tu recherches la compacité, attention toutefois au parc optique: j'ai déchanté car je trouve qu'au final cela ne forme plus du tout un ensemble compact car certains objectifs sont de la taille de leur équivalent reflex voire plus imposants. Par contre, avec les bons, c'est nickel (je n'ai que le 35/2.8 et le 50/1.8 ).

j'aime les fixes...mais le zoom est super compact et de bonne qualite...

mais vu ce que fait fuji, j'ai peur qu'on pour le vraiment compact, faudra encore regarder du cote du micro 4/3

Citation de: fski le Octobre 13, 2016, 13:35:37
L'A7 me tente beaucoup....mais mon copain a dit "je prefere le X100t il est plus compact" 
....

Effectivement, souvent les APSC sont plus petits que les FF :D

Citation de: JCCU le Octobre 13, 2016, 15:32:25
Effectivement, souvent les APSC sont plus petits que les FF :D

mais si tu prend un Xpro2 par exemple a cote d'un Alpha 7...la difference est pas si enorme que ca.

A chacun de voir ce qu'il veut...
dans ma liste il y a: 1) viseur 2) prise en main...apres je suis ouvert a tout tant que la qualite d'image et mon plaisir suivent.

Citation de: Ilium le Octobre 13, 2016, 14:16:22
Les V2 c'est une autre limonade que les V1 qui sont très perfectibles, mais qui ont l'avantage d'être peu onéreuses.

Si tu recherches la compacité, attention toutefois au parc optique: j'ai déchanté car je trouve qu'au final cela ne forme plus du tout un ensemble compact car certains objectifs sont de la taille de leur équivalent reflex voire plus imposants. Par contre, avec les bons, c'est nickel (je n'ai que le 35/2.8 et le 50/1.8 ).

Fan des A7, je suis d'accord avec tes propos.

MAis il faut aussi pour une gamme disposer de belles pieces optiques, de gros morceaux en F2.8. Même Fuji s'y met avec ses zooms 2.8. Après, on a le choix de ne pas adhérer à ces optiques ;)

Après, il faut que ça plaise, avec les défauts connus de la gamme A7
Pour les A7, tu as dans le sac le 55 et le Loxia 21mm, c'est un régal.
Tu peux ajouter le 28mm, le 35. Ces 2 là aussi sont légers et petits. Tu peux adjoindre facilement un Batis 85 qui aussi est assez contenu en volume.

La gamme Loxia est vraiment une réussite totale, et d'un plaisir d'utilisation incroyable. Ca reste du manuel, mais de temps en temps, ça fait du bien de prendre son temps.

Tout dépend de ce qu'on recherche. Pour les longues focales, je me demande de plus en plus si il ne faut pas basculer sur le M43, là où ça prend tout son sens à mes yeux , quand surtout ce besoin de longues focales est rare, et reste dans le cadre d'une activité amateur. Je teste en ce moment, en restant quand même un peu sur ma faim et pas totalement convaincu.

Citation de: Phil03 le Octobre 13, 2016, 15:59:23

Pour les A7, tu as dans le sac le 55 et le Loxia 21mm, c'est un régal.
Tu peux ajouter le 28mm, le 35. Ces 2 là aussi sont légers et petits. Tu peux adjoindre facilement un Batis 85 qui aussi est assez contenu en volume.

Meme les 16-35 et 24-70 f/4, sans rentrer dans une poche font aussi un ensemble assez compact. D'apres Explorecams, ce sont les deux objectifs les plus utilisés chez Sony.

Citation de: Phil03 le Octobre 13, 2016, 15:59:23Tout dépend de ce qu'on recherche. Pour les longues focales, je me demande de plus en plus si il ne faut pas basculer sur le M43, là où ça prend tout son sens à mes yeux , quand surtout ce besoin de longues focales est rare, et reste dans le cadre d'une activité amateur. Je teste en ce moment, en restant quand même un peu sur ma faim...

Oui, j'ai fait le meme constat: pour les focales courtes jusque au petit télé, les petits formats apportent peu en legereté, mais des qu'on va dans les teles longs et telezooms, c'est quasiment proportionnel a la taille du capteur.

Citation de: spinup le Octobre 13, 2016, 16:12:36

Oui, j'ai fait le meme constat: pour les focales courtes jusque au petit télé, les petits formats apportent peu en legereté, mais des qu'on va dans les teles longs et telezooms, c'est quasiment proportionnel a la taille du capteur.

Si je peux me permettre, en m4/3, il y a des fixes très compactes et légères, tout en conservant l'AF. En plus de quelques zooms. C'est plutôt dans les longues focales plus lumineuses que cela commence à peser.

Citation de: spinup le Octobre 13, 2016, 16:12:36
Meme les 16-35 et 24-70 f/4, sans rentrer dans une poche font aussi un ensemble assez compact. D'apres Explorecams, ce sont les deux objectifs les plus utilisés chez Sony.

Oui c'est vrai. Je les ai eu et revendu, pas par soucis de qualité (le 24-70 est beaucoup moins mauvais que ce qu'on peut lire, le 16-35 très bon en GA)Les 2 restent de bons compromis, et c'est bien que s'ouvre une voie de la triplette F4 à F2.8. le 16-35 FE en 2.8 viendra à mon avis

Coté longue focale, pour le M43, j'ai eu 2 acredits l'année dernière au théâtre, et j'en ai 3 à venir pour 2017. Et là, je sais que je ne vais pas y aller avec le M43, ces conditions le A7RII est trop au dessus en hauts isos, et surtout en AF (par rapport au Pen F) , et l'AF eye est un énorme plus !
La reflexion se pose plus par rapport à ces longues focales, où, est ce que je continue avec le 70-200 F4, plus gros et lourd, mais vu qu'il ne sort que 5-6 fois / an, je me dis queça peut aller.
Par contre en vacances, bord de mer, j'aurais plutot tendance à y aller avec une longue focale M43

Citation de: Palomito le Octobre 13, 2016, 16:27:03
Si je peux me permettre, en m4/3, il y a des fixes très compactes et légères, tout en conservant l'AF. En plus de quelques zooms. C'est plutôt dans les longues focales plus lumineuses que cela commence à peser.

En vue d'un voyage de 8 jours semaine prochaine, afin de trancher,  j'ai pris hier le PEN F & 12mm F2, et le A7RII & Loxia 21mm, et franchement, il n'y a vraiment pas grand chose d'écart quand tu les as dans les mains.
et les images sur écran, ben..... ce n'est pas pareil. (déjà, en plus, c'est du 21mm et pas du 24)
(Ce propos n'est pas à interpréter comme M43 = mauvais !)

Je suis plutôt à l'inverse, même si ça commence à peser dans les longues focales ouvertes, , l'écart se creuse vraiment ici avec les FF. le 40-150 F2.8 peut paraitre gros pour du M4, mais ça reste "ridiculement petit par rapport à un équivalent FF.

Citation de: Palomito le Octobre 13, 2016, 16:27:03
Si je peux me permettre, en m4/3, il y a des fixes très compactes et légères, tout en conservant l'AF. En plus de quelques zooms. C'est plutôt dans les longues focales plus lumineuses que cela commence à peser.

Comem dit Phil au dessus, le m4/3 apporte un petit avantage de compacité aux focales, et un gros avantages aux longues focales. Donc aux focales courtes/standards, le 24x36 pourra souvent etre un meilleur compromis taille/qualité d'image.

Citation de: Phil03 le Octobre 13, 2016, 15:59:23
MAis il faut aussi pour une gamme disposer de belles pieces optiques, de gros morceaux en F2.8. Même Fuji s'y met avec ses zooms 2.8. Après, on a le choix de ne pas adhérer à ces optiques ;)

Précisément, je préfère être en reflex pour utiliser un gros objectif (fixe/zoom/télé peu importe) pour la prise en main et pleins d'autres choses. Accessoirement, je ne comprends pas la logique appareil compact, optique massive. A ce compte, autant faire un hybride de taille reflex. Mais tout ça, c'est parce que je n'avais pas l'intention de switcher et je conçois que ça convienne à d'autres.

Citation de: Phil03 le Octobre 13, 2016, 15:59:23
Pour les A7, tu as dans le sac le 55 et le Loxia 21mm, c'est un régal.
Tu peux ajouter le 28mm, le 35. Ces 2 là aussi sont légers et petits. Tu peux adjoindre facilement un Batis 85 qui aussi est assez contenu en volume.

Ayant un Leica qui a des optiques lumineuses et vraiment compactes, je comprends cette approche mais regrette que justement, ça ne soit pas aussi compact en Loxia. Et pour le coup, avec l'A7, j'aimerais de l'AF parce que je ne suis pas convaincu par le système de peaking avec loupe.

Citation de: Phil03 le Octobre 13, 2016, 15:59:23
.... Pour les longues focales, je me demande de plus en plus si il ne faut pas basculer sur le M43....

Ils recherchent des gens qui ont fait reflex --> A7 et seraient retournés au reflex . Là, tu es en train d'expliquer que l'évolution après le A7, c'est vers le m43 .... :D

Saboteur de fil!  ;D

Citation de: Ilium le Octobre 13, 2016, 17:24:37
Accessoirement, je ne comprends pas la logique appareil compact, optique massive. A ce compte, autant faire un hybride de taille reflex.

C'est un meme boitier qui sert a monter pleins d'optiques pas l'inverse, et si le boitier est gros a la base, le couple ne sera jamais compact... et les gens auraient demandé a quoi ca sert de faire un mirrorless si c'est aussi gros qu'un reflex, et a quoi ca sert de fabriquer des optiques compactes pour les monter sur un boitier inutilement volumineux... on tourne en rond  :D
Chronologiquement les A7 sont sortis avec des optiques compactes. La gamme GM prefigure un boitier plus volumineux a venir (apparemment il y a une annonce Sony la semaine prochaine, on verra si c'est ca).

Citation de: Phil03 le Octobre 13, 2016, 16:57:12
Coté longue focale, pour le M43, j'ai eu 2 acredits l'année dernière au théâtre, et j'en ai 3 à venir pour 2017. Et là, je sais que je ne vais pas y aller avec le M43, ces conditions le A7RII est trop au dessus en hauts isos, et surtout en AF (par rapport au Pen F) , et l'AF eye est un énorme plus !
La reflexion se pose plus par rapport à ces longues focales, où, est ce que je continue avec le 70-200 F4, plus gros et lourd, mais vu qu'il ne sort que 5-6 fois / an, je me dis queça peut aller.
Par contre en vacances, bord de mer, j'aurais plutot tendance à y aller avec une longue focale M43

En vue d'un voyage de 8 jours semaine prochaine, afin de trancher,  j'ai pris hier le PEN F & 12mm F2, et le A7RII & Loxia 21mm, et franchement, il n'y a vraiment pas grand chose d'écart quand tu les as dans les mains.
et les images sur écran, ben..... ce n'est pas pareil. (déjà, en plus, c'est du 21mm et pas du 24)
(Ce propos n'est pas à interpréter comme M43 = mauvais !)

Je suis plutôt à l'inverse, même si ça commence à peser dans les longues focales ouvertes, , l'écart se creuse vraiment ici avec les FF. le 40-150 F2.8 peut paraitre gros pour du M4, mais ça reste "ridiculement petit par rapport à un équivalent FF.

Juste la moitié moins (557gr. en m4/3, 1'019 gr. en A7).  ;)

Par contre, l'Oly 40-150 f/2.8 a pratiquement le même poids que le Sony 70-200 f/4.0. Le pana 35-100 est par contre lui nettement plus réduit.

Citation de: Palomito le Octobre 13, 2016, 17:46:20
Juste la moitié moins (557gr. en m4/3, 1'019 gr. en A7).  ;)

Par contre, l'Oly 40-150 f/2.8 a pratiquement le même poids que le Sony 70-200 f/4.0. Le pana 35-100 est par contre lui nettement plus réduit.

Je suis plus sur une notion d'encombrement, pas de poids.

Il est logique que ce soit plus léger , mais l'avantage n'est vraiment pas décisif à mes yeux sur ces courtes focales.

Citation de: Phil03 le Octobre 13, 2016, 16:57:12
... j'ai pris hier le PEN F & 12mm F2, et le A7RII & Loxia 21mm

Citation de: Phil03 le Octobre 13, 2016, 18:25:22
Je suis plus sur une notion d'encombrement, pas de poids.

Bonsoir Phil03,

Je parcours la discussion avec intérêt et relève vos propos car vous annoncez utiliser le Pen F et Sony A7(RII) en parallèle. Deux boitiers qui me font hésiter depuis quelques mois.

Sony (A7 I) propose un capteur plein format délivrant une montée en isos et dynamique plus maîtrisées ainsi qu'une équivalence focale préservée pour les courtes focales notamment. Le boitier est compact. Néanmoins les focales fixes AF sont volumineuses, pas vraiment lumineuses (35mm2.8 ) et onéreuses.

Je m'intéresse précisément aux focales courtes. Olympus propose le Pen-F, stabilisé, supportant un 12mm 2.0, deux 17mm1.8 et 2.8 ainsi qu'un 45 1.8 relativement compacts et accessibles. L'ensemble restant discret et maniable.

Ne souhaitant pas me séparer du D700, que je conserve pour utiliser quelques optiques manuelles Zeiss et autofocus Afs Nikon, je penche pour l'offre Olympus et le complément discret et léger Pen-F.

Pourrais-je être refroidi à l'utilisation du boitier Olympus couplé aux différentes optiques mentionnées plus haut, notamment les 12 2.0 et 17 1.8 ou 2.8?

Citation de: waverider34 le Octobre 13, 2016, 19:32:14
Bonsoir Phil03,

Je parcours la discussion avec intérêt et relève vos propos car vous annoncez utiliser le Pen F et Sony A7(RII) en parallèle. Deux boitiers qui me font hésiter depuis quelques mois.

Sony (A7 I) propose un capteur plein format délivrant une montée en isos et dynamique plus maîtrisées ainsi qu'une équivalence focale préservée pour les courtes focales notamment. Le boitier est compact. Néanmoins les focales fixes AF sont volumineuses, pas vraiment lumineuses (35mm2.8 ) et onéreuses.

Je m'intéresse précisément aux focales courtes. Olympus propose le Pen-F, stabilisé, supportant un 12mm 2.0, deux 17mm1.8 et 2.8 ainsi qu'un 45 1.8 relativement compacts et accessibles. L'ensemble restant discret et maniable.

Ne souhaitant pas me séparer du D700, que je conserve pour utiliser quelques optiques manuelles Zeiss et autofocus Afs Nikon, je penche pour l'offre Olympus et le complément discret et léger Pen-F.

Pourrais-je être refroidi à l'utilisation du boitier Olympus couplé aux différentes optiques mentionnées plus haut, notamment les 12 2.0 et 17 1.8 ou 2.8?

Bonsoir
Non pas que je ne veuille pas répondre à cette question, mais c'est vraiment difficile
Les goûts, exigences et attentes de chacun étant vraiment différent.

Il y'a de quoi se faire plaisir avec le Pen F. Le 45mm n'est pas une courte focale sur le Pen.
Le mieux est de tester, et de voir le budget. Je ne suis pas transcendé par le 12 f2... et vu son prix, c'est un peu dommage. Mais c'est juste MON ressenti, rien de plus. Je préfère largement le FE 8mm f1,8, mais c'est marginal d'utilisation, et loin d'être compact . Largement plus gros que le Loxia 21mm par exemple.
Le 45mm est excellent , lui Me plait beaucoup et est vu son prix "incontournable" pour de l'équivalent 90.
(Je viens de faire quelques images de nuits à l'instant sur Paris avec Pen F et FE 8mm... de nuit tu peux considérer que tu es en manuel tellement l'AF pompe.)

C'est très délicat, mais franchement, quand tu as ouvert un cliché de A7RII couplé au 21mm, tu as vraiment un effet "Whaaouuuu"  :o. Idem avec un Bâtis 85, que je n'ai pas eu avec le Pen, mais c'est normal !
Mais le budget est très différent.

Bref, à tester vraiment. Ce Pen F c'est bon, super plaisant à utiliser, il est très beau. Et le plaisir, Ca compte sans se chiffrer.
La qualité est excellente, et en complément d'un FF Nikon à mon avis ça doit plus coller qu'un autre FF comme le Sony. Il faut être conscient des limites c'est tout

Vraiment teste et post traite . Tu auras 2 bons boîtiers

Edit, je corrige le problème d'AF du 8mm....
Gouttes de pluie sur la lentille, ca pompait logiquement. Bien sèche, ça va nettement mieux !

Citation de: Phil03 le Octobre 13, 2016, 21:38:25
Bref, à tester vraiment. Ce Pen F c'est bon, super plaisant à utiliser, il est très beau. Et le plaisir, Ca compte sans se chiffrer.
La qualité est excellente, et en complément d'un FF Nikon à mon avis ça doit plus coller qu'un autre FF comme le Sony. Il faut être conscient des limites c'est tout 

Merci Phil03 pour cette réponse détaillée. Je note la conclusion et tenterai de prendre en main l'Olympus pour un essai. :)

Citation de: Palomito le Octobre 13, 2016, 17:46:20
Juste la moitié moins (557gr. en m4/3, 1'019 gr. en A7).  ;)

Par contre, l'Oly 40-150 f/2.8 a pratiquement le même poids que le Sony 70-200 f/4.0. Le pana 35-100 est par contre lui nettement plus réduit.

La gamme des zooms Pro d'Olympus , vus son encombrement et ses prix, rentre en confrontation directe avec ce qu'on peut avoir avec un équipement A7 . je trouve aussi les zooms Pana 7/14 12/35 2.8 et 35/100 2.8 plus en adéquation avec le M4/3.

Citation de: Polak le Octobre 14, 2016, 06:18:07
La gamme des zooms Pro d'Olympus , vus son encombrement et ses prix, rentre en confrontation directe avec ce qu'on peut avoir avec un équipement A7 . je trouve aussi les zooms Pana 7/14 12/35 2.8 et 35/100 2.8 plus en adéquation avec le M4/3.

On est d'accord sur le fond. J'ajouterai une petite nuance toutefois. Avec la gamme pro, tu peux faire de la proxy et tu as 50mm de plus (100 donc en équivalent FF) avec le 40-150.

Comme toujours, c'est une histoire de compromis. A chacun de trouver son équilibre. En attendant qu'un ingénieur trouve une solution  pour nous sortir un FF mirrorless avec des objectifs compacts et légers, pour autant que ce soit possible (il semble que non).

Citation de: Ilium le Octobre 12, 2016, 11:26:33
Il n'y a aucune raison sur ce cas particulier: les optiques Sigma en monture E/FE sont très bien. ;)

Pour le moment en E seulement ... mais des optiques Sigma en FE devraient probablement voir le jour  ;)

Citation de: Phil03 le Octobre 13, 2016, 15:59:23
Tout dépend de ce qu'on recherche. Pour les longues focales, je me demande de plus en plus si il ne faut pas basculer sur le M43, là où ça prend tout son sens à mes yeux , quand surtout ce besoin de longues focales est rare, et reste dans le cadre d'une activité amateur.

"A mes yeux" également pour les très longues focales (dans les situations bien sûr où il y a beaucoup de lumière) ... et même aussi paradoxalement pour un zoom UGA (le Panasonic 7-14/F4) que j'apprécie toujours autant année après année pour son rapport poids/encombrement à ce jour sans équivalent pour un ... équivalent justement 14-28/F4 constant.  8)

P.S.: Je pense que tu voulais dire "compléter" et non pas "basculer" ? ;)

Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2016, 00:04:31
Sinon, chose amusante : j'étais au téléphone tout à l'heure avec un chassimien qui a revendu son Alpha 7 pour repasser au reflex...

Intéressant... pour quelle raison?

Autre question si tu veux bien : as-tu acheté des optiques ou est-ce que tu utilises ton parc d'AI-S? Qu'est-ce que donne par exemple la MAP manuelle sur le Zeiss 35 avec l'A7 et le focus peaking, comparée à la diode d'un D810?

Citation de: 55micro le Octobre 15, 2016, 10:59:51
Intéressant... pour quelle raison?

Je dirais pour des questions d'ergonomie générale et de fiabilité de l'AF principalement (en espérant ne pas trop trahir son retour)...

Citation de: 55micro le Octobre 15, 2016, 10:59:51
Autre question si tu veux bien : as-tu acheté des optiques ou est-ce que tu utilises ton parc d'AI-S?

Pour l'instant, je n'ai pas encore acheté d'optique dédiée (à l'occasion, un ou de fixes sont envisageables).

Sinon, j'ai principalement acheté l'Alpha 7II pour faire revivre ma gamme de Zuiko OM et ressortir mon Summicron 50 : les Nikkor Ai(s) se montent directement sur le D810, et c'est moins intéressant pour mon usage.

Mébon, j'ai quand même emmené l'A7II + bague Nikon en back-up en Abyssinie, au cazoù. Fort heureusement, il n'a pas servi...  ;-)

Citation de: 55micro le Octobre 15, 2016, 10:59:51
Qu'est-ce que donne par exemple la MAP manuelle sur le Zeiss 35 avec l'A7 et le focus peaking, comparée à la diode d'un D810?

J'ai du mal à me faire aux EVF... mais la précision et la rapidité (dans le sens perception du résultat) de la MaP manuelle en focus peaking + loupe est un plus appréciable. La diode du D810 est plutôt précise (plus que celle du D800E), mais c'est moins intuitif, AMHA.

Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2016, 11:02:16
Mébon, j'ai quand même emmené l'A7II + bague Nikon en back-up en Abyssinie, au cazoù. Fort heureusement, il n'a pas servi...  ;-)

Bonjour Verso,

Pourrais-tu poster une image du boitier équipé du ZF 35mm? avec quelques vues détaillées de la bague et de la liaison au boitier.

Les Sony A7 I et II partagent le même capteur. Y a-t-il un saut au niveau de la qualité d'image?
.. je suis (très) tenté par la stab mais peine à accepter le surcoût de la fonction.

Enfin, quelles seraient les optiques fixes qui te semblent intéressantes dans la gamme?

Pour finir, je suis curieux de découvrir le rendu à PO du Cron ainsi qu'à 2.8 voire 4 en comparaison.

Citation de: waverider34 le Octobre 15, 2016, 11:27:31
Bonjour Verso,

Pourrais-tu poster une image du boitier équipé du ZF 35mm? avec quelques vues détaillées de la bague et de la liaison au boitier.

Hi, hi... tu veux me faire bosser un samedi matin ?

;-)

Voilà déjà une vue générale :

Citation de: waverider34 le Octobre 15, 2016, 11:27:31
Les Sony A7 I et II partagent le même capteur. Y a-t-il un saut au niveau de la qualité d'image?
.. je suis (très) tenté par la stab mais peine à accepter le surcoût de la fonction.

La stab est effectivement le gros plus du modèle II... mais l'ergonomie générale (poignée + position du déclencheur) est quand même plus agréable, même si le boitier est plus épais.

(et puis, le II est plus zoli !  ;-)

Citation de: waverider34 le Octobre 15, 2016, 11:27:31
Enfin, quelles seraient les optiques fixes qui te semblent intéressantes dans la gamme?

Pour l'instant, ne m'étant pas encore penché sérieusement sur cet aspect, je ne saurais pas trop dire...

Citation de: waverider34 le Octobre 15, 2016, 11:27:31
Pour finir, je suis curieux de découvrir le rendu à PO du Cron ainsi qu'à 2.8 voire 4 en comparaison.

Vite fait (c'est un crop 100%, déjà posté sur le forum), à f/2 avec le Summicron 50 :

Priorité aux photographies de ta dernière escapade à découvrir prochainement sur le site je pense.  :)

Citation de: waverider34 le Octobre 15, 2016, 11:46:29
Priorité aux photographies de ta dernière escapade à découvrir prochainement sur le site je pense.  :)

Yep !

;-)

Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2016, 11:41:54
Voilà déjà une vue générale :

Merci.  ;)
Cela semble plus massif que j'imaginais.

L'ensemble boitier Sony (stabilisé, FF) et quelques optiques de choix suscite tout mon intérêt.

Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2016, 11:49:36
Yep !

;-)

Bien!

A découvrir très prochainement.

Citation de: spinup le Octobre 13, 2016, 17:35:45
C'est un meme boitier qui sert a monter pleins d'optiques pas l'inverse, et si le boitier est gros a la base, le couple ne sera jamais compact...

Effectivement mais c'est un 24x36, qui n'est pas d'une compacité folle à la base, qui ne dispose que de peu d'optiques compactes (natives) et Sony n'a clairement pas cherché à développer ce créneau puisque même son 35/1.4 est énorme. Je maintiens que sur un généraliste, j'aurais vu un boitier qui se tienne mieux en main.

Mais en fait, je ne me plains pas: en l'espèce vu ce que je comptais en faire, ça m'arrange.  ;D

Citation de: 55micro le Octobre 15, 2016, 10:59:51
Autre question si tu veux bien : as-tu acheté des optiques ou est-ce que tu utilises ton parc d'AI-S? Qu'est-ce que donne par exemple la MAP manuelle sur le Zeiss 35 avec l'A7 et le focus peaking, comparée à la diode d'un D810?

Je suis partagé sur ce point:
-la diode, je n'adore pas car peu intuitif et peu précis (je l'ai trouvé a priori moins précis que le télémètre qui est mon système préféré en manuel),
-mais je ne suis pas convaincu par le peaking non plus: c'est d'une précision redoutable avec la loupe mais cette dernière "casse" la visée et sans la loupe, en grand angle ce n'est pas agréable du tout parce qu'à l'extrême tout est surligné.

Dans les 2 cas, je fais avec.

Citation de: Ilium le Octobre 15, 2016, 12:22:13
Je suis partagé sur ce point:
-la diode, je n'adore pas car peu intuitif et peu précis (je l'ai trouvé a priori moins précis que le télémètre qui est mon système préféré en manuel),
-mais je ne suis pas convaincu par le peaking non plus: c'est d'une précision redoutable avec la loupe mais cette dernière "casse" la visée et sans la loupe, en grand angle ce n'est pas agréable du tout parce qu'à l'extrême tout est surligné.

Dans les 2 cas, je fais avec.

Merci. Il n'y a aucune espèce d'urgence surtout si Nikon nous sort l'équivalent dans x mois, mais ma question était un peu intéressée quand même  ;)

Citation de: 55micro le Octobre 15, 2016, 13:52:50
Merci. Il n'y a aucune espèce d'urgence surtout si Nikon nous sort l'équivalent dans x mois, mais ma question était un peu intéressée quand même  ;)

Hi, hi... les N° de série se suivent presque !

;-)

Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2016, 11:43:45
Vite fait (c'est un crop 100%, déjà posté sur le forum), à f/2 avec le Summicron 50 :

Intéressant cette proxy pour tester rapidement une optique.

Néanmoins aurais-tu quelques vues plus larges, à distance? Deux, trois vues typées reportage en lumière extérieure? aux grandes ouvertures, Po et suivantes?

Si j'envisage le boitier Sony (I ou II), je ne désire pas investir davantage dans des fixes et voudrais être rassuré sur la compatibilité des 35mmCronV3 et 50 LuxV2. Si et seulement si ces deux optiques passent aisément je plongerais pour la compacité et les perfs de l'ensemble boitier + optiques.
Le 50mm devrait passer, le 35 KOB moins ?! Aurais-tu la possibilité de tester prochainement cette optique?

Le Voigt 21 4.0 semble poser pb (contrairement au 1.8 ). Ce dernier serait utilisé dans un premier temps puis éventuellement déposé pour un 24 manuel plus adapté.

La stab est un véritable plus mais pensant conserver le D700 (suivi af, longues focales, ZF) elle ne me serait pas indispensable au vu du tarif qui distingue les deux versions de boitiers A7I et II. L'intérêt d'une stabilisation au 24mm, en intérieur, permettant de limiter la montée isos est néanmoins indéniable. Au 35 et 50mm cela me semble moins évident.

Citation de: waverider34 le Octobre 15, 2016, 19:43:57
Intéressant cette proxy pour tester rapidement une optique.

Néanmoins aurais-tu quelques vues plus larges, à distance? Deux, trois vues typées reportage en lumière extérieure? aux grandes ouvertures, Po et suivantes?

Cela ne sera pas possible, du moins pour l'instant : d'une part, les EXIF n'étant pas dispos, pas facile ne retrouver qui est qui... et surtout, mon ordinateur vient de tomber en panne !

Désolé pour toi.

.. compte pas sur moi pour débloquer la bécane.  ;)

Citation de: waverider34 le Octobre 15, 2016, 21:14:54
Désolé pour toi.

.. compte pas sur moi pour débloquer la bécane.  ;)

Je le ramène lundi au collègue qui me monte mes PC (je l'ai eu au tout à l'heure au tel : c'est soit l'alimentation,  soit la CM).

On verra bien...

Sur un forum voisin, on conseille de troquer le Voigt 21 4.0 (monture M), qui semble poser problème avec le boitier Sony par le Zuiko 24 2.8. Ce dernier passerait remarquablement dessus. C'est une piste intéressante, il me semble.

Cette optique est très agréable d'utilisation. Ce serait là un 24mm compact, idéal pour l'alpha7.

Si jamais Verso tu as l'occasion de tester l'optique.. ce serait cool de lire des commentaires sur le couple.  :)

Citation de: waverider34 le Octobre 19, 2016, 08:16:55
Si jamais Verso tu as l'occasion de tester l'optique.. ce serait cool de lire des commentaires sur le couple.  :)

Hi, hi... j'ai le f/2 24 Zuiko, mais pas le f2/8...

;-)

Citation de: waverider34 le Octobre 19, 2016, 08:16:55
Sur un forum voisin, on conseille de troquer le Voigt 21 4.0 (monture M), qui semble poser problème avec le boitier Sony par le Zuiko 24 2.8. Ce dernier passerait remarquablement dessus. C'est une piste intéressante, il me semble.

Cette optique est très agréable d'utilisation. Ce serait là un 24mm compact, idéal pour l'alpha7.

Si jamais Verso tu as l'occasion de tester l'optique.. ce serait cool de lire des commentaires sur le couple.  :)

Si tu arrive à le trouver à prix "raisonnable" le 21 Zuiko f3.5 est un de mes bébés préféré sur A7r

(https://lh3.googleusercontent.com/TgRBcSCPBhtnPM0rHa3hv808aiSP5gnAx8rQR7CFRLO8kw6NqcelAKX3W49l_qnMWuNFHm_km8nJBvPUqfigZQPjBD9uph4jMSpjUQ5_uzhh-tw-M3vyGbUZsEx44OjA0JJjYxG_f8x079a3Z3CM6xAhAoDjVN6dfps528Y2ZXM1jl7ErBwgbKIsH_zMetJTEg2Mo9MHWeWFZppMZLRkPUSxWai_xnC3AxPT1QJOSixGeAhGWMLRa2_Ta7vCGlg3Xwu6A6TXlJz6NV33ZYNvNvyQKWYuuygf_YlMuicOYlN3xHp2qRH2SrmPVrstuTmRZZjfX_UktbJ1zNW1_Hln15YpVxbQKSGjbIDThzW0vt-kBpBnd_A55iY3LU-_PU-JGeajeO181lNCNhcHpyM_VqtZfiQUaZ2uyOZUfkcGhVT17nIfLTTDKyFHd_rsNwwGdXGjRP11afdZx2_flVFV5nhqDEvRdVdYH-L9gKoQOHWzRy5w_ntlZI2h0fGhlJnVJzrLn7ChOQLbFZvARc2AKA2ZbcyvWfrVxiCXE-tRwGpt2LeJ7uKeOjG9LvOSpMM4qFTE_Np67IScUTQsKp4ToEDNf4kSvfrlp_vRJW5az1kiPb_0dw=w1024-h683-no)

(https://lh3.googleusercontent.com/PmbUFh80j5x3TfHsGvG3r7cREndvkU-JQSx5OgygizBEGp5egkQYXX8tZtAKqTinuzaWUN3N9_6_fKjWflV7nRQLXgBmLXI0ItKvalF3_0FAP0gWw98zXx8n_OsodQsNHDGLBlIFsi-2YzPkIfp96lNkD_qhUxtPDXObF9pD4EnAKPsH2ySDUIcpxzeGDPIGIjECtWfKp9xA2xqkD6OaDo_DaKj9rKUMAptlHrvJ-EreEr8GK3Jsq0Kb6LNBpgRW2dqsB_zJooUvvtdArPw5isxjGMj9J5LSYdjtUJ2fpiGydGAVFaigWWi5SVEJ0hJN6qv5mg-aSFXGVmeoJ-w7aIgGTfeu8lBJ2pmQj3OEBYJ_UIvCMV5oOd2JGg04-sQ_g-6Z1nqomRKg1zsTMicp0XWM23fiYy2omrTo1StJ_JCZwGIBWnskre4HGmIQxO2W56ur_k4QccU96OOHuhl6qN3fE67SLnXCuOcdYSRQUE0nBGffQIFswcg7OZSiI1wQoxPLRJ8wV14Nbint-CJql9vUJTSk7a3dTBfUplq0KniTAZmvYIQbCQ9m5H3dfe36q_TE7QlUBmSPJ8VxNcozxr8cAekS500WL0M60XSc1IAnGBlioA=w1024-h683-no)

en plus il est tourikiki  :P

Bonjour Sofyg,

Je note le Zuiko 21mm mais l'idée est avant tout de réutiliser des optiques en ma possession.  ;)

Merci pour les images postées. 
Le 7R semble disproportionné pour mon usage. Pas besoin de fichiers ni vidéo trop lourds à stocker. Je m'interroge davantage sur le gain de la stab en vidéo (usage familial). Est-ce indispensable ou peut-on réaliser des vidéo tout à fait correctes avec le 7 et le zoom 28-80?

Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 08:49:01
Hi, hi... j'ai le f/2 24 Zuiko, mais pas le f2/8...

;-)

Pas de soucis, je vais m'organiser différemment.  :)

.. tu m'aides pas trop avec ton ordi en vrac et tes optiques upgradées. 

Citation de: waverider34 le Octobre 19, 2016, 14:07:35
Pas de soucis, je vais m'organiser différemment.  :)

.. tu m'aides pas trop avec ton ordi en vrac et tes optiques upgradées. 

Désolé...  ;-)

Réceptionné en fin d'après-midi le 35mm f1.8 FX. Cela devrait retarder un temps ma bascule vers un système hybride (Pen-F 17 1.8/ Sony A7 35 cron).

Bien plus court que le 28mm Afs, ce 35mm me séduit par sa compacité. J'ai cherché un temps la version Afd mais au final cette version Afs est un juste compromis. Très agréable en main, étonnamment léger, il forme avec le D700 un couple assez cohérent et maniable.

Bref, je suis emballé. Une des optiques les plus sexy de la gamme Nikkor à mon sens.  :)

Très forte impression du Nikkor 35mm FX.  8)

Dès sa pleine ouverture, f1.8, les images sont clairement définies au centre. A titre de comparaison, le 85mm 1.8 Afs ne m'a pas semblé aussi performant à PO.
La qualité des flous est très correcte.

Se pourrait-il que le Nikkor soit une alternative crédible au 35 2.8 proposé par Sony, le boitier Sony serait-il capable de piloter l'autofocus avec autant de précision et de vitesse?

Enfin la réalisation d'une vidéo avec une optique Nikkor Afs (bague) est-elle envisageable avec le Sony A7?

Citation de: waverider34 le Octobre 19, 2016, 21:56:46
Bref, je suis emballé. Une des optiques les plus sexy de la gamme Nikkor à mon sens.  :)

Avis complètement opposé pour ma part... comme quoi !

;-)

Je peux comprendre. Je partageais cet avis, la trouvant trop volumineuse, trop légère, de finition quelconque.. d'où ma recherche de la version plus compacte Afd. Déception lors de son annonce pour ma part.

En y regardant de plus près, je me suis surpris à la comparer avec le 28mm, assez nettement plus long. Là j'ai commencé à réviser mon jugement et me suis surpris à reconsidérer l'optique..

Sur Nikon, ma référence en terme de prise en main reste le ZF 50 1.4. J'apprécie les optiques discrètes.

Ce 35mm est étonnamment léger. C'est assez déconcertant. Mais une fois monté sur le boitier la magie opère. Le couple ainsi formé est aérien, la bague de Map est large, le diamètre de l'optique plutôt faible. C'est très agréable.

Voilà l'optique Afs à la juste mesure, aux dimensions raisonnables. Le 35mm de terrain, discret, léger et.. il envoie sévère dès la PO!
(pas réellement testé les ouvertures supérieures du coup).

Voilà précisément le pendant au 35 ZF tout métal et manuel que j'espérais.  :)

Citation de: waverider34 le Octobre 20, 2016, 19:54:47
Je peux comprendre. Je partageais cet avis à sa sortie la trouvant trop volumineuse, trop légère, de finition quelconque.. d'où ma recherche de la version plus compacte Afd.

Je l'avais trouvé très décevant optiquement parlant (sur D810).

Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2016, 20:02:34
Je l'avais trouvé très décevant optiquement parlant (sur D810).

Je sais cela. JMS n'avait-il pas produit des agrandissements en ce sens?

Le 35mm étant ma focale de prédilection, j'avais du mal à accepter l'idée que Nikon ait planté cette optique.
..

Citation de: waverider34 le Octobre 20, 2016, 20:18:04
Je sais cela. JMS n'avait-il pas produit des agrandissements en ce sens?

Le 35mm étant ma focale de prédilection, j'avais du mal à accepter l'idée que Nikon ait planté cette optique.
..

En ce qui me concerne, je l'ai définitivement rayé de ma liste (et puis, le Zeiss fait le job !).

Le Zeiss je le possède également. Impossible d'assurer un reportage tendu avec, je dois basculer sur le 24 ou 50 autofocus même si le champ couvert ne m'est plus aussi intuitif. 

Je termine de te convaincre..  ;D

L'autofocus est très réactif et précis, quelque soit le collimateur engagé. Pas si loin du 24-70 quasi instantané en vitesse de Map.

[Le Sony A7 parvient-il a piloter l'autofocus d'une Afs avec succès?]

Citation de: maaon le Septembre 23, 2016, 16:02:15
Les optiques sony et zeiss sont très chères mais pour certaines le résultat est incroyable. De mon coté c'est le 90 mm macro sony qui m'a le plus agréablement surpris, il surpasse le 100mm macro L canon que j'avais monté sur canon 1ds mark III puis que j'avais monté plus tard sur mon sony via une bague metabones.

Rien n'empêche de monter des optiques zeiss sur un reflex. Surtout en macro ou la présence de l'autofocus est pratiquement inutile. Bien souvent quand on recherche un maximum de qualité optique, on prend son temps pour la prise de vue et l'autofocus devient presque superflu, quand il n'est pas franchement gênant.

D'autre part je ne comprends pas bien l'argument du boitier mirrorless "en complément". Pourquoi ne pas avoir tout simplement 2 reflex ?

Enfin, des optiques beaucoup plus performantes et parfois plus raisonnables en terme d'ouverture et de prix arrivent (enfin) depuis une paire d'années chez Canon, voir les derniers 24,28, 35 IS, ainsi que le 11-24 et le dernier 16-35 mark 3. Alors qu'auparavant on avait seulement de 200 à 600mm en très haute qualité d'image chez Canon. Pratiquement tout le reste était à la traine par rapport aux performances des Zeiss, Schneider et autres optiques de très haut vol. Bien des optiques ne se sont vendues en grand nombre que parce qu'elles faisaient rêver avec quelque chose de superlatif, par exemple une ouverture maxi de F/1.2 ou F/1.4 (rarement utilisée sur le terrain) ou F/2.8 pour les zooms, ou bien grâce à la présence d'un bon autofocus, de l'IS, de l'étanchéité à la pluie, alors que les performances n'avaient parfois rien d'extraordinaire (voir le 50F1.0L aux performances moyennes, le 16-35 F/2.8...).

Heureusement que le cercle rouge au bout de l'objectif a fait rêver tout le monde pendant des années, sinon il ne se serait pas vendu autant d'optiques Canon. Les bases de données comme Dxomark ont eu le mérite de remettre les pendules à l'heure, ce qui nous permet entre autres aujourd'hui d'avoir des nouvelles optiques utilisant les dernières avancées et verres optiques. Canon semble aussi avoir compris que le poids est important et qu'on a rarement besoin de très grandes ouvertures (apparition de bons zooms en version F/4.0, le 200f/1.8 devient un 200f/2.0, apparition d'un très bon 400f4.0 DO... la tendance du light est bien là). Il faut dire aussi que Sigma et une paire d'autres fabricants n'ont pas attendu Canon pour utiliser ces avantages, ce qui a certainement d'autant plus réveillé le géant au trait rouge.

Citation de: waverider34 le Octobre 20, 2016, 21:04:14
[Le Sony A7 parvient-il a piloter l'autofocus d'une Afs avec succès?]

Je n'ai jamais essayé, mais ça m'étonnerait (les Sony via bagues d'adaptation sont en effet non seulement beaucoup plus "copains" avec les objectifs Canon qu'avec les objectifs Nikon mais en plus l'AF du A7, contrairement à celui des A7mark2, n'est pas vraiment à la fête avec toute autre optique que (F)E ... ).

Citation de: olivier1010 le Octobre 20, 2016, 21:43:09
D'autre part je ne comprends pas bien l'argument du boitier mirrorless "en complément". Pourquoi ne pas avoir tout simplement 2 reflex ?

Pour tous ceux par exemple qui détestent faire de la vidéo avec leur boîtier photo, c'est vrai ... mais pour tous les autres, dont je fais partie, la vidéo à travers un viseur, c'est quand même mille fois plus pratique dans de nombreuses situations que sur un écran à bout de bras, non  ? ... . 8)

Citation de: olivier1010 le Octobre 20, 2016, 21:43:09
Rien n'empêche de monter des optiques zeiss sur un reflex.

Il parlait des Sony Zeiss , Sony et des Zeiss ( Batis ou Loxia)en monture FE . Il est impossible des les monter sur un reflex. Ce sont des optiques exclusives pour la gamme  Sony A7 en monture FE-E.  A part les Loxia , ils sont tous AF.

Citation de: olivier1010 le Octobre 20, 2016, 21:43:09
D'autre part je ne comprends pas bien l'argument du boitier mirrorless "en complément". Pourquoi ne pas avoir tout simplement 2 reflex ?

En ce qui me concerne, j'ai déjà deux reflex. L'Alpha 7II est un boitier de complément, compact et léger.

Et puis, de toute façon, mon Summicron 50 M (par exemple) ne se monte pas sur mes reflex Nikon...

Citation de: PANA-SONY le Octobre 20, 2016, 21:56:07
Je n'ai jamais essayé, mais ça m'étonnerait (les Sony via bagues d'adaptation sont en effet non seulement beaucoup plus "copains" avec les objectifs Canon qu'avec les objectifs Nikon mais en plus l'AF du A7, contrairement à celui des A7mark2, n'est pas vraiment à la fête avec toute autre optique que (F)E ... ).

Je ne connaissais pas cette caractéristique.

L'A7v2 parviendrait-il à piloter précisément une Afs, pour un usage photo et vidéo?

Citation de: olivier1010 le Octobre 20, 2016, 21:43:09
D'autre part je ne comprends pas bien l'argument du boitier mirrorless "en complément". Pourquoi ne pas avoir tout simplement 2 reflex ?

comme verso j'ai déjà 2 reflex (3 si on compte celui dédié au caisson étanche)
aucun reflex ne fonctionne avec mes vieilles optiques fd (sauf à modifier l'arrière de l'objectif), de plus mêmes celles qui fonctionnent (M42, C/Y, Leica-R ...) sont très désagréables à utiliser en reflex, avis purement subjectif et personnel  ;) mais en manuel pour moi c'est soit télémètre, soit evf avec loupe et FP, j'ai opté pour l'evf, donc le seul 24x36 du marché avec ces caractéristiques.

Citation de: PANA-SONY le Octobre 20, 2016, 22:13:31
Pour tous ceux par exemple qui détestent faire de la vidéo avec leur boîtier photo, c'est vrai ... mais pour tous les autres, dont je fais partie, la vidéo à travers un viseur, c'est quand même mille fois plus pratique dans de nombreuses situations que sur un écran à bout de bras, non  ? ... . 8)

Oui c'est vrai. Espérons voir apparaître des viseurs hybrides chez les fabricants de reflex, ou à défaut un viseur EVF optionnel sur la griffe porte flash des réflex. Je crois que des brevets ont déjà été déposés.

Cela dit l'ergonomie d'un boitier photo pour faire de la vidéo... Bof, surtout pour la commande de zoom... Quand on a gouté à une vrai caméra avec une commande de zoom électrique progressive et super douce c'est quand même difficile de prendre un boitier photo pour faire de la vidéo. C'est assez risible de voir des boitiers photos équipés pour la vidéo, avec tout l'attirail de tubes, préampli audio et accessoires en tout genre. Fo vraiment avoir envie. Les fabricants d'accessoires se frottent les mains :)
En dépannage oui pourquoi pas, ou pour être le plus léger possible sur le terrain.

Citation de: olivier1010 le Octobre 21, 2016, 12:05:17
Cela dit l'ergonomie d'un boitier photo pour faire de la vidéo... Bof, surtout pour la commande de zoom... Quand on a gouté à une vrai caméra avec une commande de zoom électrique progressive et super douce c'est quand même difficile de prendre un boitier photo pour faire de la vidéo.

Ce n'est pas faux ... mais ce n'est absolument pas obligatoire non plus d'utiliser systématiquement un zoom pour faire de la vidéo !  ;)

Il m'est arrivé en effet de réaliser des vidéos "intéressantes" avec de simples focales fixes, et pouvoir profiter avec un même appareil de tous les avantages des focales fixes à la fois en photo et en vidéo, le tout avec le confort d'un viseur en plus de celui bien sûr d'un écran orientable, c'est vraiment "le pied" ... . 8)

Citation de: PANA-SONY le Octobre 21, 2016, 22:25:28
Ce n'est pas faux ... mais ce n'est absolument pas obligatoire non plus d'utiliser systématiquement un zoom pour faire de la vidéo !  ;)

La remarque n'a rien à voir avec la question focale fixe ou zoom. C'est plutôt la qualité de la commande de zoom pour faire un zooming bien progressif qui semble être évoquée.
Je ne suis pas vidéaste mais je regarde des films comme tout le monde . Le zooming c'est à éviter pour ne pas dire à bannir. Beaucoup de professionels vidéastes sont passés en mirrorless ( Pana GH ou Sony A7s ou 7rII)

En plus il y a des optiques designées pour la video dans la gamme Sony E/FE.

Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2016, 22:29:43
En ce qui me concerne, j'ai déjà deux reflex. L'Alpha 7II est un boitier de complément, compact et léger.

Et puis, de toute façon, mon Summicron 50 M (par exemple) ne se monte pas sur mes reflex Nikon...

essaye de faire un effort :)

on en parlait justement ce matin avec RD  ^^
(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14680778_1716721605317193_7757341805970461599_n.jpg?oh=a1a1f7f93b2e2668106422c54728cf38&oe=58A11B3C)

Citation de: Etienne74 le Octobre 23, 2016, 13:50:26
essaye de faire un effort :)

on en parlait justement ce matin avec RD  ^^

Il va bien ?

;-)

Citation de: Polak le Octobre 22, 2016, 07:02:14
La remarque n'a rien à voir avec la question focale fixe ou zoom. C'est plutôt la qualité de la commande de zoom pour faire un zooming bien progressif qui semble être évoquée.
Je ne suis pas vidéaste mais je regarde des films comme tout le monde . Le zooming c'est à éviter pour ne pas dire à bannir. Beaucoup de professionels vidéastes sont passés en mirrorless ( Pana GH ou Sony A7s ou 7rII)

Oui mais le zoom est utile en reportage et même sur un plateau TV. Il est pas souvent possible dans ces situations d'avancer ou reculer pour ajuster le cadrage. Pas contre le cadrage doit parfois suivre en dynamique un personnage qui bouge (même légèrement) et les zooms doivent être parfaitement fluides pour qu'on ne les remarques pas trop.

Sur une vrai caméra vidéo, les commandes de zoom électriques sont d'une progressivité impressionnante, sans parler de la vitesse maxi disponible qui est aussi parfois très rapide. Utile pour changer rapidement de cadrage entre deux plans par exemple.

Citation de: olivier1010 le Octobre 23, 2016, 19:05:38
Oui mais le zoom est utile en reportage et même sur un plateau TV.

Putain , lis avant de répondre.
il parlait d'un zoom à commande électrique pour faire du zooming.
Je ne dis pas qu'un zoom est inutile. Je dis que le zooming , je trouve ça nul.

Pour rester dans cette question du zooming en vidéo, certes un zoom "moderne" à commande électrique est évidemment forcément le top du top mais ça coûte quand même assez cher ... : alors, pour dépanner, paradoxalement un "bon vieux zoom à pompe" d'autrefois (la qualité des courbes FTM d'une optique étant moins cruciale en effet en vidéo qu'en photo...) pourra être le bienvenu car c'est plus "fluide" en effet d'avancer/reculer le bras/main sous la bague de zoom que de devoir tourner une bague ... . :)

Citation de: waverider34 le Octobre 20, 2016, 19:49:50
Très forte impression du Nikkor 35mm FX.  8)

Dès sa pleine ouverture, f1.8, les images sont clairement définies au centre. A titre de comparaison, le 85mm 1.8 Afs ne m'a pas semblé aussi performant à PO.
La qualité des flous est très correcte.

Se pourrait-il que le Nikkor soit une alternative crédible au 35 2.8 proposé par Sony, le boitier Sony serait-il capable de piloter l'autofocus avec autant de précision et de vitesse?

Enfin la réalisation d'une vidéo avec une optique Nikkor Afs (bague) est-elle envisageable avec le Sony A7?

je n'ai plus le zeiss 35 sur a7  pour comparer, remplacé par le 28mm f2 mais sur d750 même avis que toi au sujet de ce 35mm fx il pique fort à f1.8 ravi.

La focale est différente mais entre mes images avec le 28mm f2 sur A7 et celle avec le 35f1.8 sur d750 celle du 35 sont plus définie.
Ensuite le d750 ne fait que 24mpx le d810 36mpx il est sans doute plus exigeant ......
sinon une nouvelle bague qui semble prometteuse
http://nikonrumors.com/2016/11/17/the-new-fotodiox-fusion-smart-af-adapter-nikon-lens-on-sony-e-mount-supports-full-aperture-control-autofocus-image-stabilization-exif-data-and-more.aspx/

Concernant le 35 Fx 1.8 il est si performant qu'il diffère momentanément ma bascule vers un système hybride (Alpha7/ Pen-F) ou Leica (M9).

Il m'a notamment réconcilié avec les fixes Afs 1.8. Le 85 Afs, pourtant très bon, ne m'a pas enthousiasmé plus que cela. C'est véritablement le 35mm qui relance mon équipement chez Nikon. Je t'avais d'ailleurs contacté à la vente du 24mm 1.8.

Aujourd'hui, j'hésite entre le 18-35 et le 24mm.

Possédant un 24 Afd qui ne démérite pas, particulièrement compact, le zoom serait complémentaire et pourtant depuis le 35mm, je songe à un 24 ou 20 fixe aussi performant.

20/24 ce sont des focales assez exigeante niveau composition, la polyvalence du 18-35 et sur ce point er un atout.

La polyvalence du zoom est indéniable. Dans mon cas c'est essentiellement pour un usage voyage/vacances où j'apprécie de pouvoir circuler sans traîner trop de matériel lourd tout en étant réactif.

Le zoom 18-35 en journée, le 35 lumineux en soirée romantique. Ce set me semble le plus raisonnable. Un 85mm en complément dans le sac.
Deux focales fixes, 24 et 35mm, impliquent nécessairement des changements d'optiques fastidieux car répétés.