Qui a tente le Sony A7 et est retourne au reflex?

[dio]

Un capteur CMOS 43.8 x 32.8 mm avec une taille environ 1,7X plus large qu'un plein format 24*36 mm tu appelles ça a peine plus grand?

Oui.
En lumière collectable, Il n'y a même pas un diaphragme de différence.  Ce n'est pas violent.

[Ilium]

Pour faire echo au fils qui parle du switch reflex -> A7 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253800.0.html), je pose la question qui suit:
Reflex -> A7 -> reflex?

Pour limiter le debat, je propose d'en rester au FF, donc Sony A7 (once you get Leica, you never look back, donc je zappa Leica aussi du coup)

J'ai bien regarde les A7, qui, comme beaucoup, m'ont bien fait envie. Mais j'ai recule devant les optiques (cheres et/ou pas si legeres et compactes), l 'autonomie et bien d'autres soucis.
Finalement, je me suis repris un FF Canon il y a 2 ans (un 6D pour remplacer mon 5D), apres avoir tente l'experience Fuji (X100 au debut, X-E1 par la suite pour finir avec un X-T1 revendu en meme temps que mon 5D pour le 6D).

Merci de vos reponses

On ne peut pas dire que j'avais switché mais précisément, je n'ai jamais franchi complètement le pas du passage à l'hybride et j'utilise majoritairement mon reflex.

Plusieurs raisons:
-l'A7r est beaucoup moins réactif.
-je me retrouve régulièrement à court de batterie. J'en ai 2 mais je n'arrive pas à m'astreindre à les remettre en charge après chaque utilisation.
-je préfère globalement la prise en main et la visée du reflex et chaque fois que je passe une journée avec l'A7r, j'ai plaisir à retrouver le reflex à l'issue.
-là, ça n'est pas directement la faute de l'hybride, mais mon parc optique reflex est plus important que celui du Sony et dès que j'ai besoin d'UGA, de macro ou de télé, il me faut le reflex.

Cela étant, je n'ai fait machine arrière non plus et j'ai un couple A7r+35 ou 50 incontournable si je veux rester léger.

Autrement dit, chacun a trouvé une place même si je dois reconnaitre que lorsque je peux utiliser indifféremment l'un ou l'autre, c'est le reflex qui l'emporte.

Oui.
En lumière collectable, Il n'y a même pas un diaphragme de différence.  Ce n'est pas violent.

Non, à se demander pourquoi des gens persistent à se payer des f/1.4 au lieu de f/2 ou n'importe quelle autre optique qui ne fait gagner qu'un diaph au prix de plusieurs centaines voire milliers d'euros et d'un poids supplémentaire non négligeable. Sans doute des masos. 

[dio]

[...] à se demander pourquoi des gens persistent à se payer des f/1.4 au lieu de f/2 ou n'importe quelle autre optique qui ne fait gagner qu'un diaph au prix de plusieurs centaines voire milliers d'euros et d'un poids supplémentaire [...]

Le sens de la mesure n'est pas partagé par tous.

[Ilium]

Te gène pas pour aller expliquer ça à quelqu'un comme Vincent Munier, je pense que ça va l'intéresser.

[PANA-SONY]

Un complément pour quoi faire? Qu'est-ce qu'il te permet de plus que ton D810?

Et réciproquement ... .

[Pixels.d.Argent]

Perso j'utilise à titre professionnel  du Canon, du Nikon, de l'Olympus et depuis peu du Sony avec le 7R. Le Canon pour le studio, le Nikon pour le scolaire, l'olympus pour les reportages et pour l'architecture juste pour le fabuleux 7/14. Et donc depuis peu j'ai adopté le 7R. Pourquoi le choix du Sony? Tout simplement parce que c'est le même capteur que mes 800 et 810, du coup dans la production du scolaire on reste sur les mêmes bases et réglages, le Sony étant assez proche en colorimétrie des Nikon.

A l'usage, je prends beaucoup de plaisir avec le 7R, notamment avec le 24/70 f/4 Zeiss qui est extrêmement compact et performant. Pour le scolaire c'est parfait, notamment avec la visée sur écran orientable, ça devrait être obligatoire sur tous les boitiers! Sur pied, ça permet de voir à la fois son cadrage et voir l'ensemble du groupe. Et le poids et l'encombrement sont vraiment intéressants, ça allège d'autant le sac!

La visée électronique ne me gêne pas, au contraire je trouve ça plaisant de le régler comme on veut et en studio, pour du clair obscur, c'est tip top. L'AF (plus lent que sur les 810) ne me pose pas de souci mais je ne fais que rarement des photos d'action et plus du tout d'animalier.

L'avantage de l'hybride, c'est qu'on peut monter un peu de tout en optique, ça me permet de réutiliser mes optiques Canon comme les fabuleux 135 f/2 et 85 f/1.2 et aussi mes "vieilleries" FD et FL, y compris les optiques Leica M pour le fun.

Par contre, quelques défauts agaçants sur ce boitier. Pourquoi proposer le format 3/2 et 16/9 et pas le 4/3? Pour des tirages en 18X24 (majoritaire en scolaire) voir pour les portraits c'est un format intéressant. Chez Olympus, on a tous les cadrage, y compris le format 1/1. Autre détail énervant, on sent que ce boitier a été conçu par des ingénieurs et pas des utilisateurs. lorsque l'on monte le grip pour augmenter l'autonomie (ridicule au passage) ou pour les cadrages verticaux, la main droite appuie sans le vouloir sur le déclencheur quand on le tient à l'horizontal, le bouton est trop saillant.

L'autonomie reste le défaut principal, en scolaire pour la journée il me faut entre 4 et 5 batteries, m^me si j'ai le temps entre chaque prise, c'est agaçant de changer sans arrêt.
Dommage aussi  que l'écran ne soit pas tactile, sur des miroless c'est pourtant évident! Et cette pingrerie de Sony de vendre des appareils sans chargeur, franchement!
Bref, Sony propose des boitiers intéressants sur le papier mais à l'usage, si la marque veut réellement conquérir le marché pro, il faudra concevoir des boitiers pour les pros et arrêter de prendre les clients pour des pigeons.

Sinon, c'est du plaisir à utiliser des boitiers légers, pour le moment je gardes mes reflex, le Sony vient en complément. Mais si la marque veut bien corriger les quelques défauts relevés plus haut, à terme pourquoi pas tout passer en hybride!

[JCCU]

.....
A l'usage, je prends beaucoup de plaisir avec le 7R, notamment avec le 24/70 f/4 Zeiss qui est extrêmement compact et performant. Pour le scolaire c'est parfait, notamment avec la visée sur écran orientable, ça devrait être obligatoire sur tous les boitiers! Sur pied, ça permet de voir à la fois son cadrage et voir l'ensemble du groupe. Et le poids et l'encombrement sont vraiment intéressants, ça allège d'autant le sac!

La visée électronique ne me gêne pas, au contraire je trouve ça plaisant de le régler comme on veut et en studio, pour du clair obscur, c'est tip top.
.....

Par contre, quelques défauts agaçants sur ce boitier. Pourquoi proposer le format ...... Autre détail énervant, on sent que ce boitier a été conçu par des ingénieurs et pas des utilisateurs. lorsque l'on monte le grip pour augmenter l'autonomie (ridicule au passage) ou pour les cadrages verticaux, la main droite appuie sans le vouloir sur le déclencheur quand on le tient à l'horizontal, le bouton est trop saillant.

L'autonomie reste le défaut principal, en scolaire pour la journée il me faut entre 4 et 5 batteries, m^me si j'ai le temps entre chaque prise, c'est agaçant de changer sans arrêt.
......
Bref, Sony propose des boitiers intéressants sur le papier mais à l'usage, si la marque veut réellement conquérir le marché pro, il faudra concevoir des boitiers pour les pros et arrêter de prendre les clients pour des pigeons.

Sinon, c'est du plaisir à utiliser des boitiers légers, pour le moment je gardes mes reflex, le Sony vient en complément. Mais si la marque veut bien corriger les quelques défauts relevés plus haut, à terme pourquoi pas tout passer en hybride!

Donc si on résume:
    les DSLR, c'est lourd, le système de visée (OVF, écran arrière pas orientable, ...) c'est bien moins bon que sur les A7
    sur l'A7R, il y a quelques défauts mais c'est du plaisir à utiliser

Mais c'est Sony qui fait des boitiers d'ingénieur, pas d'utilisateur ........

Et tu en as acheté un , tu dis que tu as du plaisir à l'utiliser,que tu n'es pas loin de basculer complètement  ... mais qu'il faudrait que Sony arrête de prendre ses clients pour des pigeons........

.

[gerarto]

...

Par contre, quelques défauts agaçants sur ce boitier. Pourquoi proposer le format 3/2 et 16/9 et pas le 4/3? Pour des tirages en 18X24 (majoritaire en scolaire) voir pour les portraits c'est un format intéressant. Chez Olympus, on a tous les cadrage, y compris le format 1/1. Autre détail énervant, on sent que ce boitier a été conçu par des ingénieurs et pas des utilisateurs. lorsque l'on monte le grip pour augmenter l'autonomie (ridicule au passage) ou pour les cadrages verticaux, la main droite appuie sans le vouloir sur le déclencheur quand on le tient à l'horizontal, le bouton est trop saillant.

L'autonomie reste le défaut principal, en scolaire pour la journée il me faut entre 4 et 5 batteries, m^me si j'ai le temps entre chaque prise, c'est agaçant de changer sans arrêt.
Dommage aussi  que l'écran ne soit pas tactile, sur des miroless c'est pourtant évident! Et cette pingrerie de Sony de vendre des appareils sans chargeur, franchement!
Bref, Sony propose des boitiers intéressants sur le papier mais à l'usage, si la marque veut réellement conquérir le marché pro, il faudra concevoir des boitiers pour les pros et arrêter de prendre les clients pour des pigeons.

Sinon, c'est du plaisir à utiliser des boitiers légers, pour le moment je gardes mes reflex, le Sony vient en complément. Mais si la marque veut bien corriger les quelques défauts relevés plus haut, à terme pourquoi pas tout passer en hybride!

Si je peux me permettre de donner un avis :

Je ne crois pas que Sony ait conçu ce boîtier "avant tout" pour des pros et donc qu'il y a forcément quelques manques à ce niveau.
- La demande du format 4/3, pourquoi pas... c'est vrai que ça ne coûterait rien ou presque sauf que ça fait perdre de la précieuse surface de capteur si chère payée. OK, on me rétorquera que le 16/9ème en fait autant, sauf que là c'est plus légitime à cause de la vidéo. Après, il peut y avoir une stratégie (pure supposition perso) de Sony de se démarquer du format 4/3 de la concurrence. Je ne comprend pas trop le "pourquoi d'un format 3/2" vu que c'est le format natif du capteur. Manquerait plus qu'il ne soit pas proposé    !
- pour l'écran tactile, il semble y avoir deux écoles : ceux qui sont pour... et ceux qui sont contre. Avec des arguments valides dans les deux camps. Bon, on sent un frémissement vers un écran partiellement tactile sur le futur A6500.
- pour l'autonomie, on ne fera jamais de miracles en tentant de faire entrer le réservoir de gazole d'un 35T dans une Twingo, il faut bien en être conscient. Mais pour autant Sony déjà répondu à ta demande avec l'A7RII, nettement plus orienté pro - et là c'est revendiqué - avec deux batteries fournies ainsi qu'un chargeur, mais surtout une possibilité d'alimentation en continu via une source externe USB (type power-bank), de grande capacité s'il le faut. Ce qui me semble une solution idéale pour ta pratique puisque la liaison filaire ne doit pas poser de problème.   

[Verso92]

Et donc depuis peu j'ai adopté le 7R. Pourquoi le choix du Sony? Tout simplement parce que c'est le même capteur que mes 800 et 810, du coup dans la production du scolaire on reste sur les mêmes bases et réglages, le Sony étant assez proche en colorimétrie des Nikon.

Je ne suis pas persuadé que les capteurs des D800 et D810 soient identiques... mais une chose est sûre : leurs rendus "couleur" ne le sont pas.

[Pixels.d.Argent]

Donc si on résume:
   les DSLR, c'est lourd, le système de visée (OVF, écran arrière pas orientable, ...) c'est bien moins bon que sur les A7
   sur l'A7R, il y a quelques défauts mais c'est du plaisir à utiliser

Mais c'est Sony qui fait des boitiers d'ingénieur, pas d'utilisateur ........

Et tu en as acheté un , tu dis que tu as du plaisir à l'utiliser,que tu n'es pas loin de basculer complètement  ... mais qu'il faudrait que Sony arrête de prendre ses clients pour des pigeons........

.

Je ne vois pas en quoi mes remarques sont contradictoires! Oui c'est plaisant à utiliser, oui je me suis bien fait à la visée électronique (déjà habitué avec l'Olympus) Mais je ne sombre pas dans la doudoumania, il y a des défauts agaçants sur ce boitier; Et oui Sony prend ses clients pour des pigeons, quand on voit le 7R II, au tarif ou il est proposé, t'as pas de chargeur externe. Sur le 7R à 1500 € ça peut passer, par sur le 7RII! C'est justement le prix du 7R qui m'a attiré, à 2500 € c'est nettement moins intéressant.

Je ne suis pas persuadé que les capteurs des D800 et D810 soient identiques... mais une chose est sûre : leurs rendus "couleur" ne le sont pas.

Je ne suis pas ingénieur et je n'ai pas démonté les boitiers pour voir si les capteurs sont les mêmes en tout cas, ils sont très proches. Ayant les deux types, je peux facilement comparer. Et pour le rendu de couleur, c'est bien plus proche que tu crois, en tous cas bien plus qu'avec du Canon. lorsque j'intègre les photos du 7R dans une série faite avec le 810, les réglages sur LR sont les mêmes alors qu'avec du Canon on voit tout de suite la différence.

[PANA-SONY]

quand on voit le 7R II, au tarif ou il est proposé, t'as pas de chargeur externe. Sur le 7R à 1500 € ça peut passer, par sur le 7RII! C'est justement le prix du 7R qui m'a attiré, à 2500 € c'est nettement moins intéressant.

Si si, l'A7R2 est non seulement livré avec un "vrai" chargeur mais en plus avec deux batteries. Tu peux donc en acheter un sans hésiter ! 

Sinon, pour le reste de tes propos, je suis globalement d'accord : on peut très bien apprécier quelque chose tout en listant les défauts, même les plus agaçants, de cette chose (selon le bon vieux "qui aime bien châtie bien" !) sans pour autant être contradictoire donc ... .

[gerarto]

Je ne vois pas en quoi mes remarques sont contradictoires! Oui c'est plaisant à utiliser, oui je me suis bien fait à la visée électronique (déjà habitué avec l'Olympus) Mais je ne sombre pas dans la doudoumania, il y a des défauts agaçants sur ce boitier; Et oui Sony prend ses clients pour des pigeons, quand on voit le 7R II, au tarif ou il est proposé, t'as pas de chargeur externe. Sur le 7R à 1500 € ça peut passer, par sur le 7RII! C'est justement le prix du 7R qui m'a attiré, à 2500 € c'est nettement moins intéressant.

Ho, ho... faut pas colporter des menteries !  

Avec l'A7RII sont fournis :
- deux batteries
- un chargeur 220V pour la batterie (...chargeur externe !)
- un câble USB pour la recharge de la batterie dans le boîtier
- un transfo 220/USB...

ET le câble USB permet non seulement de charger la batterie interne MAIS AUSSI d'utiliser (ce que j'ai dit plus haut) :
- une source externe de type PowerBank,
- une prise 220 via le transfo USB,
pour PRENDRE des photos sans pomper sur la batterie interne. L'autonomie devient alors illimitée...

PS : grillé par PANA qui vient de dire à peu près la même chose.

[Pixels.d.Argent]

Ho, ho... faut pas colporter des menteries !  

Avec l'A7RII sont fournis :
- deux batteries
- un chargeur 220V pour la batterie (...chargeur externe !)
- un câble USB pour la recharge de la batterie dans le boîtier
- un transfo 220/USB...

ET le câble USB permet non seulement de charger la batterie interne MAIS AUSSI d'utiliser (ce que j'ai dit plus haut) :
- une source externe de type PowerBank,
- une prise 220 via le transfo USB,
pour PRENDRE des photos sans pomper sur la batterie interne. L'autonomie devient alors illimitée...

PS : grillé par PANA qui vient de dire à peu près la même chose.

Au temps pour moi, je n'avais pas pour le 7RII. D'un autre coté vu le tarif c'est un peu normal!

Non pour ma pratique, l'alimentation externe ne convient pas, la plupart du temps pour le scolaire c'est en extérieur. Et en studio c'est pas top d'avoir un fil à la patte. Par contre le fait de pouvoir utiliser les optiques Canon via la bague de Sigma, c'est plutôt sympa et le rendu est vraiment bon.

[fski]

Au temps pour moi, je n'avais pas pour le 7RII. D'un autre coté vu le tarif c'est un peu normal!

Non pour ma pratique, l'alimentation externe ne convient pas, la plupart du temps pour le scolaire c'est en extérieur. Et en studio c'est pas top d'avoir un fil à la patte. Par contre le fait de pouvoir utiliser les optiques Canon via la bague de Sigma, c'est plutôt sympa et le rendu est vraiment bon.

L'alimentation externe ne veux pas dire un cable branche a une prise electrique...cela veut aussi dire comme dit au dessus une powerbank.

On trouve tres facilement des batteries de 22k sur amazon, tres pratique en usage nomade...
Bref pour moi pouvoir charger son boitier avec une powerbank est un plus indeniable vis a vis des reflex traditionels...

[JCCU]

Je ne vois pas en quoi mes remarques sont contradictoires! Oui c'est plaisant à utiliser, oui je me suis bien fait à la visée électronique (déjà habitué avec l'Olympus) Mais je ne sombre pas dans la doudoumania, il y a des défauts agaçants sur ce boitier; Et oui Sony prend ses clients pour des pigeons, quand on voit le 7R II, au tarif ou il est proposé, t'as pas de chargeur externe. Sur le 7R à 1500 € ça peut passer, par sur le 7RII! C'est justement le prix du 7R qui m'a attiré, à 2500 € c'est nettement moins intéressant.
...;

En quoi tes remarques sont contradictoires: ben, expliqué dans mon post (en gros tu expliques que le A7R, c'est super mais qu'il a quelques défauts; tu expliques que les autres, c'est des trucs lourds et encombrants ... et que çà devrait être interdit vu qu'ils n'ont pas d'écran arrière orientable .... et ensuite tu expliques que Sony, c'est conçu par des ingénieurs pas par des utilisateurs....)
(PS: le jour ou Sony sortira un A9 avec l'écran arrière des A77/99 orientable toute direction, je pense que tu vas tomber raide mort )

A7R2 : Je dois être privilégié parce que avec mon A7R2, j'avais un chargeur (et un vrai: un qui se branche sur du 220v, pas un qui se branche sur une connexion USB) Et j'avais même 2 batteries ... et un cache pour protéger la griffe du flash; Et idem sur le A7S: 2 batteries, un cache et ...2 chargeurs (un normal pour le 220v et un USB) 

[PANA-SONY]

le fait de pouvoir utiliser les optiques Canon via la bague de Sigma, c'est plutôt sympa et le rendu est vraiment bon.

Tout-à-fait d'accord et je dirais même plus : cette possibilité est même carrément géniale !
En effet, acheter des optiques (de plus en plus haut de gamme en outre et même parfois sans équivalent chez CaniKon, merci Sigma !) en monture Canon pour son Sony en sachant qu'à tout moment on pourra les utiliser évidemment sur un boîtier Canon si une bonne occasion se présentait, ça, c'est de l'investissement durable, non ?  

Que plus personne ne vienne nous sortir le couplet d'un choix d'optiques faible pour du Sony ! 

[Verso92]

Je ne suis pas ingénieur et je n'ai pas démonté les boitiers pour voir si les capteurs sont les mêmes en tout cas, ils sont très proches. Ayant les deux types, je peux facilement comparer. Et pour le rendu de couleur, c'est bien plus proche que tu crois, en tous cas bien plus qu'avec du Canon.

Je suis ingénieur, mais là n'est pas la question (je n'ai pas démonté les boitiers non plus)... mais les rendus "couleur" des D800(E) et D810 ne sont pas identiques (et pas que colorimétrique, soit dit en passant) : j'ai eu les deux boitiers et l'occasion de les comparer, bien sûr.

Dans des conditions strictement contrôlées (studio tungstène + thermocolorimètre), c'est particulièrement flagrant (pour Canon, je ne sais pas, et c'est hors sujet, de toute façon).

[Pixels.d.Argent]

Je suis ingénieur, mais là n'est pas la question (je n'ai pas démonté les boitiers non plus)... mais les rendus "couleur" des D800(E) et D810 ne sont pas identiques (et pas que colorimétrique, soit dit en passant) : j'ai eu les deux boitiers et l'occasion de les comparer, bien sûr.

Dans des conditions strictement contrôlées (studio tungstène + thermocolorimètre), c'est particulièrement flagrant (pour Canon, je ne sais pas, et c'est hors sujet, de toute façon).

pas pour moi. J'ai aussi du Canon en studio, et je fais vraiment la différence. Après, mon parc actuel de matériel se compose d'un D800E, d'un D810, d'un D3S. Sur du scolaire (c'est l'usage principal de ces boitiers, le Sony vient en complément) on utilise les mêmes pré réglages sur LR. Quand tu tires les photos de groupe et les portraits de 1500 gamins, tu n'as la le temps en prod de régler les couleurs de chaque appareil, on chois donc des boitiers qui "s'accordent" facilement. Avec du Canon c'est beaucoup plus compliqué des les intégrer. Cela n'empêche que le rendu de couleur, est, à mon avis personnel, plus fidèle chez Canon du moins pour les portraits.

C'est pour cela que je garde les boitiers Canon pour le studio.

[Verso92]

pas pour moi. J'ai aussi du Canon en studio, et je fais vraiment la différence. Après, mon parc actuel de matériel se compose d'un D800E, d'un D810, d'un D3S. Sur du scolaire (c'est l'usage principal de ces boitiers, le Sony vient en complément) on utilise les mêmes pré réglages sur LR. Quand tu tires les photos de groupe et les portraits de 1500 gamins, tu n'as la le temps en prod de régler les couleurs de chaque appareil, on chois donc des boitiers qui "s'accordent" facilement. Avec du Canon c'est beaucoup plus compliqué des les intégrer. Cela n'empêche que le rendu de couleur, est, à mon avis personnel, plus fidèle chez Canon du moins pour les portraits.

C'est pour cela que je garde les boitiers Canon pour le studio.

Je ne fais que relater mon expérience des D800(E) et D810...

Le hasard a fait qu'un chassimien possesseur de D800E qui voulait justement comparer la colorimétrie de son boitier avec le D810 m'a invité à passer chez lui pour faire des essais. Les résultas de ces essais, réalisés en conditions parfaitement contrôlées, sont sans appel...

(c'est une des choses assez déroutante chez Nikon : la colorimétrie des boitiers n'est pas constante et évolue d'une génération sur l'autre, bien souvent...)

[Ilium]

Donc si on résume:
   les DSLR, c'est lourd, le système de visée (OVF, écran arrière pas orientable, ...) c'est bien moins bon que sur les A7
   sur l'A7R, il y a quelques défauts mais c'est du plaisir à utiliser

Résumé très orienté.

Que plus personne ne vienne nous sortir le couplet d'un choix d'optiques faible pour du Sony ! 

Tout le monde n'est pas en Canon ou dans un second format et tout le monde ne voudra pas bricoler avec des bagues. Partant de là, ceux qui voudraient disposer d'optiques nativement conçues pour le boitier se retrouveront de facto devant un choix faible.

[maaon]

Tout le monde n'est pas en Canon ou dans un second format et tout le monde ne voudra pas bricoler avec des bagues.

Il n'y a aucun bricolage avec les bagues, on ne change pas la monture, aucun outil n'est nécessaire, il suffit de les monter comme on monte un objectif.
Mais je comprends que certains trouvent contraignant de monter une bague derrière un objectif, comme cela est contraignant de monter un filtre devant l'optique, de monter l'appareil sur un pied, de monter ses flash...
En photo on bricole pas mal, ça fait souvent partie de la pratique, mais pas toujours je te l'accorde et je comprend que l'on trouve cela contraignant.
Pourtant le jeu en vaut la chandelle, cela permet de monter les meilleures optiques devant l'un des meilleur capteur 24*36 du marché.

Sinon, je rejoins ce qui a été dit, mon a7s a pas mal de défaut et pourtant, j'ai plus de plaisir à l'utiliser que mon ancien canon 1ds mark III qui m'a procuré un plaisir incroyable aussi.

Cela s'explique par certaines de ses qualités qui surpassent bien des boitiers :
Qualité d'image en iso élevés
La visée électronique, couplée au focus peaking qui me permet une mise au point chirurgicale : j'ai beaucoup moins de déchets qu'avec mon canon avec des objectifs très ouverts.
La possibilité de monter plein de marques d'optiques.

Bien sûr il a des défauts et ceux ci sont connus, mais je pense que si les gens achètent si chers ces boitiers et si on en trouve si peu en occasion c'est qu'ils ne doivent pas décevoir au point de vouloir s'en séparer.

[Pixels.d.Argent]

Attention par contre au mirage du montage d'optiques Canon sur le Sony, du moins avec la bague Sigma. j'ai testé, ça fonctionne très bien avec les optiques Sigma Art (normal, la bague est conçu pour cela) par contre avec les optiques Canon, l'AF est plus lent et hésitant que sur du Canon, mais aussi avec les "vraies" optiques Sony. A ce propos, un gros satisfécit pour le 24/70 f/4 Zeiss à la fois compact et performant.

Le 85 f/1.2 Canon par exemple est très très lent en AF, du coup la plupart du temps je fais la map à la main.

[sofyg75]

Attention par contre au mirage du montage d'optiques Canon sur le Sony, du moins avec la bague Sigma. j'ai testé, ça fonctionne très bien avec les optiques Sigma Art (normal, la bague est conçu pour cela) par contre avec les optiques Canon, l'AF est plus lent et hésitant que sur du Canon, mais aussi avec les "vraies" optiques Sony. A ce propos, un gros satisfécit pour le 24/70 f/4 Zeiss à la fois compact et performant.

Le 85 f/1.2 Canon par exemple est très très lent en AF, du coup la plupart du temps je fais la map à la main.

idem 
J'ai abandonné rapidement l'af sur les optiques Canon montées sur mon A7, selon les optiques c'est plus ou moins lent, mais dans tous les cas ça reste lent.
Si on veux un af sérieux il faut des optiques FE (ou Sony / Minolta en monture A avec l'adaptateur qui va bien)

[Ilium]

Il n'y a aucun bricolage avec les bagues, on ne change pas la monture, aucun outil n'est nécessaire, il suffit de les monter comme on monte un objectif.

C'est un bricolage parce qu'on dépend de 3 constructeurs, du moins si on souhaite maintenir des automatismes:
-de Sony qui trace sa route et évidemment ne va rien faire pour que les optiques Canon ou Nikon s'adaptent (ou n'importe quelle autre marque), ce n'est pas son problème
-du fabriquant de l'optique, parce que lui aussi trace sa route: sauf fabriquant générique, il construit pour ses boitiers et n'a que faire de la compatibilité avec des boitiers d'autres marques
-du constructeur de bagues, qui lui doit faire au mieux pour faire dialoguer le moins mal possible 2 équipements qui n'ont pas du tout été conçus pour fonctionner ensemble et qui ne "parlent pas la même langue".

On peut d'ailleurs noter que les bagues pour les Canon ont mis un certain temps à offrir des perfs acceptables et que pour Nikon, il n'y a qu'une bague dont l'intérêt, les perfs et la compatibilité restent à valider (en tout cas, je ne l'achèterais pas les yeux fermés sans être sûr que ça fonctionnerait décemment avec mon boitier et mes optiques). De plus, aucune garantie que le montage soit pérenne et que tout cela ne foire pas à la faveur d'une mise à jour de firmware.

Si besoin était, les témoignages d'utilisateurs ci dessus confirment que c'est loin d'être une panacée.

[sofyg75]

C'est un bricolage .... du moins si on souhaite maintenir des automatismes ...

bon résumé 
pour ceux (j'en fait parti) qui se moque des automatismes (pas pour tous usages quand même  ) ça ne pose pas de problème, autrement bien sur on risque d'être déçu.