bonjour à tous
aujourd'hui, petit repas de famille
tout le monde est équipé de smartphones de moins de 2 ans, milieu de gamme, sauf la grand-mère :D )
ça a été le fun pour les séances photo :)
plein de photos, des visualisations immédiates, des transferts immédiats des uns aux autres
des photos ratées, des réussies
le bonheur de tous
je n'avais pas vécu ça depuis plus de 20 ans ( ? ) c'était avec un Polaroid
du coup, j'ai rengainé mon D600. Pas envie de rater la fête et la bonne humeur, ferai des "vraies" photos une autre fois.
.
Oui. Et ?
et j'ai maudit Nikon de ne pas avoir sorti son SnapBridge sur le D600.
Nikon avait fait 10% du chemin à son époque, il a rattrapé 50% avec le D500 (SnapBridge n'est pas toptop mais m'aurait suffi sur ce coup)
Citation de: Runway le Octobre 02, 2016, 20:16:54
.
Runway,
merci de nous avoir envoyé ton portrait au polaroid. Ta femme s'amusait aussi bien avec.
(http://image.darty.com/accessoires/accessoire_appareil_photo-carte_memoire/carte/toshiba_sd_wifi_w03_8gb_l1601294199979A_102854955.jpg)
Un simple ordinateur, ou direct sur la tablette ou smartphone avec un lecteur de carte, et c'est encore plus cool...
Puis tu crées un album iCloud partagé entre tout le monde.
La situation décrite ne nécessite vraiment pas un envoi instantané des photos, ça peut attendre quelques minutes ou le soir/lendemain. En attendant, tu leurs montres sur l'écran dorsal.
J'ai toujours procédé comme ça,les gens ont toujours été ravis de compter sur moi pour sortir de vraies belles photos. Ils prennent des photos au smartphone pour montrer des trucs vite fait à leurs amis.
Les photos qui resteront, ce seront principalement les miennes, et celles prises avec un appareil photo, stockées bien au chaud dans plusieurs DD, pas celles stockées sur un téléphone que l'on perd a chaque fois qu'on en change... ou dans le meilleurs des cas, perdues au milieu des milliers de photos sans intérêt.
Si tu considères que prendre des photos avec son reflex, c'est rater la fête, ce que comme on te le dit depuis des mois et des milliards de posts, ce n'est pas du tout le matériel qui te convient.
C'est tellement saoulant ce genre de posts pro-smartphone de ta part, encore une fois, sans aucun intérêt...
Pour un forum photo, y en a pas beaucoup ( de la photo ) ;D
Dernière réunion familiale, y avait de tout !
Du Polaroïd instantané jusqu'au reflex.
Une copine photographe était montée en 60D avec le 50mm qui va bien, elle a tout pris à PO ...
On en a bouffé du flou !
Ça faisait une moyenne avec les smartphones et autres petits capteurs.
J'étais chargé de récupérer, trier et distribuer ensuite sur mail. ( cool, snapseed gère les crw )
En tout cas, la copine a un sacré bon coup d'œil .
Exemple pris sur le vif :
( photographe : Mlle Amel. )
( bidouilleur à la tronçonneuse de raw à jpeg : Moi )
(http://zupimages.net/up/16/40/e78p.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=16/40/e78p.jpg)
bon allez moi j'y vais aussi de mon expérience.
Ce dimanche j'ai visite Aigues Morte et ballade dans les marais salant de la compagnie: "la baleine".
Les photos: prise avec un D3200 d'une amie, qui ont atterie en meme temps que mois a Londres sur Dropbox (partage des photos avec tous ses amis youpiii...bien plus sympa que facebook)
Et pour les petit souvenirs tres appréciables, je suis meme repartie avec une photo de groupe que j'ai dans mon portefeuille: Merci Fujifilm.
Ahh les smartphones?...et bien je dois dire qu'il m'a ete tres utile pour passer le temps a l'aeroport le soir ;D ;D ;D
Donc faut arreter avec "mon D600 n'a pas snapbridge bouhhh je ne peut plus l'utiliser"...parce que la c'est ridicule...on vit dans un monde formidable ou les moyens de photographier et partager ses photos est incroyable.
Ma seulle crainte, que des psycho rigides a la jmd2 fasse tout pour homogénéiser le monde.
juste quelques précisions pour ma journée d'hier :
- les photos qui ont déclenché, et entretenu, la bonne humeur sont les photos "ratées", celles où on a des drôles de tronches. Si vous voyez ce que je veux dire. Celles qu'on regarde dans la seconde qui suit, qu'on envoie, et on se marre tous et on recommence aussitôt :D
- aucune ne sera imprimée, je me doute
- beaucoup dormiront dans les cartes des smartphones
- tant pis pour les "vrais" souvenirs, ceux qu'on (que je) faisait(s) au reflex avec un joli tirage à distribuer.
Citation de: fski le Octobre 03, 2016, 18:55:08
Ma seulle crainte, que des psycho rigides a la jmd2 fasse tout pour homogénéiser le monde.
n'aie aucune crainte, personne ne peut changer la marche des marchés ( ! ) des matériels photo. Ni toi, ni moi. Et on voit où ils vont.
Ze zavais que tu aimerais, alors zé pris une photo de ma femme zuste pour toi.
(http://www.modemylife.com/wp-content/uploads/2012/10/IMG_59661-570x760.jpg)
Zespère qu'elle te plaira.
Citation de: kazimodo le Octobre 03, 2016, 17:30:04
Exemple pris sur le vif :
Photo de merde, de toutes façons, personne ne vas les regarder, elles vont partir à la poubelle.
Bidon, la photographe.
Non mais sans dec, tu pourrais présenter des grimaces, des tronches de traviolle, des ivrognes endormis dans leur vomi...ça, ça reste.
Zy va, gros bolos.
Citation de: Runway le Octobre 04, 2016, 03:20:29
Photo de merde, de toutes façons, personne ne vas les regarder, elles vont partir à la poubelle.
Bidon, la photographe.
Non mais sans dec, tu pourrais présenter des grimaces, des tronches de traviolle, des ivrognes endormis dans leur vomi...ça, ça reste.
Zy va, gros bolos.
Hé ho du troudebalos, tes parents savent que leur ado boutonneux poste des photos de sa Soeur ?
Morale :
Tu cherches, tu trouves.
Perso ça m'énerve quand tout le monde sort son smartphone pour photographier n'importe quoi n'importe comment...
Mais bon, je suis sans doute un vieux con ;)
Citation de: Zaphod le Octobre 04, 2016, 22:34:26
Perso ça m'énerve quand tout le monde sort son smartphone pour photographier n'importe quoi n'importe comment...
Mais bon, je suis sans doute un vieux con ;)
non...
ca m'enerve beaucoup auss...surtout au resto, quand ton plat arrive et que tu es tout content, et qu'il faut attendre 5 min que tout le monde ait pu prendre la photo qui finira sur facebook de ton plat...
"mais punaise c'est un burger quoi...tu n'en a jamais vu des burgers?"
donc non ca m'enerve...mais du coup j'ai moins d'amis, vu que des que le plat arrive (ou le dessert) je me jette dessus...du coup je perd des "amis" qui ne m'invite plus car ils peuvent pas prendre de photo des plats...
on vit dans un monde formidable...etrange, mais formidable lol
Citation de: jmd2 le Octobre 03, 2016, 07:57:30
et j'ai maudit Nikon de ne pas avoir sorti son SnapBridge sur le D600.
Nikon avait fait 10% du chemin à son époque, il a rattrapé 50% avec le D500 (SnapBridge n'est pas toptop mais m'aurait suffi sur ce coup)
Bingo, encore un nouveau fil jmd2 pour ruminer son chagrin au sujet des reflex Nikon.
Citation de: HV Nguyen le Octobre 05, 2016, 21:46:35
Bingo, encore un nouveau fil jmd2 pour ruminer son chagrin au sujet des reflex Nikon.
chagrin est le mot juste
Nikon n'a pas compris où était son avenir, disons qu'il l'a compris, mais qu'il en a peur. Alors il y va en freinant :-\
Citation de: jmd2 le Octobre 06, 2016, 08:16:03
chagrin est le mot juste
Nikon n'a pas compris où était son avenir, disons qu'il l'a compris, mais qu'il en a peur. Alors il y va en freinant :-\
Le vrai chagrin, c'est que Nikon n'a pas probablement compris alors que toi, modestement, tu as (tout) compris mais Nikon refuse de t'embaucher.
C'est quand même triste non ?
D'un autre coté, si tu réfléchis bien, il est assez normal qu'ils ne t'embauchent pas car comme ils ne sont même pas capable de comprendre un truc à priori aussi simple que "mais où est donc mon avenir ?" comment peuvent-il réaliser qu'un génie comme toi a la solution à tous leur problème et connaît la stratégie qui sauvera la marque d'une faillite annoncée.
L'intelligence n'est, en effet, pas la chose la mieux partagée au monde et tu en fais malheureusement les frais puisque Nikon ne reconnaît pas en toi le visionnaire que tu es. :'(
Citation de: jmd2 le Octobre 06, 2016, 08:16:03
chagrin est le mot juste
Nikon n'a pas compris où était son avenir, disons qu'il l'a compris, mais qu'il en a peur. Alors il y va en freinant :-\
le chagrin c'est aussi que tu n'arrive pas a te dire, qu'ils ont tres bien compris leur avenir et qu'ils font ce qu'il faut faire.
Ils ont peut etre tres bien compris qu'ils ne pourraient rivaliser avec les smartphones, et que du coup, plutot que d'aller dans un marche deja surexploite par les marques, reste sur leur marche de niche: "les jolies appareils photos": D5, D500...
Fuji lance meme un moyen format..
sans oublie qu'ils se deiversifient egualement avec l'equipement medical.
Bref ta vision des choses est monothéiste, ils semblent avoir une vision plus large
Citation de: fski le Octobre 09, 2016, 11:28:31
sans oublie qu'ils se deiversifient egualement avec l'equipement medical.
Bref ta vision des choses est monothéiste, ils semblent avoir une vision plus large
il n'est pas question de religion, mais d'études de marché, et de décisions stratégiques
et non, tu oublies que Nikon se lance dans sur la piste de GoPro, marché déjà bine saturé du bas au haut de gamme.
Citation de: chris4916 le Octobre 09, 2016, 10:42:21
Le vrai chagrin, c'est que Nikon n'a pas probablement compris alors que toi, modestement, tu as (tout) compris mais Nikon refuse de t'embaucher.
C'est quand même triste non ?
D'un autre coté, si tu réfléchis bien, il est assez normal qu'ils ne t'embauchent pas car comme ils ne sont même pas capable de comprendre un truc à priori aussi simple que "mais où est donc mon avenir ?" comment peuvent-il réaliser qu'un génie comme toi a la solution à tous leur problème et connaît la stratégie qui sauvera la marque d'une faillite annoncée.
L'intelligence n'est, en effet, pas la chose la mieux partagée au monde et tu en fais malheureusement les frais puisque Nikon ne reconnaît pas en toi le visionnaire que tu es. :'(
oh ! on la fait souvent sur le forum, à des tas de forumeurs "toi qui es si malin pourquoi Nikon (ou Canon ou etc. selon le fil) ne t'embauche pas ? "
j'y répondais il y a 1 ou 2 ans, mais comme ça ne fait pas avancer le sujet et que d'autres ont très bien décrit l'inutilité de la méthode, je ne justifie plus rien.
relis ton message, tu verras que ce n'est pas constructif. Juste une attaque creuse contre une personne. Aucun argument intéressant. On t'a connu plus pertinent.
reviens-nous avec des idées.
Citation de: jmd2 le Octobre 09, 2016, 16:05:14
il n'est pas question de religion, mais d'études de marché, et de décisions stratégiques
et non, tu oublies que Nikon se lance dans sur la piste de GoPro, marché déjà bine saturé du bas au haut de gamme.
preuve qu'ils ont leur stratégie qui n'est pas la tienne...
Et oui tu es actif member de la religion du "tout au smartphone"...et cela te cree de tel oeilleres que tu ne voit meme plus les pages de delires et stupidites que tu ecris.
tu n'as sans doute pas remarqué que tous les fins connaisseurs de la marque ont une opinion plus extrême encore que moi. cf Thom Hogan.
Mais au fond, j'aimerais bien me tromper et que Nikon continue longtemps à sortir de bons reflex dans les 2000€.
note que tes insultes ne prouvent que ton absence d'arguments.
Citation de: jmd2 le Octobre 09, 2016, 16:11:14
relis ton message, tu verras que ce n'est pas constructif. Juste une attaque creuse contre une personne. Aucun argument intéressant. On t'a connu plus pertinent.
Argumenter quoi ? pour quoi ? Tout discussion constructive est totalement inutile, tu le prouves presque quotidiennement.
Au bout d'un moment, il faut se rendre à l'évidence: tu es droit dans tes bottes persuadé d'être le seul à avoir raison et détenir LA vérité. Je ne t'attaque pas, je montre juste que si ta position était la bonne, indiscutable et solide, alors Nikon est vraiment aveugle de ne pas profiter de ton talent.
Citationreviens-nous avec des idées.
Des idées pour quoi faire ? Discuter encore des mois ? une discussion, c'est quand il y a au moins 2 personnes qui échangent en parlant et écoutant chacune son tour.
Dans ta croisade, il n'y a pas de discussion car tu dis tout le temps la même chose, sans aucun argument "solide" mais surtout sans écouter personne d'autre... que toi ;D
ça s'appelle un monologue et non je n'ai pas idée pour participer à ce truc :D
Un peu comme la théorie du complot, tu es maintenant persuadé que ceux qui font des photos qui techniquement ne sont pas à la portée des smartphones sont des experts marginaux qui ne sont là que pour te contrarier avec leurs exemples forcément non valides puisque limités aux seuls experts.
tiens cette photo m'a fait penser a ce fil ;D ;D ;D (et aux autres d'ailleurs)
Citation de: jmd2 le Octobre 09, 2016, 18:34:48
tu n'as sans doute pas remarqué que tous les fins connaisseurs de la marque ont une opinion plus extrême encore que moi. cf Thom Hogan.
Thom Hogan est un analyste qui peut se tromper comme tout un chacun et qui s'est d'ailleurs trompé à de nombreuses reprises.
Donc c'est une erreur de penser que tout ce qu'il dit est la vérité absolue.
Citation de: HV Nguyen le Octobre 10, 2016, 22:30:57
Thom Hogan est un analyste qui peut se tromper comme tout un chacun et qui s'est d'ailleurs trompé à de nombreuses reprises.
Donc c'est une erreur de penser que tout ce qu'il dit est la vérité absolue.
Oui, mais lui a la chance qu'on ne lui fasse pas de procès d'intention. Autant je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit jmd2, autant je commence à détester cet acharnement sur une personne qui pourri littéralement tout les fils 'photophonie'. Si le sujet ne vous va pas messieurs, veuillez juste l'ignorer et aller vers des contrées où l'herbe est plus verte. Je me demande où est le modérateur...
Citation de: HV Nguyen le Octobre 10, 2016, 22:30:57
Thom Hogan est un analyste qui peut se tromper comme tout un chacun et qui s'est d'ailleurs trompé à de nombreuses reprises.
Donc c'est une erreur de penser que tout ce qu'il dit est la vérité absolue.
personne ne pense qu'il détient la "vérité", ni toi ni moi. D'autant moins qu'il n'y a pas de vérité dans ce domaine prédictif qu'est le marketing.
cependant, il faut reconnaître qu'il tient un raisonnement logique. Et ça me plaît.
Citation de: Conan777 le Octobre 11, 2016, 09:47:53
Oui, mais lui a la chance qu'on ne lui fasse pas de procès d'intention. Autant je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit jmd2, autant je commence à détester cet acharnement sur une personne qui pourri littéralement tout les fils 'photophonie'. Si le sujet ne vous va pas messieurs, veuillez juste l'ignorer et aller vers des contrées où l'herbe est plus verte. Je me demande où est le modérateur...
merci de ton rappel au bon sens.
Note que le rôle d'un modo est de faire respecter la loi française, pas de censurer telle ou telle conversation selon des critères arbitraires.
Il est par exemple délicat de censurer un message "trollesque", tant il est vrai que la définition de "troll" est sujette à caution. D'ailleurs, le plus souvent le troll est celui qui accuse l'autre de l'être (caractéristique presque absolue du troll). Tu vois qu'on peut discuter longtemps sur le sujet.
amitiés chassimiennes et bonne journée à tous
Citation de: Conan777 le Octobre 11, 2016, 09:47:53
Oui, mais lui a la chance qu'on ne lui fasse pas de procès d'intention.
Avec jmd2 est qu'on est pas dans le procès d'intention.
Quand il continue de rabâcher que les reflex de 2000 se contentaient de monter à 400 voire 800 ISO alors qu'on lui a montré des exemples de très bonne qualité à 3200 ISO, doit-on le laisser continuer à désinformer ?
Quand il promet depuis deux mois de nous faire une comparaison avec les reflex de 2000 et qu'il se défile sans cesse doit-on laisser courir ?
Sa manière de nous expliquer "vous n'êtes que des passéistes incapables de vous projeter dans l'avenir alors que moi, je sais ce qui va arriver" a fini par nous fatiguer.
Mais tu as raison, Audiard nous a bien expliqué qu'il y a une catégorie d'individus avec laquelle il ne fallait pas discuter car ça les instruisait.
Citation de: Conan777 le Octobre 11, 2016, 09:47:53
utant je commence à détester cet acharnement sur une personne qui pourri littéralement tout les fils 'photophonie'.
Pardon ? Tu reproches qu'on s'acharne sur un acharné du pourrissage systématique de fils ?
C'est de l'humour ?
Bon, ça n'est pas la joie pour tout le monde :
Samsung a quelques soucis avec un smartphone (http://www.usine-digitale.fr/editorial/samsung-suspend-la-production-du-galaxy-note-7-et-chute-en-bourse.N449387)...
Et ça ne me réjouis pas : la concurrence sur un marché bénéficie le plus souvent au consommateur.
...et ça ne me réjouit pas.
Citation de: Runway le Octobre 11, 2016, 17:49:31
Pardon ? Tu reproches qu'on s'acharne sur un acharné du pourrissage systématique de fils ?
C'est de l'humour ?
Il t'a agressé? Il t'a insulté? Il répète toujours la même chose, peut-être. Tu n'as qu'à l'ignorer si tu ne veux pas débattre. Tu connais 'le combat cessa faute de combattants?'
Je ne vois pas en quoi donner son opinion pourri les fils.
Si tu n'es pas d'accord tu as le forum pour t'exprimer... Pas pour insulter ou rabaisser.
Citation de: Conan777 le Octobre 11, 2016, 19:38:26
Il t'a agressé? Il t'a insulté? Il répète toujours la même chose, peut-être. Tu n'as qu'à l'ignorer si tu ne veux pas débattre. Tu connais 'le combat cessa faute de combattants?'
Je ne vois pas en quoi donner son opinion pourri les fils.
Si tu n'es pas d'accord tu as le forum pour t'exprimer... Pas pour insulter ou rabaisser.
Et tu ne crois pas que quelqu'un qui persiste à dire des âneries, en sachant très bien que ce sont des âneries, ne se moque pas de son interlocuteur ?
De temps en temps, un retour à l'envoyeur, ça ne fait pas de mal à l'interlocuteur. L'envoyeur, lui, il s'en fout : plus il a de contradicteurs, plus ça lui fait plaisir.
Il me semble avoir donné la définition d'un personnage...
Citation de: Andhi le Octobre 11, 2016, 20:00:03
Et tu ne crois pas que quelqu'un qui persiste à dire des âneries, en sachant très bien que ce sont des âneries, ne se moque pas de son interlocuteur ?
De temps en temps, un retour à l'envoyeur, ça ne fait pas de mal à l'interlocuteur. L'envoyeur, lui, il s'en fout : plus il a de contradicteurs, plus ça lui fait plaisir.
Il me semble avoir donné la définition d'un personnage...
Et donc tu aimes faire plaisir à ce type de personnage?
Citation de: Conan777 le Octobre 11, 2016, 20:26:29
Et donc tu aimes faire plaisir à ce type de personnage?
Je sais bien, mais le retour à l'envoyeur, s'il est peu fréquent, me fait plaisir aussi ; l'essentiel étant d'interrompre rapidement le débat pour afficher son désintérêt.
Citation de: Andhi le Octobre 11, 2016, 20:00:03
Et tu ne crois pas que quelqu'un qui persiste à dire des âneries, en sachant très bien que ce sont des âneries, ne se moque pas de son interlocuteur ?
De temps en temps, un retour à l'envoyeur, ça ne fait pas de mal à l'interlocuteur. L'envoyeur, lui, il s'en fout : plus il a de contradicteurs, plus ça lui fait plaisir.
Il me semble avoir donné la définition d'un personnage...
face à un interlocuteur qui dit des âneries, il suffit de donner des arguments avec des preuves. C'est tout. D'ailleurs il est inutile et offensant d'utiliser le terme "ânerie", terme qui ne peut que braquer ton interlocuteur, et mener la discussion à un niveau de bassesse...
Citation de: jmd2 le Octobre 12, 2016, 08:51:05
face à un interlocuteur qui dit des âneries, il suffit de donner des arguments avec des preuves. C'est tout.
Sauf que tu n'en tiens pas compte comme les photos à 1600 et 3200 ISO de reflex datant de 2000.
Ta mauvaise foi n'a pas de limite.
Citation de: jmd2 le Octobre 12, 2016, 08:51:05
face à un interlocuteur qui dit des âneries, il suffit de donner des arguments avec des preuves. C'est tout..
Arrête donc, des preuves, tu en as eu des tonnes...
Venant de toi, aucunes...
Citation de: jmd2 le Octobre 12, 2016, 08:51:05
et mener la discussion à un niveau de bassesse...
2 solutions , ou tu es un troll provocateur ou tu es déficient et dans ce cas tu as une excuse ? ???
Ou bien un troll déficient... !
;D ;D
Citation de: Crinquet80 le Octobre 12, 2016, 18:44:02
2 solutions , ou tu es un troll provocateur ou tu es déficient et dans ce cas tu as une excuse ? ???
relis-toi, relis-moi !
dans quels messages trouves-tu de la bassesse ?
moi j'en vois dans ton dernier, et dans bien d'autres, hélas
Citation de: jmd2 le Octobre 13, 2016, 18:42:08
relis-toi, relis-moi !
dans quels messages trouves-tu de la bassesse ?
moi j'en vois dans ton dernier, et dans bien d'autres, hélas
jmd2 fais celui qui ne comprend pas que nier les évidences qu'on lui démontre est une manière de nous insulter.
Citation de: xena1600 le Octobre 13, 2016, 19:15:59
jmd2 fais celui qui ne comprend pas que nier les évidences qu'on lui démontre est une manière de nous insulter.
???
Citationfski
méprisant personnage. Tu es une personne détestable.
Poste un peu tes photos perso pour qu'on puisse voir un peu ce que tu fais avant de tout critiquer et de ramener ta science !
Tu commences par faire des polémiques et tu cherches des "fans" pour te suivre dans ton sens.
Tu n'acceptes pas qu'une personne est un avis différent du tient.
Je suis ici depuis longtemps et n'ai jamais eu de problème. Tu es dégueu.
On se demande ce que tu fais là car tu n'aimes pas le smartphone tu es un pro-reflex.
Mis à part cracher sur les autres c'est tout ce que tu sais faire !.
Quand on s'attaque on traite quelqu'un de troll, d'incapable, de bouffon
Ensuite tu cherches quelques personnes comme Valoo21 qui marche dans ton sens. Personne jeune et influençable, la cible facile.
Ce n'est pas des gamins en bas âge qui vont faire leur diktat sur la photo ! un pas en arriere et tu es dans l'adolescence. De 1978 à 2016 voila pour ma pratique photo ! on attend toujours la votre !.
Dire à tous que je mets des photos truqués. Je possède les originaux Raw que je peux envoyer sans probleme pauvre NAZE.
J'ai trouvé sur Flickr de jolie photos de smartphones, certaines on dirait des peintures anciennes, photos d'art contemporain. Groupe Photophonie :
ici : N00/]https://www.flickr.com/groups/69524720 [at] N00/ (https://www.flickr.com/groups/69524720%20%5Bat)
(remplacer le at par le signe email pour que ça fonctionne, et sans espace)
perso j'aime bien celles de LINCONNU ou COLORGIRL et vous?
C'est ce genre de photo qui m'interesse je trouve ça super beau (voir luc borell)
LINCONNU
COLORGIRL
FEMEN
NUALACHAISE
HELP DE LUCBORELL
et dire qu'on s'est foutu de moi lorsque j'ai dit que certaines photos des smartphones (iphone...) étaient dans des galeries d'art à Lille ou à Paris.
Citation de: digigraphy le Octobre 20, 2016, 16:46:03
et dire qu'on s'est foutu de moi lorsque j'ai dit que certaines photos des smartphones (iphone...) étaient dans des galeries d'art à Lille ou à Paris.
Il y a aussi des photos faites au sténopé dans les galeries d'art... et ?
Citation de: digigraphy le Octobre 20, 2016, 15:29:00
méprisant personnage. Tu es une personne détestable.
Poste un peu tes photos perso pour qu'on puisse voir un peu ce que tu fais avant de tout critiquer et de ramener ta science !
Tu commences par faire des polémiques et tu cherches des "fans" pour te suivre dans ton sens.
Tu n'acceptes pas qu'une personne est un avis différent du tient.
Je suis ici depuis longtemps et n'ai jamais eu de problème. Tu es dégueu.
On se demande ce que tu fais là car tu n'aimes pas le smartphone tu es un pro-reflex.
Mis à part cracher sur les autres c'est tout ce que tu sais faire !.
Quand on s'attaque on traite quelqu'un de troll, d'incapable, de bouffon
Ensuite tu cherches quelques personnes comme Valoo21 qui marche dans ton sens. Personne jeune et influençable, la cible facile.
Ce n'est pas des gamins en bas âge qui vont faire leur diktat sur la photo ! un pas en arriere et tu es dans l'adolescence. De 1978 à 2016 voila pour ma pratique photo ! on attend toujours la votre !.
Dire à tous que je mets des photos truqués. Je possède les originaux Raw que je peux envoyer sans probleme pauvre NAZE.
Je pense que d'1) t'es trompe de fil, de 2) tu ne lis pas les fils sans quoi tu aurais vu mes photos, et meme le lien vers mon fliker...
Et de 3) mon pauvre D600 n'est pas sortie depuis mon sejour l'an dernier en Islande 🇮🇸, et depuis c'est X100t et gopro...bref du pro reflex quoi ;D...j'amais je n'utiliserai un smartphone !
Send from tapatalk with iphone
(http://www.lebabi.net/userfiles/peint4.jpg)
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2016, 19:28:20
Il y a aussi des photos faites au sténopé dans les galeries d'art... et ?
Et quand bien même il me viendrait l'idée de faire une photo monopixel et monochrome, ça serait encore une photo.
Citation de: digigraphy le Octobre 20, 2016, 15:29:00
Je suis ici depuis longtemps et n'ai jamais eu de problème. Tu es dégueu.
On se demande ce que tu fais là car tu n'aimes pas le smartphone tu es un pro-reflex.
Mis à part cracher sur les autres c'est tout ce que tu sais faire !.
......
Mais tu es encore là pourtant tu nous avais bien dit :
Citation de: digigraphy le Octobre 16, 2016, 21:11:54
je vous laisse entre gamin stupide. Je n'alimenterais plus ici.
Citation de: digigraphy le Octobre 20, 2016, 00:20:48
Je m'en tape désormais, je vais faire mon bonhomme de chemin en photo avec mes idées, mes évolutions et changements. Ciao
::)
on en revient toujours à la contradiction suivante :
- en 1980, on faisait tous de superbes photos avec nos reflex argentiques dont on ne changeait jamais l'objectif de 50mm (sauf très rares spécialistes). Mettez 1975 si vous préférez.
- en 2016, avec nos smartphones on fait beaaaaaaaucoup mieux. La qualité (piqué, focus, couleur...) est bien meilleure. Personne ne reprendrait son reflex de l'époque pour remplacer son smartphone.
on était donc si bêtes en 1980 ?
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2016, 11:50:00
on en revient toujours à la contradiction suivante :
- en 1980, on faisait tous de superbes photos avec nos reflex argentiques dont on ne changeait jamais l'objectif de 50mm (sauf très rares spécialistes). Mettez 1975 si vous préférez.
- en 2016, avec nos smartphones on fait beaaaaaaaucoup mieux. La qualité (piqué, focus, couleur...) est bien meilleure. Personne ne reprendrait son reflex de l'époque pour remplacer son smartphone.
on était donc si bêtes en 1980 ?
La technologie évolue.
En 1975-1980, les gens n'auraient pas imaginé des diesel de 200ch pour moins de 5l/100km comme ils n'auraient pas imaginé avoir un appareil-photo compact toujours dans la poche. L'informatique a franchi un grand cap dans la mobilité (pc hybrides). Une simple carte mémoire aurait fait des années d'archivage...
A chacun sa signature visuelle. A chacun son outil. En photographie (et art, vu que certain ne voit que par ça...), l'outil reste un outil. Il doit rester instinctif pour l'artiste et ne doit jamais le limiter (tout le monde n'a pas les mêmes limites). Un 35mm ou un 50mm, chacun prendra celui qui lui semble le plus naturel. Je ne ferai disparaître ni l'un ni l'autre pour une majorité.
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2016, 11:50:00
on en revient toujours à la contradiction suivante :
- en 1980, on faisait tous
- en 2016, .
Que de progrès depuis l'invention de la roue ! ;D
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2016, 11:50:00
Personne ne reprendrait son reflex de l'époque pour remplacer son smartphone.
Non, parce qu'avec un reflex, je ne peux pas téléphoner...
Citation de: Zaguel le Octobre 21, 2016, 12:44:20
La technologie évolue.
Citation de: Crinquet80 le Octobre 21, 2016, 12:54:37
Que de progrès depuis l'invention de la roue ! ;D
voila qui resume bien tout...
c'est pour ca que depuis le debut cette comparaison avec les reflex de 2000 est absolument DEBILE...
Citation de: Zaguel le Octobre 21, 2016, 12:44:20
La technologie évolue.
En 1975-1980, les gens n'auraient pas imaginé des diesel de 200ch pour moins de 5l/100km comme ils n'auraient pas imaginé avoir un appareil-photo compact toujours dans la poche. L
la comparaison peut être admise
on voyait en la 2CV une voiture extraordinaire, alors qu'une Twingo fait mille fois mieux pour moins cher (relativement)
là où on sort de la comparaison, c'est qu'il faut imaginer une Twingo mutante qui chaque année se rapprocherait des qualités/performances des Ferrari. Bie n sûr, les Ferrari progressent aussi, mais moins vite que les Twingo. Et les progrès des Ferrari devenant quasiment invisibles pour 99% des conducteurs et de leurs passagers.
les évolutions en informatique sont 1000 fois plus rapide qu'en automobile. C'est la difficulté dans la comparaison entre les 2 mondes.
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2016, 15:03:21
Bie n sûr, les Ferrari progressent aussi, mais moins vite que les Twingo.
Mais comme les progrès des Twingo découlent des Ferraris, sans les Ferrari on en serait encore à la 2CV.
Citation de: xena1600 le Octobre 21, 2016, 15:28:01
Mais comme les progrès des Twingo découlent des Ferraris, sans les Ferrari on en serait encore à la 2CV.
c'est peut-être vrai pour les autos, je ne sais pas
mais c'est faux pour la photo, les progrès des reflex ne profitent que peu aux smartphones.
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2016, 11:50:00
on en revient toujours à la contradiction suivante :
- en 1980, on faisait tous de superbes photos avec nos reflex argentiques dont on ne changeait jamais l'objectif de 50mm (sauf très rares spécialistes). Mettez 1975 si vous préférez.
- en 2016, avec nos smartphones on fait beaaaaaaaucoup mieux. La qualité (piqué, focus, couleur...) est bien meilleure. Personne ne reprendrait son reflex de l'époque pour remplacer son smartphone.
on était donc si bêtes en 1980 ?
Je constate que tu connais mal (ou pas ?) cette période...
En 80, j'utilisais un réflex (Canon A1) et il y avait rarement le 50 (f1,4) monté ; c'était plutôt le 24 ou un zoom long (70-200). Et je peux te dire que je n'étais ni un spécialiste ni le seul.
Pour la qualité, j'ai des diapos, en Kodachrome (25 ASA), faites à cette époque ; je n'arrive malheureusement pas à en retirer toute la beauté avec mon scanner (Minolta Dualscan IV), mais quand je vois ce que ça donne avec une loupe à fort grossissement, je doute qu'on fasse beaucoup mieux avec un smartphone actuel, d'après tous les exemples montrés.
Edit : en 75, je faisais de la diapo avec un Zenit E ; je les utilisais pour mes cours sur (grand) écran. Il me fallait déjà une bonne qualité pour le rendu et les détails. L'optique du Zenit était (est) excellente. C'est une autre histoire pour le boîtier...
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2016, 15:44:36
c'est peut-être vrai pour les autos, je ne sais pas
mais c'est faux pour la photo, les progrès des reflex ne profitent que peu aux smartphones.
alors pourquoi tu passes ton temps a TOUT comparer avec l'auto !!!!
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2016, 15:03:21
la comparaison peut être admise
on voyait en la 2CV une voiture extraordinaire, alors qu'une Twingo fait mille fois mieux pour moins cher (relativement)
là où on sort de la comparaison, c'est qu'il faut imaginer une Twingo mutante qui chaque année se rapprocherait des qualités/performances des Ferrari. Bie n sûr, les Ferrari progressent aussi, mais moins vite que les Twingo. Et les progrès des Ferrari devenant quasiment invisibles pour 99% des conducteurs et de leurs passagers.
les évolutions en informatique sont 1000 fois plus rapide qu'en automobile. C'est la difficulté dans la comparaison entre les 2 mondes.
Tout dépend si l'on parle de performances brutes ou du rapport performances/consommation où, pour moi, une compacte (moteur correct) bat une supercar. Sur un 400m, tout change.
Tout est une question d'usage, de désirs, de besoins... et, dans son usage (...), chacun y verra les avancés.
Avec la comparaison smartphone/24x36, on peut se demander comment une "simple" SLC peut encore sortir? Une kangoo a plus de place, une garde au sol plus importante... Des usages différents.
Pas d'avancées sur les Ferrari (supercar en général): c'est une blague j'espère... ?
Citation de: fski le Octobre 21, 2016, 16:08:09
alors pourquoi tu passes ton temps a TOUT comparer avec l'auto !!!!
parce que parfois c'est pertinent, mais ça ne l'est pas ici. Désolé.
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2016, 16:33:27
parce que parfois c'est pertinent
non !
ce n'est jamais pertinent...on le fait toujours, mais ce n'est pas pertinent.
et pire pour toi...ce n'est meme pas pertinent de comparer market smartphone et market appareil photo, car meme s'il peuvent avoir une fonction commune, c'est 2 marches et mondes differents.
mais bon...cela des mois que tu n'a toujours pas compris, je n'espere pas que tu comprenne ca aujourd'hui.
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2016, 16:33:27
parce que parfois c'est pertinent, mais ça ne l'est pas ici. Désolé.
Pourtant une Mégane RS avec châssis cup risque de faire mieux que la moyenne des Fefe des années 70.
La technologie avance. Toujours. Dans tous les domaines.
Citation de: Andhi le Octobre 21, 2016, 15:51:00
Je constate que tu connais mal (ou pas ?) cette période...
En 80, j'utilisais un réflex (Canon A1) et il y avait rarement le 50 (f1,4) monté ; c'était plutôt le 24 ou un zoom long (70-200). Et je peux te dire que je n'étais ni un spécialiste ni le seul.
Pour la qualité, j'ai des diapos, en Kodachrome (25 ASA), faites à cette époque ; je n'arrive malheureusement pas à en retirer toute la beauté avec mon scanner (Minolta Dualscan IV), mais quand je vois ce que ça donne avec une loupe à fort grossissement, je doute qu'on fasse beaucoup mieux avec un smartphone actuel, d'après tous les exemples montrés.
Edit : en 75, je faisais de la diapo avec un Zenit E ; je les utilisais pour mes cours sur (grand) écran. Il me fallait déjà une bonne qualité pour le rendu et les détails. L'optique du Zenit était (est) excellente. C'est une autre histoire pour le boîtier...
bon, prends 1970 si tu préfères. ça ne change rien au raisonnement plus haut
j'ai bien peur que la K25 :
- présente des problèmes terribles de temps de pose et de latitude nulle.
- ne soit pas plus performantes qu'un iPhone
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=172505.0 réponse # 17
Citation de: fski le Octobre 21, 2016, 16:37:37
non !
ce n'est jamais pertinent...on le fait toujours, mais ce n'est pas pertinent.
et pire pour toi...ce n'est meme pas pertinent de comparer market smartphone et market appareil photo, car meme s'il peuvent avoir une fonction commune, c'est 2 marches et mondes differents.
mais bon...cela des mois que tu n'a toujours pas compris, je n'espere pas que tu comprenne ca aujourd'hui.
fski,
je croyais que tu étais scientifique ???
l'informatique multiplie ses capacités par 2 tous les 18 mois. Au même rythme ta voiture roulerait à plus de 1 000 000 km/h aujourd'hui (refaire le calcul depuis les années 80 pour rire)
Citation de: fski le Octobre 21, 2016, 16:37:37
non !
ce n'est jamais pertinent...on le fait toujours, mais ce n'est pas pertinent.
et pire pour toi...ce n'est meme pas pertinent de comparer market smartphone et market appareil photo, car meme s'il peuvent avoir une fonction commune, c'est 2 marches et mondes differents.
mais bon...cela des mois que tu n'a toujours pas compris, je n'espere pas que tu comprenne ca aujourd'hui.
la planète enti ère à compris et achète en conséquence
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2016, 16:47:29
fski,
je croyais que tu étais scientifique ???
l'informatique multiplie ses capacités par 2 tous les 18 mois. Au même rythme ta voiture roulerait à plus de 1 000 000 km/h aujourd'hui (refaire le calcul depuis les années 80 pour rire)
c'est ce que je dit...c'est debile de comparer des choses qui ne sont pas comparable...mais meme cela tu le comprend pas...c'est dingue...ou bien tu lis les hcoses mais ne les imprime pas...
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2016, 16:48:48
la planète enti ère à compris et achète en conséquence
et oui tu n'a pas compris....
mais la planete entiere SAIT que c'est 2 marches differents...car la planete entiere n'a pas besoin d'appareil photo...c'etait comme ca avant et c'est comme ca maintenant...
mais la plantete entiere a maintenant besoin d'un smartphone, ce qui n'etait pas le cas avant...
Nikon et autre on fait croire aux gens qu'ils avaient besoin d'un reflex a 500 euros...mais les gens ce sont rendu comptent qu'un compact (puis apres un smartphone) faisait aussi bien...alors...patatra...
c'est simple comme explication non?
trop simple pour toi sans doute....
Citation de: fski le Octobre 21, 2016, 16:49:59
Nikon et autre on fait croire aux gens qu'ils avaient besoin d'un reflex a 500 euros...mais les gens ce sont rendu comptent qu'un compact (puis apres un smartphone) faisait aussi bien pour leur usage...alors...patatra...
L'explication est tellement simple ;)
La grande époque de la surproduction, où deux-trois générations de boîtiers se partageaient les rayons et promos.
Citation de: Zaguel le Octobre 21, 2016, 17:19:58
L'explication est tellement simple ;)
La grande époque de la surproduction, où deux-trois générations de boîtiers se partageaient les rayons et promos.
et oui...
j'ai vu tellement de gens acheter un reflex parce qu'il étaient en kit a 500euros...et clairement tu sentais bien que ce boitier aller finir dans un tiroir...des personnes change de compact car 10mpix c'est mieux que 8mix (d'apres le vendeur de auchan)...
bref maintenant on leur dit que c'est le smartphone qu'il faut prendre...et chaque annee faut le changer car ils est mieux, plus de pixels (tiens on nous l'a deja fait ca non), plus d'objectif...et demain un capteur incurve....et les moutons broutent...heuuu...pardon, les acheteurs se laissent convaincre ;D
(http://i.memeful.com/media/post/WwlrNpR_700wa_0.gif)
CitationJe pense que d'1) t'es trompe de fil, de 2) tu ne lis pas les fils sans quoi tu aurais vu mes photos, et meme le lien vers mon fliker...
Et de 3) mon pauvre D600 n'est pas sortie depuis mon sejour l'an dernier en Islande 🇮🇸, et depuis c'est X100t et gopro...bref du pro reflex quoi Grimaçant...j'amais je n'utiliserai un smartphone !
Send from tapatalk with iphone
Je ne rentre pas dans ton jeu !Une vipère comme toi ça s'écrase au pied !Citation
je vous laisse entre gamin stupide. Je n'alimenterais plus ici.
Citation de: digigraphy le Hier à 00:20:48
Je m'en tape désormais, je vais faire mon bonhomme de chemin en photo avec mes idées, mes évolutions et changements. Ciao
Toi aussi tu es encore là. J'ai changé de rubrique et alors tu as le monopole de Chasseur d'images? hélas je tombe sur le ou les mêmes
CitationIl y a aussi des photos faites au sténopé dans les galeries d'art... et ?
Oui je sais ça. Tout ça pour dire que je ne vois pas pourquoi des photos faites avec un iphone ou un smartphones n'auraient pas leur place dans un local de galerie.
On s'est foutu de moi en faisant croire que les smartphones ne sont fait que pour du Facebook et rien d'autre.
Pas vraiment... Vous dites le smartphone est l'equivalent du reflex au niveau technologique et rendu. Pour appuyer vos dires, vous dites qu'on peut faire de l'art au smartphone. Vous montrez des photos prises partout pour dire que l'iphone fait tout sauf les tirages (pas facile en galerie sauf faire payer l'écran), en oubliant qu'un artiste peut avoir une signature passant par le format.
Accessoirement, les exemples sont des oeuvres graphiques dont la prise de vue est un maillon.
Un troll aime les ponts ;)
Citation de: digigraphy le Octobre 21, 2016, 19:51:54
Une vipère comme toi ça s'écrase au pied !
Si on n'emmerde pas une vipère, elle n'attaque pas... Pourquoi vouloir la tuer?
:(
Les écrans dans les salles de cinéma sont en 4K, les télévisions 4K, video projecteur 4K, écran d'ordinateur HD, Retina 5K, tablettes, le smartphone (iphone) sont suffisant pour ce genre de visualisation. Avec les albums photo en ligne c'est bien pratique, aucune obligation d'effectuer systématiquement un tirage papier ou un livre photo.
Les DSphotos de Synology et Photos du Cloud d'Apple, sont suffisamment bien construits pour profiter de ses photos partout sur tout les appareils et partager des albums facilement en plus on a toujours son téléphone portable avec soi pour le faire.
CitationPas vraiment... Vous dites le smartphone est l'equivalent du reflex au niveau technologique et rendu.
ça c'est ta phrase, pas la mienne.
CitationVous montrez des photos prises partout pour dire que l'iphone fait tout sauf les tirages
J'ai dit que l'iphone ne pouvait pas faire de tirages? t'as vu ça où? Je peux montrer une photo ou deux d'un livre photo que j'ai fait mais on va me dire encore que c'est truqué donc je ne préfère pas le faire.
Citation(pas facile en galerie sauf faire payer l'écran), en oubliant qu'un artiste peut avoir une signature passant par le format.
Dans ce que j'ai vu c'était en photo sous cadre.
sinon dans les installations contemporaines à Madrid que j'ai vu, il y avait aussi toutes sortes de projections photo numerique.
Citationon en revient toujours à la contradiction suivante :
- en 1980, on faisait tous de superbes photos avec nos reflex argentiques dont on ne changeait jamais l'objectif de 50mm (sauf très rares spécialistes). Mettez 1975 si vous préférez.
- en 2016, avec nos smartphones on fait beaaaaaaaucoup mieux. La qualité (piqué, focus, couleur...) est bien meilleure. Personne ne reprendrait son reflex de l'époque pour remplacer son smartphone.
on était donc si bêtes en 1980 ?
Pas de comparaison technologique et technique possible d'un côté on compare le grain et de l'autre un pixel puis,
la pellicule et de l'autre un capteur. Des sels d'argents et de l'autre le numérique.
Par contre si je pouvais comparer l'ergonomie et la facilité d'emploi je le situerais entre le Pocket 110 pour son côté compact et le Polaroïd pour le côté instantané.
Si c'est pour discuter de l'aspect pratique effectivement c'est beaucoup mieux du cote du smartphone. Plus besoin de se balader avec sa brouette d'objectifs , zoom, flashes.
Citation de: Zaguel le Octobre 21, 2016, 20:30:27
Si on n'emmerde pas une vipère, elle n'attaque pas... Pourquoi vouloir la tuer?
:(
il est au smartphone, l'animalier il ne sait pas ce que c'est pas ;D ;D ;D
Citationconstate que tu connais mal (ou pas ?) cette période...
En 80, j'utilisais un réflex (Canon A1) et il y avait rarement le 50 (f1,4) monté ; c'était plutôt le 24 ou un zoom long (70-200). Et je peux te dire que je n'étais ni un spécialiste ni le seul.
Pour la qualité, j'ai des diapos, en Kodachrome (25 ASA), faites à cette époque ; je n'arrive malheureusement pas à en retirer toute la beauté avec mon scanner (Minolta Dualscan IV), mais quand je vois ce que ça donne avec une loupe à fort grossissement, je doute qu'on fasse beaucoup mieux avec un smartphone actuel, d'après tous les exemples montrés.
Edit : en 75, je faisais de la diapo avec un Zenit E ; je les utilisais pour mes cours sur (grand) écran. Il me fallait déjà une bonne qualité pour le rendu et les détails. L'optique du Zenit était (est) excellente. C'est une autre histoire pour le boîtier...
Le kodachrome est assez particulier. Les scanners basiques n'arrivent pas a reproduire correctement les couleurs et la dynamique complète du kodachrome sans oublier que le ICE 2 n'est pas compatible. Seul quelques scanners professionnels peuvent traiter correctement ces dias en HDR 64 bits.
Citation de: digigraphy le Octobre 21, 2016, 20:42:53
ça c'est ta phrase, pas la mienne.
J'ai dit que l'iphone ne pouvait pas faire de tirages? t'as vu ça où? Je peux montrer une photo ou deux d'un livre photo que j'ai fait mais on va me dire encore que c'est truqué donc je ne préfère pas le faire.
Dans ce que j'ai vu c'était en photo sous cadre.
sinon dans les installations contemporaines à Madrid que j'ai vu, il y avait aussi toutes sortes de projections photo numerique.
Livre photo... Avec ou sans la correction auto? :D
Blague à part, un compact (1/2,3) et un smartphone font un 20×27 mais, dans une galerie, on demande quelque chose de plus consistants (hors séries). Ceux qui cherchent à exposer savent que la patte doit être blanche.
Ensuite, la projection est une performance. Une galerie et un artiste se doivent de faire venir des clients. La création est aussi louée en événementiel. Dans un autre fil, NewWorld a fait un essai d'explication sur le pola.
Citation de: fski le Octobre 21, 2016, 21:14:10
il est au smartphone, l'animalier il ne sait pas ce que c'est pas ;D ;D ;D
Quand les souris auront envahi son habitation, la vipère sera à la mode ;)
On comprend ce qu'on veut ;D
Citation de: Andhi le Octobre 21, 2016, 15:51:00
En 80, J'utilisais un [...] 24 mm [...] je doute qu'on fasse beaucoup mieux avec un smartphone actuel, d'après tous les exemples montrés.
Mais qu'est-ce que vous attendez ?
Prenez un reflex argentique, un film couleur 135, un 24 mm et filez photographier la cathédrale de Strasbourg de nuit, sans pied et du même emplacement que Conan777, avec la même profondeur de champ et à la même vitesse.
Et agrandissez la rosace à la même taille que le crop qu'il a publié.
Citation de: digigraphy le Octobre 21, 2016, 20:42:53
ça c'est ta phrase, pas la mienne.
J'ai dit que l'iphone ne pouvait pas faire de tirages? t'as vu ça où? Je peux montrer une photo ou deux d'un livre photo que j'ai fait mais on va me dire encore que c'est truqué donc je ne préfère pas le faire.
Dans ce que j'ai vu c'était en photo sous cadre.
sinon dans les installations contemporaines à Madrid que j'ai vu, il y avait aussi toutes sortes de projections photo numerique.
Quand tu fais des citations , il faudrait apprendre à quoter ! ???
Je ne sais pas si tu as remarqué , mais tes posts au contenu éclectique , sont abscons . Tu parles tout seul et dans le vide , c'est ballot !
Sinon bye bye ! ::)
Citation de: fski le Octobre 21, 2016, 17:32:48
bref maintenant on leur dit que c'est le smartphone qu'il faut prendre...et chaque annee faut le changer car ils est mieux, plus de pixels (tiens on nous l'a deja fait ca non), plus d'objectif...et demain un capteur incurve....et les moutons broutent...heuuu...pardon, les acheteurs se laissent convaincre ;D
tu prends vraiment les gens (tous les gens, la Terre entière) pour des idiots. Détrompe-toi !
Citation de: Zaguel le Octobre 21, 2016, 20:24:59
Pas vraiment... Vous dites le smartphone est l'equivalent du reflex au niveau technologique et rendu. Pour appuyer vos dires, vous dites qu'on peut faire de l'art au smartphone. Vous montrez des photos prises partout pour dire que l'iphone fait tout sauf les tirages (pas facile en galerie sauf faire payer l'écran), en oubliant qu'un artiste peut avoir une signature passant par le format.
Accessoirement, les exemples sont des oeuvres graphiques dont la prise de vue est un maillon.
pas bien compris le sens général de ton message
Citation de: dio le Octobre 22, 2016, 08:11:06
Mais qu'est-ce que vous attendez ?
Prenez un reflex argentique, un film couleur 135, un 24 mm et filez photographier la cathédrale de Strasbourg de nuit, sans pied et du même emplacement que Conan777, avec la même profondeur de champ et à la même vitesse.
Et agrandissez la rosace à la même taille que le crop qu'il a publié.
je continue de soutenir qu'un smartphone de 2015 fait mieux que n'importe quel reflex 24x36 argentique ou numérique de l'an 2000. Mais Xéna n'est pas d'accord.
Alors ton idée de faire l'expérience est pas mal.
Citation de: dio le Octobre 22, 2016, 08:11:06
Mais qu'est-ce que vous attendez ?
Prenez un reflex argentique, un film couleur 135, un 24 mm et filez photographier la cathédrale de Strasbourg de nuit, sans pied et du même emplacement que Conan777, avec la même profondeur de champ et à la même vitesse.
Et agrandissez la rosace à la même taille que le crop qu'il a publié.
Tu as bien lu ce que j'ai écrit ?
Je fais référence à mon travail d'alors, dans les conditions que j'ai choisies ; ça ne m'intéressait pas de photographier dans l'obscurité.
De plus, j'ai oublié de dire que j'utilisais aussi un 500 mm dans certains cas. Et là je me demande ce que j'aurais bien pu faire avec ton smartphone.
Ce qui m'a amené à réagir, c'est le
beaucoup mieux de l'initiateur de ce fil ; j'ai des doutes, parce que, si on utilise avec un reflex, même ancien, un très grand angle ou un long télé, je vois mal un smartphone faire la même chose
dans les mêmes conditions.
Mais, finalement, tout cela a-t-il vraiment de l'importance ?
L'essentiel n'est-il pas de se faire plaisir en photographiant, quel que soit l'appareil ?
Sur ce, je n'ajouterai plus rien parce qu'on tourne en rond, y compris moi...
Citation de: jmd2 le Octobre 22, 2016, 10:03:47
je continue de soutenir qu'un smartphone de 2015 fait mieux que n'importe quel reflex 24x36 argentique ou numérique de l'an 2000. Mais Xéna n'est pas d'accord.
Et je l'ai prouvé avec des photos, mais tu continues ta petite litanie mensongère comme si de rien était.
Tu es vraiment une brêle, et ne joue pas les offusqués car c'est factuel.
Citation de: jmd2 le Octobre 22, 2016, 10:01:29
Citation de: Zaguel le Octobre 21, 2016, 20:24:59
Pas vraiment... Vous dites le smartphone est l'equivalent du reflex au niveau technologique et rendu. Pour appuyer vos dires, vous dites qu'on peut faire de l'art au smartphone. Vous montrez des photos prises partout pour dire que l'iphone fait tout sauf les tirages (pas facile en galerie sauf faire payer l'écran), en oubliant qu'un artiste peut avoir une signature passant par le format.
Accessoirement, les exemples sont des oeuvres graphiques dont la prise de vue est un maillon.
Un troll aime les ponts ;)
pas bien compris le sens général de ton message
En réponse à:
Citation de: digigraphy le Octobre 21, 2016, 19:59:20
Oui je sais ça. Tout ça pour dire que je ne vois pas pourquoi des photos faites avec un iphone ou un smartphones n'auraient pas leur place dans un local de galerie.
On s'est foutu de moi en faisant croire que les smartphones ne sont fait que pour du Facebook et rien d'autre.
La personne a répondu:
Citation de: digigraphy le Octobre 21, 2016, 20:42:53
ça c'est ta phrase, pas la mienne.
J'ai dit que l'iphone ne pouvait pas faire de tirages? t'as vu ça où? Je peux montrer une photo ou deux d'un livre photo que j'ai fait mais on va me dire encore que c'est truqué donc je ne préfère pas le faire.
Sous entendu:
Citation de: digigraphy le Octobre 13, 2016, 10:30:34
Avoir 50 MP pour l'impression d'une bache, d'une affiche géante de gare. On va pas me dire que c'est pour le commun des mortels !
En attendant les 12MP de l'iphone suffisent pour créer un livre album photo numérique, pour la diffusion TV 4K et pour ceux qui ont besoin de + de pixels il y a toujours une application qui utilisent 2 photos HDR pour en faire une de 24MP
Quant à ceux qui ont peur de la gestion du bruit automatique : à partir du Raw de l'iphone il est possible de traiter l'image avec DXO Optics et l'efficacité de son Prime.
Le bokeh avec f/1,8 de l'iphone 7
Citation de: digigraphy le Octobre 12, 2016, 07:39:20
Au lieu d'investir pour un objectif trop cher pour avoir un fond flou, l.iphone 7+ le propose.
Citation de: digigraphy le Octobre 13, 2016, 11:01:03
Après on peut toujours se tourner vers un appareil plus petit type APS-C mais alors là quel intérêt alors qu'on a des applications intégrées, créatives, rapides qui font tout aussi bien sur un iphone/ipad.
Citation de: digigraphy le Octobre 13, 2016, 11:14:44
S'il te faut un gros appareil photo pour faire "Pro" c'est pitoyable.
Maintenant ça fait plutôt very oldshool
On reprochait au téléphone mobile que me bokeh n'existait pas, maintenant cette différence n'est plus.
Citation de: digigraphy le Octobre 12, 2016, 10:23:24
Ceux qui resteront avec le reflex/hybrides ne seront plus que des vieux croutons nostalgiques de leurs jeunes années !
Le smartphone en galerie... Oeuvre graphique ou photographie?
Citation de: digigraphy le Octobre 20, 2016, 16:42:26
HELP DE LUCBORELL
Citation de: Andhi le Octobre 22, 2016, 11:24:05
Tu as bien lu ce que j'ai écrit ?
Je fais référence à mon travail d'alors, dans les conditions que j'ai choisies ;
Vous ne comparez jamais dans des conditions identiques. Je fais des photos de nuit argentiques et pour garder une résolution suffisante (comprenez pas terrible), et en 24x36 je suis limité au noir et blanc, en
ILFORD Delta 800 iso, avec un grand-angle 35 mm télémétrique ouvert à F:2.8. Plus rapide, c'est l'horreur, du grain gros comme des pavés de rue.
Mon idée est la suivante :
Si un smartphone de la catégorie des I-7 / S-7 est nettement inférieur au 24x36 argentique en conditions limites, identiques, comme xena1600 et fski, (1) les deux génies, l'ont prouvé, avec leurs exemples particulièrement bien choisis, et
Puisque la qualité perçue d'une image est proportionnelle à la quantité de lumière qu'elle a capté, (2)
Alors nous tiendrons une seconde preuve que la qualité du smartphone est une supercherie, y compris en plein jour.
Ca tombe bien, nous avons une cathédrale qui peut nous servir à étalonner tous les systèmes.
Voila, yapluska démontrer.
(1) la discussion tournait sur les smartphone incapables de monter en iso comme un film argentique, qu'ils ne fonctionnent bien qu'en plein cagnard, etc
(2) c'est un peu plus compliqué que ça, mais on va commencer doucement pour pas fatiguer les neurones.
Citation de: dio le Octobre 22, 2016, 16:35:53
Si un smartphone de la catégorie des I-7 / S-7 est nettement inférieur au 24x36 argentique en conditions limites, identiques, comme xena1600 et fski, (1) les deux génies, l'ont prouvé, avec leurs exemples particulièrement bien choisis
Objection votre honneur, je n'ai comparé qu'avec des reflex numériques de 2000 et 2001.
Citation de: xena1600 le Octobre 22, 2016, 16:49:50
Objection votre honneur, je n'ai comparé qu'avec des reflex numériques de 2000 et 2001.
le Fuji et ses 3 Mpix ?
Citation de: jmd2 le Octobre 22, 2016, 19:00:30
le Fuji et ses 3 Mpix ?
6 Mpix qui enterrent les smartphones actuels incapables de sortir quelque chose de passable au delà de 400 ISO.
Ils arrivent à faire un peu mieux quand il y a suffisamment de lumière grâce à leur nombre supérieur de pixels.
Mais comme c'est pour publier sur les réseaux sociaux, on ne voit même pas la différence.
Citation de: dio le Octobre 22, 2016, 08:11:06
Mais qu'est-ce que vous attendez ?
Prenez un reflex argentique, un film couleur 135, un 24 mm et filez photographier la cathédrale de Strasbourg de nuit, sans pied et du même emplacement que Conan777, avec la même profondeur de champ et à la même vitesse.
Et agrandissez la rosace à la même taille que le crop qu'il a publié.
Là tu es très taquin dio :D
Effectivement quand tu as besoin d'une grande profondeur de champ, d'une vitesse suffisamment élevée pour figer la scène, qu'il y a peu de lumière et qu tu prends un 24*36, tu cumules les contraintes contradictoires!.
Je me suis baladé à Strasbourg avec mon D700 et
dans certaines conditions, mon LG G4 en RAW c'est plutôt bien comporté!
À l'inverse dès que j'avais besoin d'une faible profondeur de champs pour quelques portraits, le 24*36 repassait largement devant!
Au final, j'ai toujours mon smartphone sur moi et comme le meilleur des apn est celui qu'on a sur soi...
Mais je ne suis pas fou, je garde mes reflex, que je sors moins qu'avant et qui me permettent (en plus de réaliser mes prestations) d'avoir un plus grand choix de rendu tout en ayant une meilleure qualité d'image globale (et je ne parle même pas du pilotage des flashs à distance).
PS: je ne fais pas de photos animalières où le smartphone est juste mort.
Citation de: dio le Octobre 22, 2016, 16:35:53
:
Si un smartphone de la catégorie des I-7 / S-7 est nettement inférieur au 24x36 argentique en conditions limites, identiques, comme xena1600 et fski, (1) les deux génies, l'ont prouvé, avec leurs exemples particulièrement bien choisis, et
Objection votre honneur ;D, je n'ai rien demontre et ne cherche pas a le faire.
Mon point n'est pas de demontre la quelconque superiorite de quel system que ce soit, a la difference de certains ici qui ne juge que par leur dieu smartphone, je tiens juste a souligne que ce sont 2 prises en mains differents.
Citation de: xena1600 le Octobre 22, 2016, 22:35:17
6 Mpix qui enterrent les smartphones actuels incapables de sortir quelque chose de passable au delà de 400 ISO.
Ils arrivent à faire un peu mieux quand il y a suffisamment de lumière grâce à leur nombre supérieur de pixels.
Mais comme c'est pour publier sur les réseaux sociaux, on ne voit même pas la différence.
3.4 Mpix
les pix supplémentaires sont fabriqués avec un logiciel.
https://www.dpreview.com/reviews/fujis1pro
CitationThe Fujifilm S1 Pro has a 3.4 megapixel SuperCCD which outputs 3.07 million pixels which is processed to generate a 6.13 megapixel image (3040 x 2016).
assez bizarrement, dans ce test, pas question de "hauts ISO", mais des essais en pose longue (page 13)
de mémoire, c'était la pratique des testeurs à cette époque, même dans CI.
Les "hauts ISO" étaient à 400, en numérique comme en argentique. Parfois poussés à 800 avec quelques films un peu extrêmes.
De mémoire te dis-je.
en tout état de cause, je vois mal comment un S1 pro sortirait de meilleures photos qu'un smartphone (excepté avec un long téléobjectif).
Citation de: jmd2 le Octobre 23, 2016, 09:56:18
assez bizarrement, dans ce test, pas question de "hauts ISO", mais des essais en pose longue (page 13)
de mémoire, c'était la pratique des testeurs à cette époque, même dans CI.
Les "hauts ISO" étaient à 400, en numérique comme en argentique. Parfois poussés à 800 avec quelques films un peu extrêmes.
De mémoire te dis-je.
Tu as loupé la page 9 et les samples avec des exemples à 1600 ISO.
Sans compter que je t'avais déjà montré les photos à 1600 ISO, mais ta mémoire extrêmement sélective a zappé cette séquence.
Citation de: jmd2 le Octobre 23, 2016, 09:56:18
en tout état de cause, je vois mal comment un S1 pro sortirait de meilleures photos qu'un smartphone (excepté avec un long téléobjectif).
Dès que tu me montreras des photos de smartphone aussi bonnes à 1600 ISO, tu pourras l'affirmer.