Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

ou mélitée noirâtre, ou Le Damier noir, ou ..., ou ..., ou non ? Mésinonkèss ?

2 juillet 2006 (ben oui, je suis en train de (re)mettre des mots-clé à ± 20 000 photos qui les ont perdus ... :'(), La Bérarde, ± 1700 m, terrain alluvial humide non loin du Vénéon, où il semblait pomper l'humidité en compagnie d'une grosse dizaine de gazés, de cuivrés qui restent à déterminer et d'un machaon insaisissable au 100 mm.

(http://nsm08.casimages.com/img/2016/10/24//1610240521013233414578936.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1610240521013233414578936.jpg)(http://nsm08.casimages.com/img/2016/10/24//1610240520503233414578935.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1610240520503233414578935.jpg)

[at] +
Michel

J'ai vérifié dans le Lafranchis

ça me semble juste mais on va attendre d'autres avis ...  ;)

Belle bête et belles images.

Michel, j'en profite pour te demander si tu utilises (je sais que tu es sous LR) le thesaurus existant sur les Papillons de jour (ça simplifie la vie) ?. Accessoirement, je suis en train de construire celui sur les papillons "de nuit", 1600 espèces ... ;D

Merci Vulpes. Point n'utilisè-je de thésaurus. Pour l'instant, je me contente de les nommer par leur nom vernaculaire, et je mets le Nom savant dans le cartouche "synomyme". J'ai commencé à faire un classement par familles, mais l'aspect classement entomo strict (et exhaustif) ne me branche pas plus que ça : en tant que modeste photographe, je n'en ai pas vraiment besoin. En plus, ça change tout le temps  ;) ;D.

Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 24, 2016, 17:19:27
ou mélitée noirâtre,[...]2 juillet 2006 La Bérarde, ± 1700 m, terrain alluvial humide non loin du Vénéon

Belles images qui plaident, avec la région et la date, en faveur de Melitaea diamina.

Merci Marray.

...Melitaea diamina confirmée  :)

...Un beau mâle.

Merci André.

Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 24, 2016, 18:00:22
Merci Vulpes. Point n'utilisè-je de thésaurus. Pour l'instant, je me contente de les nommer par leur nom vernaculaire, et je mets le Nom savant dans le cartouche "synomyme". J'ai commencé à faire un classement par familles, mais l'aspect classement entomo strict (et exhaustif) ne me branche pas plus que ça : en tant que modeste photographe, je n'en ai pas vraiment besoin. En plus, ça change tout le temps  ;) ;D.

Bon, dommage ! :) ;)

C'est simple d'utilisation. Ce thésaurus utilise les noms vernaculaires (et les noms scientifiques comme "synonymes"). Une fois installé, tu glisses le mot-clef sur ton (tes) image(s) ...

Si jamais tu changeais d'avis  :) je peux te donner des conseils (gratuits  ;D ) pour l'installation et l'utilisation ...

Pour le "ça change tout le temps", je ne suis pas d'accord mais j'ai bien vu les smileys

Il existe d'autres thésaurus :

http://blog.aube-nature.com/lightroom-thesaurus-sur-les-papillons-diurnes/

Mais, tu fais comme tu le sens ... :) et ce sera bien.

Citation de: vulpes le Octobre 24, 2016, 21:21:30
Bon, dommage ! :) ;)

C'est simple d'utilisation. Ce thésaurus utilise les noms vernaculaires (et les noms scientifiques comme "synonymes"). Une fois installé, tu glisses le mot-clef sur ton (tes) image(s) ...

Si jamais tu changeais d'avis  :) je peux te donner des conseils (gratuits  ;D ) pour l'installation et l'utilisation ...

Pour le "ça change tout le temps", je ne suis pas d'accord mais j'ai bien vu les smileys

Il existe d'autres thésaurus :

http://blog.aube-nature.com/lightroom-thesaurus-sur-les-papillons-diurnes/

Mais, tu fais comme tu le sens ... :) et ce sera bien.

20 000 photos à re mot-cléer, pas le temps de fignoler, d"autant qu'li y a beaucoup de paysages alpins, ça prend un temps fou de retrouver tous les toponymes 10 ou 15 ans après ...

Je comprends.

Et je te souhaite bon courage. C'est toujours rageant de perdre une partie de son travail. :(

Oui, d'autant plus rageant que je dois ce "contretemps" à Mr Adobe (et sûrement à ma dextérité informatique) : j'ai testé LR CC, ça me plantait systématiquement l'ordi, alors, je l'ai viré, remis LR 5.7 en service, mais tous les mots-clé, toujours présents, avaient été déconnectés des photos, impossible d'y remédier ...

Citation de: vulpes le Octobre 24, 2016, 21:21:30
Bon, dommage ! :) ;)

C'est simple d'utilisation. Ce thésaurus utilise les noms vernaculaires (et les noms scientifiques comme "synonymes"). Une fois installé, tu glisses le mot-clef sur ton (tes) image(s) ...

Si jamais tu changeais d'avis  :) je peux te donner des conseils (gratuits  ;D ) pour l'installation et l'utilisation ...

Pour le "ça change tout le temps", je ne suis pas d'accord mais j'ai bien vu les smileys

Il existe d'autres thésaurus :

http://blog.aube-nature.com/lightroom-thesaurus-sur-les-papillons-diurnes/

Mais, tu fais comme tu le sens ... :) et ce sera bien.

Je suis preneur, si tu acceptes cette mission ...  :D

Citation de: michel77 le Octobre 26, 2016, 15:57:35
Je suis preneur, si tu acceptes cette mission ...  :D

Avec plaisir mais je ne vois pas ton mail et je ne sais pas si Michel (C.Sq.) accepterait qu'on continue à communiquer sur son fil ?  :) On ne va peut-être pas remuer le mot-clé dans la plaie  ;D

Je ne vois aucun inconvénient à céder la paternité de ce fil à qui voudra bien en faire qqc d'utile ...

Merci Michel, mon mail est visible.

Je cède la parole à vulpes  :)

Citation de: michel77 le Octobre 27, 2016, 16:52:02
Merci Michel, mon mail est visible.

Je cède la parole à vulpes  :)

Merci Michel
OK Michel
Michel, ton mail n'est visible que par toi-même  ;)

Voici la procédure que je propose pour l'importation de listes de mots-clés (thésaurus) dans Lightroom

Récupération des listes (thésaurus) :
1 Au préalable, je recommande de télécharger et d'installer le logiciel Notpad++ (éditeur de texte)
https://notepad-plus-plus.org/download/v7.1.html

2 Aller sur le site de Cédric Girard qui a centralisé plusieurs thésaurus :
http://blog.aube-nature.com/lightroom-thesaurus-sur-les-papillons-diurnes/

cliquer sur le thésaurus que vous  souhaitez installer,
-une page internet contenant les mots-clés (texte) va alors s'ouvrir
-tout sélectionner (ctrl A)
-copier (ctrl C)

3 Lancer le logiciel Notepad++
-sur une page vierge, coller le texte (ctrl V)
-la liste s'affiche alors avec des tabulations (très important) qui vont correspondre à l'arborescence dans LR (on peut voir ces tabulations en cliquant sur le 20ème icône en partant de la gauche dans la barre de menu)
-vérifier que le texte est bien encodé en UTF-8 > bouton encodage
-si certains caractères apparaissent "bizarrement" (c'est parfois le cas des caractères accentués é è ê ...), il est possible d'utiliser la fonction Remplacer (raccourci ctrl H) pour retrouver rapidement les caractères "normaux" ou supprimer les caractères accentués (si cela ne vous dérange pas d'avoir, par ex., Orchidees au lieu de Orchidées). On peut aussi le faire "à la main"
-ne vous endormez pas sur le clavier sinon vous risquez de créer des mots-clés &&rrhdbcdkjkèàh:#~~\
-enregistrer le fichier dans le répertoire de votre choix (pas n'importe où comme d'habitude)

Importation des mots-clés dans LR :
4 Lancer le logiciel
-si vous avez déjà des mots-clés, ils apparaissent dans le module Bibliothèque dans Liste des mots-clés ,à droite  :)
-pour ajouter votre nouvelle liste, cliquer sur Métadonnées>Importer les mots-clés...
-pointer le fichier que vous avez enregistré précédemment (évidemment, vous l'avez enregistré n'importe où et vous ne le retrouvez plus... )
-si tout va bien, votre liste  va s'enrichir de nouveaux mots-clés  :)
-vérifier que vous retrouvez bien la liste souhaitée en développant l'arborescence (il suffit d'un blanc (espace) en début ou en fin de ligne dans le fichier texte pour mettre le bazard   ;D ). Il n'est peut-être pas utile de développer les 577 espèces que vous avez importées ; c'est vous qui voyez ...

Application d'un (ou plusieurs, c'est possible) mot(s)-clé(s) à votre (vos) photo(s) :
Exemple : vous avez une magnifique photo de Cuivré fuligineux > soit vous savez d'avance qu'il est dans la famille des Lycaenidae dans la sous-famille des Lycaeninae  :) et vous développez l'arborescence jusqu'à trouver la bête, soit vous tapez cuivré dans la petite fenêtre recherche (=loupe) et miracle LR retrouve votre animal. Attention cuivre et cuivré ne vous donneront pas les mêmes résultats ! On peut aussi n'écrire que le début du mot : cuivr Attention (2ème), à ma connaissance, LR ne sait pas faire de recherche sur les synonymes (vous savez les mots entre {} dans le fichier texte ... dommage  :'( )

Revenons à nos papillons :
-vous avez trouvé le mot-clé
-vous le prenez délicatement avec votre souris et vous le glissez/déposez sur votre image (ou sur les images que vous avez sélectionnées). Une petite étiquette va alors apparaitre sur la vignette de votre image ; un nombre va s'inscrire à droite du mot-clé choisi accompagné d'une flèche sur laquelle vous pouvez cliquer (ça sélectionnera toutes vos magnifiques images de Cuivré fuligineux comportant le mot-clé ainsi que les bouses que vous avez gardées). On peut aussi faire l'inverse : c'est à dire sélectionner les photos et les déposer sur le mot-clé (je déconseille cette méthode car si vous lâchez maladroitement votre bouton gauche sur le mot-clé "Tata Louisette" vous risquez des surprises au repas du nouvel an (Tata Louisette = Cuivré fuligineux, ça risque de ne pas passer ! )

Vous faites un essai et si tout va bien, vous allez rechercher un nouveau thésaurus ...

Si vous connaissez d'autres thésaurus faune/flore, n'hésitez pas à nous en faire part  ;)
Si j'ai écrit des bêtises ou omis certaines choses, vous pouvez le dire aussi.

Nota : certains thésaurus ne comportent que les noms vernaculaires, d'autres uniquement les noms scientifiques, d'autres contiennent les 2 ( synonymes entre {} )

Citation de: vulpes le Octobre 27, 2016, 22:21:41
Merci Michel
OK Michel
Michel, ton mail n'est visible que par toi-même  ;)

Je ne suis pas Michel et pourtant je vois son mail...  ;)

Citation de: vulpes le Octobre 27, 2016, 22:21:41
Voici la procédure que je propose pour l'importation de listes de mots-clés (thésaurus) dans Lightroom

Récupération des listes (thésaurus) :
1 Au préalable, je recommande de télécharger et d'installer le logiciel Notpad++ (éditeur de texte)
https://notepad-plus-plus.org/download/v7.1.html

2 Aller sur le site de Cédric Girard qui a centralisé plusieurs thésaurus :
http://blog.aube-nature.com/lightroom-thesaurus-sur-les-papillons-diurnes/

cliquer sur le thésaurus que vous  souhaitez installer,
-une page internet contenant les mots-clés (texte) va alors s'ouvrir
-tout sélectionner (ctrl A)
-copier (ctrl C)

3 Lancer le logiciel Notepad++
-sur une page vierge, coller le texte (ctrl V)
-la liste s'affiche alors avec des tabulations (très important) qui vont correspondre à l'arborescence dans LR (on peut voir ces tabulations en cliquant sur le 20ème icône en partant de la gauche dans la barre de menu)
-vérifier que le texte est bien encodé en UTF-8 > bouton encodage
-si certains caractères apparaissent "bizarrement" (c'est parfois le cas des caractères accentués é è ê ...), il est possible d'utiliser la fonction Remplacer (raccourci ctrl H) pour retrouver rapidement les caractères "normaux" ou supprimer les caractères accentués (si cela ne vous dérange pas d'avoir, par ex., Orchidees au lieu de Orchidées). On peut aussi le faire "à la main"
-ne vous endormez pas sur le clavier sinon vous risquez de créer des mots-clés &&rrhdbcdkjkèàh:#~~\
-enregistrer le fichier dans le répertoire de votre choix (pas n'importe où comme d'habitude)

Importation des mots-clés dans LR :
4 Lancer le logiciel
-si vous avez déjà des mots-clés, ils apparaissent dans le module Bibliothèque dans Liste des mots-clés ,à droite  :)
-pour ajouter votre nouvelle liste, cliquer sur Métadonnées>Importer les mots-clés...
-pointer le fichier que vous avez enregistré précédemment (évidemment, vous l'avez enregistré n'importe où et vous ne le retrouvez plus... )
-si tout va bien, votre liste  va s'enrichir de nouveaux mots-clés  :)
-vérifier que vous retrouvez bien la liste souhaitée en développant l'arborescence (il suffit d'un blanc (espace) en début ou en fin de ligne dans le fichier texte pour mettre le bazard   ;D ). Il n'est peut-être pas utile de développer les 577 espèces que vous avez importées ; c'est vous qui voyez ...

Application d'un (ou plusieurs, c'est possible) mot(s)-clé(s) à votre (vos) photo(s) :
Exemple : vous avez une magnifique photo de Cuivré fuligineux > soit vous savez d'avance qu'il est dans la famille des Lycaenidae dans la sous-famille des Lycaeninae  :) et vous développez l'arborescence jusqu'à trouver la bête, soit vous tapez cuivré dans la petite fenêtre recherche (=loupe) et miracle LR retrouve votre animal. Attention cuivre et cuivré ne vous donneront pas les mêmes résultats ! On peut aussi n'écrire que le début du mot : cuivr Attention (2ème), à ma connaissance, LR ne sait pas faire de recherche sur les synonymes (vous savez les mots entre {} dans le fichier texte ... dommage  :'( )

Revenons à nos papillons :
-vous avez trouvé le mot-clé
-vous le prenez délicatement avec votre souris et vous le glissez/déposez sur votre image (ou sur les images que vous avez sélectionnées). Une petite étiquette va alors apparaitre sur la vignette de votre image ; un nombre va s'inscrire à droite du mot-clé choisi accompagné d'une flèche sur laquelle vous pouvez cliquer (ça sélectionnera toutes vos magnifiques images de Cuivré fuligineux comportant le mot-clé ainsi que les bouses que vous avez gardées). On peut aussi faire l'inverse : c'est à dire sélectionner les photos et les déposer sur le mot-clé (je déconseille cette méthode car si vous lâchez maladroitement votre bouton gauche sur le mot-clé "Tata Louisette" vous risquez des surprises au repas du nouvel an (Tata Louisette = Cuivré fuligineux, ça risque de ne pas passer ! )

Vous faites un essai et si tout va bien, vous allez rechercher un nouveau thésaurus ...

Si vous connaissez d'autres thésaurus faune/flore, n'hésitez pas à nous en faire part  ;)
Si j'ai écrit des bêtises ou omis certaines choses, vous pouvez le dire aussi.

Nota : certains thésaurus ne comportent que les noms vernaculaires, d'autres uniquement les noms scientifiques, d'autres contiennent les 2 ( synonymes entre {} )

Je n'ai pas LR mais C1. Je ne sais pas si la méthode est transposable.

EDIT Il doit y avoir moyen de récupérer l'info, en tout cas, ça représente du boulot. Merci pour l'info, vulpes.  :)

...Je suis peut-être un vieux dinosaure mais je n'arrive pas très bien à comprendre un tel système aussi complexe à mettre en place, lié à un seul programme (LR) et source de difficultés (oubli d'un accent, synonymes...) pour retrouver une photo. Pour ma part, la méthode de classement que j'applique est simple, pragmatique, parfaitement complète et indépendante de tout programme pour la recherche. Je m'explique en prenant un exemple :

...Dans "mes images", un sous-dossier indique "Animaux", puis un autre "Invertébrés". Dans les Invertébrés, d'autres sous-dossiers indiquent des groupes taxinomiques (Odonates, Lépidoptères, Orthoptères...). Dans les Orthoptères, des sous-dossiers sont nommés par noms vernaculaires (plus "stables" que les noms scientifiques) ou scientifiques s'il n'y a pas de nommenclature vernaculaire. Enfin, pour chaque taxon, des sous-dossiers sont nommés par commune + lieu-dit ou coordonnées GPS.

...Je reviens du terrain avec des photos. Je les trie, identifie les espèces et trouve par exemple du Criquet hérisson. Je place toutes les photos sans changer leur numéro d'origine dans un dossier indiquant la date, dossier que je classe ensuite dans un autre indiquant la commune (Gonfaron, par exemple) + le lieu-dit ou les coordonnées GPS de la station, lequel dossier est placé dans "Criquet hérisson".

...Si je veux trouver une photo de Criquet hérisson, il me suffit donc de cliquer dans "mes photos" puis dans "animaux" puis "Invertébrés" puis Orthoptères" et enfin dans "Criquet hérisson". Je peux passer également par l'outil de recherche de Windows en demandant Criquet hérisson.

...Si je veux faire une recherche de style requête pour savoir tout ce que j'ai pu photographier comme animaux à Gonfaron, je passe par l'outil de recherche de Windows en demandant Gonfaron. Il va me sortir tous les dossiers de Gonfaron classés dans les Odonates, Lépidoptères, Orthoptères, Mammifères, Amphibiens, Reptiles... Et je peux également faire des requêtes par espèce + date ou espèce + commune ou espèce + lieu-dit ou commune + lieu-dit ou commune + lieu-dit + date...

...Je trouve cette méthode très simple et très rapide. Je n'ai jamais connu le moindre problème pour retrouver une espèce, un lieu-dit, une commune ou faire une synthèse  :)

Mais non André, tu n'es ni un vieux ni un jeune dinosaure  :D

André, si tu trouves ta méthode simple et efficace, ne change rien !

La méthode que j'ai indiquée est simple. ça prend beaucoup moins de temps à l'appliquer qu'à l'écrire. :) J'y ai inclus quelques digressions dont on peut évidemment se passer  ;D ce qui peut en simplifier la lecture...

Quand j'importe des images dans LR, je les mets toutes dans le même dossier, ex. : "Vacances Aragon 2016" (sans trier ce qui est faune, flore, paysage, monuments, personnages etc.). Ensuite, après tri (comprendre élimination), pour les images  qui ont un intérêt particulier, je les tague avec des mots-clés et/ou des coordonnées GPS (avec le module Carte de LR). Je peux donc retrouver en 2 clics toutes mes photos de Aeshna mixta.

Michel77 pourra nous dire, s'il le souhaite*, s'il trouve la méthode simple.

*Pas question pour moi d'opposer des méthodes. Te connaissant, André, je sais pertinemment que tu es sur cette ligne de conduite  ;)

PS : n'ayant pas de photos d'époque, je n'ai pas de thesaurus sur les dinosaures  :P

Citation de: vulpes le Octobre 28, 2016, 12:00:41
PS : n'ayant pas de photos d'époque, je n'ai pas de thesaurus sur les dinosaures  :P

Ça, c'est parce que tu ne m'as pas encore rencontré ! :) Car je procède comme André, mais avec les éléments ainsi rangés, je me programme des bases de données relationnelles pour chaque ordre, avec des champs famille, genre, espèces,habitus, genitalia, macromilieu, micromilieu, chorologie, etc. (ceci bien sûr seulement depuis que l'informatique a rendu les choses possibles, avant j'avais des étagères avec des classeurs à feuilles amovibles et d'autres pour mes diapos... près de 80 000)

.

Citation de: marray le Octobre 28, 2016, 12:17:40
Ça, c'est parce que tu ne m'as pas encore rencontré ! :) Car je procède comme André, mais avec les éléments ainsi rangés, je me programme des bases de données relationnelles pour chaque ordre, avec des champs famille, genre, espèces,habitus, genitalia, macromilieu, micromilieu, chorologie, etc. (ceci bien sûr seulement depuis que l'informatique a rendu les choses possibles, avant j'avais des étagères avec des classeurs à feuilles amovibles et d'autres pour mes diapos... près de 80 000).

J'ai cru comprendre en lisant un de tes posts précédents que tu as commencé il y a déjà bien longtemps à consigner tes observations en base de données et je tiens à saluer cet aspect vraiment moderne (pour l'époque : années 80 ?) de ta méthode de travail ! Tu as utilisé très tôt les avantages de l'informatique, tout en n'étant pas informaticien de formation (si j'ai bien compris).

Par contre je ne comprends pas pourquoi tu fais une BDD pour chaque ordre. Pourquoi pas une seule BDD pour tout ?

Par rapport aux méthodes de Vulpes et d'André, il y a peut-être une raison simple à leur différence, qui ne tient peut-être pas seulement à leur goût personnel :

- André, je suppose que tu fais tes photos en JPEG direct ? Ou passes-tu par des fichiers RAW ?
Je pose cette question parce que la méthode que tu décris convient bien aux JPEG que tu visualises directement dans Windows sans avoir besoin d'autre outil.

- Vulpes, ta méthode de travail ressemble assez fort à la mienne, avec quelques différences que j'explique ci-après. Je suppose que, comme moi, tu fais tes photos en RAW, d'où la nécessité de post-traiter avec un dématriceur comme LightRoom (ou Capture One dans mon cas) ?

Si c'est bien le cas, tu catalogues tes photos avec LR et il est tout naturel de les "taguer" avec cet outil. Pour ma part je n'utilise par le catalogue dans C1 car au début il n'existait pas et depuis qu'il a été ajouté à C1, j'ai toujours eu l'impression (confirmée par ce que j'ai lu sur le forum Phase One et sur Chassimages) que l'outil base de données de C1 est peu fiable. Donc je travaille en mode Session et les métadonnées sont écrites par C1 dans des fichiers "side-car" (un fichier side-car par fichier RAW, le même qui contient les réglages appliqués à l'image et les métadonnées saisies). Par contre, en n'utilisant pas le catalogue, je me prive de la possibilité de faire une recherche globale par mot-clé sur toutes mes photos, je suis limitée à un répertoire à l'instant T. J'expliquerai après comment j'utilise mes métadonnées.

Pour André : l'intérêt de saisir des métadonnées dans LR ou dans C1 (j'imagine que DxO permet d'en faire autant, mais je n'en sais rien), c'est qu'elles sont inscrites ailleurs que dans les RAW (qui ne sont pas modifiés par ces dématriceurs) mais au moment où l'on développe ses photos en JPEG, les métadonnées peuvent être inscrites dans les champs IPTC des JPEG. Et ces champs IPTC peuvent être lus par Windows et d'autres logiciels.

Dans mon cas, mes fichiers RAW sont classés chronologiquement dans des répertoires (comme Vulpes). Je ne cherche pas à taguer systématiquement toutes mes photos, certaines n'en valent pas la peine. Mais celles qui me semblent intéressantes, je les post-traite, je les tague puis je les développe en JPEG qui contiendront alors les métadonnées dans leurs champs IPTC. Ensuite je mets ces JPEG dans ma galerie PiWiGo (sur mon PC jusqu'à présent, elle n'est visible que des PC de la maison, avec un navigateur tel Firefox ou Internet Explorer) et PiWiGo extrait les infos des champs IPTC et les met dans sa base de données mySQL. Donc PiWiGo me permet à la fois la visualisation sous forme de galerie et la recherche d'images sur base de critères touchant n'importe quel champ IPTC (mot-clé, titre, champ de localisation, description etc...).
Par contre mes mots-clés ne sont pas organisés de manière hiérarchique car cette possibilité n'est apparue que tardivement dans Capture One. La classification animale (ou végétale) est visible dans ma galerie car les photos sont placées dans des albums organisés hiérarchiquement, la hiérarchie respectant la classification.
L'intérêt de cette méthode réside dans le fait que je ne suis pas obligée de placer mes fichiers dans une structure de répertoires reflétant très fidèlement la classification. Les albums de PiWiGo sont des contenants virtuels dont on peut aisément modifier l'organisation si nécessaire. De plus, une photo peut appartenir à plusieurs albums virtuels tout en étant physiquement à un seul endroit.

Ce qu'il me semble, André, c'est que ta méthode te convient parfaitement à toi, mais à toi seul. Si tu veux partager tes photos ainsi que la possibilité d'effectuer des recherches dessus, comment fais-tu ?

Merci vulpes pour ce long message explicatif.  :)

Je réactive l'anti-spam.  ;)

Citation de: coval95 le Octobre 28, 2016, 14:53:51
Tu as utilisé très tôt les avantages de l'informatique, tout en n'étant pas informaticien de formation (si j'ai bien compris).

C'est exact si tu parles de formation initiale. Mais je ne suis pas si malin, il m'a bien fallu étudier l'informatique. J'ai commencé en fait dès 1974 sur des gros systèmes et mes premières bases étaient hiérarchiques. Ce n'est pas pour rien que je revendique ma dinosauritude.

Citation de: coval95 le Octobre 28, 2016, 14:53:51
Par contre je ne comprends pas pourquoi tu fais une BDD pour chaque ordre. Pourquoi pas une seule BDD pour tout ?

Parce que ce serait une usine à gaz. Imagine un peu le problème que poserait, par exemple la seule gestion de la phénologie pour un oiseau,  avec ses dates de nidification, ses éventuelles dates de migration etc.  avec des champs dans lesquels il faudrait aussi accueillir des périodes de floraison ou de fructification d'une plante. J'ai tout de même une base unique pour tout le règne fungi.

Citation de: coval95 le Octobre 28, 2016, 15:35:08
...André, je suppose que tu fais tes photos en JPEG direct ? Ou passes-tu par des fichiers RAW ?...

...Si tu veux partager tes photos ainsi que la possibilité d'effectuer des recherches dessus, comment fais-tu ?...

...Je fais du Jpeg direct ou du RAW. Mais quand je fais du RAW, je traite mes photos et ne les archive que sous le format Jpeg.

...Pour la seconde question, j'y ai déjà répondu dans mon premier post :

Citation de: Ajyx le Octobre 28, 2016, 11:09:45
...Si je veux trouver une photo de Criquet hérisson, il me suffit donc de cliquer dans "mes photos" puis dans "animaux" puis "Invertébrés" puis Orthoptères" et enfin dans "Criquet hérisson". Je peux passer également par l'outil de recherche de Windows en demandant Criquet hérisson.

...Si je veux faire une recherche de style requête pour savoir tout ce que j'ai pu photographier comme animaux à Gonfaron, je passe par l'outil de recherche de Windows en demandant Gonfaron. Il va me sortir tous les dossiers de Gonfaron classés dans les Odonates, Lépidoptères, Orthoptères, Mammifères, Amphibiens, Reptiles... Et je peux également faire des requêtes par espèce + date ou espèce + commune ou espèce + lieu-dit ou commune + lieu-dit ou commune + lieu-dit + date...

Citation de: marray le Octobre 28, 2016, 17:40:40
C'est exact si tu parles de formation initiale. Mais je ne suis pas si malin, il m'a bien fallu étudier l'informatique. J'ai commencé en fait dès 1974 sur des gros systèmes et mes premières bases étaient hiérarchiques. Ce n'est pas pour rien que je revendique ma dinosauritude.

D'accord, je comprends.  :)

(Fais attention aux météorites  ;)).

Citation de: marray le Octobre 28, 2016, 17:40:40
Parce que ce serait une usine à gaz. Imagine un peu le problème que poserait, par exemple la seule gestion de la phénologie pour un oiseau,  avec ses dates de nidification, ses éventuelles dates de migration etc.  avec des champs dans lesquels il faudrait aussi accueillir des périodes de floraison ou de fructification d'une plante. J'ai tout de même une base unique pour tout le règne fungi.

Effectivement, avec toutes ces infos spécifiques, c'est plus pratique comme ça.

Petite question annexe : tu t'y connais en lichens ?

Citation de: Ajyx le Octobre 28, 2016, 18:38:35
...Je fais du Jpeg direct ou du RAW. Mais quand je fais du RAW, je traite mes photos et ne les archive que sous le format Jpeg.

Et donc la structure de dossiers que tu as décrite, c'est pour l'archivage des JPEG ?

Citation de: Ajyx le Octobre 28, 2016, 18:38:35
...Pour la seconde question, j'y ai déjà répondu dans mon premier post :

Oui, ta méthode peut être utilisée par d'autres mais elle est très liée à une architecture de dossiers assez rigide.
Et tu ne peux faire de recherche que sur une chaîne de caractères contenue dans un nom de dossier (ou de fichier).

Supposons que tu veuilles afficher toutes les images d'insectes d'un genre donné alors que dans ce genre tu as nommé certaines espèces par leur nom vernaculaire et d'autres par leur nom scientifique, comment fais-tu ?

Autre exemple : pour les papillons, si tu classes par espèce, tu ne peux pas afficher toutes les chenilles (toutes espèces confondues), sauf à dupliquer les photos de chenilles et les mettre dans un répertoire "Chenilles". Alors que si tu as un mot-clé "Chenille" dans chaque photo de chenille, tu peux, avec un logiciel ad hoc (et j'ai testé, ça marche avec Windows), afficher toutes les chenilles même si elles ne sont pas toutes dans le même dossier.

Mais entendons-nous bien, André : ta méthode te convient, je ne cherche pas à te convaincre qu'elle est mauvaise. Simplement, je ne me verrais pas l'utiliser.  ;)

Mon seul regret, c'est de n'avoir pas mis plus de mots-clés dans mes JPEG. Mais avec ExifTool, on peut très facilement en ajouter ou en supprimer. Un jour où j'aurai le temps, je corrigerai ça.

Citation de: coval95 le Octobre 28, 2016, 22:43:25
...Et donc la structure de dossiers que tu as décrite, c'est pour l'archivage des JPEG ?...

...Oui, je n'archive que des Jpeg, je ne garde jamais les RAW d'origine après traitement : bien trop lourds  :)

Citation de: coval95 le Octobre 28, 2016, 22:43:25
...Oui, ta méthode peut être utilisée par d'autres mais elle est très liée à une architecture de dossiers assez rigide.
Et tu ne peux faire de recherche que sur une chaîne de caractères contenue dans un nom de dossier (ou de fichier)...

...Cette méthode d'arborescence n'est pas du tout rigide. A tout moment, je peux décider d'y insérer des étapes supplémentaires qui sont très simples à mettre en place.

Citation de: coval95 le Octobre 28, 2016, 22:43:25
...Supposons que tu veuilles afficher toutes les images d'insectes d'un genre donné alors que dans ce genre tu as nommé certaines espèces par leur nom vernaculaire et d'autres par leur nom scientifique, comment fais-tu ?...

...Volontairement, je n'ai pas inséré d'étape "Genre" en ce qui concerne les espèces classées par nom vernaculaire pour deux raisons (mais je pourrais le faire très rapidement) : d'une part, cela ne m'apporte rien dans mon boulot et dans l'exploitation de cette base, d'autre part, la systématique change souvent quand les noms communs restent stables.

...Pour le classement des espèces, je n'ai pas été très clair. En fait, tous les taxons ayant des noms vernaculaires (Mammifères, Oiseaux, Amphibiens, Reptiles, Odonates, Orthoptères, Lépidoptères Rhopalocères...) ne sont classés que par nom vernaculaire, donc impossible pour moi de devoir rechercher dans ces groupes des noms scientifiques et vernaculaires en même temps. Seuls les groupes n'ayant pas de nomenclature vernaculaire sont classés par nom scientifique.

Citation de: coval95 le Octobre 28, 2016, 21:46:51
Petite question annexe : tu t'y connais en lichens ?

Un peu seulement. Pas spécialiste.
Mais je me demande si nous ne devrions pas nous excuser auprès de Crazy Squirrel pour ce que nous sommes en train de faire de son fil sur l'identification d'une Mélitée, complètement détourné de son sujet initial  ???

Citation de: coval95 le Octobre 28, 2016, 22:43:25
...Autre exemple : pour les papillons, si tu classes par espèce, tu ne peux pas afficher toutes les chenilles (toutes espèces confondues), sauf à dupliquer les photos de chenilles et les mettre dans un répertoire "Chenilles". Alors que si tu as un mot-clé "Chenille" dans chaque photo de chenille, tu peux, avec un logiciel ad hoc (et j'ai testé, ça marche avec Windows), afficher toutes les chenilles même si elles ne sont pas toutes dans le même dossier...

...Pas du tout : en fait j'ai expliqué mon arborescence de manière simple mais elle est un peu plus complexe. Exemple : je photographie une chenille de Paon du jour => je la classe dans un dossier "chenille" que je mets dans le dossier "date" que je place dans "commune + lieu-dit" lui-même mis dans le dossier "Paon du jour". Avec l'outil de recherche Windows je peux faire apparaître ensuite toutes les chenilles de toutes les espèces ou bien les chenilles d'une ou d'un groupe espèce, ou bien les chenilles d'un lieu-dit, d'une commune, d'une date...

...En général, pour chaque espèce photographiée, je la place ensuite dans une des catégories "mâle", "femelle", "accouplement", "juvénile ou larve" et parfois "ponte", "oeufs". Et à tout moment je peux ajouter une autre étape dans mon arborescence (nid, prédation, milieu, cadavre, comportement...).

...De même, dans cette arborescence, sont également insérés des films ou des bandes sonores. Par exemple, en ce qui concerne la Tortue d'Hermann, j'ai deux films montrant les préliminaires et l'accouplement. Ils sont classés dans "accouplement".

...Mon arborescence me permet donc de faire exactement le même type de recherche que vos programmes mais, de plus, elle m'autorise à insérer des films, des chants (Oiseaux, Amphibiens) des séquences de cris sonar en hétérodyne pour les Chiroptères et des émissions sonores d'Orthoptères également en hétérodyne, ce que je ne pense pas que vous puissiez faire. Je peux par exemple te sortir immédiatement des enregistrements d'Orthoptères (mâle ou femelle) émanant de telle commune ou enregistrés à telle date ou tel lieu-dit...  :)

Citation de: marray le Octobre 29, 2016, 10:01:35
[....]
Mais je me demande si nous ne devrions pas nous excuser auprès de Crazy Squirrel pour ce que nous sommes en train de faire de son fil sur l'identification d'une Mélitée, complètement détourné de son sujet initial  ???

J'avais demandé la permission à Crazy Squirrel d'utiliser son fil, quelques posts plus haut ...

Sa réponse a été la suivante :

Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 27, 2016, 16:00:29
Je ne vois aucun inconvénient à céder la paternité de ce fil à qui voudra bien en faire qqc d'utile ...

Pffff ! Ça cogite dur pas ici !  :o

Je vais tout de même exposer ma façon de gérer les mots-clé, il y a qqs petits trucs à concernant LR qu'il est bon de savoir et qui simplifient pas mal le tatouage des photos.

Les photos (raw quasi exclusivement) sont importées dans LR par date (une date = un dossier). Si plusieurs sujets dans un même dossier, on peut toujours ventiler en utilisant les collections (hiérarchisables). Un 1er traitement est appliqué (accentuation en fonction de la sensibilité, j'ai des presets pour ça, étape perso  ;)), et un 1er tri élimine les loupés.

1. L'importation des mots-clé (MC pour la suite) : échaudé par l'expérience, j'exporte régulièrement la liste de MC à jour et la stocke sur le bureau, et sur un DD externe. C'est ainsi que j'ai pu, à défaut de les réaffecter à leurs photos légitimes, après la mésaventure LRCC, en récupérer la plupart en les réimportant.

2. Hiérarchie des MC : c'est tout simple. Un MC peut être créé soit à la racine, soit dans un autre MC : clic droit dans le MC mère + créer étiquette de mot-clé dans "MC mère".
Autre cas de figure : "filialiser" un MC. Exemple : j'ai une configuration telle que :

Animaux
    ...
    Insectes
        ...
        lépidoptères
            ...
            cuivré
            ...
            ...
Je commence à avoir plein de sortes de lycenidae => besoin de plus de finesse dans le classement ? => je crée le MC "lycenidae" dans "lépidoptères", qui va se retrouver au même niveau hiérarchique que "cuivré", "..." et "...". Gênant ? Que nenni ! Il suffit de glisser-déposer "cuivré", "..." et "..." dans "lycenidae". Et rien ne m'empêche de créer des MC "des marais", "commun", "fuligineux" ou "etc ...". Et si j'ai les cuivrés en attente d'Id, je crée un MC "?" que je purgerai au fur et à mesure.

3. Tatouage facile : plusieurs techniques possibles. L'outil est puissant et très adaptable. Hypothèse : session multi sujets, avec en vrac mammifères, insectes de toutes sortes, araignées, végétaux, tata Ginette et son york. Je prends les tofs dans l'ordre d'arrivée, sélectionne celles - contigües - qui auront un (ou des) MC commun(s), et
- je tape les 1ères lettres dans le cartouche "cliquer ici pour saisir des mots-clé" et choisis le MC idoine
ou
- je me rends où il faut dans l'arborescence des MC et clique dans la case à cocher à gauche du MC (ça marche dans l'autre sens pour enlever un MC d'une ou plusieurs tof)
ou
- je crée le MC par la manip' décrite en 2.
ou (peut-être moins pertinent en cas de multi-sujets)
- j'utilise la "suggestion de mots-clés"

Il est toujours possible d'ajouter des MC "transversaux" décrivant des circonstances ou conditions particulières : pluie et neige, vent, prédation, anomalie, mort, nid, nourrissage, chenille-larve-oeuf-exuvie, etc... etc ... Ceux-ci, je les stocke dans un MC mère intitulé "zzzzzzzzz-divers-transversal", le zzzzzzzzz permet de m'assurer que ce MC sera facile à retrouver dans l'arborescence  ;) :D.

4. Visualisation : clic sur la flèche qui apparaît à droite du chiffre indiquant le nombre de photos flanquées du MC convoité. Possibilité de tri multi-MC et multi-critères à partir de la barre des filtres, si on mixe avec les collections, les possibilités de tri sont quasi infinies (éh oh ! j'ai bien dit "quasi" hein, alors pas de commentaire désagréable, merci ! :P).

Bon, je crois que j'ai fait le tour de l'essentiel. Une précision tout de même : mettre des MC, ça va beaucoup plus vite à faire qu'à décrire ... 8)

PS :  [at]  André : Est-ce bien raisonnable de stocker les Jpeg et virer les raw alors que le To de stockage ne vaut plus très cher ? Ou alors, tu es tellement sûr de ton PT que tu penses n'avoir jamais à le reprendre ? (et accessoirement que se passe-t-il si tu décides de faire des sortie papier sur différents supports qui supposent de modifier parfois profondément les paramètres de développement ?)

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 09:31:12
...Oui, je n'archive que des Jpeg, je ne garde jamais les RAW d'origine après traitement : bien trop lourds  :)

Comme Crazy Squirrel, je te pose la question : est-ce bien raisonnable ? Les RAW sont l'équivalent des négatifs argentiques. Dommage de se priver de toute possibilité de post-traitement ultérieur.  :-\

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 09:31:12
...Cette méthode d'arborescence n'est pas du tout rigide. A tout moment, je peux décider d'y insérer des étapes supplémentaires qui sont très simples à mettre en place.

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 09:41:25
...Volontairement, je n'ai pas inséré d'étape "Genre" en ce qui concerne les espèces classées par nom vernaculaire pour deux raisons (mais je pourrais le faire très rapidement) : d'une part, cela ne m'apporte rien dans mon boulot et dans l'exploitation de cette base, d'autre part, la systématique change souvent quand les noms communs restent stables.

Si tu décidais d'insérer un niveau de classification Genre, tu devrais créer autant de sous-dossiers que de genres dans je ne sais combien de familles et redispatcher toutes tes photos dans les sous-dossiers ad hoc. J'ai du mal à voir comment tu ferais ça "très rapidement".  ???

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 09:41:25
...Pour le classement des espèces, je n'ai pas été très clair. En fait, tous les taxons ayant des noms vernaculaires (Mammifères, Oiseaux, Amphibiens, Reptiles, Odonates, Orthoptères, Lépidoptères Rhopalocères...) ne sont classés que par nom vernaculaire, donc impossible pour moi de devoir rechercher dans ces groupes des noms scientifiques et vernaculaires en même temps. Seuls les groupes n'ayant pas de nomenclature vernaculaire sont classés par nom scientifique.

Là aussi j'ai du mal à te suivre. Je suis bien d'accord que les changements de noms scientifiques sont une plaie (bien que j'en comprenne les raisons). Mais ne pas pouvoir rechercher sur nom scientifique me semble assez gênant.

Et aussi, André, sache que tu pourrais très bien combiner ton classement hiérarchique par dossiers actuel avec une gestion par métadonnées !
Il existe 2 logiciels gratuits, ExifTool (multi-plateformes) et ExifToolGUI (sous Windows) qui permettent très aisément d'ajouter/supprimer des métadonnées dans les champs IPTC de tes JPEG (tu n'as pas besoin de LR pour faire ça), ces champs pouvant être lus par Windows et affichés dans des colonnes de l'explorateur (et tu peux trier sur ces colonnes). Tu t'ajouterais des possibilités de recherche supplémentaires.
NB Avec ExifToolGUI, tu peux aisément "tatouer" (pour reprendre le mot utilisé par Crazy Squirrel, plus joli que "taguer"  ;)) toute une sélection d'images (ExifToolGUI les affiche sous forme de vignettes).

Enfin, c'est toi qui vois...  ;)

(Si tu te décidais à le faire, je pourrais te donner des explications dans un autre fil sur le forum, ou par MP, au choix).

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 10:17:11
...Pas du tout : en fait j'ai expliqué mon arborescence de manière simple mais elle est un peu plus complexe. Exemple : je photographie une chenille de Paon du jour => je la classe dans un dossier "chenille" que je mets dans le dossier "date" que je place dans "commune + lieu-dit" lui-même mis dans le dossier "Paon du jour". Avec l'outil de recherche Windows je peux faire apparaître ensuite toutes les chenilles de toutes les espèces ou bien les chenilles d'une ou d'un groupe espèce, ou bien les chenilles d'un lieu-dit, d'une commune, d'une date...

...En général, pour chaque espèce photographiée, je la place ensuite dans une des catégories "mâle", "femelle", "accouplement", "juvénile ou larve" et parfois "ponte", "oeufs". Et à tout moment je peux ajouter une autre étape dans mon arborescence (nid, prédation, milieu, cadavre, comportement...).

Ce que tu appelles "catégorie" étant chaque fois un sous-dossier (donc physique), je suis effarée à l'idée du nombre de dossiers que tu dois avoir sur ton disque dur...  :o

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 10:17:11
...De même, dans cette arborescence, sont également insérés des films ou des bandes sonores. Par exemple, en ce qui concerne la Tortue d'Hermann, j'ai deux films montrant les préliminaires et l'accouplement. Ils sont classés dans "accouplement".

...Mon arborescence me permet donc de faire exactement le même type de recherche que vos programmes mais, de plus, elle m'autorise à insérer des films, des chants (Oiseaux, Amphibiens) des séquences de cris sonar en hétérodyne pour les Chiroptères et des émissions sonores d'Orthoptères également en hétérodyne, ce que je ne pense pas que vous puissiez faire. Je peux par exemple te sortir immédiatement des enregistrements d'Orthoptères (mâle ou femelle) émanant de telle commune ou enregistrés à telle date ou tel lieu-dit...  :)

Je n'oserai pas m'avancer car je n'ai pas essayé, mais il est peut-être possible d'ajouter des métadonnées à des fichiers sons ou vidéo...

Petite question à Vulpes, Crazy Squirrel et autres utilisateurs de LR : vous n'ajoutez que des mots-clés à vos images ? Pas de métadonnées de type localisation, titre, description, catégorie... ?

Pour ma part, j'utilise les différents champs IPTC et il est vrai que PiWiGo permet de les extraire, de les mettre dans sa base de données et ensuite de faire des recherches dessus (ça ne se limite pas aux mots-clés, à condition de configurer PiWiGo à cet effet) et aussi de les afficher dans la galerie à côté des images.

Si vous utilisiez des logiciels qui ne font des recherches que sur des mots-clés et qui ne savent pas exploiter les autres champs, je comprendrais que vous n'utilisiez pas ces autres champs.

Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 15:58:14
Petite question à Vulpes, Crazy Squirrel et autres utilisateurs de LR : vous n'ajoutez que des mots-clés à vos images ? Pas de métadonnées de type localisation, titre, description, catégorie... ?
Si vous utilisiez des logiciels qui ne font des recherches que sur des mots-clés et qui ne savent pas exploiter les autres champs, je comprendrais que vous n'utilisiez pas ces autres champs.

Je n'utilise pas spécifiquement les champs IPTC. Les photos peuvent être géotaggées dès la prise de vue, ou en PT (assez fastidieux, mais pas très compliqué. Ensuite, il faut garder à l'esprit que LR est une grosse base de données, et pour ma part, toutes les opérations de tri, recherche, importation, suppression sont faites à partir de LR. En particulier, s'il faut déplacer "physiquement" des fichiers ou des dossiers, il est préférable, non, il est impératif de le faire à partir de LR qui, à défaut, ne retrouvera plus ses petits. Pas de panique, il est toujours possible de synchroniser tout ça, mais c'est une perte de temps inutile, l'explorateur proposé par LR n'est pas plus mauvais que celui de windows (auquel il renvoie), et on peut le circonscrire aux disques/dossiers concernés par les photos.

Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 29, 2016, 16:21:55
Je n'utilise pas spécifiquement les champs IPTC. Les photos peuvent être géotaggées dès la prise de vue, ou en PT (assez fastidieux, mais pas très compliqué. Ensuite, il faut garder à l'esprit que LR est une grosse base de données, et pour ma part, toutes les opérations de tri, recherche, importation, suppression sont faites à partir de LR. En particulier, s'il faut déplacer "physiquement" des fichiers ou des dossiers, il est préférable, non, il est impératif de le faire à partir de LR qui, à défaut, ne retrouvera plus ses petits. Pas de panique, il est toujours possible de synchroniser tout ça, mais c'est une perte de temps inutile, l'explorateur proposé par LR n'est pas plus mauvais que celui de windows (auquel il renvoie), et on peut le circonscrire aux disques/dossiers concernés par les photos.

D'accord. Mais alors tu regardes toujours tes images dans LR ? Tu ne les exportes pas sous forme de JPEG (ou tu regardes les JPEG dans LR) ?

Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 16:26:42
D'accord. Mais alors tu regardes toujours tes images dans LR ? Tu ne les exportes pas sous forme de JPEG (ou tu regardes les JPEG dans LR) ?

Oui, visualisation sous LR. Pas de jpeg chez l'écureuil (pour quoi faire ?). LR gère très bien l'exportation : toutes les tofs que je mets sur le forum sont exportées par LR à partir du raw développé, et je ne conserve le jpeg léger résultant que pour éviter les envois en double. Très fort aussi pour l'impression : là, il n'y a carrément pas de création de jpeg ou tiff, et les paramètres choisis par le "moteur d'impression" sont infiniment plus pertinents que ce que je pourrais faire a la mano, et LR propose une prévisu tenant compte du profil de l'imprimante et du papier. Très puissant et confortable "without jpeg inside", le pied donc, et on peut en faire des presets avec p. ex la taille du papier, son type, la marge (ou pas), signature (ou pas) etc ...

Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 15:43:59
...Comme Crazy Squirrel, je te pose la question : est-ce bien raisonnable ? Les RAW sont l'équivalent des négatifs argentiques. Dommage de se priver de toute possibilité de post-traitement ultérieur.  :-\...

...Je ne vois pas très bien où se situe le problème. Mon image est traitée, elle me convient, je l'archive en Jpeg de qualité supérieure qui ne demande pas de programme spécifique pour la lire. On m'a demandé assez souvent de fournir des photos pour des expositions : j'ai toujours fourni ces Jpeg qui sont magnifiquement sortis sur de grands tirages  ???

...Si je dois commencer à classer des RAW Nikon, Canon et Olympus dans mon arborescence, je ne vais plus en sortir pour les lire simplement !

Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 15:43:59
...Si tu décidais d'insérer un niveau de classification Genre, tu devrais créer autant de sous-dossiers que de genres dans je ne sais combien de familles et redispatcher toutes tes photos dans les sous-dossiers ad hoc. J'ai du mal à voir comment tu ferais ça "très rapidement".  ???...

...Effectivement mais, en ce qui me concerne, je fais ce genre de manip très rapidement. Maintenant, il est vrai qu'il vaut mieux prévoir au départ ce qui peut te servir. Comme la classification "genre" ne m'apporte rien, je ne l'ai pas "montée" dans mon arborescence.

Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 15:43:59
...Là aussi j'ai du mal à te suivre. Je suis bien d'accord que les changements de noms scientifiques sont une plaie (bien que j'en comprenne les raisons). Mais ne pas pouvoir rechercher sur nom scientifique me semble assez gênant...

...Je pense que tu m'as mal lu. Si une espèce appartient à un groupe relevant d'une nomenclature vernaculaire, je la classe ainsi. Si cette espèce appartient à une groupe n'ayant pas de nomenclature vernaculaire, je la classe par nom scientifique. Je ne vois donc pas où se situe le problème  ???

...Je peux, à tout moment, rechercher une espèce par nom scientifique ou vernaculaire si elle est classée dans cette nomenclature. Si je recherche un Rougegorge, je tape "Rougegorge" (peu importe son nom scientifique). Si je recherche Panoparpa communis (qui n'a pas de nom vernaculaire "officiel"), je tape Panorpa communis.

Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 15:43:59
Et aussi, André, sache que tu pourrais très bien combiner ton classement hiérarchique par dossiers actuel avec une gestion par métadonnées !
Il existe 2 logiciels gratuits, ExifTool (multi-plateformes) et ExifToolGUI (sous Windows) qui permettent très aisément d'ajouter/supprimer des métadonnées dans les champs IPTC de tes JPEG (tu n'as pas besoin de LR pour faire ça), ces champs pouvant être lus par Windows et affichés dans des colonnes de l'explorateur (et tu peux trier sur ces colonnes). Tu t'ajouterais des possibilités de recherche supplémentaires.
NB Avec ExifToolGUI, tu peux aisément "tatouer" (pour reprendre le mot utilisé par Crazy Squirrel, plus joli que "taguer"  ;)) toute une sélection d'images (ExifToolGUI les affiche sous forme de vignettes).

...Je n'ai vraiment pas besoin de possibilités supplémentaires  :)

...Pour finir, comme je l'ai indiqué plus haut, je classe et peux rechercher des formats qui, me semble-t-il, vous échappent : vidéos, enregistrements sonores ou ultrasonores. Mais, mieux que ça, je classe également dans les espèces des liens relatifs à toutes les études que j'ai pu mener sur ces espèces. Par exemple, dans le dossier "Cistude d'Europe" se trouve un niveau "études" dans lequel se trouve un doc où sont répertoriées toutes les études que j'ai pu mener sur ce taxon (avec des liens actifs permettant de situer et d'ouvrir tous les documents d'études).

...Une fois de plus, je ne pense pas que vous puissiez faire tout ça avec vos programmes  :)

Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 15:50:05
Ce que tu appelles "catégorie" étant chaque fois un sous-dossier (donc physique), je suis effarée à l'idée du nombre de dossiers que tu dois avoir sur ton disque dur...  :o...

...Oups, oublié de répondre à cette assertion  :)

...C'est une arborescence, principe même des ordinateurs. Je ne vois pas quel est le problème du nombre de dossiers. Si tu regardes dans mon DD, tu vas trouver un dossier "mes images". A l'intérieur 4 sous-dossiers dont "Animaux" dans lequel Vertébrés et Invertébrés puis... ainsi de suite. Je ne comprends pas du tout où se situe le problème. Si je cherche le Pélobate cultripède, je tape son nom dans l'outil de recherche Windows ou je vais le chercher directement dans "Amphibiens" et j'ai accès à tous les sous-dossiers indiquant les communes, lieux-dits, dates, coordonnées GPS, mâles, femelles, juvéniles, oeufs, larves, terriers, accouplement, milieux, vidéos, études menées, enregistrements sonores, oscillogrammes...

...Je pense que ça me suffit (je peux retrouver la ou les espèces à tout moment, faire des recherches croisées, lire les études, regarder des vidéos, écouter les chants, cris, comparer les oscillogrammes...)  :)

...Est-ce que vous pouvez faire ça avec les métadonnées  ???

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 18:29:03
...Je ne vois pas très bien où se situe le problème. Mon image est traitée, elle me convient, je l'archive en Jpeg de qualité supérieure qui ne demande pas de programme spécifique pour la lire. On m'a demandé assez souvent de fournir des photos pour des expositions : j'ai toujours fourni ces Jpeg qui sont magnifiquement sortis sur de grands tirages  ???

...Si je dois commencer à classer des RAW Nikon, Canon et Olympus dans mon arborescence, je ne vais plus en sortir pour les lire simplement !

Je ne sais pas par quel moyen tu as transformé tes RAW en JPEG, mais si tu l'as fait, c'est que tu avais le logiciel ad hoc.
Et rien ne t'oblige à les lire tant que tes JPEG te satisfont, les RAW seraient simplement archivés, tout comme des négatifs dans un tiroir. En général on ne regarde pas les négatifs quand on a des tirages papier, mais ils peuvent servir à l'occasion.  ;)

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 18:42:59
...Je pense que tu m'as mal lu. Si une espèce appartient à un groupe relevant d'une nomenclature vernaculaire, je la classe ainsi. Si cette espèce appartient à une groupe n'ayant pas de nomenclature vernaculaire, je la classe par nom scientifique. Je ne vois donc pas où se situe le problème  ???

Comme c'est ton métier, peut-être que tu te souviens des noms vernaculaires (s'ils existent) et scientifiques de toutes les espèces d'arthropodes. Pour ma part, je n'en ai retenu qu'une (petite) partie et à un instant T, j'aurais bien du mal à dire (si je pratiquais ta méthode) si je dois chercher une espèce par le nom scientifique ou le nom vernaculaire.
Avec les mots-clés, les 2 noms sont dans ton JPEG.

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 18:42:59
...Je peux, à tout moment, rechercher une espèce par nom scientifique ou vernaculaire si elle est classée dans cette nomenclature. Si je recherche un Rougegorge, je tape "Rougegorge" (peu importe son nom scientifique). Si je recherche Panoparpa communis (qui n'a pas de nom vernaculaire "officiel"), je tape Panorpa communis.

A ce propos, qu'appelles-tu nom vernaculaire "officiel" ? Où peut-on trouver l'info officielle ?

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 18:45:06
...Je n'ai vraiment pas besoin de possibilités supplémentaires  :)

...Pour finir, comme je l'ai indiqué plus haut, je classe et peux rechercher des formats qui, me semble-t-il, vous échappent : vidéos, enregistrements sonores ou ultrasonores. Mais, mieux que ça, je classe également dans les espèces des liens relatifs à toutes les études que j'ai pu mener sur ces espèces. Par exemple, dans le dossier "Cistude d'Europe" se trouve un niveau "études" dans lequel se trouve un doc où sont répertoriées toutes les études que j'ai pu mener sur ce taxon (avec des liens actifs permettant de situer et d'ouvrir tous les documents d'études).

...Une fois de plus, je ne pense pas que vous puissiez faire tout ça avec vos programmes  :)

Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas essayé pour des vidéos ou des sons, donc je ne sais pas si on peut leur ajouter des mots-clés.

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 19:33:01
...Oups, oublié de répondre à cette assertion  :)

...C'est une arborescence, principe même des ordinateurs. Je ne vois pas quel est le problème du nombre de dossiers. Si tu regardes dans mon DD, tu vas trouver un dossier "mes images". A l'intérieur 4 sous-dossiers dont "Animaux" dans lequel Vertébrés et Invertébrés puis... ainsi de suite. Je ne comprends pas du tout où se situe le problème. Si je cherche le Pélobate cultripède, je tape son nom dans l'outil de recherche Windows ou je vais le chercher directement dans "Amphibiens" et j'ai accès à tous les sous-dossiers indiquant les communes, lieux-dits, dates, coordonnées GPS, mâles, femelles, juvéniles, oeufs, larves, terriers, accouplement, milieux, vidéos, études menées, enregistrements sonores, oscillogrammes...

...Je pense que ça me suffit (je peux retrouver la ou les espèces à tout moment, faire des recherches croisées, lire les études, regarder des vidéos, écouter les chants, cris, comparer les oscillogrammes...)  :)

...Est-ce que vous pouvez faire ça avec les métadonnées  ???

Encore une fois, André, si ça te convient et que tu t'y retrouves dans tous tes dossiers, tant mieux. Ce qui me semblerait gênant (pour moi), c'est cette subdivision à l'extrême et cet éparpillement des fichiers dans tous ces dossiers, alors que des métadonnées permettraient un nombre de dossiers plus restreint*.

* cela dit, pour être franche, je ne sais pas quel est le nombre maximal de caractères autorisés pour les mots-clés (mais je dois pouvoir le trouver).  ;)

Mais chacun voit midi à sa porte.  :)

Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 20:43:35
Je ne sais pas par quel moyen tu as transformé tes RAW en JPEG, mais si tu l'as fait, c'est que tu avais le logiciel ad hoc.
Et rien ne t'oblige à les lire tant que tes JPEG te satisfont, les RAW seraient simplement archivés, tout comme des négatifs dans un tiroir. En général on ne regarde pas les négatifs quand on a des tirages papier, mais ils peuvent servir à l'occasion.  ;)...

...Je ne vois pas à quoi ils pourraient me servir. D'une part, pour les lire, il faudrait que je me serve des programmes dédiés alors que le Jpeg traité (et me convenant) peut être lu par Windows. Si je m'amusais à stocker les RAW et que je doive les lire et les transformer à chaque fois par des programme dédiés, je n'en finirais pas lors de mes recherches.

...Ils me conviennent après traitement et transformation en Jpeg, pourquoi me compliquer la vie en les stockant en RAW que je devrais traiter à chaque nouvelle demande  ???

Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 20:43:35
...Comme c'est ton métier, peut-être que tu te souviens des noms vernaculaires (s'ils existent) et scientifiques de toutes les espèces d'arthropodes. Pour ma part, je n'en ai retenu qu'une (petite) partie et à un instant T, j'aurais bien du mal à dire (si je pratiquais ta méthode) si je dois chercher une espèce par le nom scientifique ou le nom vernaculaire...

...Si tu as plus de mémoire pour connaître un oiseaux par son nom scientifique que son nom vernaculaire alors tu as raison... mais je ne pense pas que ce soit le cas. Peux-tu me dire instantanément quel est est le nom scientifique du Rollier d'Europe, du Rougegorge familier, du Rossignol philomèle...  ???

...Et tu sais parfaitement que les oiseaux (les Mammifères, les Odonates, les Orthoptères, les Lépidoptères Rhopalocères...) sont classés officiellement dans une nomenclature vernaculaire, ce qui n'est pas le cas de nombreux autres groupes.

Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 20:53:12
Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas essayé pour des vidéos ou des sons, donc je ne sais pas si on peut leur ajouter des mots-clés...

...Ne cherche pas, c'est impossible. De même que tu ne pourras non plus taguer des documents Word comportant des liens actifs renvoyant sur des études et leur localisation dans ton DD  :)

Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 20:53:12
...Encore une fois, André, si ça te convient et que tu t'y retrouves dans tous tes dossiers, tant mieux. Ce qui me semblerait gênant (pour moi), c'est cette subdivision à l'extrême et cet éparpillement des fichiers dans tous ces dossiers, alors que des métadonnées permettraient un nombre de dossiers plus restreint*...

...Je suis navré mais ton ordinateur fonctionne sur le même système d'arborescence et je ne me suis jamais "perdu" dans ces sous-dossiers car, d'une part, il suivent une logique, d'autre part, l'outil de recherche Windows me trouve tout en quelques secondes sans que j'ai à me casser la tête : espèce, commune, lieux-dits, dates, mâles, femelles, larves, juvéniles, oeufs, études, dates... et j'en passe  :)

Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 20:53:12
...Mais chacun voit midi à sa porte.  :)...

...Effectivement ! La différence entre ton système et le mien c'est que tu n'arriveras jamais à taguer des vidéos, sons, doc Word ou PDF...

...Alors, je vois midi à ma porte en me disant que j'ai choisi le bon système pour ce qui me concerne  :)

Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 29, 2016, 16:46:38
Oui, visualisation sous LR. Pas de jpeg chez l'écureuil (pour quoi faire ?). LR gère très bien l'exportation : toutes les tofs que je mets sur le forum sont exportées par LR à partir du raw développé, et je ne conserve le jpeg léger résultant que pour éviter les envois en double. Très fort aussi pour l'impression : là, il n'y a carrément pas de création de jpeg ou tiff, et les paramètres choisis par le "moteur d'impression" sont infiniment plus pertinents que ce que je pourrais faire a la mano, et LR propose une prévisu tenant compte du profil de l'imprimante et du papier. Très puissant et confortable "without jpeg inside", le pied donc, et on peut en faire des presets avec p. ex la taille du papier, son type, la marge (ou pas), signature (ou pas) etc ...

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 20:58:49
...Je ne vois pas à quoi ils pourraient me servir. D'une part, pour les lire, il faudrait que je me serve des programmes dédiés alors que le Jpeg traité (et me convenant) peut être lu par Windows. Si je m'amusais à stocker les RAW et que je doive les lire et les transformer à chaque fois par des programme dédiés, je n'en finirais pas lors de mes recherches.

...Ils me conviennent après traitement et transformation en Jpeg, pourquoi me compliquer la vie en les stockant en RAW que je devrais traiter à chaque nouvelle demande  ???

Petite précision concernant LR et l'inutilité des jpeg avec ce soft : toutes les modif appliquées au raw sont stockées dans un fichier annexe ("side car"), et il n'y a aucune notion de sauvegarde des photos ainsi modifiées  : le fichier n'est pas transformé en bitmap comme ce serait le cas avec n'importe quel soft de retouche => pas de sauvegarde fichier par fichier mais un simple fichier annexe très léger. Et il est possible de créer autant de copies virtuelles, avec des traitements différents, pour seulement qqs Ko. Quand tu ouvres le fichier développé, toutes les modif effectuées sont reprises, il n'y a rien de particulier à faire pour cela.

Evidemment, adopter LR c'est un "choc culturel", il faut perdre (ou non, rien n'empêche de conserver une arborescence élaborée) tous ses réflexes si laborieusement acquis en matière d'archivage, et admettre que l'on peut développer une photo de façon pérenne sans faire de sauvegarde ni d'exportation ...

Tu peux aussi avoir une même photo dans différentes collections (exemple : famille + vacances + ski + tata Ginette + neige + ...), sans qu'il soit besoin de la dupliquer : ce n'est qu'un lien dans une BDD : la collection est l'équivalent fonctionnel  poids plume d'un dossier dans l'explorateur.

Mébon André : ta méthode est hyper rigoureuse, rodée et efficace, ce qui est une définition de "meilleur outil", notion bien subjective ... Et pour info, LR gère très bien les vidéo, jamais essayé les fichiers son ou  Word ...

...Effectivement, DxO (que j'ai) fait pareil. Mais en ce qui me concerne, je privilégie la lecture directe par Windows et la possibilité de recherche sans passer par LR. De plus, n'étant pas photographe mais naturaliste-photographe, quand j'ai traité et transformé mon RAW en Jpeg et qu'il me convient, je n'ai plus aucun intérêt à garder le RAW. Déjà que le traitement est long, si, en plus, je dois passer par des programmes dédiés pour lire mes photos après que Windows les ait retrouvées mais ne puisse les ouvrir, je ne vois vraiment pas ce que j'aurais à gagner.

...Pour les réflexes laborieusement acquis, j'avoue qu'en tant que naturaliste, je n'ai aucun problème à savoir qu'un Pélobate cultripède est un Anoure appartenant aux Amphibiens et aux Vertébrés. Et quand j'effectue des recherches avec Windows, il me suffit de taper Pélobate cultripède pour avoir accès à toutes les données (vidéos, sons, oscillogrammes, communes, lieux-dits, coordonnées GPS, dates, comportements, milieux, études...). Je ne vois vraiment pas ce que des tatouages assez complexes à mettre en place m'apporteraient de plus, sinon qu'à être contraint de me servir de LR, ce qui ne m'intéresse pas du tout.

...Il est vrai que ton système permet d'avoir une même photo dans différentes collections mais, en ce qui me concerne, aucun intérêt. Les vacances ou Tata Ginette sont d'un côté, les animaux de l'autre. Mais si je voulais néanmoins le faire, cela n'est pas bien compliqué : copier/coller dans une autre collection. C'est très rapide.

...Pour finir, je ne pense pas du tout que LR puisse taguer des vidéos sous plusieurs mots-clé et encore moins des enregistrements sonores, des doc Word ou PDF qui me permettent de situer et ouvrir immédiatement des études effectuées. Ca, LR ne sait pas le faire  :)

Je n'essayais pas de te vendre LR, qui est un outil de photographe, pas de naturaliste en effet (même s'il n'a aucune difficulté à mettre des mots-clé - dans une procédure simple - sur des vidéo ...  ;)). Et il semble que la partie catalogage de DxO soit beaucoup moins performante que celle de lR, alors que son dématriceur et sa gestion des corrections des défauts des objectifs seraient plutôt meilleurs (préoccupations de photographe ça  :D ...).

Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 29, 2016, 22:51:05
Je n'essayais pas de te vendre LR, qui est un outil de photographe, pas de naturaliste en effet...

...Je l'ai bien compris Crazy  :)

...C'est vrai que mon système est celui d'un naturaliste et non d'un photographe et je comprends bien que LR soit un outil très intéressant pour les photographes (au sens artistique).

...Mais je suis quant à moi sur une démarche plus "intellectuelle" pour laquelle LR ne m'apporterait rien, surtout au regard de ses carences en ce qui concerne les possibiltés de recherche et d'accès à des documents d'études, vidéos, enregistrements sonores, comparaisons d'oscillogrammes...  :)

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 21:04:40
...Si tu as plus de mémoire pour connaître un oiseaux par son nom scientifique que son nom vernaculaire alors tu as raison... mais je ne pense pas que ce soit le cas. Peux-tu me dire instantanément quel est est le nom scientifique du Rollier d'Europe, du Rougegorge familier, du Rossignol philomèle...  ???

Ma mémoire s'appelle... Wikipedia.  ;)
EDIT Je parle là de recherche de noms d'animaux qui ne sont pas encore dans ma galerie. Pour ceux qui y sont, je navigue dans l'arborescence de ma galerie, mais il s'agit d'une arborescence virtuelle. Si tu veux savoir à quoi ça ressemble, tu peux regarder le site arachno.piwigo.  ;)

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 21:04:40
...Et tu sais parfaitement que les oiseaux (les Mammifères, les Odonates, les Orthoptères, les Lépidoptères Rhopalocères...) sont classés officiellement dans une nomenclature vernaculaire, ce qui n'est pas le cas de nombreux autres groupes.

Ben non, je ne sais pas. Je m'en doutais pour les vertébrés. Pour les odonates, je ne sais pas quelle est la nomenclature vernaculaire officielle !
Tu sais comme moi que les noms vernaculaires dans le D&N ne sont pas les mêmes que dans le Cahier Biotope, on en a déjà parlé pour les pennipattes. Lequel a raison ? Je n'en sais strictement rien.  :-\

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 21:10:53
...Ne cherche pas, c'est impossible. De même que tu ne pourras non plus taguer des documents Word comportant des liens actifs renvoyant sur des études et leur localisation dans ton DD  :)

Il se trouve que je ne fais jamais de vidéo, ce n'est pas mon truc. Et des enregistrements de sons, quasiment jamais.
Pour les documents qui contiennent du texte, je leur mets un nom de fichier parlant et là, effectivement j'utilise la recherche Windows. Ou grepwin, bien plus puissant.
Mais je suis alors dans une démarche totalement différente de celle de recherche d'image. Mes fichiers image (les JPEG que je mets dans ma galerie) portent des noms qui me permettent de les relier à leur fichier RAW d'origine. Donc pour faire une recherche, j'utilise les métadonnées, c'est à cela que ça sert (au moins en partie), les métadonnées.

Mais si tu dis que c'est impossible pour les vidéos et les sons, je veux bien te croire et je trouve ça dommage.

Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 29, 2016, 21:35:11
Petite précision concernant LR et l'inutilité des jpeg avec ce soft : toutes les modif appliquées au raw sont stockées dans un fichier annexe ("side car"), et il n'y a aucune notion de sauvegarde des photos ainsi modifiées  : le fichier n'est pas transformé en bitmap comme ce serait le cas avec n'importe quel soft de retouche => pas de sauvegarde fichier par fichier mais un simple fichier annexe très léger. Et il est possible de créer autant de copies virtuelles, avec des traitements différents, pour seulement qqs Ko. Quand tu ouvres le fichier développé, toutes les modif effectuées sont reprises, il n'y a rien de particulier à faire pour cela.

Evidemment, adopter LR c'est un "choc culturel", il faut perdre (ou non, rien n'empêche de conserver une arborescence élaborée) tous ses réflexes si laborieusement acquis en matière d'archivage, et admettre que l'on peut développer une photo de façon pérenne sans faire de sauvegarde ni d'exportation ...

Tu peux aussi avoir une même photo dans différentes collections (exemple : famille + vacances + ski + tata Ginette + neige + ...), sans qu'il soit besoin de la dupliquer : ce n'est qu'un lien dans une BDD : la collection est l'équivalent fonctionnel  poids plume d'un dossier dans l'explorateur.

Mébon André : ta méthode est hyper rigoureuse, rodée et efficace, ce qui est une définition de "meilleur outil", notion bien subjective ... Et pour info, LR gère très bien les vidéo, jamais essayé les fichiers son ou  Word ...

Tout ce que tu décris ci-dessus pour LR fonctionne de la même manière dans C1. La seule différence, c'est qu'avec C1 on n'est pas obligé d'utiliser un catalogue.

Et ta phrase "Tu peux aussi avoir une même photo dans différentes collections..." s'applique également à PiWiGo.

Pour ma part, je préfère la visualisation des JPEG dans une galerie piwigo pour la présentation des images (qu'on peut personnaliser avec des plugins, par exemple pour l'affichage d'un panneau rétractable de métadonnées à côté de chaque image), pour la base de données fiable, pour la facilité de recherche, pour la facilité de partage avec les membres de ma famille (quand ils veulent bien s'y intéresser  ;D). Il suffit d'avoir un navigateur tel Firefox, tandis que si tu laisses tes RAW dans LR, il faut LR pour les voir.  ;)

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 22:30:33
...Pour les réflexes laborieusement acquis, j'avoue qu'en tant que naturaliste, je n'ai aucun problème à savoir qu'un Pélobate cultripède est un Anoure appartenant aux Amphibiens et aux Vertébrés. Et quand j'effectue des recherches avec Windows, il me suffit de taper Pélobate cultripède pour avoir accès à toutes les données (vidéos, sons, oscillogrammes, communes, lieux-dits, coordonnées GPS, dates, comportements, milieux, études...). Je ne vois vraiment pas ce que des tatouages assez complexes à mettre en place m'apporteraient de plus, sinon qu'à être contraint de me servir de LR, ce qui ne m'intéresse pas du tout.
...

Ben non. Tu ne m'as pas lue attentivement, André. Tu peux utiliser conjointement 2 freewares (ExifToolGUI et ExifTool) pour taguer des JPEG, tu n'as absolument pas besoin de LR pour ça.

L'intérêt de LR (et C1), c'est de permettre à la fois de post-traiter les RAW, de les documenter avec des métadonnées et ensuite, si on exporte en JPEG, d'intégrer tout ou partie de ces métadonnées au JPEG.

Ce sont 2 démarches bien différentes. L'une permet de documenter des images en bout de chaîne de traitement (pour ceux qui n'en ont rien à faire des RAW  ;)), l'autre permet de gérer les images et leurs métadonnées dans un flux de travail basé sur les RAW.

Comme tu fais usage de plein de documents autres que des images, je veux bien comprendre et admettre que ça ne te convienne pas.

Mais tu es intervenu en disant :

Citation de: Ajyx le Octobre 28, 2016, 11:09:45
...Je suis peut-être un vieux dinosaure mais je n'arrive pas très bien à comprendre un tel système aussi complexe à mettre en place, lié à un seul programme (LR) et source de difficultés (oubli d'un accent, synonymes...) pour retrouver une photo...

A toi d'essayer de comprendre ceux qui pratiquent différemment parce qu'ils n'ont pas les mêmes besoins que toi.  ;) :-*

...Bon, Ok Corinne : tu as raison et j'ai tort  :)

...On ne va pas s'en sortir et je n'ai pas envie de partir dans des échanges à rallonge qui n'apportent rien à la situation. Je pratique ainsi depuis plusieurs décennies et n'ais jamais connu le moindre problème de recherche (même complexe) dans des sections que LR est totalement incapable de gérer (vidéos, sons, doc Word ou PDF, liens actifs, études, oscillogrammes...).

...Donc restons en là : ton approche est la meilleure pour toi mais... pas pour moi  :)

Citation de: Ajyx le Octobre 30, 2016, 01:17:42
...Bon, Ok Corinne : tu as raison et j'ai tort  :)

...On ne va pas s'en sortir et je n'ai pas envie de partir dans des échanges à rallonge qui n'apportent rien à la situation. Je pratique ainsi depuis plusieurs décennies et n'ais jamais connu le moindre problème de recherche (même complexe) dans des sections que LR est totalement incapable de gérer (vidéos, sons, doc Word ou PDF, liens actifs, études, oscillogrammes...).

...Donc restons en là : ton approche est la meilleure pour toi mais... pas pour moi  :)

Et réciproquement.  ;)
EDIT J'aurais aimé que tu me dises où trouver les noms vernaculaires officiels, ma question était sérieuse et la réponse m'intéresse.  :)

.

Citation de: coval95 le Octobre 30, 2016, 01:41:27
...EDIT J'aurais aimé que tu me dises où trouver les noms vernaculaires officiels, ma question était sérieuse et la réponse m'intéresse.  :)

...Oups, j'avais oublié cette question (noyée au milieu des nombreuses autres)  :)

...Il existe des listes publiées par des établissements de référence pour chaque groupe ayant une nomenclature vernaculaire : Odonates = Société Française d'Odonatologie, Orthoptères = Association pour l'Etude et la Caractérisation des Entomocénoses, Oiseaux = Société Ornithologique de France, Mammifères = Société Française pour l'Etude et la Protection des Mammifères... Mais le plus pratique est de passer par l'Inventaire National du Patrimoine Naturel (MNHN) ou par les listes rouges françaises de l'UICN.

...Cette réponse me fait penser à ce que me permet mon arborescence et qui est impossible avec les métadonnées : pour chaque groupe taxinomique, j'insère un sous-dossier "Protection & Statuts" à l'intérieur duquel je place des doc de référence ou des liens renvoyant sur des sites ou documents me permettant de connaître les classements en liste rouge (nationale ou régionale), en Directive Habitat-Faune-Flore, les niveaux de protection (nationale ou régionale), la répartition française, européenne, mondiale...

...Par exemple, je vais dans Animaux => Vertébrés => Oiseaux => Protection & statuts et j'ai accès immédiatement à toutes les données (listes rouges, directive habitat, protection, répartition, tendances...) concernant les Oiseaux  :)

Citation de: Ajyx le Octobre 30, 2016, 10:22:53
...Oups, j'avais oublié cette question (noyée au milieu des nombreuses autres)  :)

...Il existe des listes publiées par des établissements de référence pour chaque groupe ayant une nomenclature vernaculaire : Odonates = Société Française d'Odonatologie, Orthoptères = Association pour l'Etude et la Caractérisation des Entomocénoses, Oiseaux = Société Ornithologique de France, Mammifères = Société Française pour l'Etude et la Protection des Mammifères... Mais le plus pratique est de passer par l'Inventaire National du Patrimoine Naturel (MNHN) ou par les listes rouges françaises de l'UICN.

...Cette réponse me fait penser à ce que me permet mon arborescence et qui est impossible avec les métadonnées : pour chaque groupe taxinomique, j'insère un sous-dossier "Protection & Statuts" à l'intérieur duquel je place des doc de référence ou des liens renvoyant sur des sites ou documents me permettant de connaître les classements en liste rouge (nationale ou régionale), en Directive Habitat-Faune-Flore, les niveaux de protection (nationale ou régionale), la répartition française, européenne, mondiale...

...Par exemple, je vais dans Animaux => Vertébrés => Oiseaux => Protection & statuts et j'ai accès immédiatement à toutes les données (listes rouges, directive habitat, protection, répartition, tendances...) concernant les Oiseaux  :)

salut Ajyx,

pendant que tu écrivais, j'essayais moi aussi de trouver une réponse à coval95. J'étais sur le site de l'INPN et j'ai téléchargé, après inscription, la base TAXREF. On récupère un fichier texte assez difficile à exploiter à mon sens...
j'ai par exemple fait une recherche sur "aeschne mixte" et .... pas de réponse : il n'existe que "aeshna mixta". Il parait donc difficile de trouver la correspondance Nom scientifique<>Nom vernaculaire (quand elle existe). Mais peut-être ai-je mal procédé ou tombé sur le mauvais exemple ?

PS : je suis le débat (LR/pas LR) avec intérêt mais je n'y participerai pas. Je trouve intéressantes les différentes contributions où on voit bien qu'être naturaliste-photographe est différent d'être photographe-naturaliste ...

Citation de: vulpes le Octobre 30, 2016, 10:58:32
salut Ajyx,

pendant que tu écrivais, j'essayais moi aussi de trouver une réponse à coval95. J'étais sur le site de l'INPN et j'ai téléchargé, après inscription, la base TAXREF. On récupère un fichier texte assez difficile à exploiter à mon sens...
j'ai par exemple fait une recherche sur "aeschne mixte" et .... pas de réponse : il n'existe que "aeshna mixta". Il parait donc difficile de trouver la correspondance Nom scientifique<>Nom vernaculaire (quand elle existe). Mais peut-être ai-je mal procédé ou tombé sur le mauvais exemple ?

PS : je suis le débat (LR/pas LR) avec intérêt mais je n'y participerai pas. Je trouve intéressantes les différentes contributions où on voit bien qu'être naturaliste-photographe est différent d'être photographe-naturaliste ...

Grand lâche !  :( ;) :D ;D

Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 30, 2016, 11:23:10
Grand lâche !  :( ;) :D ;D

:o

Citation de: vulpes le Octobre 30, 2016, 10:58:32
salut Ajyx,

pendant que tu écrivais, j'essayais moi aussi de trouver une réponse à coval95. J'étais sur le site de l'INPN et j'ai téléchargé, après inscription, la base TAXREF. On récupère un fichier texte assez difficile à exploiter à mon sens...
j'ai par exemple fait une recherche sur "aeschne mixte" et .... pas de réponse : il n'existe que "aeshna mixta". Il parait donc difficile de trouver la correspondance Nom scientifique<>Nom vernaculaire (quand elle existe). Mais peut-être ai-je mal procédé ou tombé sur le mauvais exemple ?...

...Salut Vulpes  :)

...Le mieux est peut-être de te servir du moteur de recherche de la page d'accueil de l'INPN. Tu peux l'utiliser en indiquant le nom vernaculaire ou le nom scientifique. Il te donne accès à la fiche de l'espèce qui mentionne entre autre sa taxinomie, son appellation vernaculaire...

...Toujours sur l'INPN, tu peux télécharger ou ouvrir les listes rouges UICN. Elles comportent systématiquement le nom scientifique suivi du nom vernaculaire officiel pour chaque espèce relevant d'un groupe à nomenclature vernaculaire.

Citation de: Ajyx le Octobre 30, 2016, 11:42:08
...Le mieux est peut-être de te servir du moteur de recherche de la page d'accueil de l'INPN. Tu peux l'utiliser en indiquant le nom vernaculaire ou le nom scientifique. Il te donne accès à la fiche de l'espèce qui mentionne entre autre sa taxinomie, son appellation vernaculaire...

Le nom en français (à distinguer des noms vernaculaires qui, pour une même espèce, peuvent être nombreux selon les régions)n'apparaît que s'il s'agit d'un groupe où ces noms ont été officialisés (oiseaux, odonates etc.) mais pas pour les groupes où ce travail n'a pas été fait. Ainsi si, dans le moteur de recherche de l'INPN on tape "Araneus alsine" on va obtenir "Epeire alsine" parce que c'est l'un des noms d'araignées sur lesquels on s'est mis d'accord, mais si on tape "Araneus pallidus", on n'obtiendra pas (pas encore !) l'équivalent en Français. En revanche, pour ceux qui sont gênés par les fréquents changements de classification ou de taxinomie, chaque espèce est affectée d'un numéro immuable inscrit dans un champ "cd_nom". Pour avoir le renseignement concernant cette espèce dans la BDD de l'INPN, il suffit de taper, dans le navigateur :
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/xxxx    (xxxx étant le numéro de l'espèce) vous obtenez les renseignements la concernant.
Ainsi, avec le n° 457237, par exemple vous avez Araneus alsine et son nom français Epeire alsine.

Citation de: Ajyx le Octobre 30, 2016, 10:22:53
...Oups, j'avais oublié cette question (noyée au milieu des nombreuses autres)  :)

...Il existe des listes publiées par des établissements de référence pour chaque groupe ayant une nomenclature vernaculaire : Odonates = Société Française d'Odonatologie, Orthoptères = Association pour l'Etude et la Caractérisation des Entomocénoses, Oiseaux = Société Ornithologique de France, Mammifères = Société Française pour l'Etude et la Protection des Mammifères... Mais le plus pratique est de passer par l'Inventaire National du Patrimoine Naturel (MNHN) ou par les listes rouges françaises de l'UICN.
...

Merci, André.  :)

Il est intéressant de savoir que pour certains groupes, toutes les espèces recensées en France ont un nom en français. Le tout est de savoir lesquels.
Je prends note au sujet des listes rouges, c'est bon à savoir également.

Concernant le site INPN, j'avais bien vu que certaines espèces avaient un nom en français, mais le pourcentage en est si faible que c'en est décourageant.  :-\

Citation de: Ajyx le Octobre 30, 2016, 10:22:53
...Cette réponse me fait penser à ce que me permet mon arborescence et qui est impossible avec les métadonnées : pour chaque groupe taxinomique, j'insère un sous-dossier "Protection & Statuts" à l'intérieur duquel je place des doc de référence ou des liens renvoyant sur des sites ou documents me permettant de connaître les classements en liste rouge (nationale ou régionale), en Directive Habitat-Faune-Flore, les niveaux de protection (nationale ou régionale), la répartition française, européenne, mondiale...

...Par exemple, je vais dans Animaux => Vertébrés => Oiseaux => Protection & statuts et j'ai accès immédiatement à toutes les données (listes rouges, directive habitat, protection, répartition, tendances...) concernant les Oiseaux  :)

Pour tous les types de documents que tu manipules, je suis d'accord que les métadonnées intégrées aux fichiers ne conviennent pas et je pense que tout le monde ici a bien compris que ton système te va comme un gant.  :)
Il existe d'autres systèmes de métadonnées qui utilisent des fichiers "side-car" mais ça sort du cadre "Explorateur Windows".
Et je te rappelle quand même que le propos initial portait sur des photos.  ;)

Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 30, 2016, 11:23:10
Grand lâche !  :( ;) :D ;D

Tu es un peu dur, là. Attention à toi l'écureuil, le renard pourrait te croquer...  :D

Citation de: vulpes le Octobre 30, 2016, 10:58:32
salut Ajyx,

pendant que tu écrivais, j'essayais moi aussi de trouver une réponse à coval95. J'étais sur le site de l'INPN et j'ai téléchargé, après inscription, la base TAXREF. On récupère un fichier texte assez difficile à exploiter à mon sens...
j'ai par exemple fait une recherche sur "aeschne mixte" et .... pas de réponse : il n'existe que "aeshna mixta". Il parait donc difficile de trouver la correspondance Nom scientifique<>Nom vernaculaire (quand elle existe). Mais peut-être ai-je mal procédé ou tombé sur le mauvais exemple ?
...

C'est normal que tu le l'aies pas trouvé, il n'est pas non plus sur la fiche de cette libellule :
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/65451

Je n'ai pas le fichier texte dont tu parles mais quand je cherche l'info, je tape dans Google le nom scientifique de l'espèce et INPN (aeshna mixta inpn), je trouve tout de suite la fiche et je vois qu'il n'y a pas de nom français. Comme dit plus haut, les espèces ayant une fiche ET un nom français sont très minoritaires.
Tiens, tu dois en avoir une idée en regardant ce fichier texte, non ?

Citation de: vulpes le Octobre 30, 2016, 10:58:32
PS : je suis le débat (LR/pas LR) avec intérêt mais je n'y participerai pas. Je trouve intéressantes les différentes contributions où on voit bien qu'être naturaliste-photographe est différent d'être photographe-naturaliste ...

Petit lâcheur, va...  :D :D :D

PS1 ce n'est pas qu'un débat LR / pas LR, c'est aussi un débat métadonnées / pas métadonnées.  ;)

PS2 mais bien d'accord sur "être naturaliste-photographe est différent d'être photographe-naturaliste".

Citation de: marray le Octobre 30, 2016, 12:35:17
Le nom en français (à distinguer des noms vernaculaires qui, pour une même espèce, peuvent être nombreux selon les régions)n'apparaît que s'il s'agit d'un groupe où ces noms ont été officialisés (oiseaux, odonates etc.) mais pas pour les groupes où ce travail n'a pas été fait. Ainsi si, dans le moteur de recherche de l'INPN on tape "Araneus alsine" on va obtenir "Epeire alsine" parce que c'est l'un des noms d'araignées sur lesquels on s'est mis d'accord, mais si on tape "Araneus pallidus", on n'obtiendra pas (pas encore !) l'équivalent en Français...

Mais que font les arachnologues ?  ;D

(Pas taper, marray, je te taquine. Je pense que le nombre d'espèces y est pour quelque chose  ;)).

Citation de: marray le Octobre 30, 2016, 12:35:17
...En revanche, pour ceux qui sont gênés par les fréquents changements de classification ou de taxinomie, chaque espèce est affectée d'un numéro immuable inscrit dans un champ "cd_nom". Pour avoir le renseignement concernant cette espèce dans la BDD de l'INPN, il suffit de taper, dans le navigateur :
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/xxxx    (xxxx étant le numéro de l'espèce) vous obtenez les renseignements la concernant.
Ainsi, avec le n° 457237, par exemple vous avez Araneus alsine et son nom français Epeire alsine.

Merci pour cette info. Je ne savais pas que le numéro en question était "immuable". A-t-il un caractère "officiel", càd est-il reconnu par différents organismes ou est-il seulement utilisé par l'INPN ?

Citation de: coval95 le Octobre 30, 2016, 15:12:05
C'est normal que tu le l'aies pas trouvé, il n'est pas non plus sur la fiche de cette libellule :
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/65451

Je n'ai pas le fichier texte dont tu parles mais quand je cherche l'info, je tape dans Google le nom scientifique de l'espèce et INPN (aeshna mixta inpn), je trouve tout de suite la fiche et je vois qu'il n'y a pas de nom français. Comme dit plus haut, les espèces ayant une fiche ET un nom français sont très minoritaires.
...

D'ailleurs, cela prouve une chose, c'est que l'INPN ne contient pas tous les noms français officiels qui ont été définis par les autres organismes, en l'occurrence la Société Française d'Odonatologie !

Cette base INPN part d'un bon sentiment mais elle en est à un stade très embryonnaire... Manque de moyens ?

Citation de: coval95 le Octobre 30, 2016, 15:04:36
...Il est intéressant de savoir que pour certains groupes, toutes les espèces recensées en France ont un nom en français. Le tout est de savoir lesquels...

...Il y en a peu : Odonates, Orthoptères, Lépidoptères Rhopalocères (et certains groupes d'Hétérocères), Poissons, Amphibiens, Reptiles non avien, Reptiles avien (Oiseaux) et Mammifères. D'autres sont en cours comme l'indiquait Marray pour les araignées.

...L'intérêt des noms vernaculaires c'est qu'ils changent rarement contrairement aux noms scientifiques. La Grenouille rieuse n'a jamais changé de nom alors que son appellation scientifique est passée de Rana ridibunda à Pelophylax ridibundus ! Et il y a plein d'exemples tout aussi déroutants pour l'archivage et la recherche de photos.

Citation de: coval95 le Octobre 30, 2016, 15:33:08
D'ailleurs, cela prouve une chose, c'est que l'INPN ne contient pas tous les noms français officiels qui ont été définis par les autres organismes, en l'occurrence la Société Française d'Odonatologie !

Cette base INPN part d'un bon sentiment mais elle en est à un stade très embryonnaire... Manque de moyens ?

...Effectivement, il semble y avoir quelques oublis  >:(

Citation de: marray le Octobre 30, 2016, 12:35:17
Le nom en français (à distinguer des noms vernaculaires qui, pour une même espèce, peuvent être nombreux selon les régions)...

...Je pense que c'est l'inverse. L'INPN le confirme dans son moteur de recherche où il est possible d'appeler l'espèce par son nom scientifique ou... par son nom vernaculaire.

...J'emploie l'adjectif vernaculaire au sens strict (vernaculaire = propre au pays). Les noms en français (et non vernaculaires français) présentent par contre des appellations régionales :

- Timon lepidus : nom vernaculaire (français) = Lézard ocellé

- Timon lepidus : noms en français = Lézard ocellé, Lambert (appellation régionale du Sud-Est).

...Si je tape Lambert dans le moteur de recherche de l'INPN, il ne connaît pas car il ne prend en compte que les noms vernaculaires et non les appellations régionales.

Citation de: Ajyx le Octobre 30, 2016, 15:38:24
...Il y en a peu : Odonates, Orthoptères, Lépidoptères Rhopalocères (et certains groupes d'Hétérocères), Poissons, Amphibiens, Reptiles non avien, Reptiles avien (Oiseaux) et Mammifères. D'autres sont en cours comme l'indiquait Marray pour les araignées...

...Oups : Reptiles non aviens & Reptiles aviens  >:(

Citation de: Ajyx le Octobre 30, 2016, 15:55:46
il ne connaît pas car il ne prend en compte que les noms vernaculaires et non les appellations régionales.

Salut Ajyx !
Cela est de peu d'importance mais ta phrase me montre que nous ne donnons pas le même sens au mot "vernaculaire". Et j'observe que ce mot est souvent employé dans le sens que tu indiques. Pour moi, les noms vernaculaires sont justement les noms locaux. On ne peut pas aujourd'hui "fabriquer" un nom vernaculaire. C'est un oxymore. Or, lorsqu'on a établi des listes de noms francisés on a pris, pour certaines espèces, un nom vernaculaire lorsque la littérature l'avait consacré et qu'il était utilisé assez largement, (Perdrix bartavelle par exemple). Mais dans les cas, très nombreux, où il n'y avait pas de nom vernaculaire disponible (voir les Odonates) on a tout simplement fabriqué un nom, souvent d'ailleurs en traduisant tout simplement le nom scientifique, pratique qui s'oppose complètement à l'étymologie du mot "vernaculaire" qui signifie "qui vient de la maison", c'est à dire utilisé dans une zone géographique réduite.

Citation de: marray le Octobre 30, 2016, 12:35:17
Ainsi, avec le n° 457237, par exemple vous avez Araneus alsine et son nom français Epeire alsine.

Ceux qui ont essayé ont dû bien rigoler car 457237 est le numéro de Leviellus thorelli qui n'a justement pas encore de nom en français. Celui d'Araneus alsine est 457321.
J'espère que c'est le bon cette fois.

Citation de: marray le Octobre 30, 2016, 17:34:11
...Cela est de peu d'importance mais ta phrase me montre que nous ne donnons pas le même sens au mot "vernaculaire"...

...Effectivement, cela n'a d'ailleurs jamais été très clair dans la nomenclature qui emploie plusieurs termes pour la même chose (l'INPN parle de noms vernaculaires, les listes rouges de noms communs, plusieurs bouquins ou publications font état de noms français...). Pour ma part, je pense que vernaculaire devrait être un nom français unique et non correspondre à plusieurs appellations locales qui, souvent, sont assez déroutantes (Couleuvre verte et jaune = Fouette-queue, Lézard ocellé = Lambert, Ephippigère provençale = Boudrague...).

...Le record semble détenu par la Courtilière commune dont le Guide des Sauterelles, Criquets et Grillons d'Europe occidentale (Bellmann & Luquet, 2009) mentionne, comme noms en français : Airote, Arête, Aridelle, Avant-taupe, Courtilière, Courtilière commune, Darbon, Ecrevisse de terre, Fumerolle, Grillon-taupe, Hérat, Laboureuse, Loup de terre, Perce-chaussée, Rataillon, Tarrette, Taupe-grillon et Taupette !

...Mais, en l'occurrence, l'INPN reprend plusieurs de ces appellations dans la liste des noms vernaculaires de cette espèce (Gryllotalpa gryllotalpa) !

...Donc, je ne sais plus trop quoi penser  ???

Edit : Et l'étymologie te donne raison  :)

Citation de: coval95 le Octobre 30, 2016, 15:06:33
Tu es un peu dur, là. Attention à toi l'écureuil, le renard pourrait te croquer...  :D

je ne mange que de jeunes écureuils !  :P

et j'ai bien vu les émoticones  ;)

Citation de: Ajyx le Octobre 30, 2016, 15:55:46
...Je pense que c'est l'inverse. L'INPN le confirme dans son moteur de recherche où il est possible d'appeler l'espèce par son nom scientifique ou... par son nom vernaculaire.

...J'emploie l'adjectif vernaculaire au sens strict (vernaculaire = propre au pays). Les noms en français (et non vernaculaires français) présentent par contre des appellations régionales :

- Timon lepidus : nom vernaculaire (français) = Lézard ocellé

- Timon lepidus : noms en français = Lézard ocellé, Lambert (appellation régionale du Sud-Est).

...Si je tape Lambert dans le moteur de recherche de l'INPN, il ne connaît pas car il ne prend en compte que les noms vernaculaires et non les appellations régionales.

Je crois que tu confond deux espèces, André ; Dans le Sud-Est, que ce soit en Provence ou en Languedoc dans le département voisin Gard, j'ai toujours entendu mes amis appeler le Lézard ocellé "Rassade", en rapport à ses ocelles bleus qui rappellent les perles bleues qu'utilisent les amérindiens pour confectionner leurs colliers, et qui ont pour nom "rassades". (je parle des perles)

Au sujet du "Limbert", c'est le surnom du Lézard vert, Lacerta viridis et non pas celui du Lézard ocellé.

...Littéralement, tu as parfaitement raison, Gil  :)

...Mais, sur le terrain, c'est une autre histoire. Depuis des décennies que je pratique des études en Provence, j'ai toujours systématiquement pris contact avec les gens du cru, plus particulièrement les anciens, pour avoir un recul sur l'historique des zones étudiées et savoir ce qu'ils y avait vu. Quand je parlais du Lézard vert, les ruraux m'indiquaient qu'il y avait effectivement du Limbert (devenu Lambert plus récemment) à tel endroit. Quand je leur demandais s'ils y avaient vu du Lézard ocellé, à chaque fois mes interlocuteurs étaient interpellés : il ne connaisaient pas le Lézard ocellé et ne savaient pas du tout qu'il existait une autre espèce de "grand lézard de couleur verte". Je me suis alors rendu compte qu'ils mettaient dans le même panier (Limbert ou Lambert) les deux espèces de grands lézards qu'ils ne savaient distinguer et dont ils ignoraient l'existence.

...Il en va de même pour les Anoures : pour eux, il existe la grenouille (verte, peau lisse et grandes pattes) et le crapaud (brun, peau pustuleuse et pattes courtes). Pire que ça : la plupart sont persuadés que le crapaud est le mâle et la grenouille la femelle d'une seule et même espèce !

...Dernièrement, je cherchais le Spéléomante de Strinati dans les Alpes-Maritimes. En interrogeant les ruraux, tous me disaient qu'il y avait beaucoup de "Salamandres" dans les murs en pierres sèches, sur les façades des maisons... J'étais perplexe et j'ai fini par comprendre un soir où j'étais accompagné par un vieux du coin. Il m'a montré une "Salamandre" sur le mur d'une maison en ruine : il s'agissait d'une Tarente de Maurétanie que tout le monde dans le secteur appelle Salamandre  :)

Citation de: Ajyx le Octobre 30, 2016, 10:22:53
...

...Il existe des listes publiées par des établissements de référence pour chaque groupe ayant une nomenclature vernaculaire : Odonates = Société Française d'Odonatologie, Orthoptères = Association pour l'Etude et la Caractérisation des Entomocénoses, Oiseaux = Société Ornithologique de France, Mammifères = Société Française pour l'Etude et la Protection des Mammifères... Mais le plus pratique est de passer par l'Inventaire National du Patrimoine Naturel (MNHN) ou par les listes rouges françaises de l'UICN.

Pour info, j'ai récupéré  le "Référentiel des Macrolépidoptères, Sésies et Pyrales de France", en format Excel sur le site Lepinet :

http://lepinet.fr/documents/index.php?e=l

Très pratique car il permet "d'isoler" des familles, sous-familes , genre etc. en cliquant sur des filtres (je ne sais pas comment ça s'appelle exactement  ;) ) en haut de page

...Intéressant. Merci Vulpes  :)

...Et une fois de plus, dans ce tableau, la colonne des noms communs en français porte l'appellation "nom vernaculaire", ce qui prouve bien l'ambiguïté de la terminologie en la matière  ???

[quote author=Ajyx link=topic=261124.msg6144585#msg6144585 date=147791002
Et une fois de plus, dans ce tableau, la colonne des noms communs en français porte l'appellation "nom vernaculaire", ce qui prouve bien l'ambiguïté de la terminologie en la matière  ???
[/quote]
Tu prêches un convaincu. C'est bien cette ambiguïté qui est gênante. Car elle n'est pas dans le sens des mots mais dans l'emploi qui en est fait. Le cas de Lépinet est une belle illustration de cette confusion puisque, comme tu l'as souligné, la colonne de son tableau a pour titre "nom vernaculaire" mais dans la recherche par nom proposée dans son site il est indiqué de taper "le nom français" ou "le nom latin".
On ne peut pas reprocher aux naturalistes de n'être pas aussi de bons linguistes mais certains font bien la distinction comme le prouve le texte ci dessous d'un collectif qui a travaillé sur cette question de la francisation des noms en botanique:
"Essai d'une nomenclature française normalisée des genres, présenté sous forme de clé, version du 8 décembre 2015: [...]
Le choix d'un nom proche du nom latin est fait en application de l'article 2.2. (Carex et Laîche en compétition). Le nom français de « Laîche » (que chacun pourra continuer à utiliser dans le cadre d'une nomenclature vernaculaire), a été écarté au profit de « Carex », de prononciation et orthographe plus facile, et qui est devenu d'usage plus courant en français, notamment par les écologues et les naturalistes. En témoigne, le titre du seul guide grand public sur ce genre paru ces dernières années, le « Guide des graminées, carex, joncs et fougères » de R. Fitter, A. Fitter et A. Farrer (1991)."
Il est clair qu'on veut dire que le mot laîche pourra être employé dans certains articles destinés à un public local où ce mot serait vernaculaire et aurait donc plus de chance d'être compris.

et j'en connais qui vont nous dire qu'on ne dit pas  ;D "nom latin" mais "nom scientifique" ...  ;)

De toutes façons, comme je l'ai toujours dit, les noms français ou les noms vernaculaires français, ne serviront que pour la France et la Belgique ; et encore...

Une fois qu'il faudra parler d'un animal, qu'il soit insecte oiseau, mammifère ou autre, avec des étrangers, ils ne comprendrons rien à nos noms "francisés" comme nous ne comprendrons rien aux noms communs de leur langue.

Donc, pour se comprendre, il reste uniquement les noms scientifiques qui sont universels, et c'est ce qui se passe lors de nos réunions ou lors de nos rencontres avec des collègues étrangers, qu'ils soient allemands, suédois, italiens, espagnols, norvégiens, danois, autrichiens ou autres. (Pensez que chez nous en Belgique, il y a trois langues nationales ; si il fallait commencer à jouer avec les "petits noms" de chaque langue, où irions nous.  ;D)  

Citation de: vulpes le Octobre 31, 2016, 19:33:03
et j'en connais qui vont nous dire qu'on ne dit pas  ;D "nom latin" mais "nom scientifique" ...  ;)

Quelqu'un m'a appelé??  :D

J'ai tout lu. Une lecture fort intéressante! On, part d'une Mélitée, et on débouche sur une double discussion à propos du mode de classement des photos d'une part, et des noms des êtres vivants d'autre part! Chacune s'explique d'une manière claire, et en bon français: un plaisir à lire! J'adore cette section du forum!

Pour mettre (juste un peu) mon grain de sel, je dis seulement que j'adhère à ce que dit marray concernant le sens de l'expression "nom vernaculaire" et la mauvaise utilisation qui en est souvent faite:

Citation de: marray le Octobre 30, 2016, 17:34:11
[...] ta phrase me montre que nous ne donnons pas le même sens au mot "vernaculaire". [...] Pour moi, les noms vernaculaires sont justement les noms locaux. On ne peut pas aujourd'hui "fabriquer" un nom vernaculaire. [...] Or, lorsqu'on a établi des listes de noms francisés on a pris, pour certaines espèces, un nom vernaculaire lorsque la littérature l'avait consacré et qu'il était utilisé assez largement, (Perdrix bartavelle par exemple). Mais dans les cas, très nombreux, où il n'y avait pas de nom vernaculaire disponible (voir les Odonates) on a tout simplement fabriqué un nom, souvent d'ailleurs en traduisant tout simplement le nom scientifique, pratique qui s'oppose complètement à l'étymologie du mot "vernaculaire" qui signifie "qui vient de la maison", c'est à dire utilisé dans une zone géographique réduite.

Amicalement,
Gérard