Melitaea diamina Lang ?

Démarré par Michel Didier, Octobre 24, 2016, 17:19:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

coval95

#25
Octobre 28, 2016, 21:46:51
Citation de: marray le Octobre 28, 2016, 17:40:40
C'est exact si tu parles de formation initiale. Mais je ne suis pas si malin, il m'a bien fallu étudier l'informatique. J'ai commencé en fait dès 1974 sur des gros systèmes et mes premières bases étaient hiérarchiques. Ce n'est pas pour rien que je revendique ma dinosauritude.
D'accord, je comprends.  :)

(Fais attention aux météorites  ;)).

Citation de: marray le Octobre 28, 2016, 17:40:40
Parce que ce serait une usine à gaz. Imagine un peu le problème que poserait, par exemple la seule gestion de la phénologie pour un oiseau,  avec ses dates de nidification, ses éventuelles dates de migration etc.  avec des champs dans lesquels il faudrait aussi accueillir des périodes de floraison ou de fructification d'une plante. J'ai tout de même une base unique pour tout le règne fungi.
Effectivement, avec toutes ces infos spécifiques, c'est plus pratique comme ça.

Petite question annexe : tu t'y connais en lichens ?

coval95

#26
Octobre 28, 2016, 22:43:25
Citation de: Ajyx le Octobre 28, 2016, 18:38:35
...Je fais du Jpeg direct ou du RAW. Mais quand je fais du RAW, je traite mes photos et ne les archive que sous le format Jpeg.
Et donc la structure de dossiers que tu as décrite, c'est pour l'archivage des JPEG ?

Citation de: Ajyx le Octobre 28, 2016, 18:38:35
...Pour la seconde question, j'y ai déjà répondu dans mon premier post :
Oui, ta méthode peut être utilisée par d'autres mais elle est très liée à une architecture de dossiers assez rigide.
Et tu ne peux faire de recherche que sur une chaîne de caractères contenue dans un nom de dossier (ou de fichier).

Supposons que tu veuilles afficher toutes les images d'insectes d'un genre donné alors que dans ce genre tu as nommé certaines espèces par leur nom vernaculaire et d'autres par leur nom scientifique, comment fais-tu ?

Autre exemple : pour les papillons, si tu classes par espèce, tu ne peux pas afficher toutes les chenilles (toutes espèces confondues), sauf à dupliquer les photos de chenilles et les mettre dans un répertoire "Chenilles". Alors que si tu as un mot-clé "Chenille" dans chaque photo de chenille, tu peux, avec un logiciel ad hoc (et j'ai testé, ça marche avec Windows), afficher toutes les chenilles même si elles ne sont pas toutes dans le même dossier.

Mais entendons-nous bien, André : ta méthode te convient, je ne cherche pas à te convaincre qu'elle est mauvaise. Simplement, je ne me verrais pas l'utiliser.  ;)

Mon seul regret, c'est de n'avoir pas mis plus de mots-clés dans mes JPEG. Mais avec ExifTool, on peut très facilement en ajouter ou en supprimer. Un jour où j'aurai le temps, je corrigerai ça.

Ajyx

#27
Octobre 29, 2016, 09:31:12
Citation de: coval95 le Octobre 28, 2016, 22:43:25
...Et donc la structure de dossiers que tu as décrite, c'est pour l'archivage des JPEG ?...

...Oui, je n'archive que des Jpeg, je ne garde jamais les RAW d'origine après traitement : bien trop lourds  :)

Citation de: coval95 le Octobre 28, 2016, 22:43:25
...Oui, ta méthode peut être utilisée par d'autres mais elle est très liée à une architecture de dossiers assez rigide.
Et tu ne peux faire de recherche que sur une chaîne de caractères contenue dans un nom de dossier (ou de fichier)...

...Cette méthode d'arborescence n'est pas du tout rigide. A tout moment, je peux décider d'y insérer des étapes supplémentaires qui sont très simples à mettre en place.
André

Ajyx

#28
Octobre 29, 2016, 09:41:25
Citation de: coval95 le Octobre 28, 2016, 22:43:25
...Supposons que tu veuilles afficher toutes les images d'insectes d'un genre donné alors que dans ce genre tu as nommé certaines espèces par leur nom vernaculaire et d'autres par leur nom scientifique, comment fais-tu ?...

...Volontairement, je n'ai pas inséré d'étape "Genre" en ce qui concerne les espèces classées par nom vernaculaire pour deux raisons (mais je pourrais le faire très rapidement) : d'une part, cela ne m'apporte rien dans mon boulot et dans l'exploitation de cette base, d'autre part, la systématique change souvent quand les noms communs restent stables.

...Pour le classement des espèces, je n'ai pas été très clair. En fait, tous les taxons ayant des noms vernaculaires (Mammifères, Oiseaux, Amphibiens, Reptiles, Odonates, Orthoptères, Lépidoptères Rhopalocères...) ne sont classés que par nom vernaculaire, donc impossible pour moi de devoir rechercher dans ces groupes des noms scientifiques et vernaculaires en même temps. Seuls les groupes n'ayant pas de nomenclature vernaculaire sont classés par nom scientifique.
André

marray

#29
Octobre 29, 2016, 10:01:35
Citation de: coval95 le Octobre 28, 2016, 21:46:51
Petite question annexe : tu t'y connais en lichens ?
Un peu seulement. Pas spécialiste.
Mais je me demande si nous ne devrions pas nous excuser auprès de Crazy Squirrel pour ce que nous sommes en train de faire de son fil sur l'identification d'une Mélitée, complètement détourné de son sujet initial  ???

Ajyx

#30
Octobre 29, 2016, 10:17:11
Citation de: coval95 le Octobre 28, 2016, 22:43:25
...Autre exemple : pour les papillons, si tu classes par espèce, tu ne peux pas afficher toutes les chenilles (toutes espèces confondues), sauf à dupliquer les photos de chenilles et les mettre dans un répertoire "Chenilles". Alors que si tu as un mot-clé "Chenille" dans chaque photo de chenille, tu peux, avec un logiciel ad hoc (et j'ai testé, ça marche avec Windows), afficher toutes les chenilles même si elles ne sont pas toutes dans le même dossier...

...Pas du tout : en fait j'ai expliqué mon arborescence de manière simple mais elle est un peu plus complexe. Exemple : je photographie une chenille de Paon du jour => je la classe dans un dossier "chenille" que je mets dans le dossier "date" que je place dans "commune + lieu-dit" lui-même mis dans le dossier "Paon du jour". Avec l'outil de recherche Windows je peux faire apparaître ensuite toutes les chenilles de toutes les espèces ou bien les chenilles d'une ou d'un groupe espèce, ou bien les chenilles d'un lieu-dit, d'une commune, d'une date...

...En général, pour chaque espèce photographiée, je la place ensuite dans une des catégories "mâle", "femelle", "accouplement", "juvénile ou larve" et parfois "ponte", "oeufs". Et à tout moment je peux ajouter une autre étape dans mon arborescence (nid, prédation, milieu, cadavre, comportement...).

...De même, dans cette arborescence, sont également insérés des films ou des bandes sonores. Par exemple, en ce qui concerne la Tortue d'Hermann, j'ai deux films montrant les préliminaires et l'accouplement. Ils sont classés dans "accouplement".

...Mon arborescence me permet donc de faire exactement le même type de recherche que vos programmes mais, de plus, elle m'autorise à insérer des films, des chants (Oiseaux, Amphibiens) des séquences de cris sonar en hétérodyne pour les Chiroptères et des émissions sonores d'Orthoptères également en hétérodyne, ce que je ne pense pas que vous puissiez faire. Je peux par exemple te sortir immédiatement des enregistrements d'Orthoptères (mâle ou femelle) émanant de telle commune ou enregistrés à telle date ou tel lieu-dit...  :)
André

vulpes

#31
Octobre 29, 2016, 11:21:49
Citation de: marray le Octobre 29, 2016, 10:01:35
[....]
Mais je me demande si nous ne devrions pas nous excuser auprès de Crazy Squirrel pour ce que nous sommes en train de faire de son fil sur l'identification d'une Mélitée, complètement détourné de son sujet initial  ???

J'avais demandé la permission à Crazy Squirrel d'utiliser son fil, quelques posts plus haut ...

Sa réponse a été la suivante :

Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 27, 2016, 16:00:29
Je ne vois aucun inconvénient à céder la paternité de ce fil à qui voudra bien en faire qqc d'utile ...
Impossible photographe....

Michel Didier

#32
Octobre 29, 2016, 14:50:47 Dernière édition: Octobre 29, 2016, 14:58:14 par Crazy Squirrel
Pffff ! Ça cogite dur pas ici !  :o

Je vais tout de même exposer ma façon de gérer les mots-clé, il y a qqs petits trucs à concernant LR qu'il est bon de savoir et qui simplifient pas mal le tatouage des photos.

Les photos (raw quasi exclusivement) sont importées dans LR par date (une date = un dossier). Si plusieurs sujets dans un même dossier, on peut toujours ventiler en utilisant les collections (hiérarchisables). Un 1er traitement est appliqué (accentuation en fonction de la sensibilité, j'ai des presets pour ça, étape perso  ;)), et un 1er tri élimine les loupés.

1. L'importation des mots-clé (MC pour la suite) : échaudé par l'expérience, j'exporte régulièrement la liste de MC à jour et la stocke sur le bureau, et sur un DD externe. C'est ainsi que j'ai pu, à défaut de les réaffecter à leurs photos légitimes, après la mésaventure LRCC, en récupérer la plupart en les réimportant.

2. Hiérarchie des MC : c'est tout simple. Un MC peut être créé soit à la racine, soit dans un autre MC : clic droit dans le MC mère + créer étiquette de mot-clé dans "MC mère".
Autre cas de figure : "filialiser" un MC. Exemple : j'ai une configuration telle que :

Animaux
    ...
    Insectes
        ...
        lépidoptères
            ...
            cuivré
            ...
            ...
Je commence à avoir plein de sortes de lycenidae => besoin de plus de finesse dans le classement ? => je crée le MC "lycenidae" dans "lépidoptères", qui va se retrouver au même niveau hiérarchique que "cuivré", "..." et "...". Gênant ? Que nenni ! Il suffit de glisser-déposer "cuivré", "..." et "..." dans "lycenidae". Et rien ne m'empêche de créer des MC "des marais", "commun", "fuligineux" ou "etc ...". Et si j'ai les cuivrés en attente d'Id, je crée un MC "?" que je purgerai au fur et à mesure.

3. Tatouage facile : plusieurs techniques possibles. L'outil est puissant et très adaptable. Hypothèse : session multi sujets, avec en vrac mammifères, insectes de toutes sortes, araignées, végétaux, tata Ginette et son york. Je prends les tofs dans l'ordre d'arrivée, sélectionne celles - contigües - qui auront un (ou des) MC commun(s), et
- je tape les 1ères lettres dans le cartouche "cliquer ici pour saisir des mots-clé" et choisis le MC idoine
ou
- je me rends où il faut dans l'arborescence des MC et clique dans la case à cocher à gauche du MC (ça marche dans l'autre sens pour enlever un MC d'une ou plusieurs tof)
ou
- je crée le MC par la manip' décrite en 2.
ou (peut-être moins pertinent en cas de multi-sujets)
- j'utilise la "suggestion de mots-clés"

Il est toujours possible d'ajouter des MC "transversaux" décrivant des circonstances ou conditions particulières : pluie et neige, vent, prédation, anomalie, mort, nid, nourrissage, chenille-larve-oeuf-exuvie, etc... etc ... Ceux-ci, je les stocke dans un MC mère intitulé "zzzzzzzzz-divers-transversal", le zzzzzzzzz permet de m'assurer que ce MC sera facile à retrouver dans l'arborescence  ;) :D.

4. Visualisation : clic sur la flèche qui apparaît à droite du chiffre indiquant le nombre de photos flanquées du MC convoité. Possibilité de tri multi-MC et multi-critères à partir de la barre des filtres, si on mixe avec les collections, les possibilités de tri sont quasi infinies (éh oh ! j'ai bien dit "quasi" hein, alors pas de commentaire désagréable, merci ! :P).

Bon, je crois que j'ai fait le tour de l'essentiel. Une précision tout de même : mettre des MC, ça va beaucoup plus vite à faire qu'à décrire ... 8)

PS :  [at]  André : Est-ce bien raisonnable de stocker les Jpeg et virer les raw alors que le To de stockage ne vaut plus très cher ? Ou alors, tu es tellement sûr de ton PT que tu penses n'avoir jamais à le reprendre ? (et accessoirement que se passe-t-il si tu décides de faire des sortie papier sur différents supports qui supposent de modifier parfois profondément les paramètres de développement ?)
Le sot sait, le sage cherche.

coval95

#33
Octobre 29, 2016, 15:43:59
Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 09:31:12
...Oui, je n'archive que des Jpeg, je ne garde jamais les RAW d'origine après traitement : bien trop lourds  :)
Comme Crazy Squirrel, je te pose la question : est-ce bien raisonnable ? Les RAW sont l'équivalent des négatifs argentiques. Dommage de se priver de toute possibilité de post-traitement ultérieur.  :-\

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 09:31:12
...Cette méthode d'arborescence n'est pas du tout rigide. A tout moment, je peux décider d'y insérer des étapes supplémentaires qui sont très simples à mettre en place.
Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 09:41:25
...Volontairement, je n'ai pas inséré d'étape "Genre" en ce qui concerne les espèces classées par nom vernaculaire pour deux raisons (mais je pourrais le faire très rapidement) : d'une part, cela ne m'apporte rien dans mon boulot et dans l'exploitation de cette base, d'autre part, la systématique change souvent quand les noms communs restent stables.
Si tu décidais d'insérer un niveau de classification Genre, tu devrais créer autant de sous-dossiers que de genres dans je ne sais combien de familles et redispatcher toutes tes photos dans les sous-dossiers ad hoc. J'ai du mal à voir comment tu ferais ça "très rapidement".  ???

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 09:41:25
...Pour le classement des espèces, je n'ai pas été très clair. En fait, tous les taxons ayant des noms vernaculaires (Mammifères, Oiseaux, Amphibiens, Reptiles, Odonates, Orthoptères, Lépidoptères Rhopalocères...) ne sont classés que par nom vernaculaire, donc impossible pour moi de devoir rechercher dans ces groupes des noms scientifiques et vernaculaires en même temps. Seuls les groupes n'ayant pas de nomenclature vernaculaire sont classés par nom scientifique.
Là aussi j'ai du mal à te suivre. Je suis bien d'accord que les changements de noms scientifiques sont une plaie (bien que j'en comprenne les raisons). Mais ne pas pouvoir rechercher sur nom scientifique me semble assez gênant.

Et aussi, André, sache que tu pourrais très bien combiner ton classement hiérarchique par dossiers actuel avec une gestion par métadonnées !
Il existe 2 logiciels gratuits, ExifTool (multi-plateformes) et ExifToolGUI (sous Windows) qui permettent très aisément d'ajouter/supprimer des métadonnées dans les champs IPTC de tes JPEG (tu n'as pas besoin de LR pour faire ça), ces champs pouvant être lus par Windows et affichés dans des colonnes de l'explorateur (et tu peux trier sur ces colonnes). Tu t'ajouterais des possibilités de recherche supplémentaires.
NB Avec ExifToolGUI, tu peux aisément "tatouer" (pour reprendre le mot utilisé par Crazy Squirrel, plus joli que "taguer"  ;)) toute une sélection d'images (ExifToolGUI les affiche sous forme de vignettes).

Enfin, c'est toi qui vois...  ;)

(Si tu te décidais à le faire, je pourrais te donner des explications dans un autre fil sur le forum, ou par MP, au choix).

coval95

#34
Octobre 29, 2016, 15:50:05
Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 10:17:11
...Pas du tout : en fait j'ai expliqué mon arborescence de manière simple mais elle est un peu plus complexe. Exemple : je photographie une chenille de Paon du jour => je la classe dans un dossier "chenille" que je mets dans le dossier "date" que je place dans "commune + lieu-dit" lui-même mis dans le dossier "Paon du jour". Avec l'outil de recherche Windows je peux faire apparaître ensuite toutes les chenilles de toutes les espèces ou bien les chenilles d'une ou d'un groupe espèce, ou bien les chenilles d'un lieu-dit, d'une commune, d'une date...

...En général, pour chaque espèce photographiée, je la place ensuite dans une des catégories "mâle", "femelle", "accouplement", "juvénile ou larve" et parfois "ponte", "oeufs". Et à tout moment je peux ajouter une autre étape dans mon arborescence (nid, prédation, milieu, cadavre, comportement...).
Ce que tu appelles "catégorie" étant chaque fois un sous-dossier (donc physique), je suis effarée à l'idée du nombre de dossiers que tu dois avoir sur ton disque dur...  :o

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 10:17:11
...De même, dans cette arborescence, sont également insérés des films ou des bandes sonores. Par exemple, en ce qui concerne la Tortue d'Hermann, j'ai deux films montrant les préliminaires et l'accouplement. Ils sont classés dans "accouplement".

...Mon arborescence me permet donc de faire exactement le même type de recherche que vos programmes mais, de plus, elle m'autorise à insérer des films, des chants (Oiseaux, Amphibiens) des séquences de cris sonar en hétérodyne pour les Chiroptères et des émissions sonores d'Orthoptères également en hétérodyne, ce que je ne pense pas que vous puissiez faire. Je peux par exemple te sortir immédiatement des enregistrements d'Orthoptères (mâle ou femelle) émanant de telle commune ou enregistrés à telle date ou tel lieu-dit...  :)
Je n'oserai pas m'avancer car je n'ai pas essayé, mais il est peut-être possible d'ajouter des métadonnées à des fichiers sons ou vidéo...

coval95

#35
Octobre 29, 2016, 15:58:14
Petite question à Vulpes, Crazy Squirrel et autres utilisateurs de LR : vous n'ajoutez que des mots-clés à vos images ? Pas de métadonnées de type localisation, titre, description, catégorie... ?

Pour ma part, j'utilise les différents champs IPTC et il est vrai que PiWiGo permet de les extraire, de les mettre dans sa base de données et ensuite de faire des recherches dessus (ça ne se limite pas aux mots-clés, à condition de configurer PiWiGo à cet effet) et aussi de les afficher dans la galerie à côté des images.

Si vous utilisiez des logiciels qui ne font des recherches que sur des mots-clés et qui ne savent pas exploiter les autres champs, je comprendrais que vous n'utilisiez pas ces autres champs.

Michel Didier

#36
Octobre 29, 2016, 16:21:55
Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 15:58:14
Petite question à Vulpes, Crazy Squirrel et autres utilisateurs de LR : vous n'ajoutez que des mots-clés à vos images ? Pas de métadonnées de type localisation, titre, description, catégorie... ?
Si vous utilisiez des logiciels qui ne font des recherches que sur des mots-clés et qui ne savent pas exploiter les autres champs, je comprendrais que vous n'utilisiez pas ces autres champs.
Je n'utilise pas spécifiquement les champs IPTC. Les photos peuvent être géotaggées dès la prise de vue, ou en PT (assez fastidieux, mais pas très compliqué. Ensuite, il faut garder à l'esprit que LR est une grosse base de données, et pour ma part, toutes les opérations de tri, recherche, importation, suppression sont faites à partir de LR. En particulier, s'il faut déplacer "physiquement" des fichiers ou des dossiers, il est préférable, non, il est impératif de le faire à partir de LR qui, à défaut, ne retrouvera plus ses petits. Pas de panique, il est toujours possible de synchroniser tout ça, mais c'est une perte de temps inutile, l'explorateur proposé par LR n'est pas plus mauvais que celui de windows (auquel il renvoie), et on peut le circonscrire aux disques/dossiers concernés par les photos.
Le sot sait, le sage cherche.

coval95

#37
Octobre 29, 2016, 16:26:42
Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 29, 2016, 16:21:55
Je n'utilise pas spécifiquement les champs IPTC. Les photos peuvent être géotaggées dès la prise de vue, ou en PT (assez fastidieux, mais pas très compliqué. Ensuite, il faut garder à l'esprit que LR est une grosse base de données, et pour ma part, toutes les opérations de tri, recherche, importation, suppression sont faites à partir de LR. En particulier, s'il faut déplacer "physiquement" des fichiers ou des dossiers, il est préférable, non, il est impératif de le faire à partir de LR qui, à défaut, ne retrouvera plus ses petits. Pas de panique, il est toujours possible de synchroniser tout ça, mais c'est une perte de temps inutile, l'explorateur proposé par LR n'est pas plus mauvais que celui de windows (auquel il renvoie), et on peut le circonscrire aux disques/dossiers concernés par les photos.
D'accord. Mais alors tu regardes toujours tes images dans LR ? Tu ne les exportes pas sous forme de JPEG (ou tu regardes les JPEG dans LR) ?

Michel Didier

#38
Octobre 29, 2016, 16:46:38 Dernière édition: Octobre 29, 2016, 16:53:54 par Crazy Squirrel
Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 16:26:42
D'accord. Mais alors tu regardes toujours tes images dans LR ? Tu ne les exportes pas sous forme de JPEG (ou tu regardes les JPEG dans LR) ?
Oui, visualisation sous LR. Pas de jpeg chez l'écureuil (pour quoi faire ?). LR gère très bien l'exportation : toutes les tofs que je mets sur le forum sont exportées par LR à partir du raw développé, et je ne conserve le jpeg léger résultant que pour éviter les envois en double. Très fort aussi pour l'impression : là, il n'y a carrément pas de création de jpeg ou tiff, et les paramètres choisis par le "moteur d'impression" sont infiniment plus pertinents que ce que je pourrais faire a la mano, et LR propose une prévisu tenant compte du profil de l'imprimante et du papier. Très puissant et confortable "without jpeg inside", le pied donc, et on peut en faire des presets avec p. ex la taille du papier, son type, la marge (ou pas), signature (ou pas) etc ...
Le sot sait, le sage cherche.

Ajyx

#39
Octobre 29, 2016, 18:29:03
Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 15:43:59
...Comme Crazy Squirrel, je te pose la question : est-ce bien raisonnable ? Les RAW sont l'équivalent des négatifs argentiques. Dommage de se priver de toute possibilité de post-traitement ultérieur.  :-\...

...Je ne vois pas très bien où se situe le problème. Mon image est traitée, elle me convient, je l'archive en Jpeg de qualité supérieure qui ne demande pas de programme spécifique pour la lire. On m'a demandé assez souvent de fournir des photos pour des expositions : j'ai toujours fourni ces Jpeg qui sont magnifiquement sortis sur de grands tirages  ???

...Si je dois commencer à classer des RAW Nikon, Canon et Olympus dans mon arborescence, je ne vais plus en sortir pour les lire simplement !
André

Ajyx

#40
Octobre 29, 2016, 18:35:31
Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 15:43:59
...Si tu décidais d'insérer un niveau de classification Genre, tu devrais créer autant de sous-dossiers que de genres dans je ne sais combien de familles et redispatcher toutes tes photos dans les sous-dossiers ad hoc. J'ai du mal à voir comment tu ferais ça "très rapidement".  ???...

...Effectivement mais, en ce qui me concerne, je fais ce genre de manip très rapidement. Maintenant, il est vrai qu'il vaut mieux prévoir au départ ce qui peut te servir. Comme la classification "genre" ne m'apporte rien, je ne l'ai pas "montée" dans mon arborescence.
André

Ajyx

#41
Octobre 29, 2016, 18:42:59
Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 15:43:59
...Là aussi j'ai du mal à te suivre. Je suis bien d'accord que les changements de noms scientifiques sont une plaie (bien que j'en comprenne les raisons). Mais ne pas pouvoir rechercher sur nom scientifique me semble assez gênant...

...Je pense que tu m'as mal lu. Si une espèce appartient à un groupe relevant d'une nomenclature vernaculaire, je la classe ainsi. Si cette espèce appartient à une groupe n'ayant pas de nomenclature vernaculaire, je la classe par nom scientifique. Je ne vois donc pas où se situe le problème  ???

...Je peux, à tout moment, rechercher une espèce par nom scientifique ou vernaculaire si elle est classée dans cette nomenclature. Si je recherche un Rougegorge, je tape "Rougegorge" (peu importe son nom scientifique). Si je recherche Panoparpa communis (qui n'a pas de nom vernaculaire "officiel"), je tape Panorpa communis.
André

Ajyx

#42
Octobre 29, 2016, 18:45:06 Dernière édition: Octobre 29, 2016, 19:03:01 par Ajyx
Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 15:43:59
Et aussi, André, sache que tu pourrais très bien combiner ton classement hiérarchique par dossiers actuel avec une gestion par métadonnées !
Il existe 2 logiciels gratuits, ExifTool (multi-plateformes) et ExifToolGUI (sous Windows) qui permettent très aisément d'ajouter/supprimer des métadonnées dans les champs IPTC de tes JPEG (tu n'as pas besoin de LR pour faire ça), ces champs pouvant être lus par Windows et affichés dans des colonnes de l'explorateur (et tu peux trier sur ces colonnes). Tu t'ajouterais des possibilités de recherche supplémentaires.
NB Avec ExifToolGUI, tu peux aisément "tatouer" (pour reprendre le mot utilisé par Crazy Squirrel, plus joli que "taguer"  ;)) toute une sélection d'images (ExifToolGUI les affiche sous forme de vignettes).

...Je n'ai vraiment pas besoin de possibilités supplémentaires  :)

...Pour finir, comme je l'ai indiqué plus haut, je classe et peux rechercher des formats qui, me semble-t-il, vous échappent : vidéos, enregistrements sonores ou ultrasonores. Mais, mieux que ça, je classe également dans les espèces des liens relatifs à toutes les études que j'ai pu mener sur ces espèces. Par exemple, dans le dossier "Cistude d'Europe" se trouve un niveau "études" dans lequel se trouve un doc où sont répertoriées toutes les études que j'ai pu mener sur ce taxon (avec des liens actifs permettant de situer et d'ouvrir tous les documents d'études).

...Une fois de plus, je ne pense pas que vous puissiez faire tout ça avec vos programmes  :)
André

Ajyx

#43
Octobre 29, 2016, 19:33:01
Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 15:50:05
Ce que tu appelles "catégorie" étant chaque fois un sous-dossier (donc physique), je suis effarée à l'idée du nombre de dossiers que tu dois avoir sur ton disque dur...  :o...

...Oups, oublié de répondre à cette assertion  :)

...C'est une arborescence, principe même des ordinateurs. Je ne vois pas quel est le problème du nombre de dossiers. Si tu regardes dans mon DD, tu vas trouver un dossier "mes images". A l'intérieur 4 sous-dossiers dont "Animaux" dans lequel Vertébrés et Invertébrés puis... ainsi de suite. Je ne comprends pas du tout où se situe le problème. Si je cherche le Pélobate cultripède, je tape son nom dans l'outil de recherche Windows ou je vais le chercher directement dans "Amphibiens" et j'ai accès à tous les sous-dossiers indiquant les communes, lieux-dits, dates, coordonnées GPS, mâles, femelles, juvéniles, oeufs, larves, terriers, accouplement, milieux, vidéos, études menées, enregistrements sonores, oscillogrammes...

...Je pense que ça me suffit (je peux retrouver la ou les espèces à tout moment, faire des recherches croisées, lire les études, regarder des vidéos, écouter les chants, cris, comparer les oscillogrammes...)  :)

...Est-ce que vous pouvez faire ça avec les métadonnées  ???
André

coval95

#44
Octobre 29, 2016, 20:43:35
Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 18:29:03
...Je ne vois pas très bien où se situe le problème. Mon image est traitée, elle me convient, je l'archive en Jpeg de qualité supérieure qui ne demande pas de programme spécifique pour la lire. On m'a demandé assez souvent de fournir des photos pour des expositions : j'ai toujours fourni ces Jpeg qui sont magnifiquement sortis sur de grands tirages  ???

...Si je dois commencer à classer des RAW Nikon, Canon et Olympus dans mon arborescence, je ne vais plus en sortir pour les lire simplement !
Je ne sais pas par quel moyen tu as transformé tes RAW en JPEG, mais si tu l'as fait, c'est que tu avais le logiciel ad hoc.
Et rien ne t'oblige à les lire tant que tes JPEG te satisfont, les RAW seraient simplement archivés, tout comme des négatifs dans un tiroir. En général on ne regarde pas les négatifs quand on a des tirages papier, mais ils peuvent servir à l'occasion.  ;)

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 18:42:59
...Je pense que tu m'as mal lu. Si une espèce appartient à un groupe relevant d'une nomenclature vernaculaire, je la classe ainsi. Si cette espèce appartient à une groupe n'ayant pas de nomenclature vernaculaire, je la classe par nom scientifique. Je ne vois donc pas où se situe le problème  ???
Comme c'est ton métier, peut-être que tu te souviens des noms vernaculaires (s'ils existent) et scientifiques de toutes les espèces d'arthropodes. Pour ma part, je n'en ai retenu qu'une (petite) partie et à un instant T, j'aurais bien du mal à dire (si je pratiquais ta méthode) si je dois chercher une espèce par le nom scientifique ou le nom vernaculaire.
Avec les mots-clés, les 2 noms sont dans ton JPEG.

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 18:42:59
...Je peux, à tout moment, rechercher une espèce par nom scientifique ou vernaculaire si elle est classée dans cette nomenclature. Si je recherche un Rougegorge, je tape "Rougegorge" (peu importe son nom scientifique). Si je recherche Panoparpa communis (qui n'a pas de nom vernaculaire "officiel"), je tape Panorpa communis.
A ce propos, qu'appelles-tu nom vernaculaire "officiel" ? Où peut-on trouver l'info officielle ?

coval95

#45
Octobre 29, 2016, 20:53:12
Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 18:45:06
...Je n'ai vraiment pas besoin de possibilités supplémentaires  :)

...Pour finir, comme je l'ai indiqué plus haut, je classe et peux rechercher des formats qui, me semble-t-il, vous échappent : vidéos, enregistrements sonores ou ultrasonores. Mais, mieux que ça, je classe également dans les espèces des liens relatifs à toutes les études que j'ai pu mener sur ces espèces. Par exemple, dans le dossier "Cistude d'Europe" se trouve un niveau "études" dans lequel se trouve un doc où sont répertoriées toutes les études que j'ai pu mener sur ce taxon (avec des liens actifs permettant de situer et d'ouvrir tous les documents d'études).

...Une fois de plus, je ne pense pas que vous puissiez faire tout ça avec vos programmes  :)
Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas essayé pour des vidéos ou des sons, donc je ne sais pas si on peut leur ajouter des mots-clés.

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 19:33:01
...Oups, oublié de répondre à cette assertion  :)

...C'est une arborescence, principe même des ordinateurs. Je ne vois pas quel est le problème du nombre de dossiers. Si tu regardes dans mon DD, tu vas trouver un dossier "mes images". A l'intérieur 4 sous-dossiers dont "Animaux" dans lequel Vertébrés et Invertébrés puis... ainsi de suite. Je ne comprends pas du tout où se situe le problème. Si je cherche le Pélobate cultripède, je tape son nom dans l'outil de recherche Windows ou je vais le chercher directement dans "Amphibiens" et j'ai accès à tous les sous-dossiers indiquant les communes, lieux-dits, dates, coordonnées GPS, mâles, femelles, juvéniles, oeufs, larves, terriers, accouplement, milieux, vidéos, études menées, enregistrements sonores, oscillogrammes...

...Je pense que ça me suffit (je peux retrouver la ou les espèces à tout moment, faire des recherches croisées, lire les études, regarder des vidéos, écouter les chants, cris, comparer les oscillogrammes...)  :)

...Est-ce que vous pouvez faire ça avec les métadonnées  ???
Encore une fois, André, si ça te convient et que tu t'y retrouves dans tous tes dossiers, tant mieux. Ce qui me semblerait gênant (pour moi), c'est cette subdivision à l'extrême et cet éparpillement des fichiers dans tous ces dossiers, alors que des métadonnées permettraient un nombre de dossiers plus restreint*.

* cela dit, pour être franche, je ne sais pas quel est le nombre maximal de caractères autorisés pour les mots-clés (mais je dois pouvoir le trouver).  ;)

Mais chacun voit midi à sa porte.  :)

Ajyx

#46
Octobre 29, 2016, 20:58:49
Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 20:43:35
Je ne sais pas par quel moyen tu as transformé tes RAW en JPEG, mais si tu l'as fait, c'est que tu avais le logiciel ad hoc.
Et rien ne t'oblige à les lire tant que tes JPEG te satisfont, les RAW seraient simplement archivés, tout comme des négatifs dans un tiroir. En général on ne regarde pas les négatifs quand on a des tirages papier, mais ils peuvent servir à l'occasion.  ;)...

...Je ne vois pas à quoi ils pourraient me servir. D'une part, pour les lire, il faudrait que je me serve des programmes dédiés alors que le Jpeg traité (et me convenant) peut être lu par Windows. Si je m'amusais à stocker les RAW et que je doive les lire et les transformer à chaque fois par des programme dédiés, je n'en finirais pas lors de mes recherches.

...Ils me conviennent après traitement et transformation en Jpeg, pourquoi me compliquer la vie en les stockant en RAW que je devrais traiter à chaque nouvelle demande  ???
André

Ajyx

#47
Octobre 29, 2016, 21:04:40
Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 20:43:35
...Comme c'est ton métier, peut-être que tu te souviens des noms vernaculaires (s'ils existent) et scientifiques de toutes les espèces d'arthropodes. Pour ma part, je n'en ai retenu qu'une (petite) partie et à un instant T, j'aurais bien du mal à dire (si je pratiquais ta méthode) si je dois chercher une espèce par le nom scientifique ou le nom vernaculaire...

...Si tu as plus de mémoire pour connaître un oiseaux par son nom scientifique que son nom vernaculaire alors tu as raison... mais je ne pense pas que ce soit le cas. Peux-tu me dire instantanément quel est est le nom scientifique du Rollier d'Europe, du Rougegorge familier, du Rossignol philomèle...  ???

...Et tu sais parfaitement que les oiseaux (les Mammifères, les Odonates, les Orthoptères, les Lépidoptères Rhopalocères...) sont classés officiellement dans une nomenclature vernaculaire, ce qui n'est pas le cas de nombreux autres groupes.
André

Ajyx

#48
Octobre 29, 2016, 21:10:53
Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 20:53:12
Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas essayé pour des vidéos ou des sons, donc je ne sais pas si on peut leur ajouter des mots-clés...

...Ne cherche pas, c'est impossible. De même que tu ne pourras non plus taguer des documents Word comportant des liens actifs renvoyant sur des études et leur localisation dans ton DD  :)
André

Ajyx

#49
Octobre 29, 2016, 21:16:01
Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 20:53:12
...Encore une fois, André, si ça te convient et que tu t'y retrouves dans tous tes dossiers, tant mieux. Ce qui me semblerait gênant (pour moi), c'est cette subdivision à l'extrême et cet éparpillement des fichiers dans tous ces dossiers, alors que des métadonnées permettraient un nombre de dossiers plus restreint*...

...Je suis navré mais ton ordinateur fonctionne sur le même système d'arborescence et je ne me suis jamais "perdu" dans ces sous-dossiers car, d'une part, il suivent une logique, d'autre part, l'outil de recherche Windows me trouve tout en quelques secondes sans que j'ai à me casser la tête : espèce, commune, lieux-dits, dates, mâles, femelles, larves, juvéniles, oeufs, études, dates... et j'en passe  :)
André
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur