Melitaea diamina Lang ?

Démarré par Michel Didier, Octobre 24, 2016, 17:19:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Ajyx

#50
Octobre 29, 2016, 21:20:20
Citation de: coval95 le Octobre 29, 2016, 20:53:12
...Mais chacun voit midi à sa porte.  :)...

...Effectivement ! La différence entre ton système et le mien c'est que tu n'arriveras jamais à taguer des vidéos, sons, doc Word ou PDF...

...Alors, je vois midi à ma porte en me disant que j'ai choisi le bon système pour ce qui me concerne  :)
André

Michel Didier

#51
Octobre 29, 2016, 21:35:11
Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 29, 2016, 16:46:38
Oui, visualisation sous LR. Pas de jpeg chez l'écureuil (pour quoi faire ?). LR gère très bien l'exportation : toutes les tofs que je mets sur le forum sont exportées par LR à partir du raw développé, et je ne conserve le jpeg léger résultant que pour éviter les envois en double. Très fort aussi pour l'impression : là, il n'y a carrément pas de création de jpeg ou tiff, et les paramètres choisis par le "moteur d'impression" sont infiniment plus pertinents que ce que je pourrais faire a la mano, et LR propose une prévisu tenant compte du profil de l'imprimante et du papier. Très puissant et confortable "without jpeg inside", le pied donc, et on peut en faire des presets avec p. ex la taille du papier, son type, la marge (ou pas), signature (ou pas) etc ...
Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 20:58:49
...Je ne vois pas à quoi ils pourraient me servir. D'une part, pour les lire, il faudrait que je me serve des programmes dédiés alors que le Jpeg traité (et me convenant) peut être lu par Windows. Si je m'amusais à stocker les RAW et que je doive les lire et les transformer à chaque fois par des programme dédiés, je n'en finirais pas lors de mes recherches.

...Ils me conviennent après traitement et transformation en Jpeg, pourquoi me compliquer la vie en les stockant en RAW que je devrais traiter à chaque nouvelle demande  ???
Petite précision concernant LR et l'inutilité des jpeg avec ce soft : toutes les modif appliquées au raw sont stockées dans un fichier annexe ("side car"), et il n'y a aucune notion de sauvegarde des photos ainsi modifiées  : le fichier n'est pas transformé en bitmap comme ce serait le cas avec n'importe quel soft de retouche => pas de sauvegarde fichier par fichier mais un simple fichier annexe très léger. Et il est possible de créer autant de copies virtuelles, avec des traitements différents, pour seulement qqs Ko. Quand tu ouvres le fichier développé, toutes les modif effectuées sont reprises, il n'y a rien de particulier à faire pour cela.

Evidemment, adopter LR c'est un "choc culturel", il faut perdre (ou non, rien n'empêche de conserver une arborescence élaborée) tous ses réflexes si laborieusement acquis en matière d'archivage, et admettre que l'on peut développer une photo de façon pérenne sans faire de sauvegarde ni d'exportation ...

Tu peux aussi avoir une même photo dans différentes collections (exemple : famille + vacances + ski + tata Ginette + neige + ...), sans qu'il soit besoin de la dupliquer : ce n'est qu'un lien dans une BDD : la collection est l'équivalent fonctionnel  poids plume d'un dossier dans l'explorateur.

Mébon André : ta méthode est hyper rigoureuse, rodée et efficace, ce qui est une définition de "meilleur outil", notion bien subjective ... Et pour info, LR gère très bien les vidéo, jamais essayé les fichiers son ou  Word ...
Le sot sait, le sage cherche.

Ajyx

#52
Octobre 29, 2016, 22:30:33
...Effectivement, DxO (que j'ai) fait pareil. Mais en ce qui me concerne, je privilégie la lecture directe par Windows et la possibilité de recherche sans passer par LR. De plus, n'étant pas photographe mais naturaliste-photographe, quand j'ai traité et transformé mon RAW en Jpeg et qu'il me convient, je n'ai plus aucun intérêt à garder le RAW. Déjà que le traitement est long, si, en plus, je dois passer par des programmes dédiés pour lire mes photos après que Windows les ait retrouvées mais ne puisse les ouvrir, je ne vois vraiment pas ce que j'aurais à gagner.

...Pour les réflexes laborieusement acquis, j'avoue qu'en tant que naturaliste, je n'ai aucun problème à savoir qu'un Pélobate cultripède est un Anoure appartenant aux Amphibiens et aux Vertébrés. Et quand j'effectue des recherches avec Windows, il me suffit de taper Pélobate cultripède pour avoir accès à toutes les données (vidéos, sons, oscillogrammes, communes, lieux-dits, coordonnées GPS, dates, comportements, milieux, études...). Je ne vois vraiment pas ce que des tatouages assez complexes à mettre en place m'apporteraient de plus, sinon qu'à être contraint de me servir de LR, ce qui ne m'intéresse pas du tout.

...Il est vrai que ton système permet d'avoir une même photo dans différentes collections mais, en ce qui me concerne, aucun intérêt. Les vacances ou Tata Ginette sont d'un côté, les animaux de l'autre. Mais si je voulais néanmoins le faire, cela n'est pas bien compliqué : copier/coller dans une autre collection. C'est très rapide.

...Pour finir, je ne pense pas du tout que LR puisse taguer des vidéos sous plusieurs mots-clé et encore moins des enregistrements sonores, des doc Word ou PDF qui me permettent de situer et ouvrir immédiatement des études effectuées. Ca, LR ne sait pas le faire  :)
André

Michel Didier

#53
Octobre 29, 2016, 22:51:05
Je n'essayais pas de te vendre LR, qui est un outil de photographe, pas de naturaliste en effet (même s'il n'a aucune difficulté à mettre des mots-clé - dans une procédure simple - sur des vidéo ...  ;)). Et il semble que la partie catalogage de DxO soit beaucoup moins performante que celle de lR, alors que son dématriceur et sa gestion des corrections des défauts des objectifs seraient plutôt meilleurs (préoccupations de photographe ça  :D ...).
Le sot sait, le sage cherche.

Ajyx

#54
Octobre 29, 2016, 23:13:12
Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 29, 2016, 22:51:05
Je n'essayais pas de te vendre LR, qui est un outil de photographe, pas de naturaliste en effet...

...Je l'ai bien compris Crazy  :)

...C'est vrai que mon système est celui d'un naturaliste et non d'un photographe et je comprends bien que LR soit un outil très intéressant pour les photographes (au sens artistique).

...Mais je suis quant à moi sur une démarche plus "intellectuelle" pour laquelle LR ne m'apporterait rien, surtout au regard de ses carences en ce qui concerne les possibiltés de recherche et d'accès à des documents d'études, vidéos, enregistrements sonores, comparaisons d'oscillogrammes...  :)
André

coval95

#55
Octobre 30, 2016, 00:21:42 Dernière édition: Octobre 30, 2016, 00:34:35 par coval95
Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 21:04:40
...Si tu as plus de mémoire pour connaître un oiseaux par son nom scientifique que son nom vernaculaire alors tu as raison... mais je ne pense pas que ce soit le cas. Peux-tu me dire instantanément quel est est le nom scientifique du Rollier d'Europe, du Rougegorge familier, du Rossignol philomèle...  ???
Ma mémoire s'appelle... Wikipedia.  ;)
EDIT Je parle là de recherche de noms d'animaux qui ne sont pas encore dans ma galerie. Pour ceux qui y sont, je navigue dans l'arborescence de ma galerie, mais il s'agit d'une arborescence virtuelle. Si tu veux savoir à quoi ça ressemble, tu peux regarder le site arachno.piwigo.  ;)

Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 21:04:40
...Et tu sais parfaitement que les oiseaux (les Mammifères, les Odonates, les Orthoptères, les Lépidoptères Rhopalocères...) sont classés officiellement dans une nomenclature vernaculaire, ce qui n'est pas le cas de nombreux autres groupes.
Ben non, je ne sais pas. Je m'en doutais pour les vertébrés. Pour les odonates, je ne sais pas quelle est la nomenclature vernaculaire officielle !
Tu sais comme moi que les noms vernaculaires dans le D&N ne sont pas les mêmes que dans le Cahier Biotope, on en a déjà parlé pour les pennipattes. Lequel a raison ? Je n'en sais strictement rien.  :-\

coval95

#56
Octobre 30, 2016, 00:31:51
Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 21:10:53
...Ne cherche pas, c'est impossible. De même que tu ne pourras non plus taguer des documents Word comportant des liens actifs renvoyant sur des études et leur localisation dans ton DD  :)
Il se trouve que je ne fais jamais de vidéo, ce n'est pas mon truc. Et des enregistrements de sons, quasiment jamais.
Pour les documents qui contiennent du texte, je leur mets un nom de fichier parlant et là, effectivement j'utilise la recherche Windows. Ou grepwin, bien plus puissant.
Mais je suis alors dans une démarche totalement différente de celle de recherche d'image. Mes fichiers image (les JPEG que je mets dans ma galerie) portent des noms qui me permettent de les relier à leur fichier RAW d'origine. Donc pour faire une recherche, j'utilise les métadonnées, c'est à cela que ça sert (au moins en partie), les métadonnées.

Mais si tu dis que c'est impossible pour les vidéos et les sons, je veux bien te croire et je trouve ça dommage.

coval95

#57
Octobre 30, 2016, 00:46:44
Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 29, 2016, 21:35:11
Petite précision concernant LR et l'inutilité des jpeg avec ce soft : toutes les modif appliquées au raw sont stockées dans un fichier annexe ("side car"), et il n'y a aucune notion de sauvegarde des photos ainsi modifiées  : le fichier n'est pas transformé en bitmap comme ce serait le cas avec n'importe quel soft de retouche => pas de sauvegarde fichier par fichier mais un simple fichier annexe très léger. Et il est possible de créer autant de copies virtuelles, avec des traitements différents, pour seulement qqs Ko. Quand tu ouvres le fichier développé, toutes les modif effectuées sont reprises, il n'y a rien de particulier à faire pour cela.

Evidemment, adopter LR c'est un "choc culturel", il faut perdre (ou non, rien n'empêche de conserver une arborescence élaborée) tous ses réflexes si laborieusement acquis en matière d'archivage, et admettre que l'on peut développer une photo de façon pérenne sans faire de sauvegarde ni d'exportation ...

Tu peux aussi avoir une même photo dans différentes collections (exemple : famille + vacances + ski + tata Ginette + neige + ...), sans qu'il soit besoin de la dupliquer : ce n'est qu'un lien dans une BDD : la collection est l'équivalent fonctionnel  poids plume d'un dossier dans l'explorateur.

Mébon André : ta méthode est hyper rigoureuse, rodée et efficace, ce qui est une définition de "meilleur outil", notion bien subjective ... Et pour info, LR gère très bien les vidéo, jamais essayé les fichiers son ou  Word ...
Tout ce que tu décris ci-dessus pour LR fonctionne de la même manière dans C1. La seule différence, c'est qu'avec C1 on n'est pas obligé d'utiliser un catalogue.

Et ta phrase "Tu peux aussi avoir une même photo dans différentes collections..." s'applique également à PiWiGo.

Pour ma part, je préfère la visualisation des JPEG dans une galerie piwigo pour la présentation des images (qu'on peut personnaliser avec des plugins, par exemple pour l'affichage d'un panneau rétractable de métadonnées à côté de chaque image), pour la base de données fiable, pour la facilité de recherche, pour la facilité de partage avec les membres de ma famille (quand ils veulent bien s'y intéresser  ;D). Il suffit d'avoir un navigateur tel Firefox, tandis que si tu laisses tes RAW dans LR, il faut LR pour les voir.  ;)

coval95

#58
Octobre 30, 2016, 01:04:13
Citation de: Ajyx le Octobre 29, 2016, 22:30:33
...Pour les réflexes laborieusement acquis, j'avoue qu'en tant que naturaliste, je n'ai aucun problème à savoir qu'un Pélobate cultripède est un Anoure appartenant aux Amphibiens et aux Vertébrés. Et quand j'effectue des recherches avec Windows, il me suffit de taper Pélobate cultripède pour avoir accès à toutes les données (vidéos, sons, oscillogrammes, communes, lieux-dits, coordonnées GPS, dates, comportements, milieux, études...). Je ne vois vraiment pas ce que des tatouages assez complexes à mettre en place m'apporteraient de plus, sinon qu'à être contraint de me servir de LR, ce qui ne m'intéresse pas du tout.
...
Ben non. Tu ne m'as pas lue attentivement, André. Tu peux utiliser conjointement 2 freewares (ExifToolGUI et ExifTool) pour taguer des JPEG, tu n'as absolument pas besoin de LR pour ça.

L'intérêt de LR (et C1), c'est de permettre à la fois de post-traiter les RAW, de les documenter avec des métadonnées et ensuite, si on exporte en JPEG, d'intégrer tout ou partie de ces métadonnées au JPEG.

Ce sont 2 démarches bien différentes. L'une permet de documenter des images en bout de chaîne de traitement (pour ceux qui n'en ont rien à faire des RAW  ;)), l'autre permet de gérer les images et leurs métadonnées dans un flux de travail basé sur les RAW.

Comme tu fais usage de plein de documents autres que des images, je veux bien comprendre et admettre que ça ne te convienne pas.

Mais tu es intervenu en disant :
Citation de: Ajyx le Octobre 28, 2016, 11:09:45
...Je suis peut-être un vieux dinosaure mais je n'arrive pas très bien à comprendre un tel système aussi complexe à mettre en place, lié à un seul programme (LR) et source de difficultés (oubli d'un accent, synonymes...) pour retrouver une photo...
A toi d'essayer de comprendre ceux qui pratiquent différemment parce qu'ils n'ont pas les mêmes besoins que toi.  ;) :-*

Ajyx

#59
Octobre 30, 2016, 01:17:42 Dernière édition: Octobre 30, 2016, 01:26:56 par Ajyx
...Bon, Ok Corinne : tu as raison et j'ai tort  :)

...On ne va pas s'en sortir et je n'ai pas envie de partir dans des échanges à rallonge qui n'apportent rien à la situation. Je pratique ainsi depuis plusieurs décennies et n'ais jamais connu le moindre problème de recherche (même complexe) dans des sections que LR est totalement incapable de gérer (vidéos, sons, doc Word ou PDF, liens actifs, études, oscillogrammes...).

...Donc restons en là : ton approche est la meilleure pour toi mais... pas pour moi  :)
André

coval95

#60
Octobre 30, 2016, 01:41:27 Dernière édition: Octobre 30, 2016, 01:55:39 par coval95
Citation de: Ajyx le Octobre 30, 2016, 01:17:42
...Bon, Ok Corinne : tu as raison et j'ai tort  :)

...On ne va pas s'en sortir et je n'ai pas envie de partir dans des échanges à rallonge qui n'apportent rien à la situation. Je pratique ainsi depuis plusieurs décennies et n'ais jamais connu le moindre problème de recherche (même complexe) dans des sections que LR est totalement incapable de gérer (vidéos, sons, doc Word ou PDF, liens actifs, études, oscillogrammes...).

...Donc restons en là : ton approche est la meilleure pour toi mais... pas pour moi  :)
Et réciproquement.  ;)
EDIT J'aurais aimé que tu me dises où trouver les noms vernaculaires officiels, ma question était sérieuse et la réponse m'intéresse.  :)

coval95

#61
Octobre 30, 2016, 01:55:52
.

Ajyx

#62
Octobre 30, 2016, 10:22:53
Citation de: coval95 le Octobre 30, 2016, 01:41:27
...EDIT J'aurais aimé que tu me dises où trouver les noms vernaculaires officiels, ma question était sérieuse et la réponse m'intéresse.  :)

...Oups, j'avais oublié cette question (noyée au milieu des nombreuses autres)  :)

...Il existe des listes publiées par des établissements de référence pour chaque groupe ayant une nomenclature vernaculaire : Odonates = Société Française d'Odonatologie, Orthoptères = Association pour l'Etude et la Caractérisation des Entomocénoses, Oiseaux = Société Ornithologique de France, Mammifères = Société Française pour l'Etude et la Protection des Mammifères... Mais le plus pratique est de passer par l'Inventaire National du Patrimoine Naturel (MNHN) ou par les listes rouges françaises de l'UICN.

...Cette réponse me fait penser à ce que me permet mon arborescence et qui est impossible avec les métadonnées : pour chaque groupe taxinomique, j'insère un sous-dossier "Protection & Statuts" à l'intérieur duquel je place des doc de référence ou des liens renvoyant sur des sites ou documents me permettant de connaître les classements en liste rouge (nationale ou régionale), en Directive Habitat-Faune-Flore, les niveaux de protection (nationale ou régionale), la répartition française, européenne, mondiale...

...Par exemple, je vais dans Animaux => Vertébrés => Oiseaux => Protection & statuts et j'ai accès immédiatement à toutes les données (listes rouges, directive habitat, protection, répartition, tendances...) concernant les Oiseaux  :)
André

vulpes

#63
Octobre 30, 2016, 10:58:32
Citation de: Ajyx le Octobre 30, 2016, 10:22:53
...Oups, j'avais oublié cette question (noyée au milieu des nombreuses autres)  :)

...Il existe des listes publiées par des établissements de référence pour chaque groupe ayant une nomenclature vernaculaire : Odonates = Société Française d'Odonatologie, Orthoptères = Association pour l'Etude et la Caractérisation des Entomocénoses, Oiseaux = Société Ornithologique de France, Mammifères = Société Française pour l'Etude et la Protection des Mammifères... Mais le plus pratique est de passer par l'Inventaire National du Patrimoine Naturel (MNHN) ou par les listes rouges françaises de l'UICN.

...Cette réponse me fait penser à ce que me permet mon arborescence et qui est impossible avec les métadonnées : pour chaque groupe taxinomique, j'insère un sous-dossier "Protection & Statuts" à l'intérieur duquel je place des doc de référence ou des liens renvoyant sur des sites ou documents me permettant de connaître les classements en liste rouge (nationale ou régionale), en Directive Habitat-Faune-Flore, les niveaux de protection (nationale ou régionale), la répartition française, européenne, mondiale...

...Par exemple, je vais dans Animaux => Vertébrés => Oiseaux => Protection & statuts et j'ai accès immédiatement à toutes les données (listes rouges, directive habitat, protection, répartition, tendances...) concernant les Oiseaux  :)

salut Ajyx,

pendant que tu écrivais, j'essayais moi aussi de trouver une réponse à coval95. J'étais sur le site de l'INPN et j'ai téléchargé, après inscription, la base TAXREF. On récupère un fichier texte assez difficile à exploiter à mon sens...
j'ai par exemple fait une recherche sur "aeschne mixte" et .... pas de réponse : il n'existe que "aeshna mixta". Il parait donc difficile de trouver la correspondance Nom scientifique<>Nom vernaculaire (quand elle existe). Mais peut-être ai-je mal procédé ou tombé sur le mauvais exemple ?

PS : je suis le débat (LR/pas LR) avec intérêt mais je n'y participerai pas. Je trouve intéressantes les différentes contributions où on voit bien qu'être naturaliste-photographe est différent d'être photographe-naturaliste ...
Impossible photographe....

Michel Didier

#64
Octobre 30, 2016, 11:23:10
Citation de: vulpes le Octobre 30, 2016, 10:58:32
salut Ajyx,

pendant que tu écrivais, j'essayais moi aussi de trouver une réponse à coval95. J'étais sur le site de l'INPN et j'ai téléchargé, après inscription, la base TAXREF. On récupère un fichier texte assez difficile à exploiter à mon sens...
j'ai par exemple fait une recherche sur "aeschne mixte" et .... pas de réponse : il n'existe que "aeshna mixta". Il parait donc difficile de trouver la correspondance Nom scientifique<>Nom vernaculaire (quand elle existe). Mais peut-être ai-je mal procédé ou tombé sur le mauvais exemple ?

PS : je suis le débat (LR/pas LR) avec intérêt mais je n'y participerai pas. Je trouve intéressantes les différentes contributions où on voit bien qu'être naturaliste-photographe est différent d'être photographe-naturaliste ...
Grand lâche !  :( ;) :D ;D
Le sot sait, le sage cherche.

Ajyx

#65
Octobre 30, 2016, 11:34:18
André

Ajyx

#66
Octobre 30, 2016, 11:42:08
Citation de: vulpes le Octobre 30, 2016, 10:58:32
salut Ajyx,

pendant que tu écrivais, j'essayais moi aussi de trouver une réponse à coval95. J'étais sur le site de l'INPN et j'ai téléchargé, après inscription, la base TAXREF. On récupère un fichier texte assez difficile à exploiter à mon sens...
j'ai par exemple fait une recherche sur "aeschne mixte" et .... pas de réponse : il n'existe que "aeshna mixta". Il parait donc difficile de trouver la correspondance Nom scientifique<>Nom vernaculaire (quand elle existe). Mais peut-être ai-je mal procédé ou tombé sur le mauvais exemple ?...

...Salut Vulpes  :)

...Le mieux est peut-être de te servir du moteur de recherche de la page d'accueil de l'INPN. Tu peux l'utiliser en indiquant le nom vernaculaire ou le nom scientifique. Il te donne accès à la fiche de l'espèce qui mentionne entre autre sa taxinomie, son appellation vernaculaire...

...Toujours sur l'INPN, tu peux télécharger ou ouvrir les listes rouges UICN. Elles comportent systématiquement le nom scientifique suivi du nom vernaculaire officiel pour chaque espèce relevant d'un groupe à nomenclature vernaculaire.
André

marray

#67
Octobre 30, 2016, 12:35:17
Citation de: Ajyx le Octobre 30, 2016, 11:42:08
...Le mieux est peut-être de te servir du moteur de recherche de la page d'accueil de l'INPN. Tu peux l'utiliser en indiquant le nom vernaculaire ou le nom scientifique. Il te donne accès à la fiche de l'espèce qui mentionne entre autre sa taxinomie, son appellation vernaculaire...
Le nom en français (à distinguer des noms vernaculaires qui, pour une même espèce, peuvent être nombreux selon les régions)n'apparaît que s'il s'agit d'un groupe où ces noms ont été officialisés (oiseaux, odonates etc.) mais pas pour les groupes où ce travail n'a pas été fait. Ainsi si, dans le moteur de recherche de l'INPN on tape "Araneus alsine" on va obtenir "Epeire alsine" parce que c'est l'un des noms d'araignées sur lesquels on s'est mis d'accord, mais si on tape "Araneus pallidus", on n'obtiendra pas (pas encore !) l'équivalent en Français. En revanche, pour ceux qui sont gênés par les fréquents changements de classification ou de taxinomie, chaque espèce est affectée d'un numéro immuable inscrit dans un champ "cd_nom". Pour avoir le renseignement concernant cette espèce dans la BDD de l'INPN, il suffit de taper, dans le navigateur :
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/xxxx    (xxxx étant le numéro de l'espèce) vous obtenez les renseignements la concernant.
Ainsi, avec le n° 457237, par exemple vous avez Araneus alsine et son nom français Epeire alsine.

coval95

#68
Octobre 30, 2016, 15:04:36
Citation de: Ajyx le Octobre 30, 2016, 10:22:53
...Oups, j'avais oublié cette question (noyée au milieu des nombreuses autres)  :)

...Il existe des listes publiées par des établissements de référence pour chaque groupe ayant une nomenclature vernaculaire : Odonates = Société Française d'Odonatologie, Orthoptères = Association pour l'Etude et la Caractérisation des Entomocénoses, Oiseaux = Société Ornithologique de France, Mammifères = Société Française pour l'Etude et la Protection des Mammifères... Mais le plus pratique est de passer par l'Inventaire National du Patrimoine Naturel (MNHN) ou par les listes rouges françaises de l'UICN.
...
Merci, André.  :)

Il est intéressant de savoir que pour certains groupes, toutes les espèces recensées en France ont un nom en français. Le tout est de savoir lesquels.
Je prends note au sujet des listes rouges, c'est bon à savoir également.

Concernant le site INPN, j'avais bien vu que certaines espèces avaient un nom en français, mais le pourcentage en est si faible que c'en est décourageant.  :-\

Citation de: Ajyx le Octobre 30, 2016, 10:22:53
...Cette réponse me fait penser à ce que me permet mon arborescence et qui est impossible avec les métadonnées : pour chaque groupe taxinomique, j'insère un sous-dossier "Protection & Statuts" à l'intérieur duquel je place des doc de référence ou des liens renvoyant sur des sites ou documents me permettant de connaître les classements en liste rouge (nationale ou régionale), en Directive Habitat-Faune-Flore, les niveaux de protection (nationale ou régionale), la répartition française, européenne, mondiale...

...Par exemple, je vais dans Animaux => Vertébrés => Oiseaux => Protection & statuts et j'ai accès immédiatement à toutes les données (listes rouges, directive habitat, protection, répartition, tendances...) concernant les Oiseaux  :)
Pour tous les types de documents que tu manipules, je suis d'accord que les métadonnées intégrées aux fichiers ne conviennent pas et je pense que tout le monde ici a bien compris que ton système te va comme un gant.  :)
Il existe d'autres systèmes de métadonnées qui utilisent des fichiers "side-car" mais ça sort du cadre "Explorateur Windows".
Et je te rappelle quand même que le propos initial portait sur des photos.  ;)

coval95

#69
Octobre 30, 2016, 15:06:33
Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 30, 2016, 11:23:10
Grand lâche !  :( ;) :D ;D
Tu es un peu dur, là. Attention à toi l'écureuil, le renard pourrait te croquer...  :D

coval95

#70
Octobre 30, 2016, 15:12:05
Citation de: vulpes le Octobre 30, 2016, 10:58:32
salut Ajyx,

pendant que tu écrivais, j'essayais moi aussi de trouver une réponse à coval95. J'étais sur le site de l'INPN et j'ai téléchargé, après inscription, la base TAXREF. On récupère un fichier texte assez difficile à exploiter à mon sens...
j'ai par exemple fait une recherche sur "aeschne mixte" et .... pas de réponse : il n'existe que "aeshna mixta". Il parait donc difficile de trouver la correspondance Nom scientifique<>Nom vernaculaire (quand elle existe). Mais peut-être ai-je mal procédé ou tombé sur le mauvais exemple ?
...
C'est normal que tu le l'aies pas trouvé, il n'est pas non plus sur la fiche de cette libellule :
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/65451

Je n'ai pas le fichier texte dont tu parles mais quand je cherche l'info, je tape dans Google le nom scientifique de l'espèce et INPN (aeshna mixta inpn), je trouve tout de suite la fiche et je vois qu'il n'y a pas de nom français. Comme dit plus haut, les espèces ayant une fiche ET un nom français sont très minoritaires.
Tiens, tu dois en avoir une idée en regardant ce fichier texte, non ?

Citation de: vulpes le Octobre 30, 2016, 10:58:32
PS : je suis le débat (LR/pas LR) avec intérêt mais je n'y participerai pas. Je trouve intéressantes les différentes contributions où on voit bien qu'être naturaliste-photographe est différent d'être photographe-naturaliste ...
Petit lâcheur, va...  :D :D :D

PS1 ce n'est pas qu'un débat LR / pas LR, c'est aussi un débat métadonnées / pas métadonnées.  ;)

PS2 mais bien d'accord sur "être naturaliste-photographe est différent d'être photographe-naturaliste".

coval95

#71
Octobre 30, 2016, 15:22:25
Citation de: marray le Octobre 30, 2016, 12:35:17
Le nom en français (à distinguer des noms vernaculaires qui, pour une même espèce, peuvent être nombreux selon les régions)n'apparaît que s'il s'agit d'un groupe où ces noms ont été officialisés (oiseaux, odonates etc.) mais pas pour les groupes où ce travail n'a pas été fait. Ainsi si, dans le moteur de recherche de l'INPN on tape "Araneus alsine" on va obtenir "Epeire alsine" parce que c'est l'un des noms d'araignées sur lesquels on s'est mis d'accord, mais si on tape "Araneus pallidus", on n'obtiendra pas (pas encore !) l'équivalent en Français...
Mais que font les arachnologues ?  ;D

(Pas taper, marray, je te taquine. Je pense que le nombre d'espèces y est pour quelque chose  ;)).

Citation de: marray le Octobre 30, 2016, 12:35:17
...En revanche, pour ceux qui sont gênés par les fréquents changements de classification ou de taxinomie, chaque espèce est affectée d'un numéro immuable inscrit dans un champ "cd_nom". Pour avoir le renseignement concernant cette espèce dans la BDD de l'INPN, il suffit de taper, dans le navigateur :
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/xxxx    (xxxx étant le numéro de l'espèce) vous obtenez les renseignements la concernant.
Ainsi, avec le n° 457237, par exemple vous avez Araneus alsine et son nom français Epeire alsine.
Merci pour cette info. Je ne savais pas que le numéro en question était "immuable". A-t-il un caractère "officiel", càd est-il reconnu par différents organismes ou est-il seulement utilisé par l'INPN ?

coval95

#72
Octobre 30, 2016, 15:33:08
Citation de: coval95 le Octobre 30, 2016, 15:12:05
C'est normal que tu le l'aies pas trouvé, il n'est pas non plus sur la fiche de cette libellule :
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/65451

Je n'ai pas le fichier texte dont tu parles mais quand je cherche l'info, je tape dans Google le nom scientifique de l'espèce et INPN (aeshna mixta inpn), je trouve tout de suite la fiche et je vois qu'il n'y a pas de nom français. Comme dit plus haut, les espèces ayant une fiche ET un nom français sont très minoritaires.
...
D'ailleurs, cela prouve une chose, c'est que l'INPN ne contient pas tous les noms français officiels qui ont été définis par les autres organismes, en l'occurrence la Société Française d'Odonatologie !

Cette base INPN part d'un bon sentiment mais elle en est à un stade très embryonnaire... Manque de moyens ?

Ajyx

#73
Octobre 30, 2016, 15:38:24
Citation de: coval95 le Octobre 30, 2016, 15:04:36
...Il est intéressant de savoir que pour certains groupes, toutes les espèces recensées en France ont un nom en français. Le tout est de savoir lesquels...

...Il y en a peu : Odonates, Orthoptères, Lépidoptères Rhopalocères (et certains groupes d'Hétérocères), Poissons, Amphibiens, Reptiles non avien, Reptiles avien (Oiseaux) et Mammifères. D'autres sont en cours comme l'indiquait Marray pour les araignées.

...L'intérêt des noms vernaculaires c'est qu'ils changent rarement contrairement aux noms scientifiques. La Grenouille rieuse n'a jamais changé de nom alors que son appellation scientifique est passée de Rana ridibunda à Pelophylax ridibundus ! Et il y a plein d'exemples tout aussi déroutants pour l'archivage et la recherche de photos.

Citation de: coval95 le Octobre 30, 2016, 15:33:08
D'ailleurs, cela prouve une chose, c'est que l'INPN ne contient pas tous les noms français officiels qui ont été définis par les autres organismes, en l'occurrence la Société Française d'Odonatologie !

Cette base INPN part d'un bon sentiment mais elle en est à un stade très embryonnaire... Manque de moyens ?

...Effectivement, il semble y avoir quelques oublis  >:(
André

Ajyx

#74
Octobre 30, 2016, 15:55:46 Dernière édition: Octobre 30, 2016, 16:02:47 par Ajyx
Citation de: marray le Octobre 30, 2016, 12:35:17
Le nom en français (à distinguer des noms vernaculaires qui, pour une même espèce, peuvent être nombreux selon les régions)...

...Je pense que c'est l'inverse. L'INPN le confirme dans son moteur de recherche où il est possible d'appeler l'espèce par son nom scientifique ou... par son nom vernaculaire.

...J'emploie l'adjectif vernaculaire au sens strict (vernaculaire = propre au pays). Les noms en français (et non vernaculaires français) présentent par contre des appellations régionales :

- Timon lepidus : nom vernaculaire (français) = Lézard ocellé

- Timon lepidus : noms en français = Lézard ocellé, Lambert (appellation régionale du Sud-Est).

...Si je tape Lambert dans le moteur de recherche de l'INPN, il ne connaît pas car il ne prend en compte que les noms vernaculaires et non les appellations régionales.
André
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur