Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour

On peut lire qu'une batterie semblable à celle du D5 va sortir bientôt

Est-ce une pré-annonce pour un d5 s ou x ?

Avez vous des infos?

Merci

Ps: ci-dessous le lien vers Nikon rumors que vous avez peut être deja lu...

http://nikonrumors.com/2017/02/08/new-nikon-en-el18b-battery-to-be-announced-soon-expect-surprises.aspx/

Non pour le D6!

C'est vrai que Nikon annonce d'abord les batteries, les courroies et les emballages  avant les boîtiers?

Ou alors, à la traduction approximative, il fallait peut être comprendre que pour le centenaire, il allait y avoir une batterie de nouveautés !...  ;D

vous etes si pressé de mettre 7000 euros dans un boitier ?  ;D

Citation de: 77mm le Février 12, 2017, 23:35:27
Si c'est pour un D5x, ce sera peut-être 8000 € !  ;D

Beaucoup plus...

Citation de: Suche le Février 12, 2017, 19:47:20
Ou alors, à la traduction approximative, il fallait peut être comprendre que pour le centenaire, il allait y avoir une batterie de nouveautés !...  ;D

Ce serait une nouveauté qu'un boîtier numérique sorte des chaînes d'un fabricant de piles  :D

(L'information provient de la mise à jour de la liste de produits d'un fabricant japonais de piles)

Bon en même temps, si on lit Nikon Rumors ce matin, on comprend que Nikon a un pied dans la tombe... Et compte tenu des coupes budgétaires drastiques (annulation du DL) on peut douter qu'ils sortent un D5x...

Si seulement Steve Jobs était toujours de ce monde, et qu'il avait un peu envie et de temps à perdre pour reprendre Nikon, il rationaliserait tout cela et nous sortirait un appareil de rêve...

Bon début de semaine à tou(te)s

Citation de: franang le Février 12, 2017, 20:24:25
vous etes si pressé de mettre 7000 euros dans un boitier ?  ;D

Ben quand on est pas très satisfait de son matériel ::) ::) ::)

Citation de: Barbej le Février 13, 2017, 09:25:09
Bon en même temps, si on lit Nikon Rumors ce matin, on comprend que Nikon a un pied dans la tombe... Et compte tenu des coupes budgétaires drastiques (annulation du DL) on peut douter qu'ils sortent un D5x...

Si seulement Steve Jobs était toujours de ce monde, et qu'il avait un peu envie et de temps à perdre pour reprendre Nikon, il rationaliserait tout cela et nous sortirait un appareil de rêve...

Bon début de semaine à tou(te)s

Steve job n'a jamais rien rationalisé. C'était un visionnaire.

D5X ... Il taquinera alors les 10.000 €

Pfff!
Pas assez cher, mon fils!

Le  chant  du Cygne ......    :( :( :( :(
Rien  n'est   éternel  .....................

Steve Job ?
C'était pas le boss dune boite qui sort un smartphone incompatible avec quelques logiciels dont il ne veut pas payer les licences ?
Manquerait plus que les nouveaux Nikon ne soient plus compatibles avec les Sigma, PS, LR, DXO...
;D ;D ;D

Citation de: bitere le Février 13, 2017, 15:07:39
Steve Job ?
C'était pas le boss dune boite qui sort un smartphone incompatible avec quelques logiciels dont il ne veut pas payer les licences ?
Manquerait plus que les nouveaux Nikon ne soient plus compatibles avec les Sigma, PS, LR, DXO...
;D ;D ;D

SAUF  que..... APPLE  survit  plutôt  bien  . Alors que  NIKON  ???

Si vous  n'avez pas  vendu  vos  actions NIKON  l'an dernier  .... c'est trop  tard !!

Comme je n'ai besoin ni de l'un ni de l'autre, c'est sûr qu'ils vont faire les deux !
Si vous voulez savoir ce que Nikon va sortir, c'est pas compliqué, vous me demandez de quoi j'aurais besoin,
et vous prenez l'inverse...

Il y a une différence énorme entre un compact highend mal né en capteur 1" alors que la concurrence est en APS ou Ff et un boitier pro avec lequel on domine le marché, position que l'on se doit de défendre à tout prix.

Nikon est mal car les steppers neufs ne se vendent pas en ce moment, du fait du recul général du marché photo et de ses capteurs. Faudrait vendre vraiment beaucoup de matos photo pour compenser quelques steppers qui manquent.

Nikon a annoncé un changement radical de stratégie. La priorité â l'accroissement du chiffre d'affaire doit être remplacée par l'accroissement du résultat.
Conséquences les prix vont flamber jusqu'à peut plus et ils licencient, ils rationalisent leur production, recherche etc

Ce qui est terrible c'est qu'ils ont les moyens, avec l'existant, de faire un carton : un d850s avec capteur type d5 (ou d4s) et idéalement un d850x avec le 42mpx Sony pour les autres...
Mais la stratégie de gammes va sûrement priver la moitié des acheteurs potentiels de ce dont ils ont envie

Citation de: ulmar le Février 15, 2017, 09:28:36
Ce qui est terrible c'est qu'ils ont les moyens, avec l'existant, de faire un carton : un d850s avec capteur type d5 (ou d4s) et idéalement un d850x avec le 42mpx Sony pour les autres...

oui ou un Df2 avec le capteur du D5 et un D820 ou 850 peu importe avec le 42 BSI
les deux ne demandent pas de développements importants et feraient certainement un gros carton

Citation de: ulmar le Février 15, 2017, 09:28:36
Mais la stratégie de gammes va sûrement priver la moitié des acheteurs potentiels de ce dont ils ont envie

je crois que c'est bien ça le problème, ils ont un peu perdu la boussole avec les lancements foireux d'action cam et l'arrêt calamiteux du DL

Citation de: ulmar le Février 15, 2017, 09:28:36
Ce qui est terrible c'est qu'ils ont les moyens, avec l'existant, de faire un carton : un d850s avec capteur type d5 (ou d4s) et idéalement un d850x avec le 42mpx Sony pour les autres...
Mais la stratégie de gammes va sûrement priver la moitié des acheteurs potentiels de ce dont ils ont envie

+10000
En terme de gamme c'est vraiment des cons. Je sais pas où ils sont allés chercher leurs analystes, mais ce que tu proposes est la voie royale qui contenterait tout le monde.

  pour moi qui suis je pense l'archétype du vieil AMATEUR (j'ai pas voulu utiliser le terme CON) nikoniste depuis des lustres, un seul boitier me ferait abandonner à la fois  mon D4S et mon 810.....un capteurs BSI de 42MP, dans un boitier musclé de 810 avec une rafale d'au moins 8i/s et un autofocus de D5 OU DE D500......mais un prix restant dans la limite haute de 4.000 roros......

un rappel, la base des études marketing, c'est de cerner les besoins d'un maximum d'usagers et de répondre à leurs désirs....... ;)

Citation de: ulmar le Février 15, 2017, 09:28:36
Ce qui est terrible c'est qu'ils ont les moyens, avec l'existant, de faire un carton : un d850s avec capteur type d5 (ou d4s) et idéalement un d850x avec le 42mpx Sony pour les autres...
Mais la stratégie de gammes va sûrement priver la moitié des acheteurs potentiels de ce dont ils ont envie

Peut être que ça viendra...pas certain qu'un qu'un D850s se vende tant que ça cela dit (je ne suis pas assez "marketeu" en herbe pour le savoir).

Chez Canon on dispose maintenant de 30mpx ou 50mpx en FF, pas de petit FF avec le capteur du 1dx non plus...seraient-ils aussi dans l'erreur ?

Citation de: Aria le Février 15, 2017, 12:30:58
Peut être que ça viendra...pas certain qu'un qu'un D850s se vende tant que ça cela dit (je ne suis pas assez "marketeu" en herbe pour le savoir).

on connait pourtant l'histoire, c'est celle du D700  ;)

Citation de: GAA le Février 15, 2017, 12:34:01
on connait pourtant l'histoire, c'est celle du D700  ;)

C'était un autre moment...quel FF remplaçait-il ?

Citation de: Aria le Février 15, 2017, 12:49:45
C'était un autre moment...quel FF remplaçait-il ?

Oui c'est toujours le problème. Tout le monde est capable de définir les produits que l'on pense être à succès en cumulant les caractéristiques max(?) mais sans tenir compte de l'effet sur une gamme existante, et l'effet sur le prix de vente (et sans tenir compte en plus de l'effet des cours actuels du yen et dollar vs euro qui majore nos prix de 15 à 20%).

Citation de: Aria le Février 15, 2017, 12:49:45
C'était un autre moment...quel FF remplaçait-il ?

le D3

Citation de: suliaçais le Février 15, 2017, 12:25:10
un rappel, la base des études marketing, c'est de cerner les besoins d'un maximum d'usagers et de répondre à leurs désirs....... ;)[/b]

Force est de constater qu'ils se plantent totalement, en témoignent les parts de marché nikon qui cèdent face à canon

CitationChez Canon on dispose maintenant de 30mpx ou 50mpx en FF, pas de petit FF avec le capteur du 1dx non plus...seraient-ils aussi dans l'erreur ?

C'est justement ce qui manque chez nikon : un vrai choix entre pixels vs haut iso et rafale
que ce soit le capteur du 1Dx ou un autre on s'en moque, le fait est que le 5D4 est à peut près l'exemple de ce qui manque chez nikon.

d'autant que pour les avoir essayés, les capteurs des nikon actuels que j'ai pu tester calent passé 3200iso (le 24mpx et le 36mpx) alors que les 6400iso des d3s et eos 6d me semblent plus accetables par exemple.

En effet, le 42mpx sony avec un bon autofocus (d5), une bonne rafale (8is ?), un bon buffer etc, rabattrait clairement le caquet de la concurrence à condition de ne pas dépasser les 4K€ (avec des sRAW a 18mpx pour rendre tt le monde heureux)
... On est toujours en droit de rêver.

Citation de: ulmar le Février 15, 2017, 13:53:17
que ce soit le capteur du 1Dx ou un autre on s'en moque, le fait est que le 5D4 est à peut près l'exemple de ce qui manque chez nikon.

Juste pour précision, quelle est la caractéristique qui différencie tant que ça un 5Dmk4 d'un simple et ancien D800 ? === > la rafale ? Autre chose ? ça demande réflexion  ;)

Citation de: 77mm le Février 15, 2017, 14:18:29
Par contre, un d810...

Non merci sans moi je passe mon tour  ;)

pour l'AF en effet, mais surtout la montée en ISO et la rafale, sans compter les fonctions modernes qui peuvent en intéresser certains

Tout ça ne me semble pas très clair dans les caboches !! On parle de trou dans la gamme, d'erreurs de marketing, mais je ne vois rien qui ne soit le fait d'une évolution "naturelle".

Et force est de constater que les améliorations sont proposées à doses homéopathiques !!

Dans le public personne ne sait si les produits Nikon les plus appréciés ont été ceux qui ont généré globalement du résultat financier.
C'est sûrement là qu'est le loup

Certes,
mais le tout n'est pas de générer du fric en vendant un boîtier,
mais de faire entrer des gens dans un système au sein duquel ils consommeront.

S'ils cherchent le bénéfice à court terme, c'est la logique d'actionnaire qui dirige... avec les conséquences désastreuses que ça implique

Citation de: Jean-Claude le Février 15, 2017, 15:09:20
Dans le public personne ne sait si les produits Nikon les plus appréciés ont été ceux qui ont généré globalement du résultat financier.
C'est sûrement là qu'est le loup

C'est sûr qu'il vaut mieux faire des trucs que personne demande...
Au fait c'etait quoi le résulat net financier de la branche photo un an après la sortie du D700 ?
A comparer à la même un an après la sortie du D800...

Citation de: Aria le Février 15, 2017, 12:30:58
Chez Canon on dispose maintenant de 30mpx ou 50mpx en FF, pas de petit FF avec le capteur du 1dx non plus...seraient-ils aussi dans l'erreur ?

.

Citation de: Pierred2x le Février 15, 2017, 17:49:17
C'est sûr qu'il vaut mieux faire des trucs que personne demande...
Au fait c'etait quoi le résulat net financier de la branche photo un an après la sortie du D700 ?
A comparer à la même un an après la sortie du D800...

D700 contre D800, D800E, D810 sans oublier le D810a.

Pour un produit que personne demande, le D800 ou la haute résolution  a une sacrée lignée... par rapport au D700.

Citation de: Carl le Février 15, 2017, 19:00:45
D700 contre D800, D800E, D810 sans oublier le D810a.

Pour un produit que personne demande, le D800 ou la haute résolution  a une sacrée lignée... par rapport au D700.

Il y a un côté "amusant" dans l'évolution de la gamme des reflex 24x36 Canon : si on met de côté le boitier "amateur" (à savoir le 6D et ses 20 MPixels, mais il devrait bientôt être remplacé), les trois versions du 5D (5D MkIV, 5Ds et 5DsR) sont tous aujourd'hui au-dessus de 30 MPixels...  ;-)

On retrouve donc une segmentation qui se rapproche assez de celle qu'a réalisée Nikon, finalement.

Un D850 à 54 MPixels et 4~5 images/s laisserait un peu de place à un D820 36 MPixels à 8 images/s (les nouveaux procs' savent peut-être faire ?)... d'autant plus qu'avec un 36 MPixels, même amélioré, il ne viendrait pas trop marcher sur les plate-bandes du D5 en hauts ISO.

Citation de: Carl le Février 15, 2017, 19:00:45
D700 contre D800, D800E, D810 sans oublier le D810a.

Pour un produit que personne demande, le D800 ou la haute résolution  a une sacrée lignée... par rapport au D700.

Comme quoi, ils sont incapables d'apprendre de leurs erreurs, et la situation actuelle le prouve !

Citation de: Verso92 le Février 15, 2017, 19:14:45
Il y a un côté "amusant" dans l'évolution de la gamme des reflex 24x36 Canon : si on met de côté le boitier "amateur" (à savoir le 6D et ses 20 MPixels, mais il devrait bientôt être remplacé), les trois versions du 5D (5D MkIV, 5Ds et 5DsR) sont tous aujourd'hui au-dessus de 30 MPixels...  ;-)

Ça me rappelle un certain nombre de cris d'orfraie qu'on a entendu à la sortie du D800.  ;D ;D ;D

Citation de: Pierred2x le Février 15, 2017, 19:28:31
Comme quoi, ils sont incapables d'apprendre de leurs erreurs, et la situation actuelle le prouve !

Je ne vois pas trop ce qu'elle serait censé prouver : tout le secteur recule (sauf Leica, peut-être ?)...

Citation de: Pierred2x le Février 15, 2017, 19:28:31
Comme quoi, ils sont incapables d'apprendre de leurs erreurs, et la situation actuelle le prouve !

Oui et le D820/850 ne va sûrement pas aller dans ton sens.

Citation de: Pierred2x le Février 15, 2017, 17:49:17
C'est sûr qu'il vaut mieux faire des trucs que personne demande...
Au fait c'etait quoi le résulat net financier de la branche photo un an après la sortie du D700 ?
A comparer à la même un an après la sortie du D800...

ben ça parle tout seul Le D700 est sorti en 2008 et le D800 en 2012

Citation de: Bernard2 le Février 15, 2017, 20:04:13
ben ça parle tout seul Le D700 est sorti en 2008 et le D800 en 2012

Je n'aurais pas cru, moins non plus, que le D800 avait dopé à ce point les ventes !

;-)

Citation de: Verso92 le Février 15, 2017, 20:06:45
Je n'aurais pas cru, moins non plus, que le D800 avait dopé à ce point les ventes !

;-)

Citation de: Verso92 le Février 15, 2017, 19:14:45
Il y a un côté "amusant" dans l'évolution de la gamme des reflex 24x36 Canon : si on met de côté le boitier "amateur" (à savoir le 6D et ses 20 MPixels, mais il devrait bientôt être remplacé), les trois versions du 5D (5D MkIV, 5Ds et 5DsR) sont tous aujourd'hui au-dessus de 30 MPixels...  ;-)

On retrouve donc une segmentation qui se rapproche assez de celle qu'a réalisée Nikon, finalement.

Un D850 à 54 MPixels et 4~5 images/s laisserait un peu de place à un D820 36 MPixels à 8 images/s (les nouveaux procs' savent peut-être faire ?)... d'autant plus qu'avec un 36 MPixels, même amélioré, il ne viendrait pas trop marcher sur les plate-bandes du D5 en hauts ISO.

Quand tu veux rien comprendre, t'es sacrément borné !!!

Je sais plus comment le dire que les pixels façon D800, m'emmerdent beaucoup plus qu'autre chose en reportage et quand on couple ça avec les inconvénients d'utilisation (Vitesse d'obturation, temps de 'préparation', de 'précaution' plus longue (y'a des fois j'ai 1/2s pour faire une image), indisponibilité du boitier plus longue après une rafale du aux fichiers plus gros etc, transfert le soir à l'hotel (A l'étranger je fais entre 500 et 1000 tophs par jours, transferer prévisualiser des fichier de 50 Mo ça me gave et ne m'apporte rien.
Et je veux tordre aussi le coup à une argumentation, le crop ne sert pas à grand chose...
Quand je vois les argumentation à Kochka, on est à des année lumière en terme de pratique photographique. Les photos, je vais les 'chercher' je bouge beaucoup sur le terrain, je soigne mon positionnement (enfin j'essaie) et le choix de focale. Autrement dit j'ai besoin d'un boitier réactif.
Et pour être clair vous pouvez mettre la techo que vous voulez, pour ce type d'utilisation 20-22 Mp seront TOUJOURS un meilleur compromis.
Donc vous pourriez en conclure que le D4(5) est le boitier parfait pour cet usage. Oui et non. En terme de perf du boitier, c'est oui, par contre pour le voyage et la reportage de rue, il est trop gros, trop lourd, trop bruyant (Et accessoirement hors de prix).

Et pour en revenir à Canon, historiquement ils ont fait une évolution mesurée de pixels en cohérence avec la techo (globale, optique, AF, proc, etc) a toujours fourni un ensemble de travail très cohérent, où la densité de pixels ne pénalisait pas les autres aspects du boitier.

Citation de: Verso92 le Février 15, 2017, 20:06:45
Je n'aurais pas cru, moins non plus, que le D800 avait dopé à ce point les ventes !

;-)

Bon là c'étaient les résultats Nikon globaux

mais on retrouve à peu près la même chose pour la partie Imaging (sauf qu'il n'y a pas de perte)

Citation de: Pierred2x le Février 15, 2017, 20:16:25
Quand tu veux rien comprendre, t'es sacrément borné !!!

Pierre, arrivé à un moment, il faut que tu arrêtes...

Tu poses une question précise (en y apportant une réponse imaginaire qui te plait), et Bernard2 apporte la réponse à la question que tu posais, avec tous les chiffres.

Citation de: Pierred2x le Février 15, 2017, 17:49:17
C'est sûr qu'il vaut mieux faire des trucs que personne demande...
Au fait c'etait quoi le résulat net financier de la branche photo un an après la sortie du D700 ?
A comparer à la même un an après la sortie du D800...

Je comprends tout à fait (on en a suffisamment parlé !) que le boitier de tes rêves n'existe pas pour l'instant chez Nikon.

Seulement, ni tes aspirations, ni les miennes (même si elles sont tout à fait légitimes ramenées à nos petites personnes), ne font le marché...

Citation de: Aria le Février 15, 2017, 12:30:58
Peut être que ça viendra...pas certain qu'un qu'un D850s se vende tant que ça cela dit (je ne suis pas assez "marketeu" en herbe pour le savoir).

Chez Canon on dispose maintenant de 30mpx ou 50mpx en FF, pas de petit FF avec le capteur du 1dx non plus...seraient-ils aussi dans l'erreur ?

Pour le 5D4 peut être, il est pas du tout sûr que la clientèle apprécie cette évolution sur le boitier généraliste !
Ce qui avait a l'époque séduit les clients sur le 5D3, s'était son nombre raisonnable de pixels, là, où j'ai de multiples témoignages les 36 du D800 les ont fait fuir !

Citation de: Pierred2x le Février 15, 2017, 20:16:25
Quand tu veux rien comprendre, t'es sacrément borné !!!

Je sais plus comment le dire que les pixels façon D800, m'emmerdent beaucoup plus qu'autre chose en reportage et quand on couple ça avec les inconvénients d'utilisation (Vitesse d'obturation, temps de 'préparation', de 'précaution' plus longue (y'a des fois j'ai 1/2s pour faire une image), indisponibilité du boitier plus longue après une rafale du aux fichiers plus gros etc, transfert le soir à l'hotel (A l'étranger je fais entre 500 et 1000 tophs par jours, transferer prévisualiser des fichier de 50 Mo ça me gave et ne m'apporte rien.
Et je veux tordre aussi le coup à une argumentation, le crop ne sert pas à grand chose...
Quand je vois les argumentation à Kochka, on est à des année lumière en terme de pratique photographique. Les photos, je vais les 'chercher' je bouge beaucoup sur le terrain, je soigne mon positionnement (enfin j'essaie) et le choix de focale. Autrement dit j'ai besoin d'un boitier réactif.
Et pour être clair vous pouvez mettre la techo que vous voulez, pour ce type d'utilisation 20-22 Mp seront TOUJOURS un meilleur compromis.
Donc vous pourriez en conclure que le D4(5) est le boitier parfait pour cet usage. Oui et non. En terme de perf du boitier, c'est oui, par contre pour le voyage et la reportage de rue, il est trop gros, trop lourd, trop bruyant (Et accessoirement hors de prix).

Et pour en revenir à Canon, historiquement ils ont fait une évolution mesurée de pixels en cohérence avec la techo (globale, optique, AF, proc, etc) a toujours fourni un ensemble de travail très cohérent, où la densité de pixels ne pénalisait pas les autres aspects du boitier.

Ouais, disons surtout qu'ils n'avaient pas de capteur 36Mpix ou plus dispo dans leur stock au moment du D800... ce sera plus réaliste.
Inutile de rendre Canon parfait au point de croire qu'ils ont évité de sortir un capteur plus performant dont ils disposaient juste pour que leur gamme soit parfaitement homogène.

Citation de: Bernard2 le Février 15, 2017, 20:16:58
Bon là c'étaient les résultats Nikon globaux

mais on retrouve à peu près la même chose pour la partie Imaging (sauf qu'il n'y a pas de perte)

Ok, je me suis fait piéger en parlant finance... ;D
Faudrait voir les chiffres de ventes pour savoir de quoi on parle.

Citation de: Pierred2x le Février 15, 2017, 20:21:04
Pour le 5D4 peut être, il est pas du tout sûr que la clientèle apprécie cette évolution sur le boitier généraliste !
Ce qui avait a l'époque séduit les clients sur le 5D3, s'était son nombre raisonnable de pixels, là, où j'ai de multiples témoignages les 36 du D800 les ont fait fuir !

la fuite parlons en...
Chez Nikon aussi il y a eu la même réaction...lors de l'annonce sur les forum. Mais après le D800 s'est très (très) bien vendu.Comme quoi il faut rester réaliste.
Les constructeurs utilisent les produits dont ils peuvent disposer et dès qu'ils le peuvent si cela leur permet de prendre l'avantage sur le concurrent.

Citation de: Bernard2 le Février 15, 2017, 20:21:47
Ouais, disons surtout qu'ils n'avaient pas de capteur 36Mpix ou plus dispo dans leur stock au moment du D800... ce sera plus réaliste.
Inutile de rendre Canon parfait au point de croire qu'ils ont évité de sortir un capteur plus performant dont ils disposaient juste pour que leur gamme soit parfaitement homogène.

On peut aussi remarquer qu'ils ont été vexés par le sortie du D800(E), et ont fini par répliquer avec la puissance de feu qu'on leur connait...

(même si je n'ai pas compris le fait qu'ils aient sorti deux boitiers 50 MPixels... l'expérience de Nikon aurait dû les aider)

Citation de: Pierred2x le Février 15, 2017, 20:25:30
Ok, je me suis fait piéger en parlant finance... ;D
Faudrait voir les chiffres de ventes pour savoir de quoi on parle.

:D ;) Tu persistes !!

Bon sans rire je comprends ton émoi face à la gamme "pro" qui ne te sied guerre mais dans ce cas pourquoi ne pas aller vers D610 ou D750 ??

Pas taper hein c'est une question légitime après tout.

Ou alors...D4, D4s ou D5 ?? (marché de l'occase ou ami/connaissance qui change de matos).

C'est vrai que le d750 est bien sympa, mais le 24mpx commence à dater et je ne pense pas que son ergonomie "amateur-expert" convienne a quelqu'un habitué au d700.

le problème du d800 c'est non seulement les 36mpx, mais aussi et surtout les +de 70mo du raw... avec un portable, ça rame grave.
Apparemment les 30mpx du 5D4 font à peine plus de 40mo
Je ne connais pas la raison (raw 12bits VS raw 14bits ??) , mais c'est ce que j'ai vu sur les RAW à télécharger chez DPReview.

Bref, j'espère pour nikon (et pour nous) qu'ils choisirons d'offrir fromage et dessert au lieu de nous imposer leur choix (sauf bien sûr s'ils sortent LE boitier de rêve à - de 4K€)

Pour les 30MPX du 5D4, le timing est peut être mieux choisi : les ordis sont + performants en 2017 qu'en 2012 (lapalissade, je sais) et dans peu de temps les moniteurs 8K feront paraître nos images de moins de 30mpx petites...

Citation de: ulmar le Février 15, 2017, 21:19:35
C'est vrai que le d750 est bien sympa, mais le 24mpx commence à dater et je ne pense pas que son ergonomie "amateur-expert" convienne a quelqu'un habitué au d700.

le problème du d800 c'est non seulement les 36mpx, mais aussi et surtout les +de 70mo du raw... avec un portable, ça rame grave.
Apparemment les 30mpx du 5D4 font à peine plus de 40mo
Je ne connais pas la raison (raw 12bits VS raw 14bits ??) , mais c'est ce que j'ai vu sur les RAW à télécharger chez DPReview.

Bref, j'espère pour nikon (et pour nous) qu'ils choisirons d'offrir fromage et dessert au lieu de nous imposer leur choix (sauf bien sûr s'ils sortent LE boitier de rêve à - de 4K€)

Pour les 30MPX du 5D4, le timing est peut être mieux choisi : les ordis sont + performants en 2017 qu'en 2012 (lapalissade, je sais) et dans peu de temps les moniteurs 8K feront paraître nos images de moins de 30mpx petites...

Je n'ai jamais eu le moindre souci à traiter un raw de D800, entre autre !! Tu ne possedes pas de D800/D810 n'est-ce pas ?  ;)

Citation de: ulmar le Février 15, 2017, 21:19:35
le problème du d800 c'est non seulement les 36mpx, mais aussi et surtout les +de 70mo du raw... avec un portable, ça rame grave.

C'est pas très sympa d'essayer d'enduire les lecteurs du forum avec de l'erreur... dans quel but ?  :-(

Un RAW de D8x0, dans la meilleure qualité possible à tous points de vue, c'est 45 Mo en moyenne !

45 Mo... pas +70 Mo !

Citation de: ulmar le Février 15, 2017, 21:19:35
C'est vrai que le d750 est bien sympa, mais le 24mpx commence à dater et je ne pense pas que son ergonomie "amateur-expert" convienne a quelqu'un habitué au d700.

le problème du d800 c'est non seulement les 36mpx, mais aussi et surtout les +de 70mo du raw... avec un portable, ça rame grave.
Apparemment les 30mpx du 5D4 font à peine plus de 40mo
Je ne connais pas la raison (raw 12bits VS raw 14bits ??) , mais c'est ce que j'ai vu sur les RAW à télécharger chez DPReview.

Bref, j'espère pour nikon (et pour nous) qu'ils choisirons d'offrir fromage et dessert au lieu de nous imposer leur choix (sauf bien sûr s'ils sortent LE boitier de rêve à - de 4K€)

Pour les 30MPX du 5D4, le timing est peut être mieux choisi : les ordis sont + performants en 2017 qu'en 2012 (lapalissade, je sais) et dans peu de temps les moniteurs 8K feront paraître nos images de moins de 30mpx petites...

Je ne trouve pas le D750 sympa, son ergonomie me parait incomplète.
Celle des D300, D700, D800, me convient mieux; c'est juste mon ressenti, rien à voir à la beauté de la photo que je peux réaliser avec l'un ou l'autre.
70 Mo pour un raw, et alors ? Je ne vois pas la difficulté.
Si le prochain boitier Expert, peu importe son nom, dépasse les 70 Mpix je serais heureux, pourquoi ? 36 Mpix imprimé à 360 dpi, c'est du A3, A3+, j'ai une préférence pour l'image imprimée plutôt que de regarder sur mon pc.

 [at] verso : Je ne cherche pas à induire le lecteur en erreur, je me base sur les fichiers en libre téléchargement sur dpreview
Il suffit d'aller sur leur site pour vérifier que ce que je dis est exact, a défaut de s'appliquer à tous les fichiers. Je regarderais à l'occasion dans mes archives voire ta taille réelle de mes fichiers.

[at] Aria : j'ai eu D800 il y a 2ans et D810 cette année, les deux pendants quelques mois sans m'avoir convaincus.
En grande partie car le temps de traitement des RAW me tapait sur les nerfs (j'ai un portable avec core i7m et pas envie de m'encombrent d'une tour)
Actuellement j'utilise un d3s qui serait parfait s'il n'était pas si encombrant... le même dans un boîtier type d810 me comblerait.

Quand n'imprime je ne dépasse pas le 60x40 ou rarement le 60x90 et je ne me colle pas le nez dessus.

Citation de: ulmar le Février 15, 2017, 22:46:42
[at] verso : Je ne cherche pas à induire le lecteur en erreur, je me base sur les fichiers en libre téléchargement sur dpreview

DPReview fait, de ce point de vue, n'importe quoi...

Je rappelle, encore et encore, qu'un fichier RAW de D8x0, dans la meilleure qualité possible et à tous points de vue, c'est 45 Mo en moyenne.

Ce n'est pas une opinion, c'est un fait !

Je regarderais mes archives à l'occasion.
Reste que sur mon portable qui n'est pourtant pas une poubelle les raw de 36mpx sont lents à traiter.

Enfin il ne doit plus rester bien longtemps à attendre pour savoir ce que Nixon nous réserve ??!?

Citation de: ulmar le Février 15, 2017, 23:07:20
Je regarderais mes archives à l'occasion.

Pas besoin.

Citation de: ulmar le Février 15, 2017, 23:07:20
Reste que sur mon portable qui n'est pourtant pas une poubelle les raw de 36mpx sont lents à traiter.

Aucune expérience des portables.

Sur une tour de 2008 (Intel Quad Core Q9650~3 GHz, 8 Go de RAM), un NEF de D8x0, c'est 4 à 6s pour développer un fichier (Capture One v8.3.5).

Citation de: Verso92 le Février 15, 2017, 21:51:08
C'est pas très sympa d'essayer d'enduire les lecteurs du forum avec de l'erreur... dans quel but ?  :-(

Un RAW de D8x0, dans la meilleure qualité possible à tous points de vue, c'est 45 Mo en moyenne !

45 Mo... pas +70 Mo !

+1 
ça m'a interpellé également  ces 70 Mo !!

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/download-image?s3Key=02137661ae4b4cfbb41cf0e4d47421b2.nef
Va comprendre...

4-6s par fichier pour voire le résultat   à mes yeux c'est long  :) c'est peut être plus au niveau de la patience de chacun que se situe la différence au final. ;)

Citation de: ulmar le Février 16, 2017, 00:30:29
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/download-image?s3Key=02137661ae4b4cfbb41cf0e4d47421b2.nef
Va comprendre...

Boitier mal configuré (NEF non compressé), que veux-tu que je te dise ?

Citation de: ulmar le Février 16, 2017, 00:30:29
4-6s par fichier pour voire le résultat   à mes yeux c'est long  :) c'est peut être plus au niveau de la patience de chacun que se situe la différence au final. ;)

Pas compris...

La visualisation est bien sûr instantanée, mais le développement prend forcément un peu de temps (même avec un D700)...

Citation de: Verso92 le Février 15, 2017, 23:01:31
DPReview fait, de ce point de vue, n'importe quoi...

Je rappelle, encore et encore, qu'un fichier RAW de D8x0, dans la meilleure qualité possible et à tous points de vue, c'est 45 Mo en moyenne.

Ce n'est pas une opinion, c'est un fait !

Pourquoi tu induis les lecteurs en erreur Verso en essayant d'imposer ta vérité.

un fichier de D800 traité dans Capture NX2 fait beaucoup beaucoup plus.

Ceux qui ont sur leur disque des NEF de D800 traités dans NX2 ne font pas n'importe quoi  :D

Il est vrai qu'avec l'abandon de NX2 les fichiers retombent à nouveau à leur valeur d'origine, mais comme D800 et NX2 sont compatibles, et que je n'ai pas encore trouvé de logiciel aussi bon en ergonomie simplicité et qualité de résultat ?

Et donc, un D5s ou D5x avec soit une meilleure dynamique (s) soit un capteur de folie plein de pixels (x), ou les deux... ? Cela aurait pu et dû être une idée, mais au vu des résultats de nikon, soit ils ne font rien, et laissent les fabricants de piles nous faire saliver, soit ils foirent consciencieusement leur 100ieme anniversaire et nous on reste sur la béquille comme on dit... ?

Faut garder le moral quand on parle de nikon, c'est pas facile. On a l'impression de se passionner pour un malade en fin de vie. Bientôt collector?

On a même l'impression que le fil des rouges est plus dynamique,... comme si chez eux ils avaient le même problème mais moins d'incompréhension et de doutes par rapport à la marque...

Qui peut me redonner le moral sur Nikon???

Merci

Citation de: ulmar le Février 15, 2017, 23:07:20
Je regarderais mes archives à l'occasion.
Reste que sur mon portable qui n'est pourtant pas une poubelle les raw de 36mpx sont lents à traiter.

Enfin il ne doit plus rester bien longtemps à attendre pour savoir ce que Nixon nous réserve ??!?

Bizarre, mon ancien portable (RIP) qui aujourdhui techniquement bien dépassé ne me donnait pas la migraine avec mes fichiers D800.

Par contre ça a toujours ete plus lent avec CNx2 qu'avec LR.

Aujourdhui avec mon Mac Mini (pas une machine de guerre) c'est vraiment tres rapide de traiter mes Nef.

Citation de: Barbej le Février 16, 2017, 08:41:30
Et donc, un D5s ou D5x avec soit une meilleure dynamique (s) soit un capteur de folie plein de pixels (x), ou les deux... ? Cela aurait pu et dû être une idée, mais au vu des résultats de nikon, soit ils ne font rien, et laissent les fabricants de piles nous faire saliver, soit ils foirent consciencieusement leur 100ieme anniversaire et nous on reste sur la béquille comme on dit... ?

Faut garder le moral quand on parle de nikon, c'est pas facile. On a l'impression de se passionner pour un malade en fin de vie. Bientôt collector?

On a même l'impression que le fil des rouges est plus dynamique,... comme si chez eux ils avaient le même problème mais moins d'incompréhension et de doutes par rapport à la marque...

Qui peut me redonner le moral sur Nikon???

Merci

Les produits Nikon actuellement dispo sur le marché sont-ils si nuls que ça pour te demoraliser autant ?

Citation de: Pierred2x le Février 15, 2017, 20:16:25
Quand tu veux rien comprendre, t'es sacrément borné !!!

Je sais plus comment le dire que les pixels façon D800, m'emmerdent beaucoup plus qu'autre chose en reportage et quand on couple ça avec les inconvénients d'utilisation (Vitesse d'obturation, temps de 'préparation', de 'précaution' plus longue (y'a des fois j'ai 1/2s pour faire une image), indisponibilité du boitier plus longue après une rafale du aux fichiers plus gros etc, transfert le soir à l'hotel (A l'étranger je fais entre 500 et 1000 tophs par jours, transferer prévisualiser des fichier de 50 Mo ça me gave et ne m'apporte rien.
Et je veux tordre aussi le coup à une argumentation, le crop ne sert pas à grand chose...
Quand je vois les argumentation à Kochka, on est à des année lumière en terme de pratique photographique. Les photos, je vais les 'chercher' je bouge beaucoup sur le terrain, je soigne mon positionnement (enfin j'essaie) et le choix de focale. Autrement dit j'ai besoin d'un boitier réactif.
Et pour être clair vous pouvez mettre la techo que vous voulez, pour ce type d'utilisation 20-22 Mp seront TOUJOURS un meilleur compromis.
Donc vous pourriez en conclure que le D4(5) est le boitier parfait pour cet usage. Oui et non. En terme de perf du boitier, c'est oui, par contre pour le voyage et la reportage de rue, il est trop gros, trop lourd, trop bruyant (Et accessoirement hors de prix).

Et pour en revenir à Canon, historiquement ils ont fait une évolution mesurée de pixels en cohérence avec la techo (globale, optique, AF, proc, etc) a toujours fourni un ensemble de travail très cohérent, où la densité de pixels ne pénalisait pas les autres aspects du boitier.

Pourquoi il est difficile d'admettre que des personnes ont des usages photographiques différentes des tiennes?
Kochka quel que soit sa pratique, il aime faire des photos. N'est-ce pas le plus important? ( Et son chat également !)

Sur un fil style D820, j'attends un boitier avec de la résolution.
Sur un fil D5s ou D5x, je vois un boitier mono-bloc avant tout.

Tu souhaites un mini-D5, un mini-D820: crée ce fil plutôt que d'inonder les autres fils en ragotant que Nikon n'a rien compris aux demandes!
A chaque fois que tu demandes des chiffres, cela infirme tes propos.

Je serais ravis d'un remplaçant du D700 ou Df ( peu importe son habillage ) du moment que ce soit dans le même esprit: du mono-bloc en plus compact.
A ce jour, Nikon l'a toujours fait...

Citation de: Aria le Février 16, 2017, 08:48:21
Bizarre, mon ancien portable (RIP) qui aujourdhui techniquement bien dépassé ne me donnait pas la migraine avec mes fichiers D800.

Par contre ça a toujours ete plus lent avec CNx2 qu'avec LR.

Aujourdhui avec mon Mac Mini (pas une machine de guerre) c'est vraiment tres rapide de traiter mes Nef.

Comme je le répondais a Verso (qui en passant à raison pour la taille des raw d800) je pense que c'est une question de patience de l'individu. Pour ma part les 12mpx des d3s et 5Dc (14mo en moyenne) sont les seuls que je prenne plaisir à traiter, sur les 20-24mpx (25mo en moyenne) des d600 et 6D je m'impatiente mais ça va, sur les 36mpx du D810 (45mo) je m'impatiente et perd le plaisir.

C'est personnel comme impression, certains humains sont juste plus patients que d'autres ;)

reste qu'un D500 like avec un capteur peu pixelisé et montant bien en ISO ferait plaisir à pas mal de monde :)
et que comme le dit mistral sur l'autre fil, on sera p-e fixés dans une semaine

Citation de: ulmar le Février 16, 2017, 14:45:48
reste qu'un D500 like avec un capteur peu pixelisé et montant bien en ISO ferait plaisir à pas mal de monde :)
et que comme le dit mistral sur l'autre fil, on sera p-e fixés dans une semaine

Peu de chance qu'un futur boitier doté d'un capteur 24x36 ait moins de 20 mpx.

Citation de: jeanbart le Février 16, 2017, 14:51:39
Peu de chance qu'un futur boitier doté d'un capteur 24x36 ait moins de 20 mpx.

Avec 20 mpx aujourd'hui on peut considérer qu'un 24x36 est peu pixélisé

Citation de: gigi4lm le Février 16, 2017, 16:05:28
Avec 20 mpx aujourd'hui on peut considérer qu'un 24x36 est peu pixélisé

Oui.

Citation de: gigi4lm le Février 16, 2017, 16:05:28
Avec 20 mpx aujourd'hui on peut considérer qu'un 24x36 est peu pixélisé

A condition de ne pas être obligé de corriger une grosse distorsion et ou corriger des fuyantes et ou corriger l'aplomb.

Après les pixels ne sont pas égaux entre eux.
A 100 ISO  Les 24 Mpix du vieux D3x sont autrement performants que les 24 Mpix du bien plus récent D610 !

Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2017, 19:53:35
...
Après les pixels ne sont pas égaux entre eux.
A 100 ISO  Les 24 Mpix du vieux D3x sont autrement performants que les 24 Mpix du bien plus récent D610 !

Es-tu certain de ça ? Montre-moi une image avec un D3x, je t'en montrerai une avec un D610.

Citation de: Verso92 le Février 15, 2017, 23:01:31
DPReview fait, de ce point de vue, n'importe quoi...

Je rappelle, encore et encore, qu'un fichier RAW de D8x0, dans la meilleure qualité possible et à tous points de vue, c'est 45 Mo en moyenne.

Ce n'est pas une opinion, c'est un fait !

mes fichiers font entre 70 et 80 megs avec un D810. Je pense qu'il y a un sujet lié au 12/14 bits

Citation de: Barbej le Février 18, 2017, 10:14:53
mes fichiers font entre 70 et 80 megs avec un D810. Je pense qu'il y a un sujet lié au 12/14 bits

En comprimés sans perte ça m'étonnerais.
Tu devrais être effectivement dans les 45Mo en 14 bits.

Citation de: Barbej le Février 18, 2017, 10:14:53
mes fichiers font entre 70 et 80 megs avec un D810. Je pense qu'il y a un sujet lié au 12/14 bits

Comme déjà rappelé ici à de nombreuses reprises, il ne faut pas utiliser l'option "non compressé" : ça génère de gros fichiers pour rien (aucun gain de qualité) et ça ralentit le boitier en rafale, lorsqu'il s'agit de libérer le buffer.

Cette option a été fort heureusement supprimée depuis quelques temps sur les boitiers "amateurs", mais subsiste malheureusement sur les boitiers "pros", générant ce type d'erreur de configuration.

En qualité maximale (14 bits), un RAW de D8x0 (compression sans perte), c'est aux alentours de 45 Mo (en moyenne) : voir copie d'écran du post #61.

Citation de: Verso92 le Février 18, 2017, 10:32:28
Comme déjà rappelé ici à de nombreuses reprises, il ne faut pas utiliser l'option "non compressé" : ça génère de gros fichiers pour rien (aucun gain de qualité) et ça ralentit le boitier en rafale, lorsqu'il s'agit de libérer le buffer.

Cette option a été fort heureusement supprimée depuis quelques temps sur les boitiers "amateurs", mais subsiste malheureusement sur les boitiers "pros", générant ce type d'erreur de configuration.

En qualité maximale (14 bits), un RAW de D8x0 (compression sans perte), c'est aux alentours de 45 Mo (en moyenne) : voir copie d'écran du post #61.

D'ailleurs c'est un des problèmes de l'A7R2, au début les raws étaient codés en 12 bits, après mise à jour en 14, mais y'a pas d'option comprimés sans perte, et les raws non comprimés font 80Mo mini, et vous parle pas de ce qui se passe en rafale...

Citation de: Pierred2x le Février 18, 2017, 11:07:02
D'ailleurs c'est un des problèmes de l'A7R2, au début les raws étaient codés en 12 bits, après mise à jour en 14, mais y'a pas d'option comprimés sans perte, et les raws non comprimés font 80Mo mini, et vous parle pas de ce qui se passe en rafale...

Je n'ai pas suivi ça de très près, mais je suis étonné par les choix de Sony en la matière (et je ne suis pas le seul...).

Sur les Nikon, les choix sont beaucoup plus rationnels. On peut choisir :
- compression : "sans perte" ou "avec pertes" (on oublie "sans compression"),
- profondeur de quantification : "12 bits" ou "14 bits".

En fait, les deux choix véritables sont :
- "compression sans perte" et "14 bits" : meilleure qualité possible du fichier, mais poids élevé et réactivité moindre du boitier en rafale,
- "compression avec pertes" et "12 bits" : fichier en théorie un poil moins qualitatif, mais fichier mois lourd et meilleure réactivité du boitier en rafale.

Citation de: Verso92 le Février 18, 2017, 11:18:58
Je n'ai pas suivi ça de très près, mais je suis étonné par les choix de Sony en la matière (et je ne suis pas le seul...).

Sur les Nikon, les choix sont beaucoup plus rationnels. On peut choisir :
- compression : "sans perte" ou "avec pertes" (on oublie "sans compression"),
- profondeur de quantification : "12 bits" ou "14 bits".

En fait, les deux choix véritables sont :
- "compression sans perte" et "14 bits" : meilleure qualité possible du fichier, mais poids élevé et réactivité moindre du boitier en rafale,
- "compression avec pertes" et "12 bits" : fichier en théorie un poil moins qualitatif, mais fichier mois lourd et meilleure réactivité du boitier en rafale.

Sony avec l'A7R2 a un capteur exceptionnel (que je juge bien meilleur que celui des Dxxx) mais même si la fiche technique est alléchante à l'utilisation on a l'impression qu'ils en ont gardé sous le coude pour un boitier plus pro. (2 slots par exemple...).
J'ai aussi finit par comprendre pourquoi l'obturateur peut pas être fermé quand tu changes d'optique...(Ca peut devenir très chiant suivant l'environnement) !

Citation de: Pierred2x le Février 18, 2017, 11:41:21
Sony avec l'A7R2 a un capteur exceptionnel (que je juge bien meilleur que celui des Dxxx) mais même si la fiche technique est alléchante à l'utilisation on a l'impression qu'ils en ont gardé sous le coude pour un boitier plus pro. (2 slots par exemple...).

Il y a eu à l'époque quelques rumeurs sur un Alpha 9, qui n'ont débouché sur rien...

Sinon, on peut penser que si le successeur du D810 intègre la techno rétro-éclairée embarquée sur l'Alpha 7rII, on aura un gain significatif en hauts ISO...

Citation de: Verso92 le Février 18, 2017, 11:45:52
Il y a eu à l'époque quelques rumeurs sur un Alpha 9, qui n'ont débouché sur rien...

Sinon, on peut penser que si le successeur du D810 intègre la techno rétro-éclairée embarquée sur l'Alpha 7rII, on aura un gain significatif en hauts ISO...

Comme je l'ai déjà dit, c'est la seul option qui me ferait réfléchir à continuer avec la marque.
Mais pas en 50Mp, je fais du reportage, ca serait ingérable !
Mon dernier voyage, j'ai ramené 10000 photos au D4, ça fait 200Go, en 16MP...

Citation de: Pierred2x le Février 18, 2017, 11:07:02
D'ailleurs c'est un des problèmes de l'A7R2, au début les raws étaient codés en 12 bits, après mise à jour en 14, mais y'a pas d'option comprimés sans perte, et les raws non comprimés font 80Mo mini, et vous parle pas de ce qui se passe en rafale...

sur Nikon des études (je ne les ai pas sous la main d'ou je suis) ont montré l'absence visible de différence même sur PT "lourd" entre 12 et 14 bit, il semble que les 2 derniers bits soient recouverts par le bruit de fond
c'est bien sûr indépendant de la compression avec ou sans pertes
je ne crois pas qu'il t ait une grosse différence de poids de fichier entre 12 et 14 bits compressés sans perte (?)

Citation de: MFloyd le Février 16, 2017, 20:11:23
Es-tu certain de ça ? Montre-moi une image avec un D3x, je t'en montrerai une avec un D610.

Pas besoin de fichiers de D610, j'en ai un depuis 3 ans  :)
et j'utilise en voyage conjointement D3x et D610 ou plutôt D800E et D610 ( en évitant autant que faire se peut le D610)

C'est d'ailleurs pour réellement éviter le D610 comme deuxième boîtier et le confiner en boîtier de secours que j'ai acheté il y a bientôt 1an1/2 un 24-70VR 2,8 pour aller sur le D800E et ainsi moins jongler entre deux boîtiers.

Dans mes comparatifs directs le D3x n'est pas loin du D800E qui a pourtant 50% plus de pixel.

Citation de: Jean-Claude le Février 18, 2017, 13:39:58
Dans mes comparatifs directs le D3x n'est pas loin du D800E qui a pourtant 50% plus de pixel.

Soit 23% supplémentaires de résolution.

Rien d'étonnant, en fait...

Citation de: GAA le Février 18, 2017, 13:18:02
sur Nikon des études (je ne les ai pas sous la main d'ou je suis) ont montré l'absence visible de différence même sur PT "lourd" entre 12 et 14 bit, il semble que les 2 derniers bits soient recouverts par le bruit de fond
c'est bien sûr indépendant de la compression avec ou sans pertes
je ne crois pas qu'il t ait une grosse différence de poids de fichier entre 12 et 14 bits compressés sans perte (?)

Les Nefs du D810 font environ 30 Mo en raw compressé sans perte 12 bits, c'est la configuration que j'utilise sur mon boitier.

Citation de: Pierred2x le Février 18, 2017, 11:53:48
....
Mais pas en 50Mp, je fais du reportage, ca serait ingérable !
Mon dernier voyage, j'ai ramené 10000 photos au D4, ça fait 200Go, en 16MP...

Je ne comprends pas ce raisonnement, à une époque ou un disque dur 2TO de qualité coûte à peu prés €100; ce qui fait un coût de stockage pour ton reportage de €10 .....ou €30dans l'hypothèse d'images à 50Mpx.  Ton voyage, il a coûté combien ??  Et pour être correct, il faudrait multiplier ce coût par x3, en tenant compte d'une pratique de double back-up.

Citation de: jeanbart le Février 18, 2017, 16:06:29
Les Nefs du D810 font environ 30 Mo en raw compressé sans perte 12 bits, c'est la configuration que j'utilise sur mon boitier.

c'est plutôt 40/42Mo moyen pour du 14 bit compressé sans perte, l'écart n'est pas si négligeable finalement  ;)

Citation de: Verso92 le Février 18, 2017, 10:32:28
Cette option a été fort heureusement supprimée depuis quelques temps sur les boitiers "amateurs", mais subsiste malheureusement sur les boitiers "pros", générant ce type d'erreur de configuration.

C'est une politique logique de la part de Nikon.

Si qualitativement il n'y a pas de différence entre un RAW sans compression et un RAW avec compression sans perte, il y a une différence de délai pour les traiter. Et cette différence dépend fortement de la performance des unités de traitement et de stockage (le processeur et la carte mémoire).
Lorsqu'on compresse un RAW, la compression elle-même prend un certain délai, le même lorsque vous zippez un fichier.
Lorsque le boîtier enregistre le RAW sur la carte, cela prend un certain délai (vous le vivez tous les jours lorsqu'en bout de rafale, vous devez attendre) et ce délai sera plus court si le raw est compressé.

Donc selon que vous ayez un vieux boîtier (opération de compression sans perte très lente) ou bien une carte mémoire extrêmement rapide, vous choisirez avec ou sans compression selon le ratio entre les 2 délais (compression et enregistrement).

* J'ai enlevé de l'équation la taille du fichier car même les fichiers de 150 Mo du K-1 (pixelshift) sont ridicules face au ratio capacité/prix des nouvelles cartes mémoires.
* J'ai simplifié en n'évoquant pas l'interface implémentée dans le boîtier pour la communication avec la carte mémoire. Ainsi sur les boîtiers d'entrée de gamme, cette interface n'est pas très performante, cela oblige le constructeur à ne proposer que le RAW avec compression car une interface lente transforme toute carte mémoire en carte lente.

Citation de: Grosbill01 le Février 18, 2017, 17:33:28
C'est une politique logique de la part de Nikon.

Si qualitativement il n'y a pas de différence entre un RAW sans compression et un RAW avec compression sans perte, il y a une différence de délai pour les traiter. Et cette différence dépend fortement de la performance des unités de traitement et de stockage (le processeur et la carte mémoire).
Lorsqu'on compresse un RAW, la compression elle-même prend un certain délai, le même lorsque vous zippez un fichier.
Lorsque le boîtier enregistre le RAW sur la carte, cela prend un certain délai (vous le vivez tous les jours lorsqu'en bout de rafale, vous devez attendre) et ce délai sera plus court si le raw est compressé.

Donc selon que vous ayez un vieux boîtier (opération de compression sans perte très lente) ou bien une carte mémoire extrêmement rapide, vous choisirez avec ou sans compression selon le ratio entre les 2 délais (compression et enregistrement).

Le mieux serait que tu nous fournisses des comparaisons chiffrées...

J'avais fait l'essai avec un D800E et communiqué les chiffres ici, à l'époque. C'était assez éloquent.

Citation de: MFloyd le Février 18, 2017, 16:24:50
Je ne comprends pas ce raisonnement, à une époque ou un disque dur 2TO de qualité coûte à peu prés €100; ce qui fait un coût de stockage pour ton reportage de €10 .....ou €30dans l'hypothèse d'images à 50Mpx.  Ton voyage, il a coûté combien ??  Et pour être correct, il faudrait multiplier ce coût par x3, en tenant compte d'une pratique de double back-up.

Effectivement, t'as aps compris.
Je parlais pas du coût du stockage, mais d'aspect pratiques.
Tant à la prise de vue qu'en manipulation des fichiers.

Citation de: Pierred2x le Février 18, 2017, 18:44:13
Effectivement, t'as aps compris.
Je parlais pas du coût du stockage, mais d'aspect pratiques.
Tant à la prise de vue qu'en manipulation des fichiers.

A la prise de vue comme en manip les performances des appareils tout comme celles des ordinateurs ont progressé, et les rafales des appareils n'étaient pas plus rapides ou plus longues que du temps des reflex à 2,7 Mpix que ceux à 20 Mpix comparables d'aujourd'hui, bien au contraire. Et on retrouve la même chose avec les appareils expert pros.

Citation de: Bernard2 le Février 18, 2017, 20:16:41
A la prise de vue comme en manip les performances des appareils tout comme celles des ordinateurs ont progressé, et les rafales des appareils n'étaient pas plus rapides ou plus longues que du temps des reflex à 2,7 Mpix que ceux à 20 Mpix comparables d'aujourd'hui, bien au contraire. Et on retrouve la même chose avec les appareils expert pros.

Oui, on sait que quand ça t'arrange t'es capable de revenir à l'argentique ou la période des dinosaures pour soutenir une argumentation.
En fait, j'ai même faillit le mettre dans mon post de pas me parler du passé et de l'évolution de l'informatique, blabla blabla...
Je m'en fou, j'ai pas envie d'y revenir.
Heureusement les différents progrès ont levés certains problèmes et toi tu veux quoi ? Nous les recoller ?

Citation de: Pierred2x le Février 18, 2017, 20:34:18
Oui, on sait que quand ça t'arrange t'es capable de revenir à l'argentique ou la période des dinosaures pour soutenir une argumentation.
En fait, j'ai même faillit le mettre dans mon post de pas me parler du passé et de l'évolution de l'informatique, blabla blabla...
Je m'en fou, j'ai pas envie d'y revenir.

?
je ne reviens pas à l'argentique. Je dis simplement que les performances en temps de traitement n'ont fait que s'améliorer parallèlement à la montée en poids des images. Donc tu n'est pas plus pénalisé par les fichiers de 36 Mpix aujourd'hui qu'avec ceux de 2,7 mpix de l'époque. C'est même le contraire, un reflex pro fait 11im/s sur 100 images avec des fichiers de 20Mpix. où est la pénalisation, c'est clair non?

Citation de: Bernard2 le Février 18, 2017, 20:37:49
?
je ne reviens pas à l'argentique. Je dis simplement que les performances en temps de traitement n'ont fait que s'améliorer parallèlement à la montée en poids des images. Donc tu n'est pas plus pénalisé par les fichiers de 36 Mpix aujourd'hui qu'avec ceux de 2,7 mpix de l'époque. C'est même le contraire, un reflex pro fait 11im/s sur 100 images avec des fichiers de 20Mpix. où est la pénalisation, c'est clair non?

Oui, et moi, j'ai pas envie de revenir au inconvénients du temps des 2.7MP avec un capteur de 36 Mp ou plus qui ne m'apporte rien.
C'est clair aussi ?!!!
Pour ma pratique un capteur de plus de 20Mp ne m'apporte strictement RIEN que des inconvénients, c'est clair ça aussi ?
Que quelqu'un me dise moi ça m'arrange, je peux entendre, je suis pas bouché.
Mais voir des gens me raconter de toute force que j'ai tord dans mon positionnement et ma pratique, ça commence à me gonfler.
J'ai des besoins et des investissement à prévoir pour mes futurs voyages, et voir que Nikon s'évertue à ne pas vouloir y répondre, ça m'emmerde carrément.
Ca m'oblige à envisager un équipement secondaire dans une autre marque. MERCI NIKON pour ce fiasco !
Ca fait plus de 35 ans qu'en temps de VENDEUR (Donc t'as rien à m'apprendre sur le sujet, tu vas pas me refaire l'histoire des années 80...) et client, j'ai défendu la marque contre vent et marrée et la voir aujourd'hui tourner le dos à une bonne partie de sa clientèle...
De toute façon, je jour où tu seras capable d'émmettre une critique vis à vis de Nikon, il va te tomber un œil !

Citation de: Pierred2x le Février 18, 2017, 20:44:12
Oui, et moi, j'ai pas envie de revenir au inconvénients du temps des 2.7MP avec un capteur de 36 Mp ou plus qui ne m'apporte rien.
C'est clair aussi ?!!!
Pour ma pratique un capteur de plus de 20Mp ne m'apporte strictement RIEN que des inconvénients, c'est clair ça aussi ?
Que quelqu'un me dise moi ça m'arrange, je peux entendre, je suis pas bouché.
Mais voir des gens me raconter de toute force que j'ai tord dans mon positionnement et ma pratique, ça commence à me gonfler.
J'ai des besoins et des investissement à prévoir pour mes futurs voyages, et voir que Nikon s'évertue à ne pas vouloir y répondre, ça m'emmerde carrément.
Ca m'oblige à envisager un équipement secondaire dans une autre marque. MERCI NIKON pour ce fiasco !
Ca fait plus de 35 ans qu'en temps de VENDEUR (Donc t'as rien à m'apprendre sur le sujet, tu vas pas me refaire l'histoire des années 80...) et client, j'ai défendu la marque contre vent et marrée et la voir aujourd'hui tourner le dos à une bonne partie de sa clientèle...
De toute façon, je jour où tu seras capable d'émmettre une critique vis à vis de Nikon, il va te tomber un œil !

au vu de ce que vous dites un D4 semble parfait...sauf si vous ne voulez pas de monobloc  :(

Citation de: franang le Février 18, 2017, 21:24:31
au vu de ce que vous dites un D4 semble parfait...sauf si vous ne voulez pas de monobloc  :(

J'ai déjà conseillé plusieurs fois à Pierre de s'acheter un D4... mais il ne veut pas m'écouter !

(c'est une sacrée tête de mule, quand il s'y met...  ;-)

Citation de: Pierred2x le Février 18, 2017, 20:44:12
Oui, et moi, j'ai pas envie de revenir au inconvénients du temps des 2.7MP avec un capteur de 36 Mp ou plus qui ne m'apporte rien.
C'est clair aussi ?!!!
Pour ma pratique un capteur de plus de 20Mp ne m'apporte strictement RIEN que des inconvénients, c'est clair ça aussi ?
Que quelqu'un me dise moi ça m'arrange, je peux entendre, je suis pas bouché.
Mais voir des gens me raconter de toute force que j'ai tord dans mon positionnement et ma pratique, ça commence à me gonfler.
J'ai des besoins et des investissement à prévoir pour mes futurs voyages, et voir que Nikon s'évertue à ne pas vouloir y répondre, ça m'emmerde carrément.
Ca m'oblige à envisager un équipement secondaire dans une autre marque. MERCI NIKON pour ce fiasco !
Ca fait plus de 35 ans qu'en temps de VENDEUR (Donc t'as rien à m'apprendre sur le sujet, tu vas pas me refaire l'histoire des années 80...) et client, j'ai défendu la marque contre vent et marrée et la voir aujourd'hui tourner le dos à une bonne partie de sa clientèle...
De toute façon, je jour où tu seras capable d'émmettre une critique vis à vis de Nikon, il va te tomber un œil !

Ben tu fais ce que tu veux hein.
Moi si Nikon ne me donnait plus satisfaction j'irais voir ailleurs .Je ne viendrais pas pleurer ici car cela ne changerait rien.
Et ne me parle pas de gamme d'objectifs gna gna. Arrive un moment où il faut savoir arrêter de pleurnicher et de se décider parceque ce n'est pas d'aujourd'hui que tu pleurniches. Et les "attention si...je vais changer"  c'est bon là fais ta vie, Nikon ne s'en portera pas plus mal si c'est cela qui te retenait ;).

Citation de: Pierred2x le Février 18, 2017, 18:44:13
Effectivement, t'as aps compris.
Je parlais pas du coût du stockage, mais d'aspect pratiques.
Tant à la prise de vue qu'en manipulation des fichiers.

Je n'ai peut-être pas compris, ou tu ne t'es pas clairement exprimé. Soit ...

J'utilise principalement un D5 / D4s pour de la photo sportive / action (automobile, yachting, aviation); je traite en NEF, 14 bits, compression lossless. Je suis obligé de travailler en rafales de temps en temps, souvent à haute cadence (12 im/s). Il est vrai la taille de mes rafales sont peu longues (3 à 4 images). Jamais, je n'ai été limité par les capacités de mon matériel; je dirai qu'il y avait plus que de la marge.

Pour le traitement, je suis sur un MacBook Pro que je viens de remplacer, l'ancien datant de 2009. J'utilise quasi exclusivement Lr et Ps; là aussi le matériel n'a jamais été un obstacle; il est vrai qu'avec le nouveau avec des DD externes en Thunderbolt 3, ça va encore beaucoup plus vite. En Ps, mes fichiers ont souvent des tailles avoisinant les 200 MB. Sincèrement, pas de problèmes non plus.

Il est vrai que je ne pratique pas des boîtiers de 32 Mpx ou plus.

Alors, "des problèmes pratiques à la prise de vue, manipulation de fichiers", je ne vois vraiment pas. Ou je n'ai peut-être toujours pas compris ....

Citation de: Bernard2 le Février 18, 2017, 22:14:18
Ben tu fais ce que tu veux hein.
Moi si Nikon ne me donnait plus satisfaction j'irais voir ailleurs .Je ne viendrais pas pleurer ici car cela ne changerait rien.
Et ne me parle pas de gamme d'objectifs gna gna. Arrive un moment où il faut savoir arrêter de pleurnicher et de se décider parceque ce n'est pas d'aujourd'hui que tu pleurniches. Et les "attention si...je vais changer"  c'est bon là fais ta vie, Nikon ne s'en portera pas plus mal si c'est cela qui te retenait ;).

Faut avouer qu'il est dur de pouvoir citer une personne qui n'a jamais posté sur CI pour se plaindre de son matos ou de Nikon. Après qu'une personne le fasse très souvent, ça peut saouler ;)

Citation de: MFloyd le Février 19, 2017, 12:01:48
Je n'ai peut-être pas compris, ou tu ne t'es pas clairement exprimé. Soit ...

J'utilise principalement un D5 / D4s pour de la photo sportive / action (automobile, yachting, aviation); je traite en NEF, 14 bits, compression lossless. Je suis obligé de travailler en rafales de temps en temps, souvent à haute cadence (12 im/s). Il est vrai la taille de mes rafales sont peu longues (3 à 4 images). Jamais, je n'ai été limité par les capacités de mon matériel; je dirai qu'il y avait plus que de la marge.

Pour le traitement, je suis sur un MacBook Pro que je viens de remplacer, l'ancien datant de 2009. J'utilise quasi exclusivement Lr et Ps; là aussi le matériel n'a jamais été un obstacle; il est vrai qu'avec le nouveau avec des DD externes en Thunderbolt 3, ça va encore beaucoup plus vite. En Ps, mes fichiers ont souvent des tailles avoisinant les 200 MB. Sincèrement, pas de problèmes non plus.

Il est vrai que je ne pratique pas des boîtiers de 32 Mpx ou plus.

Alors, "des problèmes pratiques à la prise de vue, manipulation de fichiers", je ne vois vraiment pas. Ou je n'ai peut-être toujours pas compris ....

Le stockage en lui-même n'est plus un problème aujourd'hui.

Le P/T des fichiers non plus (du moins, pas de souci pour des fichiers de D8x0 sur un ordi de 2008, en ce qui me concerne).

Après, dans le cas d'un voyage avec sauvegarde tous les soirs sur un ordi portable, par exemple, ça peut générer quelques inconvénients, quand même...

Citation de: Verso92 le Février 19, 2017, 12:52:31
Le stockage en lui-même n'est plus un problème aujourd'hui.

Le P/T des fichiers non plus (du moins, pas de souci pour des fichiers de D8x0 sur un ordi de 2008, en ce qui me concerne).

Après, dans le cas d'un voyage avec sauvegarde tous les soirs sur un ordi portable, par exemple, ça peut générer quelques inconvénients, quand même...

Bof lesquels?
Pour ma part j'ai un portable SSD avec un très petit DD externe de 500Go et voila. Où est le problème?

Citation de: Bernard2 le Février 19, 2017, 13:40:24
Bof lesquels?
Pour ma part j'ai un portable avec un petit disque externe et voila. Où est le problème?

Tu as raison : aucun.

Citation de: Verso92 le Février 19, 2017, 13:41:21
Tu as raison : aucun.

Si ta réponse lapidaire sous entend que l'on ne peut toujours avoir du courant à disposition, ben oui et alors? Dans ces cas le portable ne servira qu'à décharger les cartes et son autonomie sera alors énorme. Sans parler des possibilités de recharger dès que l'on a accès à une voiture pendant 1 heure.
Et dans les cas de voyage en régions difficiles pour de longues périodes j'ai encore un videur de carte avec disque de 320Go que je peux monter à 1To très simplement.

Sinon des CF 128 Gb dans la besace et hop...on regarde tout ça tranquillement au retour des vacances  :)

Citation de: Bernard2 le Février 19, 2017, 13:45:03
Si ta réponse lapidaire sous entend que l'on ne peut toujours avoir du courant à disposition, ben oui et alors?

Ma réponse était lapidaire parce que ta remarque n'en exigeait pas d'autre...

Citation de: Verso92 le Février 19, 2017, 13:48:47
Ma réponse était lapidaire parce que ta remarque n'en exigeait pas d'autre...

La brièveté de tes réponses laisse toujours la place à interprétation. Cette dernière ne fait malheureusement que le confirmer.
Peut être que ce n'est pas le cas , mais peut être seulement. Donc ce n'est pas très agréable.

Citation de: Bernard2 le Février 19, 2017, 13:50:22
La brièveté de tes réponses laisse toujours la place à interprétation. Cette dernière ne fait malheureusement que le confirmer

Arrivé un moment, il faut laisser au lecteur de passage le soin de se faire sa propre opinion, en fonction des arguments exposés par les uns et les autres... pas besoin d'en rajouter.

Citation de: Bernard2 le Février 19, 2017, 13:50:22
Peut être que ce n'est pas le cas , mais peut être seulement. Donc ce n'est pas très agréable.

Ce qui n'est pas très agréable, en l'occurrence, c'est de trouver à tout prix des justifications à tout et de vouloir avoir raison coûte que coûte, quels que soient les arguments avancés.

D'où ma façon de sortir de la discussion, quand j'estime que ce n'est plus la peine d'argumenter...

Salut Verso92. Il est vrai, qu'en voyage, on a un peu moins de filets de sécurité.  Comme j'ai un gros disque interne très rapide (SSD 1TO), je fais un dossier photos supplémentaire sur le SSD; et je fais la sauvegarde (catalogue & dossier) sur un DD externe portable de 2TO (très petit, un 2.5").  Une fois de retour chez moi, je copie la dossier "voyage" dans la bibliothèque principale et voilà.  Si j'ai besoin d'autres photos existantes, je me fais des aperçus dynamiques et tout se synchronise, au besoin, une fois que tout este rebranché.

J'évite d'effacer mes cartes mémoires jusqu'au moment d'en avoir besoin. Ca me fait une sauvegarde supplémentaire.  Et puis, je garde les cartes et le DD portable pas au même endroit, éventuellement sur moi.

C'est une petite procédure à mettre en place, mais ça ne pose aucun problème d'un point de vue technique ou de temps.

PS 1: au cas où je ne dispose pas de portable; je fais de sorte que j'ai assez de cartes mémoire pour tout le voyage et je ne m'amuse surtout pas à les recopier sur des disques etc.  Mais, à chacun sa procédure.
PS 2: lapidaire, voir laconique ou spartiate, ne signifie pas forcément lacunaire ...

Citation de: MFloyd le Février 19, 2017, 13:55:36
Salut Verso92. Il est vrai, qu'en voyage, on a un peu moins de filets de sécurité.  Comme j'ai un gros disque interne très rapide (SSD 1TO), je fais un dossier photos supplémentaire sur le SSD; et je fais la sauvegarde (catalogue & dossier) sur un DD externe portable de 2TO (très petit, un 2.5").  Une fois de retour chez moi, je copie la dossier "voyage" dans la bibliothèque principale et voilà.  Si j'ai besoin d'autres photos existantes, je me fais des aperçus dynamiques et tout se synchronise, au besoin, une fois que tout este rebranché.

J'évite d'effacer mes cartes mémoires jusqu'au moment de d'en avoir besoin. Ca me fait une sauvegarde supplémentaire.  Et puis, je garde les cartes et le DD portable pas au même endroit, éventuellement sur moi.

C'est une petite procédure à mettre en place, mais ça ne pose aucun problème d'un point de vue technique ou de temps.

PS: au cas où je ne dispose pas de portable; je fais de sorte que j'ai assez de cartes mémoire pour tout le voyage et je ne m'amuse surtout pas à les recopier sur des disques etc.  Mais, à chacun sa procédure.

En 2006, j'étais parti en voyage (en Équateur) avec des moyens de sauvegarde en double : d'une part un PC portable, et d'autre part un DD externe OTG (il faut se rappeler qu'à cette époque, la CF 1 Go coûtait 100€...).

Tous les soirs, je sauvegardais mes images à la fois sur le PC (qui restait à l'hôtel) et sur le DD (qui restait dans mon fourre-tout).

Nous avons passé quelques jours en Amazonie, avec un paquetage "léger" : le PC est resté dans les bagages, dans le car. Qu'importe, j'avais le DD OTG pour faire mes sauvegardes... malheureusement, il y a eu un bug, et de mes images du soir, réalisées dans un village en fin d'après-midi avec une superbe lumière, ne restera que le souvenir des visualisations sur l'ACL du D200...

Aujourd'hui, je photographie "sans filet", en croisant les doigts... advienne que pourra ! Pierre a une expérience d'une CF grillée... d'où, sans doute, sa méfiance.

Et puis, quand le groupe électrogène tourne une heure par jour (dans le meilleur des cas !), on fait en sorte de gérer au mieux les accus (et la douche à l'eau chaude, aussi !  ;-), déjà...

Oui, la chute vertigineuse du coût de la mémoire informatique a changé fondamentalement notre façon de faire. J'ai un ami alpiniste et photographe qui traine pas mal au Nepal, et qui utilise un de ces capteurs solaires souples fixé sur son sac à dos. Ca marche pas mal paraît-il.

Citation de: MFloyd le Février 19, 2017, 14:16:50
Oui, la chute vertigineuse du coût de la mémoire informatique a changé fondamentalement notre façon de faire.

Oui, bien sûr... mais quand tu pars en voyage avec un 36 MPixels et que tu tiens à photographier en RAW, on atteint vite les limites, quand même.

Au Ladakh en 2015 ou en Éthiopie en 2016, j'avais plutôt bien dimensionné les choses : je suis rentré à la maison en ayant attaqué ma dernière carte mémoire...

Citation de: MFloyd le Février 19, 2017, 14:16:50
J'ai un ami alpiniste et photographe qui traine pas mal au Nepal, et qui utilise un de ces capteurs solaires souples fixé sur son sac à dos. Ca marche pas mal paraît-il.

Oui, c'est à étudier. Mais je ne suis juste qu'un touriste qui fait des voyages organisés (une fois par an, en principe).

Pas un "pro" des expéditions extrêmes...  ;-)

Citation de: Verso92 le Février 19, 2017, 13:52:01
Arrivé un moment, il faut laisser au lecteur de passage le soin de se faire sa propre opinion, en fonction des arguments exposés par les uns et les autres... pas besoin d'en rajouter.

Ce qui n'est pas très agréable, en l'occurrence, c'est de trouver à tout prix des justifications à tout et de vouloir avoir raison coûte que coûte, quels que soient les arguments avancés.

D'où ma façon de sortir de la discussion, quand j'estime que ce n'est plus la peine d'argumenter...

C'est surtout que tu méprises les arguments lorsque cela t'arrange, ce ne sont que des arguments étayés qui pour le moins demandent à être contredits si on le pense nécessaire, et pas snobés comme si ils étaient absurdes.
Un Portable et un DD de 1To c'est un matériel très courant et c'est à peu près 24000 RAW de 36Mpix. Sans besoin de recharger si on est en conditions extrêmes. Car dans ces conditions on ne va  pas  faire du post traitement non plus. On est loin des besoins du voyageur courant.

Citation de: Bernard2 le Février 19, 2017, 14:52:04
C'est surtout que tu méprises les arguments lorsque cela t'arrange, ce ne sont que des arguments étayés qui pour le moins demandent à être contredits si on le pense nécessaire, et pas snobés comme si ils étaient absurdes.

tu as bien raison
c'est lassant malgré le fait qu'un fan club se laisse berner avec des ficelles de la taille de cordage de marine, comme oser dire qu'on a un ordi de 2008 quand on a refait une config top moumoute il y a quelques mois
en langage courant ça s'appelle du foutage de gueule

C'est certain qu'aujourd'hui stocker n'est plus un problème, trier en est un autre  ;D

Citation de: Bernard2 le Février 19, 2017, 14:52:04
C'est surtout que tu méprises les arguments lorsque cela t'arrange, ce ne sont que des arguments étayés qui pour le moins demandent à être contredits si on le pense nécessaire, et pas snobés comme si ils étaient absurdes.
Un Portable et un DD de 1To c'est à peu près 24000 RAW de 36Mpix. Sans besoin de recharger si on est en conditions extrêmes. Car dans ces conditions on ne va  pas  faire du post traitement non plus. On est loin des besoins du voyageur courant et pourtant avec un matériel très courant lui.

Tu sais très bien, Bernard, que ce n'est pas intrinsèquement les capacités de stockage des moyens "modernes" qui vont poser problème...

J'ai un peu de mal à suivre, si la capacité n'est plus un soucis...quel est le problème ? le temps de transfert ?

Rares sont les cas extrêmes où l'on ne dispose pas de temps pour transférer les fichiers, mariagistes mis à part et voyages au confins des terres désolées.

Citation de: Aria le Février 19, 2017, 15:10:52
J'ai un peu de mal à suivre, si la capacité n'est plus un soucis...quel est le problème ? le temps de transfert ?

Rares sont les cas extrêmes où l'on ne dispose pas de temps pour transférer les fichiers, mariagistes mis à part et voyages au confins des terres désolées.

Tu as raison.

Raison ou pas aucune importance !! seules les solutions comptent, et il y en a pour chaque problème  ;)

Citation de: Aria le Février 19, 2017, 15:16:29
Raison ou pas aucune importance !! seules les solutions comptent, et il y en a pour chaque problème  ;)

oui
en baroud hors des sentiers battus on ne dépend plus depuis longtemps d'un groupe électrogène
on a un panneau solaire souple sur le sac à dos ou un convertisseur allume-cigare de la taille d'un paquet de clopes (et bien moins épais pour le modèle que j'ai déniché) si on est véhiculé

Citation
Mais je ne suis juste qu'un touriste qui fait des voyages organisés (une fois par an, en principe).

quelle horreur, au secours !

Citation de: Aria le Février 19, 2017, 15:16:29
Raison ou pas aucune importance !! seules les solutions comptent, et il y en a pour chaque problème  ;)

C'est la blagounette que je sors de temps en temps pour détendre l'atmosphère, au boulot.

Ça a le mérite de faire sourire mes collègues, à défaut de faire avancer les choses...

Bon, avec tout ça, le développement des photos de mon dernier voyage organisé en Éthiopie n'avance pas beaucoup...  ;-)

Citation de: GAA le Février 19, 2017, 15:24:29
oui
en baroud hors des sentiers battus on ne dépend plus depuis longtemps d'un groupe électrogène
on a un panneau solaire souple sur le sac à dos ou un convertisseur allume-cigare de la taille d'un paquet de clopes (et bien moins épais pour le modèle que j'ai déniché) si on est véhiculé

Ou alors de s'équiper en CF  ;)
3 x CF 128 Go et on est quand même à l'aise...le tri se fera plus tard au confort.

Citation de: Aria le Février 19, 2017, 15:39:35
Ou alors de s'équiper en CF  ;)
3 x CF 128 Go et on est quand même à l'aise…le tri se fera plus tard au confort.

oui c'est ce que je fais en config légère, un peu plus de CF ça ne pèse pas grand chose (et les meilleures PdV je les sauvegarde en double par wifi sur le smartphone en cas d'avarie de la CF)
reste de toutes façons le problème de la charge des accus, qui se gère au 1er ordre en évitant le chimping ;)

Citation de: GAA le Février 19, 2017, 15:48:01
oui c'est ce que je fais en config légère, un peu plus de CF ça ne pèse pas grand chose (et les meilleures PdV je les sauvegarde en double par wifi sur le smartphone en cas d'avarie de la CF)
reste de toutes façons le problème de la charge des accus, qui se gère au 1er ordre en évitant le chimping ;)

Moi aussi mais sur tablette, quand même bien pratique ce wifi  ;)

Citation de: GAA le Février 19, 2017, 15:48:01
oui c'est ce que je fais en config légère, un peu plus de CF ça ne pèse pas grand chose (et les meilleures PdV je les sauvegarde en double par wifi sur le smartphone en cas d'avarie de la CF)
reste de toutes façons le problème de la charge des accus, qui se gère au 1er ordre en évitant le chimping ;)

Pareil ... ou presque. Parce que je sauvegarde sur le 2eme slot.
Arrivé le soir à la salle (je suis mariagiste) je transfère la journée sur le portable sans vider les cartes et je continue avec deux cartes vierges.

Citation de: Verso92 le Février 19, 2017, 15:34:38
Bon, avec tout ça, le développement des photos de mon dernier voyage organisé en Éthiopie n'avance pas beaucoup...  ;-)

Bonjour Verso,

En parlant de développement de photos, toujours satisfait de DXO?

Citation de: franco_latino le Février 20, 2017, 17:26:27
Bonjour Verso,

En parlant de développement de photos, toujours satisfait de DXO?

Prise en main petit à petit... plutôt satisfait, oui.

;-)

Citation de: Verso92 le Février 19, 2017, 15:34:38
...

Bon, avec tout ça, le développement des photos de mon dernier voyage organisé en Éthiopie n'avance pas beaucoup...  ;-)

Tu es un pneu crevé ?  :)

Citation de: Verso92 le Février 20, 2017, 18:22:11
Prise en main petit à petit... plutôt satisfait, oui.

;-)

Tu semblais satisfait de la fidélité des couleurs, par défaut et sans aucun réglage.
Je viens de traiter sous NX-D 200 images en intérieur, prises avec des éclairages difficiles. En standard sans réglage toutes les photos en dehors des clous. J'ai du les reprendre une à une.
Dès que j'ai un peu de temps je tests DXO

Citation de: jdm le Février 20, 2017, 18:27:28
Tu es un pneu crevé ?  :)

Elle est facile, celle-là...  ;-)

Citation de: jdm le Février 20, 2017, 18:27:28
Tu es un pneu crevé ?  :)

Je voulais écrire "on fait ce qu'on pneu" mais j'avais pas osé finalement  :) ;)

 ;) ;D

Citation de: Eric Baisson le Février 21, 2017, 13:33:50
Je voulais écrire "on fait ce qu'on pneu" mais j'avais pas osé finalement  :) ;)

Cela fait longtemps que cela me démange : quand on veut on pneu !

C'est le salon CP au Japon ... Et pas de news de chez Nikon ...

Citation de: fuji le Février 22, 2017, 10:56:59
C'est la salon CP au Japon ... Et pas de news de chez Nikon ...

Ils vont être racheté par Amazon (1500 CDI créé en 2017) et on recevra nos reflex par drone.
Ou alors par Mac Do (2000 emplois en 2017) et on prendra réception de notre matériel par le Drive.

le salon CP+ au Japon  ce n'est que demain.
Donc grande conférence de presse par  NIKON et la montagne va accoucher..... d'une souris :D

Citation de: cladau24 le Février 22, 2017, 18:30:57
le salon CP+ au Japon  ce n'est que demain.
Donc grande conférence de presse par  NIKON et la montagne va accoucher..... d'une souris :D

Bluetooth la souris hein!

Vont juste nous sortir un D820. Aucune bonne surprise pour le100e ... Dommage. :-[

Citation de: Eric Baisson le Février 22, 2017, 11:00:21
Ils vont être racheté par Amazon (1500 CDI créé en 2017) et on recevra nos reflex par drone.
Ou alors par Mac Do (2000 emplois en 2017) et on prendra réception de notre matériel par le Drive.

Tu sais, on vit dans un monde qui part en cacahuette. Les gens sont de plus en plus exigeant, et achètent de plus en plus sur le net.

Ils veulent que les vendeurs connaissent par cœur "leur" produit, et te parlent mal, te prennent de haut si c'est pas le cas. Et c'est de pire en pire, ils ont pas compris que dans un Darty par exemple, tu trouveras pas un vendeur comme à la Boutique Nikon.

Et après ils vont acheter sur le net, même si tu les as bien renseigné etc ...

Bref à ce rythme, il n'y aura plus de magasin physique.

Citation de: ripley350z le Février 22, 2017, 20:40:27
Et après ils vont acheter sur le net, même si tu les as bien renseigné etc ...

Bref à ce rythme, il n'y aura plus de magasin physique.

Beaucoup d'Images Photo ont fermé dans ma région.
Je reste fidèle au dernier que ce soit pour une reprise ou un achat, le tout à 30 minutes de chez moi.

La souris:
coffret:  d5, d500 et avec un autre avec 3 optiques pour le 100 ème !!!
à  vérifier

Citation de: fuji le Février 22, 2017, 19:53:52
Vont juste nous sortir un D820. Aucune bonne surprise pour le100e ... Dommage. :-[

Si c'est pour sortir des trucs du genre Df, one ou key mission, autant s'abstenir !

Citation de: alpseb le Février 23, 2017, 10:11:03
Si c'est pour sortir des trucs du genre Df, one ou key mission, autant s'abstenir !

Un nouveau Df je prend, j'adore le mien ;-)

Citation de: fuji le Février 23, 2017, 10:55:22
Un nouveau Df je prend, j'adore le mien ;-)

a part 25 hipsters de plus de 70 ans, ça intéresse personne le Df, j'ose espérer qu'ils vont se concentrer sur faire de bons appareils photos attendus par le client. et pas des aberrations avec des compromis partout

Citation de: alpseb le Février 23, 2017, 12:13:04
a part 25 hipsters de plus de 70 ans, ça intéresse personne le Df, j'ose espérer qu'ils vont se concentrer sur faire de bons appareils photos attendus par le client. et pas des aberrations avec des compromis partout

Parles pour toi, moi le Df je m'en sert. Bonne qualité photo et plus discret qu'un D5 dans certaines situations. Chacun sa pratique ...

Aucun avantage par rapport au D750.
c'est aussi à cause de ce genre de matos débile que nikon est en très mauvaise santé.
on a l'impression qu'ils réfléchisse a ce qu'il faut faire pour que la boite marche et qu'ils font l'inverse.

Citation de: fuji le Février 23, 2017, 12:17:06
Parles pour toi, moi le Df je m'en sert. Bonne qualité photo et plus discret qu'un D5 dans certaines situations. Chacun sa pratique ...

Notre ami Alpseb, verse toujours dans la nuance .... Et comme on sait: "Tout ce qui est excessif devient insignifiant"  ;D

Citation de: alpseb le Février 23, 2017, 16:28:06
Aucun avantage par rapport au D750.
c'est aussi à cause de ce genre de matos débile que nikon est en très mauvaise santé.
on a l'impression qu'ils réfléchisse a ce qu'il faut faire pour que la boite marche et qu'ils font l'inverse.

Dans le Df, ce qui m'a intéressé avant tout était la reprise du capteur D4, donc il aurait pu avoir une autre carrosserie mais au final le Df à une gueule charismatique et attire facilement la sympathie lorsque tu es en street photo.
De plus, il va plus loin en sensibilité que le D750.

Sinon  les autres boites photos qui vont mal, c'est aussi à cause du Df ? J'ai beaucoup lu que le marché de la photo était sur une pente descendante.

Citation de: Carl le Février 23, 2017, 22:08:16
Sinon  les autres boites photos qui vont mal, c'est aussi à cause du Df ?

Oui, sans doute...

"...Sinon  les autres boites photos qui vont mal, c'est aussi à cause du Df ? J'ai beaucoup lu que le marché de la photo était sur une pente descendante...."
;-)

Citation de: Carl le Février 23, 2017, 22:08:16
Dans le Df, ce qui m'a intéressé avant tout était la reprise du capteur D4, donc il aurait pu avoir une autre carrosserie mais au final le Df à une gueule charismatique et attire facilement la sympathie lorsque tu es en street photo.
De plus, il va plus loin en sensibilité que le D750.

le capteur du D4 qui était bon à l'époque est maintenant moins bon que celui du D750. (il va plus loin mais a moins de pixels, a la même taille d'image il est pas meilleur)

Par ailleurs, au lieu de le mettre dans un boitier à l'ergonomie douteuse et aux perfs moyennes ils auraient pu le mettre dans un D810x au prix du Df, tous le monde aurait été content.

je serait surpris que le Df ait fait gagner de l'argent à nikon. et les coolpix pourrave et les key mission... je préfère pas en parler.

Citation de: MFloyd le Février 23, 2017, 18:08:49
Notre ami Alpseb, verse toujours dans la nuance .... Et comme on sait: "Tout ce qui est excessif devient insignifiant"  ;D

c'est nikon qui petit à petit devient insignifiant (en parts de marcher en tous cas)

Citation de: alpseb le Février 24, 2017, 15:49:33
je serait surpris que le Df ait fait gagner de l'argent à nikon.

Pas la peine de rentrer dans ce genre de discussion sur un forum : les seuls qui savent, ce sont eux (et encore, dans ce genre de cas, les comptables ne sont pas toujours d'accord entre eux, en fonctions des modalités de calcul et des ventilations des différents postes de dépenses...).

Citation de: alpseb le Février 24, 2017, 15:49:33
le capteur du D4 qui était bon à l'époque est maintenant moins bon que celui du D750. (il va plus loin mais a moins de pixels, a la même taille d'image il est pas meilleur)

Par ailleurs, au lieu de le mettre dans un boitier à l'ergonomie douteuse et aux perfs moyennes ils auraient pu le mettre dans un D810x au prix du Df, tous le monde aurait été content.

je serait surpris que le Df ait fait gagner de l'argent à nikon. et les coolpix pourrave et les key mission... je préfère pas en parler.

En taille d'image, oui. Pas en sensibilité.
Et puis j'ai le D810 pour avoir de la résolution.
A vrai dire, je me contrefous si Nikon gagne de l'argent avec le Df: il m'a plu, je l'ai acheté et jusqu'à aujourd'hui, il ne m'a pas déçu.
Autant le D810, je pourrais le remplacer par son prochain... Le Df, je pense que je  le garderais plus longtemps à cause de son look.

Citation de: Verso92 le Février 24, 2017, 21:33:58
Pas la peine de rentrer dans ce genre de discussion sur un forum : les seuls qui savent, ce sont eux (et encore, dans ce genre de cas, les comptables ne sont pas toujours d'accord entre eux, en fonctions des modalités de calcul et des ventilations des différents postes de dépenses...).

ceux qui savent, et qui étaient aux manettes font surement parti de la grosse charrette, la "réorganisation".  Au final au ne saura jamais  :o

Citation de: Carl le Février 24, 2017, 23:14:23
En taille d'image, oui. Pas en sensibilité.

Si tu met les 2 à la même taille d'image son capteur de D4 n'a plus d'avantage.

Citation de: Carl le Février 24, 2017, 23:14:23
A vrai dire, je me contrefous si Nikon gagne de l'argent avec le Df: il m'a plu, je l'ai acheté et jusqu'à aujourd'hui, il ne m'a pas déçu.

Je comprend, mais s'ils font que perdre de l'argent un jour il faudra arrêter les frais...

Citation de: alpseb le Février 25, 2017, 16:35:34
ceux qui savent, et qui étaient aux manettes font surement parti de la grosse charrette, la "réorganisation".  Au final au ne saura jamais  :o

Et oui, c'est frustrant de ne pas savoir... mais c'est ainsi.

Citation de: alpseb le Février 25, 2017, 16:35:34
ceux qui savent, et qui étaient aux manettes font surement parti de la grosse charrette, la "réorganisation".  Au final au ne saura jamais  :o

C'est rarement ceux qui sont aux manettes qui partent en premier ... ( ou alors un fusible qui saute, avec un parachute  ;D,quand l'affaire n'est pas "honnête") mais là ce n'est pas le cas, c'est conjoncturel.