Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Salut,

Je me demandais quel expérience les membres du forum qui utilisent un M ont des boitiers compacts actuels :
- micro 4/3
- Fuji X
- Sony Nex

Je suis particulièrement impressionné sur le papier par la compacité et le coût raisonnable des optiques u4/3 mais je n'ai pas encore d'expérience à l'usage.
Disposer d'une large plage de focale et d'un AF serait intéressant en complément du M, notamment en voyage.

Les Fuji sont sympas aussi mais les boitiers un peu gros à mon goût. Je suis moins convaincu par les Nex, l'offre optique me semblant trop classique et encombrante.

le complément au M :le DXO  et le smartphone .

Citation de: Simon Gay le Février 16, 2017, 10:52:23
le complément au M :le DXO  et le smartphone .

La plage de focale me semble limitée. On ne parle pas de la même chose, je pensais plus à un appareil permettant d'avoir du téléobjectif par exemple.
Sans parler du fait que je ne suis pas si fan que ça de la qualité des smartphones.

j'utilise le Nikon J5 (capteur 1" BSI) qui se fait passer pour un compact par la taille et l'absence de viseur avec trois excellents petits objectifs : zoom UGA/GA 6.7-13 stabilisé (équivalent 18-35mm), fixes 18.5/1.8 (équiv 50mm) et 32/1.2 (équiv 85)

Citation de: GAA le Février 16, 2017, 11:06:16
j'utilise le Nikon J5 (capteur 1" BSI) qui se fait passer pour un compact par la taille et l'absence de viseur avec trois excellents petits objectifs : zoom UGA/GA 6.7-13 stabilisé (équivalent 18-35mm), fixes 18.5/1.8 (équiv 50mm) et 32/1.2 (équiv 85)

Tu n'es pas déçu par la qualité d'image comparé à un plus grand capteur ?

Citation de: Pascal Méheut le Février 16, 2017, 11:41:55
Tu n'es pas déçu par la qualité d'image comparé à un plus grand capteur ?

je ne suis passé à ce petit capteur qu'au basculement à la techno BSI
avant je considérais que c'était vraiment insuffisant par rapport à un bon compact

le choix des optiques aussi est très important, pour aller sur un capteur un peu juste je n'ai retenu que le meilleur

globalement c'est un cran en dessous du FF évidemment, mais tu n'es plus loin des performances d'un APS-C (le BSI rattrape grosso modo l'écart de taille de pixel)

ce n'est pas un substitut, ça permet de faire des images impossibles autrement, dans des endroits interdits aux appareils mais où les portables sont tolérés ça passe et ça permet de faire des choses convenables

Citation de: GAA le Février 16, 2017, 11:06:16j'utilise le Nikon J5 (capteur 1" BSI) qui se fait passer pour un compact par la taille et l'absence de viseur avec trois excellents petits objectifs : zoom UGA/GA 6.7-13 stabilisé (équivalent 18-35mm), fixes 18.5/1.8 (équiv 50mm) et 32/1.2 (équiv 85)

Moi c'est carrément un V1 avec 10-100. Rien à voir avec un M et la qualité des images est parfois assez limite mais c'est tout à fait complémentaire (AF réactif, plage de focale) au M. Il y a longtemps que j'aurais remplacé le V1 par un J5... si ce dernier avait eu un viseur.

J'ai essayé par la passé les NEX, micro4/3 et plus récemment Fuji et à chaque fois je finissais par assembler un kit d'optiques fixes qui faisait un peu double emploi avec mon kit M pas beaucoup plus encombrant.

Si je devais remplacer mon V1, je regarderais tout de même le m4/3, style un Pana GM avec un 14-140 ou un truc similaire.

un exemple de photo de spectacle faite au J5+32/1.2 dans un temple du flamenco à Séville
évidemment on n'en tirera jamais un A3 mais c'était ça ou rien :
appareils photos interdits, le vigile au fond de la salle ne se déplace pas lorsqu'il voit un écran s'allumer pour prendre un cliché (il se fiche d'une photo de scène prise au smartphone, pour ce que ça donnera...)

si ça t'intéresse plus je peux te faire une photo comparative de jour au M240/cron 50 et au J5 monté de son équivalent

Jusqu'à quel point est on capable d'accepter une image au rendu beaucoup plus plat?

Citation de: malice le Février 16, 2017, 20:15:24
Jusqu'à quel point est on capable d'accepter une image au rendu beaucoup plus plat?

évidemment c'est la limite de ces petits capteurs, il ne faut tout de même pas s'attendre à des miracles
si il existait l'équivalent numérique d'un rollei 35 je n'aurais jamais pris ce J5

J'ai un V1 que j'utilise avec une bague et des objos nikon pour le spectacle (85/1,8; 50/1,4; 24/2,8 )  et avec son 10-30 .. Ça le fait bien ;) surtout avec le 85 et c'est un combo totalement silencieux !!

pour le cahier des charges, je voulais un appareil de la taille d'un compact avec une meilleure qualité d'image sans lui demander la lune, il ne remplacera jamais le M

j'avais écarté toutes les solutions genre fuji, aps-c ou micro 4/3 sauf le pana GM5, tous bien trop encombrants ce qui enlevait pour moi tout intérêt, à quoi bon un appareil secondaire d'un encombrement proche de celui du Leica sans en avoir la qualité ?
j'ai retenu le J5 parce que son 1" BSI était du même niveau que le 4/3 du pana avec en plus la compatibilité avec mes optiques Nikon

à l'usage je me sers finalement assez peu de cette compatibilité, avec le recul je ne retiendrais plus ce critère pour faire la différence, et il y a aussi de très belles petites optiques qui se montent sur les 4/3
en revanche je prends plus souvent la bague M=>1" qui fait un équivalent 135/2 avec le cron 50
la màp manuelle n'est pas trop critique, évidemment sur des sujets pas trop remuants

l'absence de viseur ne me gêne pas vraiment, vu la taille de l'engin il serait de toutes façons microscopique
il suffit de pivoter l'écran orientable pour y voir suffisamment en plein soleil

voila, si ça peut éclairer tes réflexions

Certes ;) mais je suis fauché d'où le recyclage des optiques nikon , sinon évidemment tu as choisi un combo d'enfer..

Citation de: GAA le Février 16, 2017, 22:18:45
pour le cahier des charges, je voulais un appareil de la taille d'un compact avec une meilleure qualité d'image sans lui demander la lune, il ne remplacera jamais le M

j'avais écarté toutes les solutions genre fuji, aps-c ou micro 4/3 sauf le pana GM5, tous bien trop encombrants ce qui enlevait pour moi tout intérêt, à quoi bon un appareil secondaire d'un encombrement proche de celui du Leica sans en avoir la qualité ?
j'ai retenu le J5 parce que son 1" BSI était du même niveau que le 4/3 du pana avec en plus la compatibilité avec mes optiques Nikon

à l'usage je me sers finalement assez peu de cette compatibilité, avec le recul je ne retiendrais plus ce critère pour faire la différence, et il y a aussi de très belles petites optiques qui se montent sur les 4/3
en revanche je prends plus souvent la bague M=>1" qui fait un équivalent 135/2 avec le cron 50
la màp manuelle n'est pas trop critique, évidemment sur des sujets pas trop remuants

l'absence de viseur ne me gêne pas vraiment, vu la taille de l'engin il serait de toutes façons microscopique
il suffit de pivoter l'écran orientable pour y voir suffisamment en plein soleil

voila, si ça peut éclairer tes réflexions

Et un fuji x70 avec son tri focale genre Q (28/35/50) ???

Citation de: poppins92 le Février 17, 2017, 13:24:01
Et un fuji x70 avec son tri focale genre Q (28/35/50) ???

Oui mais j'ai assez envie d'un viseur et pas trop désagréable.
Je suis en train de regarder l'Olympus EM-10 qui en kit avec le 14-42 et le 40-150 ne coûte pas trop cher et semble correct.
Les optiques ne sont pas lumineuses mais si je veux du très qualitatif ou de l'ouvert, j'ai déjà ce qu'il faut.

Tu veux que je t'envoie des photos au X Pro 2?
Wetransfer?
J'ai pris le X Pro pour avoir un viseur comme mon Leica. En pratique je suis toujours avec le viseur numérique. ==> XT2 ?
Ton mail finit par density-tech ?

Avec plaisir. Oui le mail finit en density-tech.com.
Merci.

Citation de: malice le Février 16, 2017, 20:15:24
Jusqu'à quel point est on capable d'accepter une image au rendu beaucoup plus plat?

sans aller jusqu'à défendre l'impossible, un peu mieux avec la complicité de la lumière
le J5 taille paquet de clopes, capteur 1" timbre-poste, avec son fixe équiv. 50mm, jpeg direct

Citation de: Bru le Février 17, 2017, 15:50:51
Tu veux que je t'envoie des photos au X Pro 2?
Wetransfer?
J'ai pris le X Pro pour avoir un viseur comme mon Leica. En pratique je suis toujours avec le viseur numérique. ==> XT2 ?
Ton mail finit par density-tech ?

Le Xpro  est aussi gros qu'un M, non?

Citation de: malice le Février 17, 2017, 19:37:29
Le Xpro  est aussi gros qu'un M, non?

Oui mais je cherche aussi quelque chose de plus polyvalent qu'un M et pas seulement pour moi. Les Fuji X sont donc intéressants.

Citation de: Pascal Méheut le Février 17, 2017, 15:01:04
Oui mais j'ai assez envie d'un viseur et pas trop désagréable.
Je suis en train de regarder l'Olympus EM-10 qui en kit avec le 14-42 et le 40-150 ne coûte pas trop cher et semble correct.
Les optiques ne sont pas lumineuses mais si je veux du très qualitatif ou de l'ouvert, j'ai déjà ce qu'il faut.

Pascal, bien que pas interchangeable, j'ai opté pour un Olympus Stylus 1 tout plat replié avec une longue focale.
Curieusement la qualité est au rdv
Emprunte le moi si tu veux.
C'est un complément du M qui a un relief dans le rendu qui me plait néanmoins.

Et ça ?
http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-EOS-M6-le-renouveau-hybride,13315.html (http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-EOS-M6-le-renouveau-hybride,13315.html)

Compact... Bague pour objectifs M ?

Citation de: joperrot le Février 17, 2017, 23:43:39
Pascal, bien que pas interchangeable, j'ai opté pour un Olympus Stylus 1 tout plat replié avec une longue focale.

Oui, tu me l'avais montré en Italie et c'est cela qui a lancé ma réflexion.
Effectivement, si tu peux me le prêter, c'est bien.

Citation de: Franck_B le Février 18, 2017, 00:35:58
http://www.lemondelaphoto.com/Canon-EOS-M6-le-renouveau-hybride,13315.html (http://www.lemondelaphoto.com/Canon-EOS-M6-le-renouveau-hybride,13315.html)

Oui, c'est un autre choix possible mais j'ai un doute sur l'encombrement des solutions à capteur APS.

En fait, ce que je ne mesure pas c'est à partir de quelle gamme je suis déçu par la qualité optique, la dynamique, etc.
Par exemple, le M est presque parfait pour son usage mais limité. Après, j'ai essayé le Sony A7, sympa mais grosses optiques qui retirent beaucoup (et je n'aime pas la MAP manuelle).
Pour certains usages, un 5D est lui aussi quasi parfait mais au prix d'un poids et encombrement important.

Donc entre petit capteur, 1", 4/3 et APS, quel est le matos qui va me donner des images correctes, un agrément d'emploi suffisant...
C'est une question finalement très personnelle et il est intéressant de voir la variété des choix qui ont été faits.
Compact... Bague pour objectifs M ?

Citation de: malice le Février 17, 2017, 19:37:29
Le Xpro  est aussi gros qu'un M, non?

Globalement, oui.
Et sans être moche, il est moins beau qu'un Leica.

Pascal, je t'envoie des photos lundi.

Pascal,
Parallèlement au Leica, j'utilise le Panasonic GH3 (et mon épouse le GX8) pour des vues courantes - documentation , scènes de famille, visites de châteaux etc...
Si cela t'intéresse, je t'envoie par WeTransfer, une vingtaine de vues (avec les RAW d'origine). Optiques du 14mm au 600mm équiv. 24-36.
Cdt. JC

Oui, cela m'intéresse aussi.
Merci beaucoup.
J'ai un peu regardé sur dpreview avec leur comparateur et pour le moment, j'ai l'impression que le 4/3 est la taille minimale de capteur qui me conviendra pour l'usage auquel je pense.

Ok, je prépare cela - envoi au plus tard fin de la semaine.

Pascal, si tu ne mets pas forcément le critère "compact" en exergue ça change pas mal les contraintes  ;)

pour moi le sujet était de remplacer le compact expert par un "truc" plus qualitatif
j'emportais auparavant en complément et backup en cas de malheur sur l'appareil principal en escapade un compact "expert" (un Nikon P300) et avec le critère "pocketable" car j'aime agrémenter ces escapades d'un spectacle sympa, dans ce cas les photos sont généralement interdites et je vais direct du spectacle au dîner sans passer par la case hôtel pour reprendre l'appareil un peu plus sérieux

la contrainte c'est la quadrature du cercle, il ne restait que le 4/3 taille mini (GM5 à l'époque où je me suis décidé) et le 1" avec des craintes évidentes sur le rendu, quand on est habitué à du Leica la barre est haute

pour être franc le critère "pocketable" n'est plus complètement validé avec un mini hybride, le boîtier tient dans la poche mais sans l'objectif, même le zoom kit télescopique est bien plus encombrant en profondeur que le compact expert et le pancake comme le zoom kit ne sont pas à la hauteur. il faut l'acceptation de Madame pour embarquer l'objectif dans le sac à main

ensuite les performances et le rendu
avec le BSI grosso modo équivalent aux 4/3 quand je me suis décidé (est-ce que ça a changé depuis ?), le zoom kit clairement ce n'est pas beaucoup mieux que le compact
on ne peut raisonnablement pas passer les 800 ISO, si tu peux monter un objectif très ouvert comme le 32/1.2 ça ouvre clairement le champ des possibilités

pour Ambre, l'exemple est évidemment mauvais pour le modelé j'en conviens mais je n'étais pas maître de l'éclairage comme quand je fais de la "vraie" photo de scène pour la compagnie que je protège (c'est ma danseuse) sans problème d'accréditation, là c'est une photo furtive sans avoir rien à dire sur un éclairage trop plat. après un spectacle ce genre d'objectif fait de très beaux portraits au resto mais je n'ai pas de photo montrable sous la main, je ne vais pas non plus exhiber toute ma vie privée sur les forums  ;)

j'ai mis l'exemple du griffon en bas-relief pour montrer qu'on arrive tout de même à un certain modelé malgré la taille du capteur quand la lumière est propice, et avec un fixe (avec le zoom kit c'est pas la peine)

en revanche ces petits objectifs ont tendance à forcer sur le contraste/dureté ce qui associé à la moindre dynamique du petit capteur rend une profondeur de couleur moindre qu'un FF et c'est assez visible si tu fais un test 1" contre Leica mais l'inverse aurait été plus qu'improbable
à contrario lorsque tu ne fais pas de comparatif le résultat est souvent plus qu'honorable, j'ai un ou deux tirages encadrés de dimensions raisonnables qui en témoignent ;)

Citation de: GAA le Février 18, 2017, 14:32:23
pour Ambre, l'exemple est évidemment mauvais pour le modelé j'en conviens...

mes excuses à Ambre, c'était à l'attention de Malice
l'exemple pas assez commenté montrait ce qu'on peut obtenir, limité à 800 ISO sur 1" mais avec la f/1.2 on tire à peu près la même chose en basse lumière qu'avec un FF et un f/2.8
pas pour le modelé bien sûr, mais quand la lumière est plate pas de miracle non plus avec un capteur plus grand

Du modelé, à plat, quand l'éclairage est favorable, en m4:3, 1600 iso, 1/15 s, 14-150, le moins piqué (cf DXO) des objectifs Olympus.. Son défaut serait d'être volumineux relativement à un emploi de complément.

Citation de: Pascal Méheut le Février 18, 2017, 06:47:45
Oui, tu me l'avais montré en Italie et c'est cela qui a lancé ma réflexion.
Effectivement, si tu peux me le prêter, c'est bien.

à noter qu'il ne s'agit pas là d'un m43 mais d'un petit capteur (CMOS rétroéclairé 1/1.7")

Citation de: ddi le Février 18, 2017, 17:22:49
à noter qu'il ne s'agit pas là d'un m43 mais d'un petit capteur (CMOS rétroéclairé 1/1.7")

Oui, je savais. Et qui semble discontinué même s'il est toujours sur le site d'Olympus.
On peut espérer une nouvelle version  ???

Citation de: Pascal Méheut le Février 18, 2017, 17:41:10
Oui, je savais. Et qui semble discontinué même s'il est toujours sur le site d'Olympus.
On peut espérer une nouvelle version  ???

Il a été remplacé par le 1s , mais toujours avec le même capteur.

Mais ton idée de partir sur un KIT E-M10 me semble pas mal du tout , pour un cout (et un encombrement) raisonnable.

Citation de: ddi le Février 18, 2017, 18:01:10
Il a été remplacé par le 1s , mais toujours avec le même capteur.

Je parlais du 1s qui n'est plus disponible sur la plupart des sites de ventes (Amazon, B&H).

Citation de: ddi le Février 18, 2017, 18:01:10
Mais ton idée de partir sur un KIT E-M10 me semble pas mal du tout , pour un cout (et un encombrement) raisonnable.

Oui, le système est étonnant. Un E-M10 avec le 14-42 pancake et le 40-150 vaut 800€ et pèse moins de 700g.
Ok, ce n'est pas du FF, ce n'est pas lumineux mais c'est tout petit et sans doute fort pratique en voyage.

Citation de: Pascal Méheut le Février 18, 2017, 18:23:59
Ok, ce n'est pas du FF, ce n'est pas lumineux mais c'est tout petit et sans doute fort pratique en voyage.

j'ai un peu du mal à cerner ton besoin, appareil complémentaire (back up et usages particuliers par exemple) ou appareil de substitution au lieu du Leica en voyage ?
c'est un peu les 2 dans le titre du fil, je ne partirais pas forcément sur les mêmes options dans un cas ou l'autre ???

Citation de: GAA le Février 18, 2017, 18:29:37
j'ai un peu du mal à cerner ton besoin, appareil complémentaire (back up et usages particuliers par exemple) ou appareil de substitution au lieu du Leica en voyage ? c'est un peu les 2 dans le titre du fil

Oui, sans doute parce que ce n'est pas un besoin...
Depuis en gros tjs, mon appareil principal est le M avec lequel je pratique surtout de la photo urbaine. Là, tout va bien.
Parfois, je vais traiter certains sujets qui nécessitent un reflex avec une large plage de focales, éventuellement des zooms.
Là aussi, depuis en gros tjs j'ai en complément du M un reflex qui va bien mais qui est suffisamment lourd et encombrant pour que je ne prenne que l'un ou l'autre.

Il y a des circonstances, notamment en voyage où j'aimerais doit disposer des 2, soit avoir le coté "couteau suisse" du reflex sans avoir le poids et l'encombrement tout en gardant une qualité correcte.
A ce jour, je n'ai jamais trouvé. Pour le moment, j'utilise un Sony A7 + 24-240 mais c'est encore un peu encombrant et lourd.

P.S : j'ai aussi essayé le reflex comme boitier principal avec des optiques pas trop grosses et un petit boitier à coté pour la photo urbaine plutôt que le M. Je ne suis pas sectaire mais je suis tjs revenu au Leica qui me convient bien (comme on pouvait s'en douter).

P.P.S : et pour rajouter aux contraintes, mon fils commence à vouloir faire des photos. Si j'ai 1 seul boitier sur moi, on se le passe et ce n'est pas pratique. J'ai essayé de lui filer un petit compact mais comme il est pourri gaté d'avoir utilisé mon matos haut de gamme, il préfère un bon viseur et j'en passe.

c'est bien compliqué dans chaque cas de trouver une solution couteau suisse, quand j'ai essayé dans ce style j'ai vite abandonné, un peu bon en tout vraiment bon en rien...

en rapport IQ/encombrement on conviendra tous ici je pense que le Leica l'emporte

moi en voyage bizarrement je reste encore sur le reflex en boitier principal et un set très réduit de jour et un autre de nuit d'optiques parce que je suis complètement accro à la photo nocturne et que le M240 est un peu just (le M10 pourrait me tenter et changer la donne avec le bon cran ISO de plus), et le tout petit hybride en backup/sortie très légère/acceptable par Madame qui ne veut pas toucher au reflex ou télémétrique
le fiston se fiche encore de faire de la photo, c'est tout au smartphone et je lui ai pris un compact sous-marin/antichoc qu'il prend pour les virées un peu plus rudes

si ton M te convient en voyage ne change pas et pourquoi tu n'offrirais pas un petit reflex aps-c à ton fils ?
c'est moins cher qu'un hybride, ça a un capteur plus sérieux, ça permet de s'initier sérieusement à la photo
et il se paiera son télémétrique quand il bossera  ;)

Je pense que la contrainte vient des focales souhaitées. Le 24-240  a un range important mais je le trouve trop imposant si le but est de remplacer un reflex. Quand je veux être vraiment léger, je prends un ricoh GR dans la poche. Si j'accepte de porter un petit sac, je suis prêt à porter un boitier de la taille d'un leica M ou d'un reflex avec un fixe pas trop gros. Aujourd'hui, je préfère me dire qu'il y a certaines photos que je ne pourrai pas prendre avec le matériel emmené mais prendre du plaisir avec celui-ci. Je dois vieillir  ;D

Citation de: malice le Février 18, 2017, 19:14:16
Je pense que la contrainte vient des focales souhaitées.

je suis arrivé à la même conclusion, réduction drastique du range en acceptant des trous
en reflex c'est avec un zoom GA 16-35 et un petit télé 105 de jour (ça ne fait qu'un objectif à porter dans un tout petit sac) et 35+58 très ouvert de nuit
maintenant que j'ai le lux 35 FLE je vais tenter le WE radical avec cette seule optique  ;)

une seule solution... le Leica Q !
moins encombrant que le reflex, aussi pratique que le M, avec AF, qualité... et surtout mono-objectif comme ça pas de matos supplémentaires.

Citation de: Franck_B le Février 18, 2017, 19:31:14
une seule solution... le Leica Q !
moins encombrant que le reflex, aussi pratique que le M, avec AF, qualité... et surtout mono-objectif comme ça pas de matos supplémentaires.

Tout à fait. Et pas cher et couvrant les focales que le M ne couvre pas. Ah merde  ;)

Citation de: Pascal Méheut le Février 16, 2017, 09:54:01
Salut,
Je me demandais quel expérience les membres du forum qui utilisent un M ont des boitiers compacts actuels :
- micro 4/3
- Fuji X

Rien ne peut remplacer un M, mais en complément le boîtier qui s'approcherait le plus c'est le Fujifilm X100F. J'ai utilisé le X100 -offert à mon neveu comédien, qui s'en régale- et le X100S. Sinon il y a l'Olympus Pen-F, petit et mignon, à utiliser surtout avec des focales fixes lumineuses.

 :-*

Me suis trompé

Citation de: philokalos le Février 19, 2017, 12:34:50
Sinon il y a l'Olympus Pen-F, petit et mignon, à utiliser surtout avec des focales fixes lumineuses.

Sinon voilà ce que ça donne avec un zoom lumineux (cfr. http://www.cnetfrance.fr/produits/olympus-pen-f-39836942.htm ) - et n'en parlons pas du tout nouveau Zuiko 12-100 f/4 Pro (https://www.dslrmagazine.com/pruebas/olympus-m-zuiko-12-100-mm-f4-is-pro-toma-de-contacto/ ) -:

Citation de: Pascal Méheut le Février 18, 2017, 19:38:45
Tout à fait. Et pas cher et couvrant les focales que le M ne couvre pas. Ah merde  ;)

Surtout que quite à prendre un compact, plus que le Q, celui se rapprochant le mieux du M, me semble etre, meme s'il n'a pas la pastille, le sony RX1, surtout en version 2, avec son viseur intégré (oui, EVF malheureusement) et son ecran orientable pour de la photo de rue discrete.

Bonjour Pascal,
Pour avoir été pendant 3ans en olympus, je me permet de dire que les 14/42 et 40/150 sont quand meme, sans doute les pires objectifs du m4/3...ou presque.
Meme de petite taille, ce capteur mérite, et supporte, quand meme beaucoup mieux.
En encombrement réduit, tres bonne qualité, et ouvertures confortables, le systeme m4/3 offre de nombreux petits fixes supers. Les zooms ouverts sont, eux beaucoup plus gros (et du coup, je trouve que cela perd de son interet).
Exemple: 12/2, 25/1.8, 45/1.8, 75/1.8 chez olympus, et 15/1.7, 20/1.7, 25/.14, 42.5/1.7 chez pana.
Pour rester dans le tres compact et télé quand meme, le "bas de gamme" 75/300 oly, est impressionnant en qualités, si on se rapporte à son prix et son encombrement. Pour aller un peu plus loin, le 100/400 pana.
Bon choix. ;)

Citation de: philokalos le Février 19, 2017, 12:34:50
Rien ne peut remplacer un M, mais en complément le boîtier qui s'approcherait le plus c'est le Fujifilm X100F.

Oui mais ce n'est pas du tout ce que je cherche. En fait, c'est plutôt "comment remplacer mon 5D".

Citation de: philokalos le Février 19, 2017, 13:26:54
Sinon voilà ce que ça donne avec un zoom lumineux (cfr. http://www.cnetfrance.fr/produits/olympus-pen-f-39836942.htm )

Oui. C'est pour ça que je m'intéresse aux optiques compactes quitte à faire des concessions fortes sur la luminosité. On ne peut pas tout avoir.

Citation de: Mlm35 le Février 19, 2017, 13:51:56
Pour avoir été pendant 3ans en olympus, je me permet de dire que les 14/42 et 40/150 sont quand meme, sans doute les pires objectifs du m4/3...ou presque.

Tu parles des 2 14/42 ? Il y a le gros et le pancake ?

Citation de: Mlm35 le Février 19, 2017, 13:51:56
Meme de petite taille, ce capteur mérite, et supporte, quand meme beaucoup mieux.

Oui mais c'est ce que je ne me mesure pas justement. Je ne cherche pas la qualité optique absolue vu que c'est un système de complément et que j'ai déjà du M récent et du Canon L et Sigma Art...

Citation de: Mlm35 le Février 19, 2017, 13:51:56
Les zooms ouverts sont, eux beaucoup plus gros (et du coup, je trouve que cela perd de son interet).

Bien d'accord.

Citation de: Mlm35 le Février 19, 2017, 13:51:56
Exemple: 12/2, 25/1.8, 45/1.8, 75/1.8 chez olympus, et 15/1.7, 20/1.7, 25/.14, 42.5/1.7 chez pana.
Pour rester dans le tres compact et télé quand meme, le "bas de gamme" 75/300 oly, est impressionnant en qualités, si on se rapporte à son prix et son encombrement. Pour aller un peu plus loin, le 100/400 pana.

C'est en effet une des hypothèses que je considère. Mais le 75-300 est gros et je n'ai pas souvent besoin de ce genre de focale. Si c'est le cas, je peux prendre le 5D + 150-600.

Je me suis rabattu sur l'iPhone 7+ avec ses 2 capteurs et 2 optiques equivalent 28 et 50 mm  et l'app ProCamera, ce n'est évidemment pas une large plage focale
Je n'ai rien vu en vraiment plus petit que le M qui me tente,  sinon je serais preneur
Le Sony QX et optique Zeiss sur smartphone me semblait pas mal

Citation de: Pascal Méheut le Février 19, 2017, 14:24:36
C'est en effet une des hypothèses que je considère. Mais le 75-300 est gros et je n'ai pas souvent besoin de ce genre de focale. Si c'est le cas, je peux prendre le 5D + 150-600.

Il y a quand même une "petite" différence de taille (et de poids surtout) non  :) ?

Citation de: ddi le Février 19, 2017, 15:43:19
Il y a quand même une "petite" différence de taille (et de poids surtout) non  :) ?

Oui mais je ne renonce pas entièrement à prendre du gros et de lourd quand je veux du qualitatif, un viseur optique, une montée en ISO...
Je ne suis pas dans le choix binaire entre 1 matos ou un autre, j'ai la chance de pouvoir utiliser plusieurs systèmes suivant mes envies et besoins.

Citation de: Pascal Méheut le Février 19, 2017, 16:16:11
Oui mais je ne renonce pas entièrement à prendre du gros et de lourd quand je veux du qualitatif, un viseur optique, une montée en ISO...
Je ne suis pas dans le choix binaire entre 1 matos ou un autre, j'ai la chance de pouvoir utiliser plusieurs systèmes suivant mes envies et besoins.

oui, mais, les "petits" systemes (ça va plaire à certains ça...), présentent cet avantage indéniable, à savoir, permettre d'avoir un equivalent 600mm dans une poche de blouson, tout en ayant une qualité "convenable" (suivant ce qu'on entend par convenable).
Ou, encore, d'avoir 3/4 objo fixes assez lumineux et pas degueu optiquement parlant, dans un tout petit sac tres léger.

Quand on ne souhaite pas la qualité max, cela peut quand meme etre extremement serviable.

En gros, pour cette utilisation familiale, un capteur 4 fois plus petit peut il suffire? Si oui, il parait avoir tous les atouts.

Pour quelqu'un venant du M ou des EOS, le seul inconvénient majeur de la formule m4/3, une fois les limites du capteur acceptées, reste l'EVF. Supportera, supportera pas?....

Pascal, pourquoi pas un ou deux zooms sur ton M, que tu utiliserais en Live View ?
Ou même un 200/4 comme le SMC Takumar pour ce qui est du côté téléobjectif...

Citation de: jeandemi le Février 19, 2017, 23:10:17
Pascal, pourquoi pas un ou deux zooms sur ton M, que tu utiliserais en Live View ?
Ou même un 200/4 comme le SMC Takumar pour ce qui est du côté téléobjectif...

J'ai déjà essayé avec pas mal d'optiques Canon, Nikon, Olympus et Leica R et je ne trouve pas cela pratique du tout.
De plus, comme je l'ai dit plus haut, j'ai besoin d'un système en complément vu que je ne suis pas seul à faire des photos dans la famille.

Pour ma part, en complément de mon M240 équipé le plus souvent avec un summilux 50, j'utilise un PEN-F avec au choix le zoom 12-40/2.8 ou le 75/1.8. dans cette dernière option cela me donne un équivalent 150 ouvert à 1.8 avec une profondeur de champ équivalente à un 3.5 donc permettant, pour une telle focale, d'avoir un bokeh tout à fait acceptable. Qui plus est, le Pen-F est stabilisé et avec un système de nettoyage du capteur, deux choses que je regrette de ne pas avoir vu arriver sur le M10 (surtout la 2e).
Sinon et si je veux être encore plus léger, j'ai toujours mon X2 qui rentre dans une poche de veste et m'étonne toujours par la qualité des photos qu'il produit.
Il m'arrive aussi d'avoir les trois boitiers dans mon petit sac (Billingham Hadley small) avec en plus le 21mm zeiss pour le M, voire le 28:2.8. J'ai ainsi dans un format relativement réduit un 21, un 28, un 35, un 50 et un 150. Et pas besoin de changer un objectif pour passer du 35 au 50 ou au 150. mais je peux aussi n'avoir (et c'est le plus souvent le cas) que le M et son 50mm + 21 mm et le Pen avec son 75 mm et son 17 mm.
Bref ça dépend de mon humeur et de ma flemme à porter plus ou moins sur l'épaule.
Bien sûr un vrai compact serait encore plus l'idéal, mais je n'aime guère le rendu des petits capteurs (y compris le 1") et quasi impossible d'obtenir des effets de profondeur de champ avec. On parle parfois chez Panasonic d'un LX200 qui remplacerait le LX100 mais face un capteur 4/3. Wait and see.

Citation de: Pascal Méheut le Février 16, 2017, 09:54:01

Je me demandais quel expérience les membres du forum qui utilisent un M ont des boitiers compacts actuels :
- micro 4/3
- Fuji X
- Sony Nex

Je suis particulièrement impressionné sur le papier par la compacité et le coût raisonnable des optiques u4/3 mais je n'ai pas encore d'expérience à l'usage.
Disposer d'une large plage de focale et d'un AF serait intéressant en complément du M, notamment en voyage.

Les Fuji sont sympas aussi mais les boitiers un peu gros à mon goût. Je suis moins convaincu par les Nex, l'offre optique me semblant trop classique et encombrante.

Cher Pascal,

En y réfléchissant et sur base de mon expérience, je me demande si tu ne seras pas rapidement déçu pas ce type de boîtier.

D'abord la pérennité de ces systèmes n'est pas assurée.

Tu me diras que la saga du R ne témoigne pas en faveur de Leica....

Mais venant d'un M, tu risques de les trouver trop légers, parfois confus, frustrants à l'usage (surtout le viseur), pas top en longues focales, en deux mots, pas marrants.

Si tu n'avais pas marqué ton peu d'intérêt pour le SL dans le passé, je t'aurais écrit : donne tes reflex à ton fils et achète toi un SL et l'adaptateur M et utilise les avec un 75 ou 90 et un 135.

Mais je suis loin d'être impartial, car, personnellement, j'ai trouvé le détour par le genre de boîtiers que tu cites, cher, frustrant et ennuyeux.

Lucien

Citation de: Vidom le Février 20, 2017, 17:20:39
En y réfléchissant et sur base de mon expérience, je me demande si tu ne seras pas rapidement déçu pas ce type de boîtier.

C'est bien la question et j'ai l'impression que je vais devoir "payer pour voir".

Citation de: Vidom le Février 20, 2017, 17:20:39
D'abord la pérennité de ces systèmes n'est pas assurée.

Oui mais d'un autre coté, c'est pour faire des photos dans un avenir proche, pas pour me marier  ;)

Citation de: Vidom le Février 20, 2017, 17:20:39
Mais venant d'un M, tu risques de les trouver trop légers, parfois confus, frustrants à l'usage (surtout le viseur), pas top en longues focales, en deux mots, pas marrants.

Je suis assez tolérant en matière de matériel. J'arrive même à me faire à l'ergonomie du Sony A7, c'est dire. Mais effectivement, je n'envisage ce genre de matos qu'en usage ponctuel, en complément ce qui permet d'être moins exigeant.

Citation de: Vidom le Février 20, 2017, 17:20:39
Si tu n'avais pas marqué ton peu d'intérêt pour le SL dans le passé, je t'aurais écrit : donne tes reflex à ton fils et achète toi un SL et l'adaptateur M et utilise les avec un 75 ou 90 et un 135.

Non, j'aime bien le SL. Mais les optiques AF sont grosses, le boitier aussi, il est cher, etc. Bref, ce n'est pas pour moi en ce moment mais dans d'autres circonstances, il pourrait me tenter.

Citation de: Vidom le Février 20, 2017, 17:20:39
Mais je suis loin d'être impartial, car, personnellement, j'ai trouvé le détour par le genre de boîtiers que tu cites, cher, frustrant et ennuyeux.

C'est pour ça que j'ouvre ce fil, pour avoir des avis. Tu parles exactement de ce qui m'inquiète, sinon j'aurais déjà acheté sans hésiter.
Note qu'un Olympus avec 2 zooms de base en kit vaut 800€. Par rapport au genre de matériel que j'achète d'habitude et sachant que je vais revendre le Sony, ce n'est pas si cher pour essayer.

Citation de: Pascal Méheut le Février 20, 2017, 17:40:41
C'est bien la question et j'ai l'impression que je vais devoir "payer pour voir".

Je crois aussi. Et je me languis de connaître le verdict :-)

Tu as des RAF de X Pro2 et JPG associés par wetransfer.
Je t'ai mis les deux, n'étant pas un "chef" du post traitement.

Citation de: Pascal Méheut le Février 20, 2017, 17:40:41
Note qu'un Olympus avec 2 zooms de base en kit vaut 800€. Par rapport au genre de matériel que j'achète d'habitude et sachant que je vais revendre le Sony, ce n'est pas si cher pour essayer.

C'est vrai.

D'autre part, on peut espérer que les viseurs des Q et SL équiperont les boîtiers Fuji, 4/3 et NEX dans un avenir pas trop lointain et que leur ergonomie s'améliorera à chaque version.

Je suis passé dans une Fnac pour voir un peu tout ça. Les u4/3 sont petits mais pas minuscules. Les Nikon 1" tout petit mais sans viseur...
Sinon, les Sony Nex étaient tentants parce que les boitiers sont compacts mais apparemment coté optiques, c'est encore pire que sur les A7... Faire du bon et compact, c'est trop compliqué...

Bref, je continue à me tater (en tout bien tout honneur).

Pardon d'etre tres indiscret Pascal, mais tu ne revends plus de materiel dans ton magasin? Excuses moi encore si je mets les pieds dans le plat.

Citation de: Pascal Méheut le Février 20, 2017, 21:31:08
Je suis passé dans une Fnac pour voir un peu tout ça. Les u4/3 sont petits mais pas minuscules. Les Nikon 1" tout petit mais sans viseur...

tu n'as pas vu le panasonic GM5, le plus petit 4/3 avec viseur ?

Citation de: GAA le Février 20, 2017, 21:35:23
tu n'as pas vu le panasonic GM5, le plus petit 4/3 avec viseur ?

Celui ci est certes minuscule, mais son viseur est mediocre et l'ergonomie bof....

J'avais essaye un NEX et un Canon Powershot G10 j'ai jamais pu m'y faire, j'ai garde ca 3 mois

Citation de: Mlm35 le Février 20, 2017, 21:35:09
Pardon d'etre tres indiscret Pascal, mais tu ne revends plus de materiel dans ton magasin? Excuses moi encore si je mets les pieds dans le plat.

Tu n'es pas indiscret mais je n'ai pas de magasin. Donc je pense que tu confonds ou que je ne comprends pas ce que tu veux dire (50/50).

Citation de: GAA le Février 20, 2017, 21:35:23
tu n'as pas vu le panasonic GM5, le plus petit 4/3 avec viseur ?

Si mais en plus, étant d'un naturel chiant, je veux aussi un bon viseur. C'est ce qui me pousse vers l'Olympus E-M10 plutôt que vers le Panasonic GX80 d'après ce que je lis.

Je vais voir si je trouve un magasin où je peux essayer avec batterie à Paris. Sinon, ça sera B&H mais c'est en avril.

Citation de: Pascal Méheut le Février 20, 2017, 21:55:32
Tu n'es pas indiscret mais je n'ai pas de magasin. Donc je pense que tu confonds ou que je ne comprends pas ce que tu veux dire (50/50).
Si mais en plus, étant d'un naturel chiant, je veux aussi un bon viseur. C'est ce qui me pousse vers l'Olympus E-M10 plutôt que vers le Panasonic GX80 d'après ce que je lis.

Je vais voir si je trouve un magasin où je peux essayer avec batterie à Paris. Sinon, ça sera B&H mais c'est en avril.

Feeefffcayayayayayaa. Uzuzuzuz.....
Quand on est con....

Excuses moi, je t'ai confondu avec pascal helleu, un photographe pro ici à st malo.
Desole, sorry, scusi,...

Citation de: Pascal Méheut le Février 20, 2017, 21:55:32
Si mais en plus, étant d'un naturel chiant, je veux aussi un bon viseur.

non je pense que tu as raison, un viseur vraiment trop minuscule c'est pas la peine...

Citation de: Mlm35 le Février 20, 2017, 22:02:38
Excuses moi, je t'ai confondu avec pascal helleu, un photographe pro ici à st malo.
Desole, sorry, scusi,...

Il n'y a pas de mal. J'ai vécu pire  ;)

Citation de: GAA le Février 20, 2017, 22:14:41
non je pense que tu as raison, un viseur vraiment trop minuscule c'est pas la peine...

Ça vaut la peine de tester. Je me suis rarement fait aux viseurs électroniques, y compris sur le Fuji X-E2, qui est correct sur le papier. Par contre, celui du Nikon V1 est supportable, je trouve. Je crois que ça a plus à voir avec le taux de rafraîchissement et le contraste que la resolution pure.

De mémoire, le viseur de l'EM-10 de mon beau père est plutôt agréable également.

Celui du Sony A7 me va pas mal, je peux m'en servir.
Après avoir essayé le SL, je me dis que dans 1 ou 2 générations, ça sera vraiment très bien. Mais cela veut dire qques années, 5 à 10 sans doute.

Citation de: fiatlux le Février 21, 2017, 07:33:50
Ça vaut la peine de tester. Je me suis rarement fait aux viseurs électroniques, y compris sur le Fuji X-E2, qui est correct sur le papier. Par contre, celui du Nikon V1 est supportable, je trouve. Je crois que ça a plus à voir avec le taux de rafraîchissement et le contraste que la resolution pure.

De mémoire, le viseur de l'EM-10 de mon beau père est plutôt agréable également.

quand je me suis décidé entre le 1" et le pana, to vise or not to vise était un des sujets importants
comme le critère de la taille compact était primordial dans mon choix, quand j'ai vu ce qu'il restait concrètement pour le viseur du pana ce n'était pas la peine
tant qu'à avoir un viseur autant que ce soit quelque chose de correct (d'utilisable)

vu la taille de l'appareil 1" ça vaudrait presque le coup de coller sur l'écran arrière un oeuilleton amovible (ceux qu'on ajoute sur le LCD des reflex pour la vidéo)
quand j'en trouve un pas trop encombrant j'essaie  ;)

Citation de: GAA le Février 21, 2017, 08:58:01
quand je me suis décidé entre le 1" et le pana, to vise or not to vise était un des sujets importants
comme le critère de la taille compact était primordial dans mon choix, quand j'ai vu ce qu'il restait concrètement pour le viseur du pana ce n'était pas la peine
tant qu'à avoir un viseur autant que ce soit quelque chose de correct (d'utilisable)

vu la taille de l'appareil 1" ça vaudrait presque le coup de coller sur l'écran arrière un oeuilleton amovible (ceux qu'on ajoute sur le LCD des reflex pour la vidéo)
quand j'en trouve un pas trop encombrant j'essaie  ;)

Le rafraîchissement de l'ecran arriere est bien moindre que ceux des viseurs, ou des ecrans de caméras.

Evidemment, ce n'est plus le meme budget, mais je pense que l'ideal pour toi, Pascal, pour ne pas etre trop déçu par rapports à tes autres systemes, serait un penF avec deux ou trois petits fixes oly ou pana.
Petit, assez bon viseur, bon capteur stabilisé, petites optiques lumineuses et de qualité,....
Sinon, si petit zoom transtandard, alors, au 14/42, je prefererais 100fois le 12/50 oly. Defaut: pas pancake du tout. Mais, bonne plage de focale, pas mauvais en qualité, af rapide, zoom manuel ou elec (pour la video), position macro, etanche, pas cher.
Il est encore plus ideal lorsque couplé à un omd em5, car "étanche" aussi

Je ne sais pas pourquoi mais, plus je lis ce fil, plus j'ai envie pour seconder mon reflex de retenter l'aventure avec un M!

Citation de: malice le Février 21, 2017, 19:39:03
Je ne sais pas pourquoi mais, plus je lis ce fil, plus j'ai envie pour seconder mon reflex de retenter l'aventure avec un M!

Bonne idée si tu as le budget.
Sinon, Olympus propose d'essayer le matos pour 1 journée via un revendeur. Je vais déjà faire ça.

Citation de: Pascal Méheut le Février 21, 2017, 19:50:39
Bonne idée si tu as le budget.
Sinon, Olympus propose d'essayer le matos pour 1 journée via un revendeur. Je vais déjà faire ça.

Pascal, j'ai reçu une invitation à participer à une journée démo Olympus le 23 février, au studio Palm, dans le 11ème.
Si ça t'intéresse, mais il faut s'inscrire, vite, car le nombre de places est limité:
http://us15.campaign-archive2.com/?u=e038c3775eebfea61562aed00&id=c1adf12fba&e=02c0041a13

Robert F.

Citation de: tenmangu81 le Février 21, 2017, 19:59:54
Pascal, j'ai reçu une invitation à participer à une journée démo Olympus le 23 février, au studio Palm, dans le 11ème.

Merci, ça m'intéresserait mais c'est un jour où je suis coincé au boulot.

Pascal,
Je suis intéressé par ta démarche, as-tu fait des progrès ?

Citation de: cam1 le Février 24, 2017, 12:45:12
Je suis intéressé par ta démarche, as-tu fait des progrès ?

J'essaie un OM E-M5 II ce WE. Je vais faire des photos et comparer avec mes autres systèmes aussi bien coté agrément d'emploi que résultats.

1er retour : les images semblent vivable, au moins à 400 ISO, l'AF rapide, etc.
Mais au 1er abord, je trouve l'ergonomie totalement délirante, un truc à dégouter un geek et je suis informaticien...

Bon, une fois bien configuré, on doit réussir à l'utiliser sans se poser de question mais je me demande ce qui passe par la tête des types qui conçoivent des trucs où tout est paramétrable mais où on se retrouve bloqué dans des configuration incompréhensibles.
Par ex, je n'arrivais plus à changer les ISO. J'avais appuyé par erreur sur le bouton HDR (fonction qui mérite bien son bouton dédié) et c'était pour ça.

Plus à venir.

Egalement fortement intéressé par ta démarche, je suis allé lire un peu les fils dans la section olympus et pana µ4/3.
On peut apprendre que certains trouvent que l'OMD5 MII a un AF assez rapide en AFS mais pas vraiment bon en  AFC et/ou AF tracking.
Pour que ce dernier critère soit rencontré, il faudrait le boîtier phare de la gamme soit l'EM1 M2 mais ouie le prix si on est finalement déçu de la qualité photo finale du capteur µ4/3.
Une visite de la section éphémère permet de se rendre compte, éventuellement,  de ce qu'un Olympus peut faire en  AFS et avec des télés ouvrant à f1.8 , toutefois les photos visibles  sont quasiment toutes sans difficultés particulières pour  quelqu'un rompu,  à la mise au point manuelle. ;) ;)

Bon je n'ai parcouru que les 20 dernières pages de ce fil,

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249380.0.html

mais on ne voit pas de photos d'enfants ,  de joggeurs,  de cyclistes,  de voitures de courses  fonçant sur le photographe...
Evidemment si ce genre de photos ne constituent pas la majorité de la production ... mais le fiston, lui, il ne photographiera pas  des sportives en action ...? ;) ;) ;)

L'AF-C n'est pas ce que j'utilise le plus mais je viens de faire qques photos de mon fils pendant qu'il marchait vers moi tranquillement. En lumière moyenne, 1/90, 5.6, 1600 ISO et à 90mm avec le zoom 14-150 qui m'a été prêté avec l'appareil.
J'ai 50% de net en gros.

Citation de: Pascal Méheut le Février 25, 2017, 13:52:50
L'AF-C n'est pas ce que j'utilise le plus mais je viens de faire qques photos de mon fils pendant qu'il marchait vers moi tranquillement. En lumière moyenne, 1/90, 5.6, 1600 ISO et à 90mm avec le zoom 14-150 qui m'a été prêté avec l'appareil.
J'ai 50% de net en gros.

50% de net sur ton fils marchant tranquillement ? Qu'est-ce que cela aurait été s'il avait couru ?  :D

Citation de: tenmangu81 le Février 25, 2017, 14:06:47
50% de net sur ton fils marchant tranquillement ? Qu'est-ce que cela aurait été s'il avait couru ?  :D

Je ne sais pas en effet. Ceci dit, quand il court, même le 5DIII ne fait pas du 100%.

Quel est ton ressenti pour la prise en main? Il y a quelques années j'avais un Nex7, et le moindre zoom le faisait plomber vers l'avant.

Citation de: cam1 le Février 25, 2017, 15:29:18
Quel est ton ressenti pour la prise en main? Il y a quelques années j'avais un Nex7, et le moindre zoom le faisait plomber vers l'avant.

Très agréable et pas de problème avec le zoom que j'utilise parce qu'il est léger. L'inverse du 24-105 Sigma sur le Canon...
Par contre, pour avoir un peu causer, j'ai l'impression que dès qu'on met des zooms haut de gamme, on doit retomber sur le problème : encombrement, poids en hausse et optiques plus grosses que le boitier...
Mais il y a des choses chouettes dans les focales fixes (ce qui n'est pas ma cible vu que pour ça, j'ai le M et que le Canon devient très supportable aussi).

Citation de: Pascal Méheut le Février 25, 2017, 13:52:50
L'AF-C n'est pas ce que j'utilise le plus ...
J'ai 50% de net en gros.

Pour info, pour quelqu'un qui marche tranquillement vers l'appareil, photo prise à 10 m vers 0m

1. un FujiX de première génération, XE1- XPro1 c'est 0%à 5% de net, en fait au mieux la première à 10 m
2. un Fuji X de seconde génération XE2 XT1 avec le dernier firmware c'est au mieux 50% de net
3. Un Fuji X de troisième génération XT2, XPro2, je n'en ai pas (encore  :P :P), je me prononce pas.

Si la personne courre, au mieux la première puis les yeux pour pleurer avec les deux premières générations, c'est pourquoi il vaut mieux la méthode à l'ancienne, un point de passage connu et une pré mise au point. Autant travailler en mise au point manuelle directement.
Ou ne pas vouloir faire ce genre de photos même pas pour rendre service à des connaissances, mais alors pour leur expliquer pourquoi on préfère pas faire cela ...
Et pour s'entendre dire, comment ton appareil à 1000 euros (et plus parfois) ne sait pas faire des photos de "sport" et patati et patata ...

Bref, un peu déçu des performances d'Olympus, surtout quand on entend certaines éloges dans les fils adhoc.
Les mirrorless en AFC, un jour peut-être ...ils y arriveront 

Citation de: chevalier2 le Février 25, 2017, 19:23:38
Pour info, pour quelqu'un qui marche tranquillement vers l'appareil, photo prise à 10 m vers 0m

1. un FujiX de première génération, XE1- XPro1 c'est 0%à 5% de net, en fait au mieux la première à 10 m
2. un Fuji X de seconde génération XE2 XT1 avec le dernier firmware c'est au mieux 50% de net
3. Un Fuji X de troisième génération XT2, XPro2, je n'en ai pas (encore  :P :P), je me prononce pas.

Si la personne courre, au mieux la première puis les yeux pour pleurer avec les deux premières générations, c'est pourquoi il vaut mieux la méthode à l'ancienne, un point de passage connu et une pré mise au point. Autant travailler en mise au point manuelle directement.
Ou ne pas vouloir faire ce genre de photos même pas pour rendre service à des connaissances, mais alors pour leur expliquer pourquoi on préfère pas faire cela ...
Et pour s'entendre dire, comment ton appareil à 1000 euros (et plus parfois) ne sait pas faire des photos de "sport" et patati et patata ...

Bref, un peu déçu des performances d'Olympus, surtout quand on entend certaines éloges dans les fils adhoc.
Les mirrorless en AFC, un jour peut-être ...ils y arriveront  

Heu...tu y vas souvent sur le fils olympus/pana? vraiment?
combien de fois depuis ces 3/4 dernieres années?

Non,...parce que depuis toutes ces années, l'AFC est justement ce qui est critiqué, abondamment, de maniere récurrente, sur les fils de cette section, et pas par des forumeurs enragés, mais par les vrais utilisateurs m4/3istes.

Donc, relis, recupere un m4/3 quelque part, essaie, et reviens en discuter. ça fera plus sérieux.

Car, depuis toutes ces années, le couple pana/oly offre bien mieux en vitesse d'af que les autres mirroless (plein de video youtube sur ce point).
Seuls les XT2, et le dernier sony 6500 ont visiblement remis les pendules à l'heure, (tant mieux, ça fera avançer tout le monde) en revenant à égalité de perfs avec le dernier pana.

Le nouvel EM1 fait de belles promesses, mais elles restent encore à vérifier. (je me méfie du marketing oly)

Ah, encore une derniere chose, si l'afc est mauvais, l'afs est par contre, lui, extremement efficace et super rapide sur a peu pres tous ces mirrorless. Du coup, ceux qui ont l'habitude de ces marques, restent en AFS, et appuient à plusieures reprises sur le declencheur. Ce sera plus rapide et efficace que n'importe quelle méthode manuelle.
Et certains (quelques pros meme), arrivent à faire de tres belles photos sportives avec ces APN (sport auto, equitation, hockey, ...), tu trouveras quelques exemple de liens dans la section m4/3, mais surtout en cherchant un peu sur le net.

Citation de: Mlm35 le Février 25, 2017, 21:45:46
....
Donc, relis, recupere un m4/3 quelque part, essaie, et reviens en discuter. ça fera plus sérieux.

Bien que cela ne soit pas le sujet du fil, j'ai déjà donné dans le µ4/3, ne vous déplaise , en 2013 avec le Pana G3.
Bien vite abandonné car le rendu, ne valait pas et de loin celui d'un Fuji XE1, ni celui d'un Leica X2 ou XVario, pour un encombrement similaire (en étant gentil).
Et déjà l'AFC n'était pas terrible même s'il était meilleur que celui du Fuji et du Leica.
Alors dans les mirroless, après les One et autres Nikon, il me reste encore Olympus et Sony à "essayer".

Votre prose ne fait que confirmer ce que j'ai écrit, Olympus ne me procurera pas mieux que mes appareils actuels même si on peut certainement y monter des objectifs Leica M aussi. ;) ;).

Enfin restons positifs, la méthode pro du déclenchement rapide AFS, permettra sans doute de "sauver" le 60 mm Fuji pour les quelques 10-20% de photo "sportives" que je pratique.
Car l'idéal est quand même d'avoir avec soi, un appareil capable de réaliser 90% de ce que l'on a envie de faire. AMHA

Citation de: chevalier2 le Février 26, 2017, 06:38:28

Alors dans les mirroless, après les One et autres Nikon, il me reste encore Olympus et Sony à "essayer".

Sur un fil technique, la prose,....heu,...comment dire? ;D

Ce que je retiens:
premier post "un peu déçu des perfs olympus"
et deuxieme post "il me reste encore à essayer Olympus et Sony"... ;D

Pardon de me repeter, mais ça ne fait vraiment pas sérieux. Contentons nous de parler de ce qu'on connait si tu veux bien,.

Je ne supporte pas qu'on démonte un systeme ou une marque avec des allégations totalement inventées, sans aucune connaissance du dit systeme.

C'est, je crois la premiere fois que j'ose penetrer dans la chapelle Leica (je m'y suis autorisé quand quelqu'un a proposé à Pascal le m4/3 et meme olympus en alternative, systeme que je connais un peu, puisque j'ai navigué pendant 4ans en olympus m4/3, avec 3 boitiers differents, et une dizaine d'optiques), et je ne pensais pas lire de commentaire comme le tien.

Enfin, la vitesse de l'AFC, n'est effectivement pas le sujet du fil (quoique...), mais il me semble bien que c'est toi qui l'a introduit dans la discussion....

Pour en revenir à quelque chose de plus constructif, ces petits mirroless me semblent, à moi, profane en leica, etre une bonne alternative, car: petit, discret, efficace, objo interchangeable (avec de belles gammes maintenant), et tout ça avec une qualité d'image suffisante pour nombre de photos amateur, et j'ajouterais, un certain plaisir à utiliser pour certains ensembles. Un 75/1.8 par exemple, posé sur un pen F, je vous assure que c'est une experience agreable.
Maintenant, bien entendu, en gros défauts, EVF, pas de telemetre, pas la meme qualité, pas le meme rendu,...Mais tout ça, Pascal ne le sait déjà que trop bien, depuis tres longtemps.

Citation de: Mlm35 le Février 26, 2017, 07:55:33
Pardon de me repeter, mais ça ne fait vraiment pas sérieux. Contentons nous de parler de ce qu'on connait si tu veux bien,.

Tu sais, il a répondu gentiment et même s'il s'est trompé d'après toi, ce n'est pas la peine de l'enfoncer tant qu'il n'est pas agressif non ?

Citation de: Mlm35 le Février 26, 2017, 07:55:33
Je ne supporte pas qu'on démonte un systeme ou une marque avec des allégations totalement inventées, sans aucune connaissance du dit systeme.

Pareil mais là, je n'ai pas eu l'impression qu'il démontait. Juste qu'il était déçu par l'AF-C, que ce qu'il avait lu lui avait donné une impression favorable qu'il ne retrouvait pas.
Il a peut-être raté les vraies critiques pertinentes mais n'oublie pas que quand on n'est pas très investi et qu'on ne sait pas filtrer les intervenants, il est parfois difficile de faire le tri dans un forum.

Citation de: Mlm35 le Février 26, 2017, 07:55:33
C'est, je crois la premiere fois que j'ose penetrer dans la chapelle Leica (je m'y suis autorisé quand quelqu'un a proposé à Pascal le m4/3 et meme olympus en alternative, systeme que je connais un peu, puisque j'ai navigué pendant 4ans en olympus m4/3, avec 3 boitiers differents, et une dizaine d'optiques), et je ne pensais pas lire de commentaire comme le tien.

Ce n'est pas une chapelle (et il suffit de lire omair pour s'en rendre compte  ;)) et tout le monde est bienvenu comme déjà dit.
Mais on essaie de limiter le conflit (si, si) en tenant les emmerdeurs à distance.

Citation de: Mlm35 le Février 26, 2017, 07:55:33
Pour en revenir à quelque chose de plus constructif, ces petits mirroless me semblent, à moi, profane en leica, etre une bonne alternative, car: petit, discret, efficace, objo interchangeable (avec de belles gammes maintenant), et tout ça avec une qualité d'image suffisante pour nombre de photos amateur, et j'ajouterais, un certain plaisir à utiliser pour certains ensembles. Un 75/1.8 par exemple, posé sur un pen F, je vous assure que c'est une experience agreable.

Je trouve aussi.

Citation de: Mlm35 le Février 26, 2017, 07:55:33
Maintenant, bien entendu, en gros défauts, EVF, pas de telemetre, pas la meme qualité, pas le meme rendu,...Mais tout ça, Pascal ne le sait déjà que trop bien, depuis tres longtemps.

Note que coté qualité, quand je vois ce que sors un Fuji, je pourrais vivre avec.
J'ai commencé à le M il y a très longtemps, (à crédit dès mes 1er salaires) et je n'ai pas de raison d'en sortir : j'ai les optiques, je suis très à l'aise avec et j'aime l'utiliser, c'est ultra-qualitatif...
A l'époque aussi, si on voulait du silencieux et plus discret que les reflex, le choix était limité.

Mais j'aurais 20 ans aujourd'hui et je devrais m'équiper, je pense que je me tournerais sans doute vers autre chose.

P.S : c'est un détail mais je me suis un peu raté avec le titre. J'aurais du mettre "complément" seulement et pas "alternative".

Puisque  l'on parle d'un zoom 14-150 mm F4-5.6 sur capteur µ4/3-omd5II (776 g), il y a presque « l'équivalent » chez Fuji X  avec par exemple le Fuji XE2S + 18-135mm F3.5-5.6( 840g).
Il existe un kit Fuji XT1+ 18-135mm (« étanches tous les deux) à prix contenu, sinon acheter séparément, cela risque d'être un peu plus cher qu'Olympus.

µ4/3 ou APSC ...

Evidemment l'ensemble Olympus paraît plus compact ...

Effectivement. C'est tentant mais ce qui me retient, c'est que prendre "un peu plus gros pour plus de qualité" est mon biais historique. Et à la fin, je ne prends pas le "un peu plus gros".
Note que si prends "tout petit parce que ça suffira bien", genre compact, je suis déçu souvent...

D'où ce fil qui d'éternel insatisfait  ;)

 ;) ;)

Citation de: Pascal Méheut le Février 26, 2017, 09:10:20
Effectivement. C'est tentant mais ce qui me retient, c'est que prendre "un peu plus gros pour plus de qualité" est mon biais historique. Et à la fin, je ne prends pas le "un peu plus gros".
Note que si prends "tout petit parce que ça suffira bien", genre compact, je suis déçu souvent...

D'où ce fil qui d'éternel insatisfait  ;)

les mêmes réflexions contradictoires ont abouti au mini hybride taille compact en assumant le sacrifice du viseur
on arrive à vivre sans
avec un écran orientable tu peux même viser à l'ancienne comme avec un vieux Hassy  :)

La question de départ, et l'intention si j'ai bien compris, est de rechercher un système complémentaire au M,
avec pour critères : plus petit, qualité d'image supportable par un adepte du format numérique 24x36 / Leica,
et  permettant d'utiliser de longues focales et de bénéficier de l'autofocus (AF). .
Le tout en lorgnant vers le format 4/3 (pour cause d'encombrement).

Je me suis retenu d'intervenir depuis le début, ne disposant pas de M numérique, ce qui me semblait la condition de base pour entrer sur ce fil  ;)
(mais j'utilise un Nikon 24x36 et j'aime beaucoup).

Voulant moi aussi réduire l'encombrement et le poids, j'ai essayé plusieurs appareils.
Je me retrouve aujourd'hui avec plusieurs Fuji (format APS-C) et j'ai longuement comparé le Fuji X-Pro2 et l'Olympus Pen F.

Le Pen F m'attirait beaucoup pour son format de boitier, son look (hé oui) et la renommée des objectifs qui se montent dessus.
J'ai regretté qu'il n'emprunte pas le viseur "double vue" du Fuji X-Pro, et ne propose "que" le viseur EVF, de bonne qualité certes, pour qui accepte ce mode de visée (c'est mon cas).

Passant de l'un à l'autre, je n'ai pas ressenti de grande différence d'autofocus (j'utilise principalement l'AF-S vue par vue et je n'ai pas testé l'AF continu qui ne m'intéresse pas sur ces boitiers).
Les deux proposent de bonnes images, avec une légère différence de colorimétrie (qui m'a semblé légèrement plus contrastée sur les Raw Olympus) et dans les deux cas, il faut accepter une profondeur de champ plus importante qu'avec les capteurs 24x36.
Il faut ouvrir d'un cran de plus avec le Fuji, et pratiquement 2 crans avec l'Olympus pour retrouver un flou d'arrière plan...
Mais on est vite limité par les ouvertures des objectifs, et de plus, grande ouverture signifie perte de compacité et prise de poids !

C'est essentiellement ce qui m'a fait choisir le X-Pro2 car déjà l'APS-C n'est pas toujours "optimum" quand on recherche des arrière-plans doux... à l'exception bien sûr des prises de vue de sujet à 30cm, avec fond bien duveteux que l'on ne manquera pas de nous mettre sous les yeux (mais que permettent n'importe quel format de capteur, pourvu que l'on puisse s'approcher).
Grosso modo, à partir de 2 ou 3 mètres, on se retrouve avec des images correspondant à des ouvertures f:4 (ou plus) sur format 24x36.

En longues focales (et autofocus), par contre, il me semble qu'Olympus offre des objectifs assez séduisants, alors que le choix est limité chez Fuji : 55-200mm bon (en fonction des focales et en fermant parfois un peu), 50-140 et 100-400 qui deviennent pesants et encombrants, ce qui n'est pas recherché dans la question initiale.

Le nouveau capteur 24 Mpix du X-Pro2/X-T2 fait une grosse différence avec celui de ses prédécesseurs (16Mpix). Mais pour l'instant, pas de X-E3, qui s'approcherait plus de l'encombrement que tu recherches (le X-E2 dispose du capteur 16Mpix).
Je suppose que le capteur 20Mpix du Pen-F apporte lui aussi une différence.
La stabilisation sur le boitier (Pen-F) peut aussi être un élément du choix (pas pour moi).

En bref, il me semble (à moi, personnellement, et donc chacun peut avoir un avis différent  ;) ) et en tenant compte de tes critères de départ (encombrement et usage voyage/famille/plusieurs utilisateurs) qu'entre ces deux systèmes, le critère essentiel de sélection est plutôt le format de capteur et ce qu'il permet -et ne permet pas- par rapport à tes attentes en matière d'image.

Bon week-end d'essais !

Citation de: Goelo le Février 26, 2017, 10:07:26
Mais on est vite limité par les ouvertures des objectifs, et de plus, grande ouverture signifie perte de compacité et prise de poids !

moyen télé autofocus équivalent à 85mm ouverture F/1.2 et très très compact  :)

télé (sans) équivalent 160mm F/1.4 avec autofocus tout en restant d'une taille très raisonnable

et un peu de teasing  ;)
minuscule combo équivalent 135mm F/2 à màp manuelle

Citation de: Pascal Méheut le Février 26, 2017, 08:26:05
Tu sais, il a répondu gentiment et même s'il s'est trompé d'après toi, ce n'est pas la peine de l'enfoncer tant qu'il n'est pas agressif non ?
Pareil mais là, je n'ai pas eu l'impression qu'il démontait. Juste qu'il était déçu par l'AF-C, que ce qu'il avait lu lui avait donné une impression favorable qu'il ne retrouvait pas.
Il a peut-être raté les vraies critiques pertinentes mais n'oublie pas que quand on n'est pas très investi et qu'on ne sait pas filtrer les intervenants, il est parfois difficile de faire le tri dans un forum.
Ce n'est pas une chapelle (et il suffit de lire omair pour s'en rendre compte  ;)) et tout le monde est bienvenu comme déjà dit.
Mais on essaie de limiter le conflit (si, si) en tenant les emmerdeurs à distance.
Je trouve aussi.
Note que coté qualité, quand je vois ce que sors un Fuji, je pourrais vivre avec.
J'ai commencé à le M il y a très longtemps, (à crédit dès mes 1er salaires) et je n'ai pas de raison d'en sortir : j'ai les optiques, je suis très à l'aise avec et j'aime l'utiliser, c'est ultra-qualitatif...
A l'époque aussi, si on voulait du silencieux et plus discret que les reflex, le choix était limité.

Mais j'aurais 20 ans aujourd'hui et je devrais m'équiper, je pense que je me tournerais sans doute vers autre chose.

P.S : c'est un détail mais je me suis un peu raté avec le titre. J'aurais du mettre "complément" seulement et pas "alternative".

Tu as surement raison Pascal, peut etre me suis je laissé emporté un peu... Mes excuses donc à Chevalier2. ;)

On va mettre ma réaction sur, justement, mon habitude des fils m4/3, dans lesquels on voyait tres regulierement, venir des intervenants nous expliquer que c'était de la m...., avec une evf de m...., des objectifs de m...., un flou de profondeur de m...., un Af et surtout un afc de m....., mais... pour beaucoup d'entre eux, sans jamais avoir essayé l'un de ces boitiers plus que quelques minutes.

extremement agaçant.

Cette tandance a plus ou moins disparu depuis quelques mois, pour deux raisons principales: une, le marché donne raison à ces choix strategiques puisque, malgré des prix tres élevés (un autre gros défaut du m4/3), les ventes sont là. Donc la demande existe bien, et depasse un simple effet de mode. Deux, de plus en plus de photographes amateurs plus ou moins avertis, voire de pros, ont, un jour, mis leurs mains sur ces boitiers, leur oeil dans ces viseurs, et observé avec attention à 100% leurs clichés sur l'écran. Ceci avec une conclusion: cette qualité, ce rendu, me suffisent largement, et cette compacité est un atout incontournable pour ma personne.

Tous les systemes ont leurs avantage et inconvénients, et comme pour tout autre chose dans la vie, le choix d'un systeme photographique n'est finalement qu'une somme de concessions.

Et, pour ma part, des qu'on s'echappe du FF pour des raisons de recherche de compacité et de poids, seul le systeme m4/3 me parait alors pertinent. Les apsc, à l'exception de tout le systeme fuji (qui me fait de l'oeil aujourd'hui), me paraissent totalement hors jeu, avec des objectifs aussi volumineux que les FF. Des lors, quel est leur interet?

Si on excepte cet AFC, le m4/3 est vraiment le seul à offrir une reelle compacité (en dessous, cela deviendrait inutilisable), tout en gardant une bonne qualité sur tous les points qui nous importent, nous, amateurs avertis de qualité photo.

Pour finir, pour faire le bon choix, il faut donc simplement connaitre le plus possible ces concessions. Et, parfois, souvent, certaines non vérités dictées dans les forums, viennent perturber (je n'ai toujours pas compris pourquoi) cette recherche.

Pascal, je te souhaite de trouver ton juste milieu. Il existe surement, vu l'offre pletorique et heteroclite du marché de la photo actuel (meme s'il y a encore des niches non encore occupées).

Citation de: Pascal Méheut le Février 26, 2017, 09:10:20
Effectivement. C'est tentant mais ce qui me retient, c'est que prendre "un peu plus gros pour plus de qualité" est mon biais historique. Et à la fin, je ne prends pas le "un peu plus gros".
Note que si prends "tout petit parce que ça suffira bien", genre compact, je suis déçu souvent...

D'où ce fil qui d'éternel insatisfait  ;)

il existe quand meme quelques compacts qui donnent les deux: la compacité et la qualité, voire tres grande qualité. Mais, ils ne sont pas nombreux, sont tres chers, et tres limités par leur objectif fixe. ;)

Citation de: chevalier2 le Février 26, 2017, 08:42:11
Puisque  l'on parle d'un zoom 14-150 mm F4-5.6 sur capteur µ4/3-omd5II (776 g), il y a presque « l'équivalent » chez Fuji X  avec par exemple le Fuji XE2S + 18-135mm F3.5-5.6( 840g).
Il existe un kit Fuji XT1+ 18-135mm (« étanches tous les deux) à prix contenu, sinon acheter séparément, cela risque d'être un peu plus cher qu'Olympus.

µ4/3 ou APSC ...

Evidemment l'ensemble Olympus paraît plus compact ...

Chez Fuji, un me plait bien dans son rapport compacité/qualité/possibilité, c'est le XT20. Il est vraiment petit celui ci.

Comparo de taille (oui, je sais, les 3 35mm n'ont pas les memes caracteristiques, et surtout pas lameme qualité)...

http://camerasize.com/compact/#389.272,703.422,654.415,ha,b

Citation de: Goelo le Février 26, 2017, 10:07:26
C'est essentiellement ce qui m'a fait choisir le X-Pro2 car déjà l'APS-C n'est pas toujours "optimum" quand on recherche des arrière-plans doux...

Oui mais c'est quelque chose que je suis prêt à sacrifier sur ce boitier de complément vu que j'aurais le M à coté.

Citation de: Goelo le Février 26, 2017, 10:07:26
En longues focales (et autofocus), par contre, il me semble qu'Olympus offre des objectifs assez séduisants, alors que le choix est limité chez Fuji : 55-200mm bon (en fonction des focales et en fermant parfois un peu), 50-140 et 100-400 qui deviennent pesants et encombrants, ce qui n'est pas recherché dans la question initiale.

Oui. Le Fuji semble excellent mais plutôt typé alternative moderne au M alors que je cherche bien un complément, et aussi compact que possible.

Citation de: Mlm35 le Février 26, 2017, 11:14:39
il existe quand meme quelques compacts qui donnent les deux: la compacité et la qualité, voire tres grande qualité. Mais, ils ne sont pas nombreux, sont tres chers, et tres limités par leur objectif fixe. ;)

En effet. J'en ai eu pas mal au fil des années, Minox, Ricoh GR, 1er Ixus numérique, Leica X2... C'est super pour avoir tout le temps sur soi mais pas un complément comme je le cherche.

Ton choix se dessine en filigrane.  ;)
Tiens nous au courant, pour le plaisir et conclure.

Citation de: Goelo le Février 26, 2017, 19:36:07
Ton choix se dessine en filigrane.  ;)
Tiens nous au courant, pour le plaisir et conclure.

Pour le moment, je penche vers un Pen-F et un 14-140 Pana mais cela fait un budget plus important que prévu. Rien de grave ceci dit, la vente du Sony devrait couvrir.
J'ai fait quelques images de comparaison et c'est vraiment pas mal. Cela tient la route

Voici un petit exemple : 300mm équivalent, 200 ISO sur l'Olympus avec le 14-150, 400 ISO sur le 5DII avec le 70-300L, pleine ouverture.
Bon, je reconnais que c'est favorable mais globalement ce n'est pas ridicule du tout et encore plus quand on prend en compte le prix et le coté très pratique. Ca tient aussi jusqu'à  3200 ISO même si là, la différence devient largement plus sensible.

Citation de: Simon Gay le Février 16, 2017, 10:52:23
le complément au M :le DXO  et le smartphone .

Dans ce cas, est-ce que ca vaudrait pas aussi bien le smartphone tout seul ?
Depuis que je suis passé du iphone au Sony XPeria 20 millions de pixels je ne vois plus l'utilité de la DXO One, pas pratique du tout. Alors oui le capteur est plus grand mais de toute manière c'est dépannage: pour les vrais photos je prends mon reflex.

Citation de: Pascal Méheut le Février 26, 2017, 19:54:13
Pour le moment, je penche vers un Pen-F et un 14-140 Pana mais cela fait un budget plus important que prévu. Rien de grave ceci dit, la vente du Sony devrait couvrir.
J'ai fait quelques images de comparaison et c'est vraiment pas mal. Cela tient la route

Voici un petit exemple : 300mm équivalent, 200 ISO sur l'Olympus avec le 14-150, 400 ISO sur le 5DII avec le 70-300L, pleine ouverture.
Bon, je reconnais que c'est favorable mais globalement ce n'est pas ridicule du tout et encore plus quand on prend en compte le prix et le coté très pratique. Ca tient aussi jusqu'à  3200 ISO même si là, la différence devient largement plus sensible.

Oui, avantage comme meme au couple Canon.

Maintenant, quand on prend en compte les differences de prix, de poids, et surtout d'encombrement, cela vaut'il le cout (coup)?

Il faudrait plus de comparo de ce type (on en trouve de plus en plus fréquemment tout de meme)

Citation de: Mlm35 le Février 26, 2017, 21:34:16
Maintenant, quand on prend en compte les differences de prix, de poids, et surtout d'encombrement, cela vaut'il le cout (coup)?

Chacun peut répondre à cette question en fonction de ses besoins, préférences, budget...

Citation de: Mlm35 le Février 26, 2017, 21:34:16
Il faudrait plus de comparo de ce type (on en trouve de plus en plus fréquemment tout de meme)

Oui mais cela ne montre qu'un aspect. Le Canon reste par exemple largement devant en terme d'agrément d'emploi : prise en main, viseur, ergonomie, autonomie, AF, gamme optique, gestion de la profondeur de champ, montée en ISO, boitiers FF + APS...
Ca fait beaucoup même si on le paye en argent, poids et encombrement.

Citation de: Pascal Méheut le Février 26, 2017, 19:54:13
Pour le moment, je penche vers un Pen-F et un 14-140 Pana mais cela fait un budget plus important que prévu. Rien de grave ceci dit, la vente du Sony devrait couvrir.

Je comprends pour le Pen-F, mais pourquoi le zoom Pana plutôt que l'Olympus ( il y a déjà la stab dans le boitier) ?

Citation de: cam1 le Février 26, 2017, 21:55:30
Je comprends pour le Pen-F, mais pourquoi le zoom Pana plutôt que l'Olympus ( il y a déjà la stab dans le boitier) ?

Il est un peu moins long, plus large mais pas plus lourd, livré avec un pare-soleil, et d'après plusieurs lectures, il est meilleur.
C'est effectivement un "pari", je ne suis pas sur de voir le gain mais je n'ai pas grand chose à perdre à priori.

De prime abord, ton choix m'a paru étrange (je ne suis pas attiré par les zooms extrêmes... mais je peux changer d'avis)
mais en comparant les encombrements + possibilités d'usage sur le terrain, et en tenant compte de ton cahier des charges initial, c'est convaincant.
à la base, pas plus encombrant que le 12-40 f:2.8 (de belle qualité) et le combo répond à peu près à toutes les situations en déplacement/voyage.
(en extension, ça doit faire de bons tromblons !  ;)).

Citation de: Goelo le Février 27, 2017, 08:55:59
De prime abord, ton choix m'a paru étrange (je ne suis pas attiré par les zooms extrêmes...

Je n'utiliserais pas que cela mais effectivement, c'est très pratique dans pas mal de circonstances. Cela convient bien à une approche de photo à la volée, rapide et intuitive.

Citation de: Pascal Méheut le Février 26, 2017, 09:10:20
Effectivement. C'est tentant mais ce qui me retient, c'est que prendre "un peu plus gros pour plus de qualité" est mon biais historique. Et à la fin, je ne prends pas le "un peu plus gros".
Note que si prends "tout petit parce que ça suffira bien", genre compact, je suis déçu souvent...

Pareil sauf que j'ai mis le biais à la porte il y quelque années (et qu'il essaye de revenir par la fenêtre).

Fuji + fixes de course a été le bon compromis pour moi (avec le coût en plus dans l'équation). J'ai commencé par le X100s, j'ai continué par le XT1 d'occase + 16 1.4 (le 23 du X100s est un peu long pour moi), la luxure de matos me reprenant je songe a me séparer du X100s pour un XT20 + le 16 qui me permettrait de cropper sans arrière pensée (probablement inutile, d'ailleurs) pour retrouver l'équivalent du X100s au cas où.

Citation de: Mlm35 le Février 26, 2017, 11:06:41
T... Mes excuses donc à Chevalier2. ;)

Pascal, je te souhaite de trouver ton juste milieu. Il existe surement, vu l'offre pletorique et heteroclite du marché de la photo actuel (meme s'il y a encore des niches non encore occupées).

No problemo et à bientôt sur le forum  :) :)

Cherchant des infos sur les télémétriques, je suis tombé sur cette discussion. J'en profite donc pour répondre.

J'ai offert un Micro 4/3 Panasonic à mon fils il y a plus de quatre ans déjà. Peu de temps après j'ai sauté le pas avec un GX1, le 14 Pana puis les 30 et 19 Sigma rapidement secondés par le 60 Sigma. J'y ai ajouté le 7.5 Samyang, quelques bagues pour y adapter du vieux manuel Minolta, Nikon et Pentax sans oublier Konica. FIn 2014, je me suis offert un GX7 en promo avec le 20 mm Pana. Fin 2016 je me suis offert le dernier 30 mm Sigma ouvrant à 1.4. J'ai gardé le 60 mm Sigma et j'ai passé les 19 et 30 mm F2.8 Sigma à mon fils pour utiliser avec son nouveau GX80.

Ce que je peux te dire est que le Micro 4/3 ne remplace pas un format plus grand, j'ai aussi un DP2M et en paysage on voit une énorme différence. Mais mes Panasonic ont un avantage. Petits, pas lourds, capteurs de qualité, mode noir et blanc très pratiques, objectifs petits et qualitatifs. Dans un petit sac tu as le 12 d'Olympus, un 30 et un 60. LE 60 Sigma tout comme le 30 est une petite merveille et ce pour 200€. Ce système me suit partout sans relâche et est toujours dispo. En soirée, au restau, en balade en ville ou en cambrousse ou ailleurs, il est toujours là. J'ai dernièrement commandé une centaines de tirages papier. Superbe.

Après il faut aimer ce système, tout le monde n'accroche pas. L'autre avantage à mon sens est l'écran tactile très pratique. Tu peux même déclencher rien qu'en touchant l'écran. Je ne connais pas les zooms que tu cites, je n'ai que le 9-18 d'Olympus qui n'est pas au top niveau qualité optique mais il rend bien des services et m'a permis de faire des photos dans des endroits difficiles. Perso je préfère les fixes. LE 7-14 d'Olympus aurait pu m'intéresser s'il n'était aussi cher. Un jour j'irai le prendre en main car il me tente.

Niveau boîtier étant en Panasonic je pense qu'il te faudrait un GX80/GX8 ou PEN F. Les nouveaux capteurs 20 Mp ont fait d'énormes progrès. Chez Cirque Photo si tu es à Paris tu devrais pouvoir les prendre en main et te faire une idée plus précise.

Les Fuji sont beaux aussi mais si gros... plus gros je pense que mon Hexar AF et ce pour un format plus petit.

A+

Pierre

Citation de: Pascal Méheut le Février 16, 2017, 09:54:01
Salut,

Je me demandais quel expérience les membres du forum qui utilisent un M ont des boitiers compacts actuels :
- micro 4/3
- Fuji X
- Sony Nex

Je suis particulièrement impressionné sur le papier par la compacité et le coût raisonnable des optiques u4/3 mais je n'ai pas encore d'expérience à l'usage.
Disposer d'une large plage de focale et d'un AF serait intéressant en complément du M, notamment en voyage.

Les Fuji sont sympas aussi mais les boitiers un peu gros à mon goût. Je suis moins convaincu par les Nex, l'offre optique me semblant trop classique et encombrante.

Si tu aimes les Leica M, je ne suis pas sûr que tu t'y retrouves avec les menus Panasonic, Olympus (surtout) ou Sony. Pour moi c'est un critère éliminatoire. Alors je dirais Fuji, bien que ce ne soit pas farfait non plus.

J'ai toujours entendu dire que les menus Olympus étaient spéciaux voire compliqués. Je n'ai rien contre les Panasonic que j'aime plutôt même si on peut toujours améliorer. Franchement sur mon GX7, une fois les trois modes utilisateurs réglés comme je les souhaite je n'y touche presque plus.

A+

Pierre

Citation de: petur le Février 28, 2017, 09:03:10
J'ai toujours entendu dire que les menus Olympus étaient spéciaux voire compliqués.

Les menus sont un gigantesque n'importe quoi et une bonne partie de l'ergonomie aussi. L'obsession de mettre le correcteur d'exposition très facilement accessible mais donc très facile à activer par mégarde (comme sur le Sony A7 où je l'ai scotché) mais de ne pas donne un accès aussi rapide aux ISO me laisse plus que perplexe...
Avec 4 touches fn1 à fn4 personnalisables en plus de toutes les commandes me laisse penser que le concept doit regretter de ne pas pouvoir avoir mis Ctrl + Alt + Suppr et un pavé numérique.

C'est une des raisons pour lesquelles je préfère le Pen-F qui me semble moins délirant et effectivement, une fois passée la configuration initiale, je prévois de ne plus y toucher.

Sur le GX7 tout comme sur le GX1 le correcteur d'expo est dispo en appuyant sur la roue arrière. Quant au ISO, une touche à l'arrière et on change. Facile et simple.

Sinon une fois réglé, normalement on n'y touche plus ou presque. Par contre ce Pen est beau comme tout.

Citation de: petur le Février 28, 2017, 10:00:12
Sur le GX7 tout comme sur le GX1 le correcteur d'expo est dispo en appuyant sur la roue arrière. Quant au ISO, une touche à l'arrière et on change. Facile et simple.
Sinon une fois réglé, normalement on n'y touche plus ou presque. Par contre ce Pen est beau comme tout.

Oui mais le GX8 est trop gros pour moi et le viseur du GX80 n'est pas convaincant. Sinon, cela aurait été du Panasonic probablement.

Je suis d'accord avec toi, le GX8 est énorme. Quant aux viseurs électroniques je ne m'en sers que très peu, j'ai horeur de ça.
Je suis certain que tu vas bien t'amuser avec ce Pen F.

Quels objectifs as-tu choisis ?

Citation de: petur le Février 28, 2017, 10:15:40
Quels objectifs as-tu choisis ?

Mon choix n'est pas encore 100% fait. Mais sans doute le 14-140 pour le tout venant (voir plus haut) et on verra ensuite si je complète avec des focales fixes suivant mon usage.
Etant bien équipé à coté, je ne suis pas sur de vouloir construire un système complet.

Citation de: petur le Février 28, 2017, 09:03:10
J'ai toujours entendu dire que les menus Olympus étaient spéciaux voire compliqués

C'est curieux! Sur l'EM1 lorsqu'on appuie sur la touche OK, au milieu du trèfle, on a un accès à au moins 20 paramètres de réglage de conditions de prise de vue. Bon ce n'est pas immédiat, mais...c'est facile !Je pense que sur le F ce doit être pareil?

On parlait des menus accessibles par la touche Menu.

Citation de: Pascal Méheut le Février 28, 2017, 11:54:25
On parlait des menus accessibles par la touche Menu.

Oui, je voulais d'ailleurs rajouter que la touche menu n'étais pas aussi simple! mais on l'utilise  si peu..(Je ne me souviens pas quand d'ailleurs) car une partie du menu est accessible par cette touche OK. !
Pour la mise à l'heure et à la date? Certains modes anti-vibration.. Autrement les modes P A S M sont accessibles par une molette.

Et après vérification le Pen F a les mêmes fonctionnalités.

manuel Pen F
http://download.aws.olympus.eu/consumer/manuals/cameras/PEN-F_MANUAL_FR.pdf (http://download.aws.olympus.eu/consumer/manuals/cameras/PEN-F_MANUAL_FR.pdf)

Pour la touche de correction d'exposition sur le PEN-F , j'ai un petit bémol contre elle  et du coup je l'ai désactivée ....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251397.0.html

Et celui là?
Il n'est plus très récent, mais pas mal

 ::) Le Lumix.
Je t'ai envoyé par wetransfer des RAW + JPG faits avec le Lumix.
Vu son age canonique à l'ère numérique, le LX101 pourrait sortir.
Il peut manquer de dynamique, donc il sera plus à l'aise dans le brouillard que dans les contre jours.

Mais c'est bien sympa comme appareil.

J'ai eu la même démarche que toi (je possède un M240) pour remplacer mon M pour les prises de vue supérieures avec des focales supérieures à 50mm. J'ai beau avoir un 75/2 apo, je trouve le cadre un peu petit et mon taux d'échec de map est un peu supérieur au 50 ou au 35.
j'ai depuis sa sortie un X100 qui me donne toute satisfaction (même aujourd'hui alors que ce modèle est soit-disant "dépassé"), en particulier pour le viseur. Je l'avais pris en remplacement d'un Olympus Pen que j'avais quand je voyageais professionnellement et que je n'avais pas la place de prendre mon M. A l'époque il y avait une vraie différence qualitative entre l'Olympus (qui était pourtant très bon malgré son petit capteur 4/3) et le X100. Les deux ont dû évoluer mais je ne serait pas surpris que Fuji reste devant, ne serais-ce par un capteur plus grand.
du coup, quand mon fils a voulu un boitier, je lui ai conseillé le XT-10, que du coup j'ai pu souvent tester. Facile à utiliser (toujours cette interface classique par barillets) et jpegs irréprochables. Belles optiques...et surtout un rendu de couleur que j'aime (on voie que Fuji fabrique des émulsions)

Aujourd'hui, je continue à utiliser souvent mon X100, mais je songe sérieusement à le remplacer par un Fuxi X (probablement XT-20) avec une ou deux optiques fixes légères (il n'y en a pas beaucoup dans la gamme fuji, mais celle qui ne sont pas trop grosses sont excellentes); je me demande même si cette combinaison ne va pas mettre à la retraite mon Canon 5D et ces gros tromblons série L qui commencent à me faire mal au dos (j'utilise le Canon pour les photos d'actions et/ou les focales supérieures à mon 75/2 Asph)

Voila mon témoignage. Ce n'est pas un test comparatif précis à la JMS, c'est plutôt le résultat de mon expérience et le fait que 6 ans après je continue à utiliser ce X100.

Si tu as des questions supplémentaires, n'hésite pas

Bonsoir ,

Pour une (éventuelle) meilleure prise en main avec le petit télé que tu as choisi, il existe une poignée pas très grosse ,et surtout le quasi-clone de celle-ci , presque deux fois moins cher (si j'avais su ....) .

https://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=grip+olympus+pen-f

Citation de: Pascal Méheut le Mars 02, 2017, 21:40:53
Oui, j'avais regardé et une autre chez RRS aussi. Mais pour le moment, la prise en main est bien même sans ça. Donc je ne veux pas ajouter d'encombrement, de poids et rendre plus difficile l'accès à la batterie et à la carte SD.

Je comprends : Elle est en metal et fait donc son poids.

Par contre l'acces a la SD et a la batterie demeure inchangee du fait de l'ouverture dans la semelle ( de la poignee).

Citation de: Pascal Méheut le Mars 02, 2017, 21:07:19
le Pen-F + le 14-140.
Je l'ai depuis hier et c'est vraiment pas mal du tout.

Ce qui clôt les suggestions de matériel, et ouvre la porte aux images ! 
Beau et bon matos ! :)

D'après mon expierience:
Leica M6/M7/M8/M9/M8
Leica IIIa/IIIc/IIIg
Ricoh XGR A12
Ricoh GR
XPro1
XE1
XE2
XE2s
Xpro2
Cherchant Toujours l'appareil le plus compact donnant les meilleurs imagés.
En ce moment j'utilise Xpro2 dans des circonstances difficiles et le Ricooh GR (reçue en  cadeaux!)dans des circonstances sans problème de manque de lumière. J'ai vendu le xpro1/ le XE1/. Après l'achat du XPro2 le XE2 et XE2s sont dans l'armoire, un jour je vais le vendre ces deux là. Chez ces deux appareils l'ergonomie est super. Pour moi, ils sont dépassés  fondamentalement seulement par le N/B Acros du Xpro2. Important pour moi car j'utilise uniquement le N/B.
Pour quoi Fuji? Pour la qualité de ces JPEG.  Le Riicoh GR je ne sai pas s'il va réussir l'épreuve d'une photo 30/25cm donc je l'utilise  sans me posser des questions pour le moment.

Donc l'unique conseil que je peux donneur c'est tenter Fuji X peut  importe la version, sinon patienter pour le XE3. Mira.

Citation de: chelmimage le Février 18, 2017, 16:18:56
Du modelé, à plat, quand l'éclairage est favorable, en m4:3, 1600 iso, 1/15 s, 14-150, le moins piqué (cf DXO) des objectifs Olympus.. Son défaut serait d'être volumineux relativement à un emploi de complément.

J'ai cet objectif qui pour moi n'est pas le pire des objectifs Olympus. (J'ai presque toute la gamme y compris les fixes les plus coûteux). Le 14-150 mm Olympus est sous-estimé et sous employé. Il est bien meilleur que le 14-140 mm Panasonic.

Citation de: louis69 le Mai 07, 2017, 18:31:16
J'ai cet objectif qui pour moi n'est pas le pire des objectifs Olympus. (J'ai presque toute la gamme y compris les fixes les plus coûteux). Le 14-150 mm Olympus est sous-estimé et sous employé. Il est bien meilleur que le 14-140 mm Panasonic.

Sionon pour clore le sujet le choix du Pen F et du 14-140 est sa

C'était bien chez B&H ?  ;)

J'avais depuis de longues années des M & LTM39 argentiques. Après 2011 et suite une affection neurologique, j'ai été obligé de me séparer de ce matériel dont j'étais devenu incapable de me servir pour cause de pseudo-parkinsonite. Comme le M numérique était (et est toujours) hors d'atteinte pour mes petits moyens financiers, je me suis tourné vers d'autres alternatives. Ce fut d'abord le FujiXE-1 avec le 18/55. Je me suis tourné ensuite vers l'univers Olympus. A présent, je suis heureux avec un OMD 10 Mk II et le Pen F. Question objectifs, je tourne avec le 14/42, le 1.8/25, le 2.8/60 et le 8/8 (cap lens) en propre et le 2/12 ainsi que le 9/18 mutualisés. 
N'étant ni pro, ni expert, ni membre de photo-club, je suis satisfait par ce matériel en adéquation avec mes besoins particulièrement le Pen F équipé du 1.8/25

Une alternative ou  complément à Leica le Ricoh GRII voici quatre photos faites avec. Merci.
(//)

(//)

(//)

(//)

Citation de: pense_bete le Novembre 07, 2017, 12:14:04
La chasse aux "pollueurs" qui osent mettre en cause certains prix difficilement justifiables n'est plus un sport autorisé.

puisque certains font références à d'autres forums, je vous invite à lire les commentaires qu'on peut trouver sur dpreview par exemple sur le nouveau 90mm/f2,2.

https://www.dpreview.com/news/8950021366/first-samples-leica-thambar-m-90mm-f2-2

Ouverture de parenthèse:
Tout le monde sait que Leica est cher et produit aussi des objets de collection réservés aux investisseurs ou à des personnes férues d'objets de luxe, tels le Thambar. Mais on trouve aussi, parmi les acquéreurs de Leica, boitiers et optiques, des photographes qui les utilisent et en sont très heureux. C'est un choix, et ceux qui n'y adhèrent pas ont le droit d'acheter d'autres marques aussi. C'est ce que j'ai fait pendant longtemps. Mais on s'écarte du sujet, et je
Ferme la parenthèse

Citation de: jm_gw le Novembre 08, 2017, 19:00:48
nb : je suis équipé depuis 35 ans en Nikon et je commence à trouver mon sac lourd (quand on a des optiques pros pas en plastique)

Et pourtant, même les optiques "pros" chez Nikon sont en plastique...  ;-)

Citation de: Jean-tech le Novembre 08, 2017, 22:16:45
Justement! J'ai essayé mes optiques Leica M (35 et 50 Cron, Elmarit 90 et Elmar 135) sur mon Leica M9 et j'ai été deçu. Il se peut que j'avais des attentes trop élévées, car je n'ai pas retrouvé une magie extraordinaire, comparable au Velvia sur un M argentique.....

J'ai eu un M9 sur lequel j'ai monté mon Cron 35 ASPH et, ma foi, j'en étais assez content. Mais une chose est sûre : on ne retrouve jamais, avec un boitier numérique, la magie de l'argentique, et même en faisant des émulations de Velvia avec des logiciels dédiés. Ce qui me fait songer quelquefois à revenir à l'argentique. Mais on s'écarte du sujet, qui était "Alternatives et compléments compacts au Leica M"  ;D

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2017, 19:29:29
Et pourtant, même les optiques "pros" chez Nikon sont en plastique...  ;-)

ca répond en quoi à ma question ?  ::)
sinon mon 300 28 de 3kg c pas que du plastoc

ni le 14/24 ou 24/70 ... ou le 80/200

bon revenons à ma question

Citation de: Jean-tech le Novembre 08, 2017, 22:16:45
Justement! J'ai essayé mes optiques Leica M (35 et 50 Cron, Elmarit 90 et Elmar 135) sur mon Leica M9 et j'ai été deçu. Il se peut que j'avais des attentes trop élévées, car je n'ai pas retrouvé une magie extraordinaire, comparable au Velvia sur un M argentique j'ai donc revendu mon M9 et je je reste avec un M6 et un M3.  Fae explique que le capteur du M10 apporte des améliorations significatives. Les grande angles M sont maltraités par les capteurs Sony (j'ai un Sony A7R). C'est possible mais peu probable que le tri-elmar fasse exception! D'autres ont surement fait l'experience. Si j'en avais un je choisirait sans doute le M10 avec le viseur électronique, malgré le coût! Car c'est dommage de ne pas l'exploiter cet objectif à fond. Fae préconise aussi le Leica SL moins cher, avec JMS c'est lui l'expert ici.

Pour Nikon je suis tout à fait d'accord. C'est pourquoi j'ai choisi le Sony A7R qui me donne satisfaction avec des optiques dédiés et mes objectifs Leica R. Mais pour ces derniers, il faut être prêt à accepter les limitations inhérentes à l'utilisation de bagues qui ne communiquent pas avec le boitier.

ok ; je ne compte pas aller jusqu' au m10 : savoir raison garder ...  ;)
à voir pour le 240  ou alors un sony A7r vII ? ou le xpro2 ou autre ?  mais si je lis par ailleurs que les boitiers leica tirent meilleur des optiques leica ca me paraitrait 'logique' de rester dans la même marque

Kenavo

Citation de: jm_gw le Novembre 09, 2017, 16:01:57ok ; je ne compte pas aller jusqu' au m10 : savoir raison garder ...  😉
à voir pour le 240  ou alors un sony A7r vII ? ou le xpro2 ou autre ?  mais si je lis par ailleurs que les boitiers leica tirent meilleur des optiques leica ca me paraitrait 'logique' de rester dans la même marque

Kenavo

Je n'ai vu aucun boîtier numérique non Leica qui accepte les optiques Leica « rendre » (j'ai même eu un GXR qui avait une monture dédié) vraiment comme un M...je ne saurai dire exactement pourquoi même si j'ai quelques pistes de réflexion, mais si vous voulez monter des optiques M idéalement c'est un M qu'il vous faut...Le M240 est un magnifique boîtier au sens photographique du terme, si vous voulez le faire ne vous en privez pas, et puis on a rien fait de mieux que le télémètre pour la MAP manuelle a fortiori avec des optiques dont la course a été optimisée pour.

Citation de: Benaparis le Novembre 09, 2017, 16:25:56
Je n'ai vu aucun boîtier numérique non Leica qui accepte les optiques Leica « rendre » (j'ai même eu un GXR qui avait une monture dédié) vraiment comme un M...je ne saurai dire exactement pourquoi même si j'ai quelques pistes de réflexion, mais si vous voulez monter des optiques M idéalement c'est un M qu'il vous faut...Le M240 est un magnifique boîtier au sens photographique du terme, si vous voulez le faire ne vous en privez pas, et puis on a rien fait de mieux que le télémètre pour la MAP manuelle a fortiori avec des optiques dont la course a été optimisée pour.

Merci Ben,
    Je pense me diriger vers cette solution du M240  ;)

Citation de: jm_gw le Novembre 09, 2017, 15:58:18
ca répond en quoi à ma question ?  ::)
sinon mon 300 28 de 3kg c pas que du plastoc

ni le 14/24 ou 24/70 ... ou le 80/200

Si, si...

(tu dois confondre avec les Ais)

Citation de: Benaparis le Novembre 09, 2017, 16:25:56
Je n'ai vu aucun boîtier numérique non Leica qui accepte les optiques Leica « rendre » (j'ai même eu un GXR qui avait une monture dédié) vraiment comme un M...je ne saurai dire exactement pourquoi même si j'ai quelques pistes de réflexion, mais si vous voulez monter des optiques M idéalement c'est un M qu'il vous faut...Le M240 est un magnifique boîtier au sens photographique du terme, si vous voulez le faire ne vous en privez pas, et puis on a rien fait de mieux que le télémètre pour la MAP manuelle a fortiori avec des optiques dont la course a été optimisée pour.

Je soutiens aussi le choix d'un boitier Leica pour les optiques M. Mais trouves-tu vraiment que le viseur télémétrique est idéale pour un tri-elmar à 16mm? Il devait donc utiliser le télémètre pour la mise au point et un autre viseur pour le cadrage ce qui ne me semblait déjà pas très pratique pour un 21mm dont je me servait avant. Tandis qu'avec le viseur électronique en option il peut voir les deux à la fois sachant qu'à f4 sur un 16 mm la plage de mise au point est assez large. De plus on évite les problèmes de parallax pour des éléments proches de l'appareil! Je suis d'accord que le M240 d'occas est une solution adapté et bon marché mais il parait que son viseur électronique est moins abouti que celui du M10.

Citation de: Benaparis le Novembre 09, 2017, 16:25:56
Je n'ai vu aucun boîtier numérique non Leica qui accepte les optiques Leica « rendre » (j'ai même eu un GXR qui avait une monture dédié) vraiment comme un M...j

Je confirme : plusieurs optiques M essayées sur Fuji X-E1 et X-Pro2... et résultats variables, mais jamais au niveau de ce que je vois produit par des boïtiers M.
Mais un boïtier M(240) occasion est deux fois et demie plus cher qu'un X-Pro2 neuf... Vivre, c'est choisir !  :P

Citation de: Goelo le Novembre 11, 2017, 07:46:33
Je confirme : plusieurs optiques M essayées sur Fuji X-E1 et X-Pro2... et résultats variables, mais jamais au niveau de ce que je vois produit par des boïtiers M.
Mais un boïtier M(240) occasion est deux fois et demie plus cher qu'un X-Pro2 neuf... Vivre, c'est choisir !  :P

je confirme aussi

Citation de: Goelo le Novembre 11, 2017, 07:46:33
Je confirme : plusieurs optiques M essayées sur Fuji X-E1 et X-Pro2... et résultats variables, mais jamais au niveau de ce que je vois produit par des boïtiers M.
Mais un boïtier M(240) occasion est deux fois et demie plus cher qu'un X-Pro2 neuf... Vivre, c'est choisir !  :P

that' s the question mais d' un autre côté on ne vit qu' une fois et quand on voit des proches partir on se dit qu' il faut profiter tant qu' on peut non ?
au fait Goelo c'est dans le 22 si le pseudo est 'cohérent'; si vous auriez un m240 qui pourrait accepter mes optiques un jour pour voir ce que ca donne je suis intéressé de quitter mon 'pen ar bed' pour aller vers l' est
kenavo

en cherchant sur la toile je pense que vous aimez l' Irlande ((cf photos dans libe) : on y allait aussi pour chercher l' herbe plus verte ou prendre une 'mousse' lors d' une music session  ;)   

Citation de: Goelo le Novembre 11, 2017, 07:46:33
Vivre, c'est choisir !  :P

C'est également ce qui caractérise la photographie, et il n'y a rien de pire que le non-choix 😉

Citation de: Benaparis le Novembre 11, 2017, 13:59:37
C'est également ce qui caractérise la photographie, et il n'y a rien de pire que le non-choix 😉

Le prix élevé du matériel Leica justifie bien que l'on puisse y penser à deux fois mais en définitive je suis bien d'accord avec cette affirmation, Benaparis. L'indécision peut facilement devenir paralysante. :)

Le titre du fil est "Alternatives et compléments compacts au Leica M", et c'est plutôt sur cela que mon message portait.
À part ça, bien d'accord avec vous, on peut se faire plaisir dans la vie.  ;)

Citation de: Goelo le Novembre 12, 2017, 06:54:16
Le titre du fil est "Alternatives et compléments compacts au Leica M", et c'est plutôt sur cela que mon message portait.
À part ça, bien d'accord avec vous, on peut se faire plaisir dans la vie.  ;)

En fait ta phrase initiale m'a fait penser à l'importance fondamentale du choix en photographie...une photographie en définitive c'est la résultante de (très nombreux) choix plus ou moins conscients et quand tout ces choix "s'emboîtent" cela donne souvent une excellente photographie. Autrement dit une photographie très assumée issue d'une boite à chaussure transformée en sténopé me procurera infiniment plus de plaisir qu'une photographie réalisée sans intention avec un magnifique ensemble boitier objectif Leica, ou tout autre matériel censé "faire de belles photos" (sic...). Bref, faites de la photographie et pas de l'appareil photo, mais rien n'empêche de se faire plaisir bien entendu :D

Citation de: Goelo le Novembre 12, 2017, 06:54:16
Le titre du fil est "Alternatives et compléments compacts au Leica M", et c'est plutôt sur cela que mon message portait.
À part ça, bien d'accord avec vous, on peut se faire plaisir dans la vie.  ;)

Bjr,
depuis qques jours je parcours des fils leicaistes et je semblais me diriger vers un m240 ... mais je suis refroidi par la lecture des méthodes de traitement des clients par Leica par exemple dans l' affaire du M9 : il est possible que cela suffise à me détourner de rentrer dans le numérique Leica (un peu comme Renault dans l' affaire des Scenic II y'a une 10zaine d'années)
je veux bien me faire plaisir mais pas à tout prix quand même
je continue

Je pense que le traitement du Leica M9 a été plutôt bien géré. Le M9 a même eu une côte insolente grâce à ça.
Oui Leica a mis fin à la garantie gratuite pour les appareils de plus de 5 ans.

Mais il a assumé pendant des années et il reste la possibilité de payer pour la combinaison d'un changement de capteur et d'une révision. Le tout assorti d'une garantie d'un an. (absente lors des changements de capteurs gratuits)

https://fr.leica-camera.com/Univers-Leica/Actualités-Leica/Global/2017/Capteur-des-appareils-Leica-M9-M9-P-M-Monochrom-et-M-E

Sans oublier que Leica peut reprendre, à un prix relativement intéressant, son M9 contre n'importe quel M actuellement en vente. Exception faite du M10.

Aucun autre constructeur, n'aurait fait de même pour un boîtier vendu entre 2009 et 2012 (pour le M9)

Et puis le M 240 ne semble pas souffrir de problème particulier, il est considéré comme étant très fiable.
Il faut juste ne pas oublier de faire une révision de temps en temps pour entretenir le télémètre.

Oui, le M240 est un boitier abouti, pour lequel aucun défaut de conception n'a été relevé, et dont les pannes sont exceptionnellement rares. Robuste et fiable.

Citation de: tenmangu81 le Novembre 15, 2017, 11:30:33
Oui, le M240 est un boitier abouti, pour lequel aucun défaut de conception n'a été relevé, et dont les pannes sont exceptionnellement rares. Robuste et fiable.

+1, un boitier d'une fiabilité exemplaire...  ;)

Citation de: Fae59 le Novembre 15, 2017, 13:33:00
+1, un boitier d'une fiabilité exemplaire...  ;)

Idem.

Citation de: tenmangu81 le Novembre 15, 2017, 11:30:33
Oui, le M240 est un boitier abouti, pour lequel aucun défaut de conception n'a été relevé, et dont les pannes sont exceptionnellement rares. Robuste et fiable.

Bien d'accord.

Citation de: tenmangu81 le Novembre 15, 2017, 11:30:33
Oui, le M240 est un boitier abouti, pour lequel aucun défaut de conception n'a été relevé, et dont les pannes sont exceptionnellement rares. Robuste et fiable.

a part 2 années pour stabiliser le firmware et l'impossibilité de fermer ou de se servir du boitier sans devoir retirer la batterie pour le relancer , et autres fantaisies de ce genre, oui c'est un bon boitier dans la moyenne des autres mais pas plus

Citation de: qwertyuiop le Novembre 17, 2017, 08:28:06
a part 2 années pour stabiliser le firmware

Ce qui est fait n'est plus à faire n'est ce pas?

Citation de: qwertyuiop le Novembre 17, 2017, 08:28:06et l'impossibilité de fermer ou de se servir du boitier sans devoir retirer la batterie pour le relancer

Ah bon?  ??? ??? ??? C'est bien la première que j'en entend parler, personnellement je n'ai aucun problème avec ça.

Citation de: Benaparis le Novembre 17, 2017, 08:44:29
Ce qui est fait n'est plus à faire n'est ce pas?

Ah bon?  ??? ??? ??? C'est bien la première que j'en entend parler, personnellement je n'ai aucun problème avec ça.

Moi non plus. Aucun souci.

Citation de: Lelmer le Novembre 17, 2017, 09:29:44
Moi non plus. Aucun souci.

idem
jamais eu le moindre souci avec le M240

Citation de: qwertyuiop le Novembre 17, 2017, 08:28:06
l'impossibilité de fermer ou de se servir du boitier sans devoir retirer la batterie pour le relancer , et autres fantaisies de ce genre, oui c'est un bon boitier dans la moyenne des autres mais pas plus

Pas de bol, ce devait être un mauvais numéro de série. Je n'ai jamais eu de problème avec mon M240, et je fonctionne avec un firmware assez ancien, en tout cas pas le dernier, et sans souci.....

Comme dans toutes les marques qui se respectent, il est possible que les matériels défectueux soient réservés aux utilisateurs peu soigneux (dans les deux cas, pas nombreux).
Comme ça, d'une pierre deux coups : ceux qui sont contents d'acheter la marque le restent, les clients systématiquement mécontents ont une bonne raison pour se plaindre ! ;)  ;D

Citation de: Benaparis le Novembre 17, 2017, 08:44:29
C'est bien la première que j'en entend parler, personnellement je n'ai aucun problème avec ça.

c'etait un sujet qui revenait souvent sur le forum leica anglophone le M240 qui freeeeeeze

Citation de: Goelo le Novembre 17, 2017, 13:47:42
les clients systématiquement mécontents ont une bonne raison pour se plaindre ! ;)  ;D

J'ai eu des Hasseblad,  Sony,  Canon ,... le seul boitier merdique ca a ete le M240 , le M9 etait comme il etait mais j' ai jamais trouve  a redire

quand tu bosses et que tu dois enlever la batterie pour relancer  ton boitier ca fait bien devant des clients
mais bon je suppose que tu fais des selfies donc t'es pas concerné

Citation de: Goelo le Novembre 17, 2017, 13:47:42
Comme dans toutes les marques qui se respectent, il est possible que les matériels défectueux soient réservés aux utilisateurs peu soigneux (dans les deux cas, pas nombreux).

Certains magasins les réservent même pour la démonstration.

Histoire de vérifier le degré de motivation de leurs clients potentiels ?

Citation de: qwertyuiop le Novembre 17, 2017, 21:08:53
quand tu bosses et que tu dois enlever la batterie pour relancer  ton boitier ca fait bien devant des clients
mais bon je suppose que tu fais des selfies donc t'es pas concerné

Pour un chauffeur livreur, c'est sûr que c'est pas pratique.  ::)

Les selfies au télémétrique, j'ai essayé, c'est difficile...  :P  ;)

Citation de: Goelo le Novembre 18, 2017, 07:52:38
Les selfies au télémétrique, j'ai essayé, c'est difficile...  :P  ;)

Excellent !  :)

Citation de: qwertyuiop le Novembre 17, 2017, 21:04:41
c'etait un sujet qui revenait souvent sur le forum leica anglophone le M240 qui freeeeeeze

Ah bon? très discrètement, alors  :)

Citation de: qwertyuiop le Novembre 17, 2017, 21:04:41
c'etait un sujet qui revenait souvent sur le forum leica anglophone le M240 qui freeeeeeze

Je m'en souviens cela m'est, en effet, arrivé une seule fois au tout début quand j'ai eu le 240 cela devait être vers juin 2013...A cette époque d'ailleurs il y assez "peu" de modèles en circulation et je me souviens qu'un firmware est venu corriger la chose assez rapidement d'ailleurs. De là à en tirer des conclusions négatives sur la fiabilité du boitier qui ne semble en définitive pas vraiment faire débat, il y a un pas qu'évidemment je ne saurais sauter ; puisque pendant 4 ans derrière je m'en suis servi intensivement tant professionnellement que personnellement sans le moindre soucis...seul le Nikon D3 m'avait témoigné une telle fiabilité.

Citation de: Benaparis le Novembre 21, 2017, 10:11:21
Je m'en souviens cela m'est, en effet, arrivé une seule fois au tout début quand j'ai eu le 240 cela devait être vers juin 2013...A cette époque d'ailleurs il y assez "peu" de modèles en circulation et je me souviens qu'un firmware est venu corriger la chose assez rapidement d'ailleurs. De là à en tirer des conclusions négatives sur la fiabilité du boitier qui ne semble en définitive pas vraiment faire débat, il y a un pas qu'évidemment je ne saurais sauter ; puisque pendant 4 ans derrière je m'en suis servi intensivement tant professionnellement que personnellement sans le moindre soucis...seul le Nikon D3 m'avait témoigné une telle fiabilité.

Absolument, cela n'a rien à voir avec la fiabilité.

Citation de: Benaparis le Novembre 21, 2017, 10:11:21
Je m'en souviens cela m'est, en effet, arrivé une seule fois au tout début quand j'ai eu le 240 cela devait être vers juin 2013...A cette époque d'ailleurs il y assez "peu" de modèles en circulation et je me souviens qu'un firmware est venu corriger la chose assez rapidement d'ailleurs. De là à en tirer des conclusions négatives sur la fiabilité du boitier qui ne semble en définitive pas vraiment faire débat, il y a un pas qu'évidemment je ne saurais sauter ; puisque pendant 4 ans derrière je m'en suis servi intensivement tant professionnellement que personnellement sans le moindre soucis... seul le Nikon D3 m'avait témoigné une telle fiabilité.

Je l'ai eu fin mars 2013 et je m'en sers aussi professionnellement , et il a bien fallu (presque) 2 ans pour que les firmwares corrigent complètement les problèmes

Citation de: qwertyuiop le Novembre 22, 2017, 05:43:44Je l'ai eu fin mars 2013 et je m'en sers aussi professionnellement , et il a bien fallu (presque) 2 ans pour que les firmwares corrigent complètement les problèmes

Encore une fois le problème de freeze que tu évoques initialement a été très vite corrigé, en tout cas chez moi et d'autres utilisateurs de ma connaissance. Après, toujours chez moi, pas de problèmes de bug gênant ; en gros le boîtier a été stabilisé avant la distribution plus massive du boîtier (sinon je crois que sur ce même forum on s'en serait vite ému). En revanche, le gros firmware qui est venu apporter les améliorations ergonomiques (très) attendues est venu en juillet 2014 (mais cela ne concerne déjà plus la stabilité du boîtier), les firmwares qui sont venus ensuite concernaient des détails anodins. Pour la petite histoire quand même il faut se rappeler qu'avec le M240 c'était la première fois que Leica gérait la partie logicielle du boîtier qui était confié auparavant à Jenoptik, ce qui explique sans doute pas mal de choses, de ce point de vue l'expérience acquise semble avoir beneficié au M10.
Alors peut être que te concernant les problèmes de stabilité ont mis plus de temps à se corriger, je ne le discute pas surtout quand on connaît la sensibilité des M aux cartes SD utilisées, mais la on parle en général en tenant compte de l'écho des forums toujours prompt à dramatiser a fortiori quand on parle de Leica.
Bref, on peut refaire ad nauseam l'histoire et raconter nos expériences mais si on regarde les choses à ce jour on s'entendra au moins sur le fait que le boîtier ne souffre pas de tare gênante et qu'il demeure un boîtier particulièrement fiable que l'on peut sans problème recommander en occasion.

Citation de: Benaparis le Novembre 22, 2017, 08:17:13
Bref, on peut refaire ad nauseam l'histoire et raconter nos expériences mais si on regarde les choses à ce jour on s'entendra au moins sur le fait que le boîtier ne souffre pas de tare gênante et qu'il demeure un boîtier particulièrement fiable que l'on peut sans problème recommander en occasion.

Bon, je peux arrêter mes essais de selfies alors ???  ;D
Ou bien tu me rejoins ? à deux j'ai pas fait encore...

Citation de: Goelo le Novembre 22, 2017, 10:54:52Bon, je peux arrêter mes essais de selfies alors ❔  😄
Ou bien tu me rejoins ? à deux j'ai pas fait encore...

Euh? Quel est le rapport avec moi ou mes interventions? Tu te trompes d'interlocuteur si j'ai bien suivi la chose.

Citation de: Benaparis le Novembre 22, 2017, 10:57:46
Euh? Quel est le rapport avec moi ou mes interventions? Tu te trompes d'interlocuteur si j'ai bien suivi la chose.

Mais oui, je sais bien, c'était pour t'associer à mes déboires avec notre ami.  ;)
bon je laisse tomber mes vannes à deux balles.

Citation de: Goelo le Novembre 22, 2017, 11:07:52
Mais oui, je sais bien, c'était pour t'associer à mes déboires avec notre ami.  ;)
bon je laisse tomber mes vannes à deux balles.

Au temps pour moi 😉