Alternatives et compléments compacts au Leica M

[Pascal Méheut]

50% de net sur ton fils marchant tranquillement ? Qu'est-ce que cela aurait été s'il avait couru ? 

Je ne sais pas en effet. Ceci dit, quand il court, même le 5DIII ne fait pas du 100%.

[cam1]

Quel est ton ressenti pour la prise en main? Il y a quelques années j'avais un Nex7, et le moindre zoom le faisait plomber vers l'avant.

[Pascal Méheut]

Quel est ton ressenti pour la prise en main? Il y a quelques années j'avais un Nex7, et le moindre zoom le faisait plomber vers l'avant.

Très agréable et pas de problème avec le zoom que j'utilise parce qu'il est léger. L'inverse du 24-105 Sigma sur le Canon...
Par contre, pour avoir un peu causer, j'ai l'impression que dès qu'on met des zooms haut de gamme, on doit retomber sur le problème : encombrement, poids en hausse et optiques plus grosses que le boitier...
Mais il y a des choses chouettes dans les focales fixes (ce qui n'est pas ma cible vu que pour ça, j'ai le M et que le Canon devient très supportable aussi).

[chevalier2]

L'AF-C n'est pas ce que j'utilise le plus ...
J'ai 50% de net en gros.

Pour info, pour quelqu'un qui marche tranquillement vers l'appareil, photo prise à 10 m vers 0m

1. un FujiX de première génération, XE1- XPro1 c'est 0%à 5% de net, en fait au mieux la première à 10 m
2. un Fuji X de seconde génération XE2 XT1 avec le dernier firmware c'est au mieux 50% de net
3. Un Fuji X de troisième génération XT2, XPro2, je n'en ai pas (encore  ), je me prononce pas.

Si la personne courre, au mieux la première puis les yeux pour pleurer avec les deux premières générations, c'est pourquoi il vaut mieux la méthode à l'ancienne, un point de passage connu et une pré mise au point. Autant travailler en mise au point manuelle directement.
Ou ne pas vouloir faire ce genre de photos même pas pour rendre service à des connaissances, mais alors pour leur expliquer pourquoi on préfère pas faire cela ...
Et pour s'entendre dire, comment ton appareil à 1000 euros (et plus parfois) ne sait pas faire des photos de "sport" et patati et patata ...

Bref, un peu déçu des performances d'Olympus, surtout quand on entend certaines éloges dans les fils adhoc.
Les mirrorless en AFC, un jour peut-être ...ils y arriveront 

[chevalier2]

....
Donc, relis, recupere un m4/3 quelque part, essaie, et reviens en discuter. ça fera plus sérieux.

Bien que cela ne soit pas le sujet du fil, j'ai déjà donné dans le µ4/3, ne vous déplaise , en 2013 avec le Pana G3.
Bien vite abandonné car le rendu, ne valait pas et de loin celui d'un Fuji XE1, ni celui d'un Leica X2 ou XVario, pour un encombrement similaire (en étant gentil).
Et déjà l'AFC n'était pas terrible même s'il était meilleur que celui du Fuji et du Leica.
Alors dans les mirroless, après les One et autres Nikon, il me reste encore Olympus et Sony à "essayer".

Votre prose ne fait que confirmer ce que j'ai écrit, Olympus ne me procurera pas mieux que mes appareils actuels même si on peut certainement y monter des objectifs Leica M aussi. .

Enfin restons positifs, la méthode pro du déclenchement rapide AFS, permettra sans doute de "sauver" le 60 mm Fuji pour les quelques 10-20% de photo "sportives" que je pratique.
Car l'idéal est quand même d'avoir avec soi, un appareil capable de réaliser 90% de ce que l'on a envie de faire. AMHA

[Pascal Méheut]

Pardon de me repeter, mais ça ne fait vraiment pas sérieux. Contentons nous de parler de ce qu'on connait si tu veux bien,.

Tu sais, il a répondu gentiment et même s'il s'est trompé d'après toi, ce n'est pas la peine de l'enfoncer tant qu'il n'est pas agressif non ?

Je ne supporte pas qu'on démonte un systeme ou une marque avec des allégations totalement inventées, sans aucune connaissance du dit systeme.

Pareil mais là, je n'ai pas eu l'impression qu'il démontait. Juste qu'il était déçu par l'AF-C, que ce qu'il avait lu lui avait donné une impression favorable qu'il ne retrouvait pas.
Il a peut-être raté les vraies critiques pertinentes mais n'oublie pas que quand on n'est pas très investi et qu'on ne sait pas filtrer les intervenants, il est parfois difficile de faire le tri dans un forum.

C'est, je crois la premiere fois que j'ose penetrer dans la chapelle Leica (je m'y suis autorisé quand quelqu'un a proposé à Pascal le m4/3 et meme olympus en alternative, systeme que je connais un peu, puisque j'ai navigué pendant 4ans en olympus m4/3, avec 3 boitiers differents, et une dizaine d'optiques), et je ne pensais pas lire de commentaire comme le tien.

Ce n'est pas une chapelle (et il suffit de lire omair pour s'en rendre compte  ) et tout le monde est bienvenu comme déjà dit.
Mais on essaie de limiter le conflit (si, si) en tenant les emmerdeurs à distance.

Pour en revenir à quelque chose de plus constructif, ces petits mirroless me semblent, à moi, profane en leica, etre une bonne alternative, car: petit, discret, efficace, objo interchangeable (avec de belles gammes maintenant), et tout ça avec une qualité d'image suffisante pour nombre de photos amateur, et j'ajouterais, un certain plaisir à utiliser pour certains ensembles. Un 75/1.8 par exemple, posé sur un pen F, je vous assure que c'est une experience agreable.

Je trouve aussi.

Maintenant, bien entendu, en gros défauts, EVF, pas de telemetre, pas la meme qualité, pas le meme rendu,...Mais tout ça, Pascal ne le sait déjà que trop bien, depuis tres longtemps.

Note que coté qualité, quand je vois ce que sors un Fuji, je pourrais vivre avec.
J'ai commencé à le M il y a très longtemps, (à crédit dès mes 1er salaires) et je n'ai pas de raison d'en sortir : j'ai les optiques, je suis très à l'aise avec et j'aime l'utiliser, c'est ultra-qualitatif...
A l'époque aussi, si on voulait du silencieux et plus discret que les reflex, le choix était limité.

Mais j'aurais 20 ans aujourd'hui et je devrais m'équiper, je pense que je me tournerais sans doute vers autre chose.

P.S : c'est un détail mais je me suis un peu raté avec le titre. J'aurais du mettre "complément" seulement et pas "alternative".

[chevalier2]

Puisque  l'on parle d'un zoom 14-150 mm F4-5.6 sur capteur µ4/3-omd5II (776 g), il y a presque « l'équivalent » chez Fuji X  avec par exemple le Fuji XE2S + 18-135mm F3.5-5.6( 840g).
Il existe un kit Fuji XT1+ 18-135mm (« étanches tous les deux) à prix contenu, sinon acheter séparément, cela risque d'être un peu plus cher qu'Olympus.

µ4/3 ou APSC ...

Evidemment l'ensemble Olympus paraît plus compact ...

[Pascal Méheut]

Effectivement. C'est tentant mais ce qui me retient, c'est que prendre "un peu plus gros pour plus de qualité" est mon biais historique. Et à la fin, je ne prends pas le "un peu plus gros".
Note que si prends "tout petit parce que ça suffira bien", genre compact, je suis déçu souvent...

D'où ce fil qui d'éternel insatisfait 

[chevalier2]

 

[GAA]

Effectivement. C'est tentant mais ce qui me retient, c'est que prendre "un peu plus gros pour plus de qualité" est mon biais historique. Et à la fin, je ne prends pas le "un peu plus gros".
Note que si prends "tout petit parce que ça suffira bien", genre compact, je suis déçu souvent...

D'où ce fil qui d'éternel insatisfait 

les mêmes réflexions contradictoires ont abouti au mini hybride taille compact en assumant le sacrifice du viseur
on arrive à vivre sans
avec un écran orientable tu peux même viser à l'ancienne comme avec un vieux Hassy 

[Goelo]

La question de départ, et l'intention si j'ai bien compris, est de rechercher un système complémentaire au M,
avec pour critères : plus petit, qualité d'image supportable par un adepte du format numérique 24x36 / Leica,
et  permettant d'utiliser de longues focales et de bénéficier de l'autofocus (AF). .
Le tout en lorgnant vers le format 4/3 (pour cause d'encombrement).

Je me suis retenu d'intervenir depuis le début, ne disposant pas de M numérique, ce qui me semblait la condition de base pour entrer sur ce fil  
(mais j'utilise un Nikon 24x36 et j'aime beaucoup).

Voulant moi aussi réduire l'encombrement et le poids, j'ai essayé plusieurs appareils.
Je me retrouve aujourd'hui avec plusieurs Fuji (format APS-C) et j'ai longuement comparé le Fuji X-Pro2 et l'Olympus Pen F.

Le Pen F m'attirait beaucoup pour son format de boitier, son look (hé oui) et la renommée des objectifs qui se montent dessus.
J'ai regretté qu'il n'emprunte pas le viseur "double vue" du Fuji X-Pro, et ne propose "que" le viseur EVF, de bonne qualité certes, pour qui accepte ce mode de visée (c'est mon cas).

Passant de l'un à l'autre, je n'ai pas ressenti de grande différence d'autofocus (j'utilise principalement l'AF-S vue par vue et je n'ai pas testé l'AF continu qui ne m'intéresse pas sur ces boitiers).
Les deux proposent de bonnes images, avec une légère différence de colorimétrie (qui m'a semblé légèrement plus contrastée sur les Raw Olympus) et dans les deux cas, il faut accepter une profondeur de champ plus importante qu'avec les capteurs 24x36.
Il faut ouvrir d'un cran de plus avec le Fuji, et pratiquement 2 crans avec l'Olympus pour retrouver un flou d'arrière plan...
Mais on est vite limité par les ouvertures des objectifs, et de plus, grande ouverture signifie perte de compacité et prise de poids !

C'est essentiellement ce qui m'a fait choisir le X-Pro2 car déjà l'APS-C n'est pas toujours "optimum" quand on recherche des arrière-plans doux... à l'exception bien sûr des prises de vue de sujet à 30cm, avec fond bien duveteux que l'on ne manquera pas de nous mettre sous les yeux (mais que permettent n'importe quel format de capteur, pourvu que l'on puisse s'approcher).
Grosso modo, à partir de 2 ou 3 mètres, on se retrouve avec des images correspondant à des ouvertures f:4 (ou plus) sur format 24x36.

En longues focales (et autofocus), par contre, il me semble qu'Olympus offre des objectifs assez séduisants, alors que le choix est limité chez Fuji : 55-200mm bon (en fonction des focales et en fermant parfois un peu), 50-140 et 100-400 qui deviennent pesants et encombrants, ce qui n'est pas recherché dans la question initiale.

Le nouveau capteur 24 Mpix du X-Pro2/X-T2 fait une grosse différence avec celui de ses prédécesseurs (16Mpix). Mais pour l'instant, pas de X-E3, qui s'approcherait plus de l'encombrement que tu recherches (le X-E2 dispose du capteur 16Mpix).
Je suppose que le capteur 20Mpix du Pen-F apporte lui aussi une différence.
La stabilisation sur le boitier (Pen-F) peut aussi être un élément du choix (pas pour moi).

En bref, il me semble (à moi, personnellement, et donc chacun peut avoir un avis différent   ) et en tenant compte de tes critères de départ (encombrement et usage voyage/famille/plusieurs utilisateurs) qu'entre ces deux systèmes, le critère essentiel de sélection est plutôt le format de capteur et ce qu'il permet -et ne permet pas- par rapport à tes attentes en matière d'image.

Bon week-end d'essais !

[GAA]

Mais on est vite limité par les ouvertures des objectifs, et de plus, grande ouverture signifie perte de compacité et prise de poids !

moyen télé autofocus équivalent à 85mm ouverture F/1.2 et très très compact 

[GAA]

télé (sans) équivalent 160mm F/1.4 avec autofocus tout en restant d'une taille très raisonnable

[GAA]

et un peu de teasing 
minuscule combo équivalent 135mm F/2 à màp manuelle

[Pascal Méheut]

C'est essentiellement ce qui m'a fait choisir le X-Pro2 car déjà l'APS-C n'est pas toujours "optimum" quand on recherche des arrière-plans doux...

Oui mais c'est quelque chose que je suis prêt à sacrifier sur ce boitier de complément vu que j'aurais le M à coté.

En longues focales (et autofocus), par contre, il me semble qu'Olympus offre des objectifs assez séduisants, alors que le choix est limité chez Fuji : 55-200mm bon (en fonction des focales et en fermant parfois un peu), 50-140 et 100-400 qui deviennent pesants et encombrants, ce qui n'est pas recherché dans la question initiale.

Oui. Le Fuji semble excellent mais plutôt typé alternative moderne au M alors que je cherche bien un complément, et aussi compact que possible.

il existe quand meme quelques compacts qui donnent les deux: la compacité et la qualité, voire tres grande qualité. Mais, ils ne sont pas nombreux, sont tres chers, et tres limités par leur objectif fixe.

En effet. J'en ai eu pas mal au fil des années, Minox, Ricoh GR, 1er Ixus numérique, Leica X2... C'est super pour avoir tout le temps sur soi mais pas un complément comme je le cherche.

[Goelo]

Ton choix se dessine en filigrane. 
Tiens nous au courant, pour le plaisir et conclure.

[Pascal Méheut]

Ton choix se dessine en filigrane. 
Tiens nous au courant, pour le plaisir et conclure.

Pour le moment, je penche vers un Pen-F et un 14-140 Pana mais cela fait un budget plus important que prévu. Rien de grave ceci dit, la vente du Sony devrait couvrir.
J'ai fait quelques images de comparaison et c'est vraiment pas mal. Cela tient la route

Voici un petit exemple : 300mm équivalent, 200 ISO sur l'Olympus avec le 14-150, 400 ISO sur le 5DII avec le 70-300L, pleine ouverture.
Bon, je reconnais que c'est favorable mais globalement ce n'est pas ridicule du tout et encore plus quand on prend en compte le prix et le coté très pratique. Ca tient aussi jusqu'à  3200 ISO même si là, la différence devient largement plus sensible.

[stg]

le complément au M :le DXO  et le smartphone .

Dans ce cas, est-ce que ca vaudrait pas aussi bien le smartphone tout seul ?
Depuis que je suis passé du iphone au Sony XPeria 20 millions de pixels je ne vois plus l'utilité de la DXO One, pas pratique du tout. Alors oui le capteur est plus grand mais de toute manière c'est dépannage: pour les vrais photos je prends mon reflex.

[Pascal Méheut]

Maintenant, quand on prend en compte les differences de prix, de poids, et surtout d'encombrement, cela vaut'il le cout (coup)?

Chacun peut répondre à cette question en fonction de ses besoins, préférences, budget...

Il faudrait plus de comparo de ce type (on en trouve de plus en plus fréquemment tout de meme)

Oui mais cela ne montre qu'un aspect. Le Canon reste par exemple largement devant en terme d'agrément d'emploi : prise en main, viseur, ergonomie, autonomie, AF, gamme optique, gestion de la profondeur de champ, montée en ISO, boitiers FF + APS...
Ca fait beaucoup même si on le paye en argent, poids et encombrement.

[cam1]

Pour le moment, je penche vers un Pen-F et un 14-140 Pana mais cela fait un budget plus important que prévu. Rien de grave ceci dit, la vente du Sony devrait couvrir.

Je comprends pour le Pen-F, mais pourquoi le zoom Pana plutôt que l'Olympus ( il y a déjà la stab dans le boitier) ?

[Pascal Méheut]

Je comprends pour le Pen-F, mais pourquoi le zoom Pana plutôt que l'Olympus ( il y a déjà la stab dans le boitier) ?

Il est un peu moins long, plus large mais pas plus lourd, livré avec un pare-soleil, et d'après plusieurs lectures, il est meilleur.
C'est effectivement un "pari", je ne suis pas sur de voir le gain mais je n'ai pas grand chose à perdre à priori.

[Goelo]

De prime abord, ton choix m'a paru étrange (je ne suis pas attiré par les zooms extrêmes... mais je peux changer d'avis)
mais en comparant les encombrements + possibilités d'usage sur le terrain, et en tenant compte de ton cahier des charges initial, c'est convaincant.
à la base, pas plus encombrant que le 12-40 f:2.8 (de belle qualité) et le combo répond à peu près à toutes les situations en déplacement/voyage.
(en extension, ça doit faire de bons tromblons !  ).

[Pascal Méheut]

De prime abord, ton choix m'a paru étrange (je ne suis pas attiré par les zooms extrêmes...

Je n'utiliserais pas que cela mais effectivement, c'est très pratique dans pas mal de circonstances. Cela convient bien à une approche de photo à la volée, rapide et intuitive.

[baséli]

Effectivement. C'est tentant mais ce qui me retient, c'est que prendre "un peu plus gros pour plus de qualité" est mon biais historique. Et à la fin, je ne prends pas le "un peu plus gros".
Note que si prends "tout petit parce que ça suffira bien", genre compact, je suis déçu souvent...

Pareil sauf que j'ai mis le biais à la porte il y quelque années (et qu'il essaye de revenir par la fenêtre).

Fuji + fixes de course a été le bon compromis pour moi (avec le coût en plus dans l'équation). J'ai commencé par le X100s, j'ai continué par le XT1 d'occase + 16 1.4 (le 23 du X100s est un peu long pour moi), la luxure de matos me reprenant je songe a me séparer du X100s pour un XT20 + le 16 qui me permettrait de cropper sans arrière pensée (probablement inutile, d'ailleurs) pour retrouver l'équivalent du X100s au cas où.

[chevalier2]

T... Mes excuses donc à Chevalier2.

Pascal, je te souhaite de trouver ton juste milieu. Il existe surement, vu l'offre pletorique et heteroclite du marché de la photo actuel (meme s'il y a encore des niches non encore occupées).

No problemo et à bientôt sur le forum