Alternatives et compléments compacts au Leica M

[ddi]

Pour la touche de correction d'exposition sur le PEN-F , j'ai un petit bémol contre elle  et du coup je l'ai désactivée ....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251397.0.html

[Bru]

Et celui là?
Il n'est plus très récent, mais pas mal

[Bru]

  Le Lumix.
Je t'ai envoyé par wetransfer des RAW + JPG faits avec le Lumix.
Vu son age canonique à l'ère numérique, le LX101 pourrait sortir.
Il peut manquer de dynamique, donc il sera plus à l'aise dans le brouillard que dans les contre jours.

Mais c'est bien sympa comme appareil.

[gbsc]

J'ai eu la même démarche que toi (je possède un M240) pour remplacer mon M pour les prises de vue supérieures avec des focales supérieures à 50mm. J'ai beau avoir un 75/2 apo, je trouve le cadre un peu petit et mon taux d'échec de map est un peu supérieur au 50 ou au 35.
j'ai depuis sa sortie un X100 qui me donne toute satisfaction (même aujourd'hui alors que ce modèle est soit-disant "dépassé"), en particulier pour le viseur. Je l'avais pris en remplacement d'un Olympus Pen que j'avais quand je voyageais professionnellement et que je n'avais pas la place de prendre mon M. A l'époque il y avait une vraie différence qualitative entre l'Olympus (qui était pourtant très bon malgré son petit capteur 4/3) et le X100. Les deux ont dû évoluer mais je ne serait pas surpris que Fuji reste devant, ne serais-ce par un capteur plus grand.
du coup, quand mon fils a voulu un boitier, je lui ai conseillé le XT-10, que du coup j'ai pu souvent tester. Facile à utiliser (toujours cette interface classique par barillets) et jpegs irréprochables. Belles optiques...et surtout un rendu de couleur que j'aime (on voie que Fuji fabrique des émulsions)

Aujourd'hui, je continue à utiliser souvent mon X100, mais je songe sérieusement à le remplacer par un Fuxi X (probablement XT-20) avec une ou deux optiques fixes légères (il n'y en a pas beaucoup dans la gamme fuji, mais celle qui ne sont pas trop grosses sont excellentes); je me demande même si cette combinaison ne va pas mettre à la retraite mon Canon 5D et ces gros tromblons série L qui commencent à me faire mal au dos (j'utilise le Canon pour les photos d'actions et/ou les focales supérieures à mon 75/2 Asph)

Voila mon témoignage. Ce n'est pas un test comparatif précis à la JMS, c'est plutôt le résultat de mon expérience et le fait que 6 ans après je continue à utiliser ce X100.

Si tu as des questions supplémentaires, n'hésite pas

[ddi]

Bonsoir ,

Pour une (éventuelle) meilleure prise en main avec le petit télé que tu as choisi, il existe une poignée pas très grosse ,et surtout le quasi-clone de celle-ci , presque deux fois moins cher (si j'avais su ....) .

https://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=grip+olympus+pen-f

[ddi]

Oui, j'avais regardé et une autre chez RRS aussi. Mais pour le moment, la prise en main est bien même sans ça. Donc je ne veux pas ajouter d'encombrement, de poids et rendre plus difficile l'accès à la batterie et à la carte SD.

Je comprends : Elle est en metal et fait donc son poids.

Par contre l'acces a la SD et a la batterie demeure inchangee du fait de l'ouverture dans la semelle ( de la poignee).

[Goelo]

le Pen-F + le 14-140.
Je l'ai depuis hier et c'est vraiment pas mal du tout.

Ce qui clôt les suggestions de matériel, et ouvre la porte aux images ! 
Beau et bon matos !

[Mira]

D'après mon expierience:
Leica M6/M7/M8/M9/M8
Leica IIIa/IIIc/IIIg
Ricoh XGR A12
Ricoh GR
XPro1
XE1
XE2
XE2s
Xpro2
Cherchant Toujours l'appareil le plus compact donnant les meilleurs imagés.
En ce moment j'utilise Xpro2 dans des circonstances difficiles et le Ricooh GR (reçue en  cadeaux!)dans des circonstances sans problème de manque de lumière. J'ai vendu le xpro1/ le XE1/. Après l'achat du XPro2 le XE2 et XE2s sont dans l'armoire, un jour je vais le vendre ces deux là. Chez ces deux appareils l'ergonomie est super. Pour moi, ils sont dépassés  fondamentalement seulement par le N/B Acros du Xpro2. Important pour moi car j'utilise uniquement le N/B.
Pour quoi Fuji? Pour la qualité de ces JPEG.  Le Riicoh GR je ne sai pas s'il va réussir l'épreuve d'une photo 30/25cm donc je l'utilise  sans me posser des questions pour le moment.

Donc l'unique conseil que je peux donneur c'est tenter Fuji X peut  importe la version, sinon patienter pour le XE3. Mira.

[louis69]

Du modelé, à plat, quand l'éclairage est favorable, en m4:3, 1600 iso, 1/15 s, 14-150, le moins piqué (cf DXO) des objectifs Olympus.. Son défaut serait d'être volumineux relativement à un emploi de complément.

J'ai cet objectif qui pour moi n'est pas le pire des objectifs Olympus. (J'ai presque toute la gamme y compris les fixes les plus coûteux). Le 14-150 mm Olympus est sous-estimé et sous employé. Il est bien meilleur que le 14-140 mm Panasonic.

[louis69]

J'ai cet objectif qui pour moi n'est pas le pire des objectifs Olympus. (J'ai presque toute la gamme y compris les fixes les plus coûteux). Le 14-150 mm Olympus est sous-estimé et sous employé. Il est bien meilleur que le 14-140 mm Panasonic.

Sionon pour clore le sujet le choix du Pen F et du 14-140 est sa

[Vidom]

C'était bien chez B&H ? 

[chapitre7]

J'avais depuis de longues années des M & LTM39 argentiques. Après 2011 et suite une affection neurologique, j'ai été obligé de me séparer de ce matériel dont j'étais devenu incapable de me servir pour cause de pseudo-parkinsonite. Comme le M numérique était (et est toujours) hors d'atteinte pour mes petits moyens financiers, je me suis tourné vers d'autres alternatives. Ce fut d'abord le FujiXE-1 avec le 18/55. Je me suis tourné ensuite vers l'univers Olympus. A présent, je suis heureux avec un OMD 10 Mk II et le Pen F. Question objectifs, je tourne avec le 14/42, le 1.8/25, le 2.8/60 et le 8/8 (cap lens) en propre et le 2/12 ainsi que le 9/18 mutualisés. 
N'étant ni pro, ni expert, ni membre de photo-club, je suis satisfait par ce matériel en adéquation avec mes besoins particulièrement le Pen F équipé du 1.8/25

[Mira]

Une alternative ou  complément à Leica le Ricoh GRII voici quatre photos faites avec. Merci.

[Mira]

[Mira]

[Mira]

[tenmangu81]

La chasse aux "pollueurs" qui osent mettre en cause certains prix difficilement justifiables n'est plus un sport autorisé.

puisque certains font références à d'autres forums, je vous invite à lire les commentaires qu'on peut trouver sur dpreview par exemple sur le nouveau 90mm/f2,2.

https://www.dpreview.com/news/8950021366/first-samples-leica-thambar-m-90mm-f2-2

Ouverture de parenthèse:
Tout le monde sait que Leica est cher et produit aussi des objets de collection réservés aux investisseurs ou à des personnes férues d'objets de luxe, tels le Thambar. Mais on trouve aussi, parmi les acquéreurs de Leica, boitiers et optiques, des photographes qui les utilisent et en sont très heureux. C'est un choix, et ceux qui n'y adhèrent pas ont le droit d'acheter d'autres marques aussi. C'est ce que j'ai fait pendant longtemps. Mais on s'écarte du sujet, et je
Ferme la parenthèse

[Verso92]

nb : je suis équipé depuis 35 ans en Nikon et je commence à trouver mon sac lourd (quand on a des optiques pros pas en plastique)

Et pourtant, même les optiques "pros" chez Nikon sont en plastique...  ;-)

[tenmangu81]

Justement! J'ai essayé mes optiques Leica M (35 et 50 Cron, Elmarit 90 et Elmar 135) sur mon Leica M9 et j'ai été deçu. Il se peut que j'avais des attentes trop élévées, car je n'ai pas retrouvé une magie extraordinaire, comparable au Velvia sur un M argentique.....

J'ai eu un M9 sur lequel j'ai monté mon Cron 35 ASPH et, ma foi, j'en étais assez content. Mais une chose est sûre : on ne retrouve jamais, avec un boitier numérique, la magie de l'argentique, et même en faisant des émulations de Velvia avec des logiciels dédiés. Ce qui me fait songer quelquefois à revenir à l'argentique. Mais on s'écarte du sujet, qui était "Alternatives et compléments compacts au Leica M" 

[jm_gw]

Et pourtant, même les optiques "pros" chez Nikon sont en plastique...  ;-)

ca répond en quoi à ma question ? 
sinon mon 300 28 de 3kg c pas que du plastoc

ni le 14/24 ou 24/70 ... ou le 80/200

bon revenons à ma question

[jm_gw]

Justement! J'ai essayé mes optiques Leica M (35 et 50 Cron, Elmarit 90 et Elmar 135) sur mon Leica M9 et j'ai été deçu. Il se peut que j'avais des attentes trop élévées, car je n'ai pas retrouvé une magie extraordinaire, comparable au Velvia sur un M argentique j'ai donc revendu mon M9 et je je reste avec un M6 et un M3.  Fae explique que le capteur du M10 apporte des améliorations significatives. Les grande angles M sont maltraités par les capteurs Sony (j'ai un Sony A7R). C'est possible mais peu probable que le tri-elmar fasse exception! D'autres ont surement fait l'experience. Si j'en avais un je choisirait sans doute le M10 avec le viseur électronique, malgré le coût! Car c'est dommage de ne pas l'exploiter cet objectif à fond. Fae préconise aussi le Leica SL moins cher, avec JMS c'est lui l'expert ici.

Pour Nikon je suis tout à fait d'accord. C'est pourquoi j'ai choisi le Sony A7R qui me donne satisfaction avec des optiques dédiés et mes objectifs Leica R. Mais pour ces derniers, il faut être prêt à accepter les limitations inhérentes à l'utilisation de bagues qui ne communiquent pas avec le boitier.

ok ; je ne compte pas aller jusqu' au m10 : savoir raison garder ... 
à voir pour le 240  ou alors un sony A7r vII ? ou le xpro2 ou autre ?  mais si je lis par ailleurs que les boitiers leica tirent meilleur des optiques leica ca me paraitrait 'logique' de rester dans la même marque

Kenavo

[Benaparis]

ok ; je ne compte pas aller jusqu' au m10 : savoir raison garder ...  😉
à voir pour le 240  ou alors un sony A7r vII ? ou le xpro2 ou autre ?  mais si je lis par ailleurs que les boitiers leica tirent meilleur des optiques leica ca me paraitrait 'logique' de rester dans la même marque

Kenavo

Je n'ai vu aucun boîtier numérique non Leica qui accepte les optiques Leica « rendre » (j'ai même eu un GXR qui avait une monture dédié) vraiment comme un M...je ne saurai dire exactement pourquoi même si j'ai quelques pistes de réflexion, mais si vous voulez monter des optiques M idéalement c'est un M qu'il vous faut...Le M240 est un magnifique boîtier au sens photographique du terme, si vous voulez le faire ne vous en privez pas, et puis on a rien fait de mieux que le télémètre pour la MAP manuelle a fortiori avec des optiques dont la course a été optimisée pour.

[jm_gw]

Je n'ai vu aucun boîtier numérique non Leica qui accepte les optiques Leica « rendre » (j'ai même eu un GXR qui avait une monture dédié) vraiment comme un M...je ne saurai dire exactement pourquoi même si j'ai quelques pistes de réflexion, mais si vous voulez monter des optiques M idéalement c'est un M qu'il vous faut...Le M240 est un magnifique boîtier au sens photographique du terme, si vous voulez le faire ne vous en privez pas, et puis on a rien fait de mieux que le télémètre pour la MAP manuelle a fortiori avec des optiques dont la course a été optimisée pour.

Merci Ben,
    Je pense me diriger vers cette solution du M240 

[Verso92]

ca répond en quoi à ma question ?  
sinon mon 300 28 de 3kg c pas que du plastoc

ni le 14/24 ou 24/70 ... ou le 80/200

Si, si...

(tu dois confondre avec les Ais)

[Jean-tech]

Je n'ai vu aucun boîtier numérique non Leica qui accepte les optiques Leica « rendre » (j'ai même eu un GXR qui avait une monture dédié) vraiment comme un M...je ne saurai dire exactement pourquoi même si j'ai quelques pistes de réflexion, mais si vous voulez monter des optiques M idéalement c'est un M qu'il vous faut...Le M240 est un magnifique boîtier au sens photographique du terme, si vous voulez le faire ne vous en privez pas, et puis on a rien fait de mieux que le télémètre pour la MAP manuelle a fortiori avec des optiques dont la course a été optimisée pour.

Je soutiens aussi le choix d'un boitier Leica pour les optiques M. Mais trouves-tu vraiment que le viseur télémétrique est idéale pour un tri-elmar à 16mm? Il devait donc utiliser le télémètre pour la mise au point et un autre viseur pour le cadrage ce qui ne me semblait déjà pas très pratique pour un 21mm dont je me servait avant. Tandis qu'avec le viseur électronique en option il peut voir les deux à la fois sachant qu'à f4 sur un 16 mm la plage de mise au point est assez large. De plus on évite les problèmes de parallax pour des éléments proches de l'appareil! Je suis d'accord que le M240 d'occas est une solution adapté et bon marché mais il parait que son viseur électronique est moins abouti que celui du M10.