Alternatives et compléments compacts au Leica M

Démarré par Pascal Méheut, Février 16, 2017, 09:54:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Pascal Méheut

#75
Février 21, 2017, 20:04:43
Citation de: tenmangu81 le Février 21, 2017, 19:59:54
Pascal, j'ai reçu une invitation à participer à une journée démo Olympus le 23 février, au studio Palm, dans le 11ème.

Merci, ça m'intéresserait mais c'est un jour où je suis coincé au boulot.

cam1

#76
Février 24, 2017, 12:45:12
Pascal,
Je suis intéressé par ta démarche, as-tu fait des progrès ?
40°45'2"N 73°53'18"W

Pascal Méheut

#77
Février 24, 2017, 13:42:15
Citation de: cam1 le Février 24, 2017, 12:45:12
Je suis intéressé par ta démarche, as-tu fait des progrès ?

J'essaie un OM E-M5 II ce WE. Je vais faire des photos et comparer avec mes autres systèmes aussi bien coté agrément d'emploi que résultats.

Pascal Méheut

#78
Février 24, 2017, 20:51:46
1er retour : les images semblent vivable, au moins à 400 ISO, l'AF rapide, etc.
Mais au 1er abord, je trouve l'ergonomie totalement délirante, un truc à dégouter un geek et je suis informaticien...

Bon, une fois bien configuré, on doit réussir à l'utiliser sans se poser de question mais je me demande ce qui passe par la tête des types qui conçoivent des trucs où tout est paramétrable mais où on se retrouve bloqué dans des configuration incompréhensibles.
Par ex, je n'arrivais plus à changer les ISO. J'avais appuyé par erreur sur le bouton HDR (fonction qui mérite bien son bouton dédié) et c'était pour ça.

Plus à venir.

chevalier2

#79
Février 25, 2017, 12:15:16
Egalement fortement intéressé par ta démarche, je suis allé lire un peu les fils dans la section olympus et pana µ4/3.
On peut apprendre que certains trouvent que l'OMD5 MII a un AF assez rapide en AFS mais pas vraiment bon en  AFC et/ou AF tracking.
Pour que ce dernier critère soit rencontré, il faudrait le boîtier phare de la gamme soit l'EM1 M2 mais ouie le prix si on est finalement déçu de la qualité photo finale du capteur µ4/3.
Une visite de la section éphémère permet de se rendre compte, éventuellement,  de ce qu'un Olympus peut faire en  AFS et avec des télés ouvrant à f1.8 , toutefois les photos visibles  sont quasiment toutes sans difficultés particulières pour  quelqu'un rompu,  à la mise au point manuelle. ;) ;)

Bon je n'ai parcouru que les 20 dernières pages de ce fil,

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249380.0.html

mais on ne voit pas de photos d'enfants ,  de joggeurs,  de cyclistes,  de voitures de courses  fonçant sur le photographe...
Evidemment si ce genre de photos ne constituent pas la majorité de la production ... mais le fiston, lui, il ne photographiera pas  des sportives en action ...? ;) ;) ;)
Chevalier2

Pascal Méheut

#80
Février 25, 2017, 13:52:50
L'AF-C n'est pas ce que j'utilise le plus mais je viens de faire qques photos de mon fils pendant qu'il marchait vers moi tranquillement. En lumière moyenne, 1/90, 5.6, 1600 ISO et à 90mm avec le zoom 14-150 qui m'a été prêté avec l'appareil.
J'ai 50% de net en gros.

tenmangu81

#81
Février 25, 2017, 14:06:47
Citation de: Pascal Méheut le Février 25, 2017, 13:52:50
L'AF-C n'est pas ce que j'utilise le plus mais je viens de faire qques photos de mon fils pendant qu'il marchait vers moi tranquillement. En lumière moyenne, 1/90, 5.6, 1600 ISO et à 90mm avec le zoom 14-150 qui m'a été prêté avec l'appareil.
J'ai 50% de net en gros.

50% de net sur ton fils marchant tranquillement ? Qu'est-ce que cela aurait été s'il avait couru ?  :D

Pascal Méheut

#82
Février 25, 2017, 14:47:52
Citation de: tenmangu81 le Février 25, 2017, 14:06:47
50% de net sur ton fils marchant tranquillement ? Qu'est-ce que cela aurait été s'il avait couru ?  :D

Je ne sais pas en effet. Ceci dit, quand il court, même le 5DIII ne fait pas du 100%.

cam1

#83
Février 25, 2017, 15:29:18
Quel est ton ressenti pour la prise en main? Il y a quelques années j'avais un Nex7, et le moindre zoom le faisait plomber vers l'avant.
40°45'2"N 73°53'18"W

Pascal Méheut

#84
Février 25, 2017, 16:47:32
Citation de: cam1 le Février 25, 2017, 15:29:18
Quel est ton ressenti pour la prise en main? Il y a quelques années j'avais un Nex7, et le moindre zoom le faisait plomber vers l'avant.

Très agréable et pas de problème avec le zoom que j'utilise parce qu'il est léger. L'inverse du 24-105 Sigma sur le Canon...
Par contre, pour avoir un peu causer, j'ai l'impression que dès qu'on met des zooms haut de gamme, on doit retomber sur le problème : encombrement, poids en hausse et optiques plus grosses que le boitier...
Mais il y a des choses chouettes dans les focales fixes (ce qui n'est pas ma cible vu que pour ça, j'ai le M et que le Canon devient très supportable aussi).

chevalier2

#85
Février 25, 2017, 19:23:38
Citation de: Pascal Méheut le Février 25, 2017, 13:52:50
L'AF-C n'est pas ce que j'utilise le plus ...
J'ai 50% de net en gros.

Pour info, pour quelqu'un qui marche tranquillement vers l'appareil, photo prise à 10 m vers 0m

1. un FujiX de première génération, XE1- XPro1 c'est 0%à 5% de net, en fait au mieux la première à 10 m
2. un Fuji X de seconde génération XE2 XT1 avec le dernier firmware c'est au mieux 50% de net
3. Un Fuji X de troisième génération XT2, XPro2, je n'en ai pas (encore  :P :P), je me prononce pas.

Si la personne courre, au mieux la première puis les yeux pour pleurer avec les deux premières générations, c'est pourquoi il vaut mieux la méthode à l'ancienne, un point de passage connu et une pré mise au point. Autant travailler en mise au point manuelle directement.
Ou ne pas vouloir faire ce genre de photos même pas pour rendre service à des connaissances, mais alors pour leur expliquer pourquoi on préfère pas faire cela ...
Et pour s'entendre dire, comment ton appareil à 1000 euros (et plus parfois) ne sait pas faire des photos de "sport" et patati et patata ...

Bref, un peu déçu des performances d'Olympus, surtout quand on entend certaines éloges dans les fils adhoc.
Les mirrorless en AFC, un jour peut-être ...ils y arriveront 
Chevalier2

Mlm35

#86
Février 25, 2017, 21:45:46 Dernière édition: Février 25, 2017, 21:52:11 par Mlm35
Citation de: chevalier2 le Février 25, 2017, 19:23:38
Pour info, pour quelqu'un qui marche tranquillement vers l'appareil, photo prise à 10 m vers 0m

1. un FujiX de première génération, XE1- XPro1 c'est 0%à 5% de net, en fait au mieux la première à 10 m
2. un Fuji X de seconde génération XE2 XT1 avec le dernier firmware c'est au mieux 50% de net
3. Un Fuji X de troisième génération XT2, XPro2, je n'en ai pas (encore  :P :P), je me prononce pas.

Si la personne courre, au mieux la première puis les yeux pour pleurer avec les deux premières générations, c'est pourquoi il vaut mieux la méthode à l'ancienne, un point de passage connu et une pré mise au point. Autant travailler en mise au point manuelle directement.
Ou ne pas vouloir faire ce genre de photos même pas pour rendre service à des connaissances, mais alors pour leur expliquer pourquoi on préfère pas faire cela ...
Et pour s'entendre dire, comment ton appareil à 1000 euros (et plus parfois) ne sait pas faire des photos de "sport" et patati et patata ...

Bref, un peu déçu des performances d'Olympus, surtout quand on entend certaines éloges dans les fils adhoc.
Les mirrorless en AFC, un jour peut-être ...ils y arriveront  

Heu...tu y vas souvent sur le fils olympus/pana? vraiment?
combien de fois depuis ces 3/4 dernieres années?

Non,...parce que depuis toutes ces années, l'AFC est justement ce qui est critiqué, abondamment, de maniere récurrente, sur les fils de cette section, et pas par des forumeurs enragés, mais par les vrais utilisateurs m4/3istes.

Donc, relis, recupere un m4/3 quelque part, essaie, et reviens en discuter. ça fera plus sérieux.

Car, depuis toutes ces années, le couple pana/oly offre bien mieux en vitesse d'af que les autres mirroless (plein de video youtube sur ce point).
Seuls les XT2, et le dernier sony 6500 ont visiblement remis les pendules à l'heure, (tant mieux, ça fera avançer tout le monde) en revenant à égalité de perfs avec le dernier pana.

Le nouvel EM1 fait de belles promesses, mais elles restent encore à vérifier. (je me méfie du marketing oly)

Ah, encore une derniere chose, si l'afc est mauvais, l'afs est par contre, lui, extremement efficace et super rapide sur a peu pres tous ces mirrorless. Du coup, ceux qui ont l'habitude de ces marques, restent en AFS, et appuient à plusieures reprises sur le declencheur. Ce sera plus rapide et efficace que n'importe quelle méthode manuelle.
Et certains (quelques pros meme), arrivent à faire de tres belles photos sportives avec ces APN (sport auto, equitation, hockey, ...), tu trouveras quelques exemple de liens dans la section m4/3, mais surtout en cherchant un peu sur le net.
malouin nature, pas naturiste

chevalier2

#87
Février 26, 2017, 06:38:28
Citation de: Mlm35 le Février 25, 2017, 21:45:46
....
Donc, relis, recupere un m4/3 quelque part, essaie, et reviens en discuter. ça fera plus sérieux.


Bien que cela ne soit pas le sujet du fil, j'ai déjà donné dans le µ4/3, ne vous déplaise , en 2013 avec le Pana G3.
Bien vite abandonné car le rendu, ne valait pas et de loin celui d'un Fuji XE1, ni celui d'un Leica X2 ou XVario, pour un encombrement similaire (en étant gentil).
Et déjà l'AFC n'était pas terrible même s'il était meilleur que celui du Fuji et du Leica.
Alors dans les mirroless, après les One et autres Nikon, il me reste encore Olympus et Sony à "essayer".

Votre prose ne fait que confirmer ce que j'ai écrit, Olympus ne me procurera pas mieux que mes appareils actuels même si on peut certainement y monter des objectifs Leica M aussi. ;) ;).

Enfin restons positifs, la méthode pro du déclenchement rapide AFS, permettra sans doute de "sauver" le 60 mm Fuji pour les quelques 10-20% de photo "sportives" que je pratique.
Car l'idéal est quand même d'avoir avec soi, un appareil capable de réaliser 90% de ce que l'on a envie de faire. AMHA

Chevalier2

Mlm35

#88
Février 26, 2017, 07:55:33
Citation de: chevalier2 le Février 26, 2017, 06:38:28

Alors dans les mirroless, après les One et autres Nikon, il me reste encore Olympus et Sony à "essayer".


Sur un fil technique, la prose,....heu,...comment dire? ;D

Ce que je retiens:
premier post "un peu déçu des perfs olympus"
et deuxieme post "il me reste encore à essayer Olympus et Sony"... ;D

Pardon de me repeter, mais ça ne fait vraiment pas sérieux. Contentons nous de parler de ce qu'on connait si tu veux bien,.

Je ne supporte pas qu'on démonte un systeme ou une marque avec des allégations totalement inventées, sans aucune connaissance du dit systeme.

C'est, je crois la premiere fois que j'ose penetrer dans la chapelle Leica (je m'y suis autorisé quand quelqu'un a proposé à Pascal le m4/3 et meme olympus en alternative, systeme que je connais un peu, puisque j'ai navigué pendant 4ans en olympus m4/3, avec 3 boitiers differents, et une dizaine d'optiques), et je ne pensais pas lire de commentaire comme le tien.

Enfin, la vitesse de l'AFC, n'est effectivement pas le sujet du fil (quoique...), mais il me semble bien que c'est toi qui l'a introduit dans la discussion....

Pour en revenir à quelque chose de plus constructif, ces petits mirroless me semblent, à moi, profane en leica, etre une bonne alternative, car: petit, discret, efficace, objo interchangeable (avec de belles gammes maintenant), et tout ça avec une qualité d'image suffisante pour nombre de photos amateur, et j'ajouterais, un certain plaisir à utiliser pour certains ensembles. Un 75/1.8 par exemple, posé sur un pen F, je vous assure que c'est une experience agreable.
Maintenant, bien entendu, en gros défauts, EVF, pas de telemetre, pas la meme qualité, pas le meme rendu,...Mais tout ça, Pascal ne le sait déjà que trop bien, depuis tres longtemps.
malouin nature, pas naturiste

Pascal Méheut

#89
Février 26, 2017, 08:26:05
Citation de: Mlm35 le Février 26, 2017, 07:55:33
Pardon de me repeter, mais ça ne fait vraiment pas sérieux. Contentons nous de parler de ce qu'on connait si tu veux bien,.
Tu sais, il a répondu gentiment et même s'il s'est trompé d'après toi, ce n'est pas la peine de l'enfoncer tant qu'il n'est pas agressif non ?

Citation de: Mlm35 le Février 26, 2017, 07:55:33
Je ne supporte pas qu'on démonte un systeme ou une marque avec des allégations totalement inventées, sans aucune connaissance du dit systeme.
Pareil mais là, je n'ai pas eu l'impression qu'il démontait. Juste qu'il était déçu par l'AF-C, que ce qu'il avait lu lui avait donné une impression favorable qu'il ne retrouvait pas.
Il a peut-être raté les vraies critiques pertinentes mais n'oublie pas que quand on n'est pas très investi et qu'on ne sait pas filtrer les intervenants, il est parfois difficile de faire le tri dans un forum.

Citation de: Mlm35 le Février 26, 2017, 07:55:33
C'est, je crois la premiere fois que j'ose penetrer dans la chapelle Leica (je m'y suis autorisé quand quelqu'un a proposé à Pascal le m4/3 et meme olympus en alternative, systeme que je connais un peu, puisque j'ai navigué pendant 4ans en olympus m4/3, avec 3 boitiers differents, et une dizaine d'optiques), et je ne pensais pas lire de commentaire comme le tien.
Ce n'est pas une chapelle (et il suffit de lire omair pour s'en rendre compte  ;)) et tout le monde est bienvenu comme déjà dit.
Mais on essaie de limiter le conflit (si, si) en tenant les emmerdeurs à distance.

Citation de: Mlm35 le Février 26, 2017, 07:55:33
Pour en revenir à quelque chose de plus constructif, ces petits mirroless me semblent, à moi, profane en leica, etre une bonne alternative, car: petit, discret, efficace, objo interchangeable (avec de belles gammes maintenant), et tout ça avec une qualité d'image suffisante pour nombre de photos amateur, et j'ajouterais, un certain plaisir à utiliser pour certains ensembles. Un 75/1.8 par exemple, posé sur un pen F, je vous assure que c'est une experience agreable.
Je trouve aussi.

Citation de: Mlm35 le Février 26, 2017, 07:55:33
Maintenant, bien entendu, en gros défauts, EVF, pas de telemetre, pas la meme qualité, pas le meme rendu,...Mais tout ça, Pascal ne le sait déjà que trop bien, depuis tres longtemps.
Note que coté qualité, quand je vois ce que sors un Fuji, je pourrais vivre avec.
J'ai commencé à le M il y a très longtemps, (à crédit dès mes 1er salaires) et je n'ai pas de raison d'en sortir : j'ai les optiques, je suis très à l'aise avec et j'aime l'utiliser, c'est ultra-qualitatif...
A l'époque aussi, si on voulait du silencieux et plus discret que les reflex, le choix était limité.

Mais j'aurais 20 ans aujourd'hui et je devrais m'équiper, je pense que je me tournerais sans doute vers autre chose.

P.S : c'est un détail mais je me suis un peu raté avec le titre. J'aurais du mettre "complément" seulement et pas "alternative".

chevalier2

#90
Février 26, 2017, 08:42:11 Dernière édition: Février 26, 2017, 08:49:22 par chevalier2
Puisque  l'on parle d'un zoom 14-150 mm F4-5.6 sur capteur µ4/3-omd5II (776 g), il y a presque « l'équivalent » chez Fuji X  avec par exemple le Fuji XE2S + 18-135mm F3.5-5.6( 840g).
Il existe un kit Fuji XT1+ 18-135mm (« étanches tous les deux) à prix contenu, sinon acheter séparément, cela risque d'être un peu plus cher qu'Olympus.

µ4/3 ou APSC ...

Evidemment l'ensemble Olympus paraît plus compact ...
Chevalier2

Pascal Méheut

#91
Février 26, 2017, 09:10:20
Effectivement. C'est tentant mais ce qui me retient, c'est que prendre "un peu plus gros pour plus de qualité" est mon biais historique. Et à la fin, je ne prends pas le "un peu plus gros".
Note que si prends "tout petit parce que ça suffira bien", genre compact, je suis déçu souvent...

D'où ce fil qui d'éternel insatisfait  ;)

chevalier2

#92
Février 26, 2017, 09:25:08
 ;) ;)
Chevalier2

GAA

#93
Février 26, 2017, 09:36:46
Citation de: Pascal Méheut le Février 26, 2017, 09:10:20
Effectivement. C'est tentant mais ce qui me retient, c'est que prendre "un peu plus gros pour plus de qualité" est mon biais historique. Et à la fin, je ne prends pas le "un peu plus gros".
Note que si prends "tout petit parce que ça suffira bien", genre compact, je suis déçu souvent...

D'où ce fil qui d'éternel insatisfait  ;)

les mêmes réflexions contradictoires ont abouti au mini hybride taille compact en assumant le sacrifice du viseur
on arrive à vivre sans
avec un écran orientable tu peux même viser à l'ancienne comme avec un vieux Hassy  :)

Goelo

#94
Février 26, 2017, 10:07:26 Dernière édition: Février 26, 2017, 10:14:52 par Goelo
La question de départ, et l'intention si j'ai bien compris, est de rechercher un système complémentaire au M,
avec pour critères : plus petit, qualité d'image supportable par un adepte du format numérique 24x36 / Leica,
et  permettant d'utiliser de longues focales et de bénéficier de l'autofocus (AF). .
Le tout en lorgnant vers le format 4/3 (pour cause d'encombrement).

Je me suis retenu d'intervenir depuis le début, ne disposant pas de M numérique, ce qui me semblait la condition de base pour entrer sur ce fil  ;)
(mais j'utilise un Nikon 24x36 et j'aime beaucoup).

Voulant moi aussi réduire l'encombrement et le poids, j'ai essayé plusieurs appareils.
Je me retrouve aujourd'hui avec plusieurs Fuji (format APS-C) et j'ai longuement comparé le Fuji X-Pro2 et l'Olympus Pen F.

Le Pen F m'attirait beaucoup pour son format de boitier, son look (hé oui) et la renommée des objectifs qui se montent dessus.
J'ai regretté qu'il n'emprunte pas le viseur "double vue" du Fuji X-Pro, et ne propose "que" le viseur EVF, de bonne qualité certes, pour qui accepte ce mode de visée (c'est mon cas).

Passant de l'un à l'autre, je n'ai pas ressenti de grande différence d'autofocus (j'utilise principalement l'AF-S vue par vue et je n'ai pas testé l'AF continu qui ne m'intéresse pas sur ces boitiers).
Les deux proposent de bonnes images, avec une légère différence de colorimétrie (qui m'a semblé légèrement plus contrastée sur les Raw Olympus) et dans les deux cas, il faut accepter une profondeur de champ plus importante qu'avec les capteurs 24x36.
Il faut ouvrir d'un cran de plus avec le Fuji, et pratiquement 2 crans avec l'Olympus pour retrouver un flou d'arrière plan...
Mais on est vite limité par les ouvertures des objectifs, et de plus, grande ouverture signifie perte de compacité et prise de poids !

C'est essentiellement ce qui m'a fait choisir le X-Pro2 car déjà l'APS-C n'est pas toujours "optimum" quand on recherche des arrière-plans doux... à l'exception bien sûr des prises de vue de sujet à 30cm, avec fond bien duveteux que l'on ne manquera pas de nous mettre sous les yeux (mais que permettent n'importe quel format de capteur, pourvu que l'on puisse s'approcher).
Grosso modo, à partir de 2 ou 3 mètres, on se retrouve avec des images correspondant à des ouvertures f:4 (ou plus) sur format 24x36.

En longues focales (et autofocus), par contre, il me semble qu'Olympus offre des objectifs assez séduisants, alors que le choix est limité chez Fuji : 55-200mm bon (en fonction des focales et en fermant parfois un peu), 50-140 et 100-400 qui deviennent pesants et encombrants, ce qui n'est pas recherché dans la question initiale.

Le nouveau capteur 24 Mpix du X-Pro2/X-T2 fait une grosse différence avec celui de ses prédécesseurs (16Mpix). Mais pour l'instant, pas de X-E3, qui s'approcherait plus de l'encombrement que tu recherches (le X-E2 dispose du capteur 16Mpix).
Je suppose que le capteur 20Mpix du Pen-F apporte lui aussi une différence.
La stabilisation sur le boitier (Pen-F) peut aussi être un élément du choix (pas pour moi).

En bref, il me semble (à moi, personnellement, et donc chacun peut avoir un avis différent  ;) ) et en tenant compte de tes critères de départ (encombrement et usage voyage/famille/plusieurs utilisateurs) qu'entre ces deux systèmes, le critère essentiel de sélection est plutôt le format de capteur et ce qu'il permet -et ne permet pas- par rapport à tes attentes en matière d'image.

Bon week-end d'essais !

GAA

#95
Février 26, 2017, 10:38:52
Citation de: Goelo le Février 26, 2017, 10:07:26
Mais on est vite limité par les ouvertures des objectifs, et de plus, grande ouverture signifie perte de compacité et prise de poids !

moyen télé autofocus équivalent à 85mm ouverture F/1.2 et très très compact  :)

GAA

#96
Février 26, 2017, 10:40:44
télé (sans) équivalent 160mm F/1.4 avec autofocus tout en restant d'une taille très raisonnable

GAA

#97
Février 26, 2017, 10:42:57
et un peu de teasing  ;)
minuscule combo équivalent 135mm F/2 à màp manuelle

Mlm35

#98
Février 26, 2017, 11:06:41
Citation de: Pascal Méheut le Février 26, 2017, 08:26:05
Tu sais, il a répondu gentiment et même s'il s'est trompé d'après toi, ce n'est pas la peine de l'enfoncer tant qu'il n'est pas agressif non ?
Pareil mais là, je n'ai pas eu l'impression qu'il démontait. Juste qu'il était déçu par l'AF-C, que ce qu'il avait lu lui avait donné une impression favorable qu'il ne retrouvait pas.
Il a peut-être raté les vraies critiques pertinentes mais n'oublie pas que quand on n'est pas très investi et qu'on ne sait pas filtrer les intervenants, il est parfois difficile de faire le tri dans un forum.
Ce n'est pas une chapelle (et il suffit de lire omair pour s'en rendre compte  ;)) et tout le monde est bienvenu comme déjà dit.
Mais on essaie de limiter le conflit (si, si) en tenant les emmerdeurs à distance.
Je trouve aussi.
Note que coté qualité, quand je vois ce que sors un Fuji, je pourrais vivre avec.
J'ai commencé à le M il y a très longtemps, (à crédit dès mes 1er salaires) et je n'ai pas de raison d'en sortir : j'ai les optiques, je suis très à l'aise avec et j'aime l'utiliser, c'est ultra-qualitatif...
A l'époque aussi, si on voulait du silencieux et plus discret que les reflex, le choix était limité.

Mais j'aurais 20 ans aujourd'hui et je devrais m'équiper, je pense que je me tournerais sans doute vers autre chose.

P.S : c'est un détail mais je me suis un peu raté avec le titre. J'aurais du mettre "complément" seulement et pas "alternative".


Tu as surement raison Pascal, peut etre me suis je laissé emporté un peu... Mes excuses donc à Chevalier2. ;)

On va mettre ma réaction sur, justement, mon habitude des fils m4/3, dans lesquels on voyait tres regulierement, venir des intervenants nous expliquer que c'était de la m...., avec une evf de m...., des objectifs de m...., un flou de profondeur de m...., un Af et surtout un afc de m....., mais... pour beaucoup d'entre eux, sans jamais avoir essayé l'un de ces boitiers plus que quelques minutes.

extremement agaçant.

Cette tandance a plus ou moins disparu depuis quelques mois, pour deux raisons principales: une, le marché donne raison à ces choix strategiques puisque, malgré des prix tres élevés (un autre gros défaut du m4/3), les ventes sont là. Donc la demande existe bien, et depasse un simple effet de mode. Deux, de plus en plus de photographes amateurs plus ou moins avertis, voire de pros, ont, un jour, mis leurs mains sur ces boitiers, leur oeil dans ces viseurs, et observé avec attention à 100% leurs clichés sur l'écran. Ceci avec une conclusion: cette qualité, ce rendu, me suffisent largement, et cette compacité est un atout incontournable pour ma personne.

Tous les systemes ont leurs avantage et inconvénients, et comme pour tout autre chose dans la vie, le choix d'un systeme photographique n'est finalement qu'une somme de concessions.

Et, pour ma part, des qu'on s'echappe du FF pour des raisons de recherche de compacité et de poids, seul le systeme m4/3 me parait alors pertinent. Les apsc, à l'exception de tout le systeme fuji (qui me fait de l'oeil aujourd'hui), me paraissent totalement hors jeu, avec des objectifs aussi volumineux que les FF. Des lors, quel est leur interet?

Si on excepte cet AFC, le m4/3 est vraiment le seul à offrir une reelle compacité (en dessous, cela deviendrait inutilisable), tout en gardant une bonne qualité sur tous les points qui nous importent, nous, amateurs avertis de qualité photo.

Pour finir, pour faire le bon choix, il faut donc simplement connaitre le plus possible ces concessions. Et, parfois, souvent, certaines non vérités dictées dans les forums, viennent perturber (je n'ai toujours pas compris pourquoi) cette recherche.

Pascal, je te souhaite de trouver ton juste milieu. Il existe surement, vu l'offre pletorique et heteroclite du marché de la photo actuel (meme s'il y a encore des niches non encore occupées).
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#99
Février 26, 2017, 11:14:39
Citation de: Pascal Méheut le Février 26, 2017, 09:10:20
Effectivement. C'est tentant mais ce qui me retient, c'est que prendre "un peu plus gros pour plus de qualité" est mon biais historique. Et à la fin, je ne prends pas le "un peu plus gros".
Note que si prends "tout petit parce que ça suffira bien", genre compact, je suis déçu souvent...

D'où ce fil qui d'éternel insatisfait  ;)

il existe quand meme quelques compacts qui donnent les deux: la compacité et la qualité, voire tres grande qualité. Mais, ils ne sont pas nombreux, sont tres chers, et tres limités par leur objectif fixe. ;)
malouin nature, pas naturiste
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur