Alternatives et compléments compacts au Leica M

[Pascal Méheut]

Salut,

Je me demandais quel expérience les membres du forum qui utilisent un M ont des boitiers compacts actuels :
- micro 4/3
- Fuji X
- Sony Nex

Je suis particulièrement impressionné sur le papier par la compacité et le coût raisonnable des optiques u4/3 mais je n'ai pas encore d'expérience à l'usage.
Disposer d'une large plage de focale et d'un AF serait intéressant en complément du M, notamment en voyage.

Les Fuji sont sympas aussi mais les boitiers un peu gros à mon goût. Je suis moins convaincu par les Nex, l'offre optique me semblant trop classique et encombrante.

[Simon Gay]

le complément au M :le DXO  et le smartphone .

[Pascal Méheut]

le complément au M :le DXO  et le smartphone .

La plage de focale me semble limitée. On ne parle pas de la même chose, je pensais plus à un appareil permettant d'avoir du téléobjectif par exemple.
Sans parler du fait que je ne suis pas si fan que ça de la qualité des smartphones.

[GAA]

j'utilise le Nikon J5 (capteur 1" BSI) qui se fait passer pour un compact par la taille et l'absence de viseur avec trois excellents petits objectifs : zoom UGA/GA 6.7-13 stabilisé (équivalent 18-35mm), fixes 18.5/1.8 (équiv 50mm) et 32/1.2 (équiv 85)

[Pascal Méheut]

j'utilise le Nikon J5 (capteur 1" BSI) qui se fait passer pour un compact par la taille et l'absence de viseur avec trois excellents petits objectifs : zoom UGA/GA 6.7-13 stabilisé (équivalent 18-35mm), fixes 18.5/1.8 (équiv 50mm) et 32/1.2 (équiv 85)

Tu n'es pas déçu par la qualité d'image comparé à un plus grand capteur ?

[GAA]

Tu n'es pas déçu par la qualité d'image comparé à un plus grand capteur ?

je ne suis passé à ce petit capteur qu'au basculement à la techno BSI
avant je considérais que c'était vraiment insuffisant par rapport à un bon compact

le choix des optiques aussi est très important, pour aller sur un capteur un peu juste je n'ai retenu que le meilleur

globalement c'est un cran en dessous du FF évidemment, mais tu n'es plus loin des performances d'un APS-C (le BSI rattrape grosso modo l'écart de taille de pixel)

ce n'est pas un substitut, ça permet de faire des images impossibles autrement, dans des endroits interdits aux appareils mais où les portables sont tolérés ça passe et ça permet de faire des choses convenables

[fiatlux]

j'utilise le Nikon J5 (capteur 1" BSI) qui se fait passer pour un compact par la taille et l'absence de viseur avec trois excellents petits objectifs : zoom UGA/GA 6.7-13 stabilisé (équivalent 18-35mm), fixes 18.5/1.8 (équiv 50mm) et 32/1.2 (équiv 85)

Moi c'est carrément un V1 avec 10-100. Rien à voir avec un M et la qualité des images est parfois assez limite mais c'est tout à fait complémentaire (AF réactif, plage de focale) au M. Il y a longtemps que j'aurais remplacé le V1 par un J5... si ce dernier avait eu un viseur.

J'ai essayé par la passé les NEX, micro4/3 et plus récemment Fuji et à chaque fois je finissais par assembler un kit d'optiques fixes qui faisait un peu double emploi avec mon kit M pas beaucoup plus encombrant.

Si je devais remplacer mon V1, je regarderais tout de même le m4/3, style un Pana GM avec un 14-140 ou un truc similaire.

[GAA]

un exemple de photo de spectacle faite au J5+32/1.2 dans un temple du flamenco à Séville
évidemment on n'en tirera jamais un A3 mais c'était ça ou rien :
appareils photos interdits, le vigile au fond de la salle ne se déplace pas lorsqu'il voit un écran s'allumer pour prendre un cliché (il se fiche d'une photo de scène prise au smartphone, pour ce que ça donnera...)

si ça t'intéresse plus je peux te faire une photo comparative de jour au M240/cron 50 et au J5 monté de son équivalent

[malice]

Jusqu'à quel point est on capable d'accepter une image au rendu beaucoup plus plat?

[GAA]

Jusqu'à quel point est on capable d'accepter une image au rendu beaucoup plus plat?

évidemment c'est la limite de ces petits capteurs, il ne faut tout de même pas s'attendre à des miracles
si il existait l'équivalent numérique d'un rollei 35 je n'aurais jamais pris ce J5

[geargies]

J'ai un V1 que j'utilise avec une bague et des objos nikon pour le spectacle (85/1,8; 50/1,4; 24/2,8 )  et avec son 10-30 .. Ça le fait bien surtout avec le 85 et c'est un combo totalement silencieux !!

[GAA]

pour le cahier des charges, je voulais un appareil de la taille d'un compact avec une meilleure qualité d'image sans lui demander la lune, il ne remplacera jamais le M

j'avais écarté toutes les solutions genre fuji, aps-c ou micro 4/3 sauf le pana GM5, tous bien trop encombrants ce qui enlevait pour moi tout intérêt, à quoi bon un appareil secondaire d'un encombrement proche de celui du Leica sans en avoir la qualité ?
j'ai retenu le J5 parce que son 1" BSI était du même niveau que le 4/3 du pana avec en plus la compatibilité avec mes optiques Nikon

à l'usage je me sers finalement assez peu de cette compatibilité, avec le recul je ne retiendrais plus ce critère pour faire la différence, et il y a aussi de très belles petites optiques qui se montent sur les 4/3
en revanche je prends plus souvent la bague M=>1" qui fait un équivalent 135/2 avec le cron 50
la màp manuelle n'est pas trop critique, évidemment sur des sujets pas trop remuants

l'absence de viseur ne me gêne pas vraiment, vu la taille de l'engin il serait de toutes façons microscopique
il suffit de pivoter l'écran orientable pour y voir suffisamment en plein soleil

voila, si ça peut éclairer tes réflexions

[geargies]

Certes mais je suis fauché d'où le recyclage des optiques nikon , sinon évidemment tu as choisi un combo d'enfer..

[poppins92]

pour le cahier des charges, je voulais un appareil de la taille d'un compact avec une meilleure qualité d'image sans lui demander la lune, il ne remplacera jamais le M

j'avais écarté toutes les solutions genre fuji, aps-c ou micro 4/3 sauf le pana GM5, tous bien trop encombrants ce qui enlevait pour moi tout intérêt, à quoi bon un appareil secondaire d'un encombrement proche de celui du Leica sans en avoir la qualité ?
j'ai retenu le J5 parce que son 1" BSI était du même niveau que le 4/3 du pana avec en plus la compatibilité avec mes optiques Nikon

à l'usage je me sers finalement assez peu de cette compatibilité, avec le recul je ne retiendrais plus ce critère pour faire la différence, et il y a aussi de très belles petites optiques qui se montent sur les 4/3
en revanche je prends plus souvent la bague M=>1" qui fait un équivalent 135/2 avec le cron 50
la màp manuelle n'est pas trop critique, évidemment sur des sujets pas trop remuants

l'absence de viseur ne me gêne pas vraiment, vu la taille de l'engin il serait de toutes façons microscopique
il suffit de pivoter l'écran orientable pour y voir suffisamment en plein soleil

voila, si ça peut éclairer tes réflexions

Et un fuji x70 avec son tri focale genre Q (28/35/50)

[Pascal Méheut]

Et un fuji x70 avec son tri focale genre Q (28/35/50)

Oui mais j'ai assez envie d'un viseur et pas trop désagréable.
Je suis en train de regarder l'Olympus EM-10 qui en kit avec le 14-42 et le 40-150 ne coûte pas trop cher et semble correct.
Les optiques ne sont pas lumineuses mais si je veux du très qualitatif ou de l'ouvert, j'ai déjà ce qu'il faut.

[Bru]

Tu veux que je t'envoie des photos au X Pro 2?
Wetransfer?
J'ai pris le X Pro pour avoir un viseur comme mon Leica. En pratique je suis toujours avec le viseur numérique. ==> XT2 ?
Ton mail finit par density-tech ?

[Pascal Méheut]

Avec plaisir. Oui le mail finit en density-tech.com.
Merci.

[GAA]

Jusqu'à quel point est on capable d'accepter une image au rendu beaucoup plus plat?

sans aller jusqu'à défendre l'impossible, un peu mieux avec la complicité de la lumière
le J5 taille paquet de clopes, capteur 1" timbre-poste, avec son fixe équiv. 50mm, jpeg direct

[malice]

Tu veux que je t'envoie des photos au X Pro 2?
Wetransfer?
J'ai pris le X Pro pour avoir un viseur comme mon Leica. En pratique je suis toujours avec le viseur numérique. ==> XT2 ?
Ton mail finit par density-tech ?

Le Xpro  est aussi gros qu'un M, non?

[Pascal Méheut]

Le Xpro  est aussi gros qu'un M, non?

Oui mais je cherche aussi quelque chose de plus polyvalent qu'un M et pas seulement pour moi. Les Fuji X sont donc intéressants.

[joperrot]

Oui mais j'ai assez envie d'un viseur et pas trop désagréable.
Je suis en train de regarder l'Olympus EM-10 qui en kit avec le 14-42 et le 40-150 ne coûte pas trop cher et semble correct.
Les optiques ne sont pas lumineuses mais si je veux du très qualitatif ou de l'ouvert, j'ai déjà ce qu'il faut.

Pascal, bien que pas interchangeable, j'ai opté pour un Olympus Stylus 1 tout plat replié avec une longue focale.
Curieusement la qualité est au rdv
Emprunte le moi si tu veux.
C'est un complément du M qui a un relief dans le rendu qui me plait néanmoins.

[Franck_B]

Et ça ?
http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-EOS-M6-le-renouveau-hybride,13315.html

Compact... Bague pour objectifs M ?

[Pascal Méheut]

Pascal, bien que pas interchangeable, j'ai opté pour un Olympus Stylus 1 tout plat replié avec une longue focale.

Oui, tu me l'avais montré en Italie et c'est cela qui a lancé ma réflexion.
Effectivement, si tu peux me le prêter, c'est bien.

http://www.lemondelaphoto.com/Canon-EOS-M6-le-renouveau-hybride,13315.html

Oui, c'est un autre choix possible mais j'ai un doute sur l'encombrement des solutions à capteur APS.

En fait, ce que je ne mesure pas c'est à partir de quelle gamme je suis déçu par la qualité optique, la dynamique, etc.
Par exemple, le M est presque parfait pour son usage mais limité. Après, j'ai essayé le Sony A7, sympa mais grosses optiques qui retirent beaucoup (et je n'aime pas la MAP manuelle).
Pour certains usages, un 5D est lui aussi quasi parfait mais au prix d'un poids et encombrement important.

Donc entre petit capteur, 1", 4/3 et APS, quel est le matos qui va me donner des images correctes, un agrément d'emploi suffisant...
C'est une question finalement très personnelle et il est intéressant de voir la variété des choix qui ont été faits.
Compact... Bague pour objectifs M ?

[Bru]

Le Xpro  est aussi gros qu'un M, non?

Globalement, oui.
Et sans être moche, il est moins beau qu'un Leica.

Pascal, je t'envoie des photos lundi.

[JiClo]

Pascal,
Parallèlement au Leica, j'utilise le Panasonic GH3 (et mon épouse le GX8) pour des vues courantes - documentation , scènes de famille, visites de châteaux etc...
Si cela t'intéresse, je t'envoie par WeTransfer, une vingtaine de vues (avec les RAW d'origine). Optiques du 14mm au 600mm équiv. 24-36.
Cdt. JC