...de PS CC (18.0.1), Camera RAW (9.9) et Lightroom (6.9).
Citation de: Samoreen le Mars 08, 2017, 10:06:46
...de PS CC (18.0.1), Camera RAW (9.9) et Lightroom (6.9).
Vu merci
LR6.9, quoi de neuf ?
Citation de: webvince18 le Mars 08, 2017, 14:04:00
LR6.9, quoi de neuf ?
Correction de bugs fuite de mémoire, support de nouveau matériel etc...
Citation de: webvince18 le Mars 08, 2017, 14:04:00
LR6.9, quoi de neuf ?
Rien, les nouvelles fonctionnalités apparaissent dans la version mobile. THG nous dira que c'est un indicateur de tendance. Ce qui est probable...
Citation de: Samoreen le Mars 08, 2017, 14:27:54
Rien, les nouvelles fonctionnalités apparaissent dans la version mobile. THG nous dira que c'est un indicateur de tendance. Ce qui est probable...
Les nouvelles fonctionnalités apparaissent quand elles sont prêtes, tout simplement. Il y a des choses dans les tuyaux, mais il y a aussi des priorités, des décisions marketing, etc. Rien de bien nouveau, en somme.
Oui visiblement pas grand chose ...voir rien du tout même ! a part des bugs résolus et la prise en charge des derniers boitiers sortis...
Citation de: didierrp le Mars 08, 2017, 19:41:31
Oui visiblement pas grand chose ...voir rien du tout même ! a part des bugs résolus et la prise en charge des derniers boitiers sortis...
C'est déjà pas mal non?
Il n'y a pas forcément pléthore d'outils nouveaux tous les 6 mois.
Citation de: nicolas-p le Mars 08, 2017, 20:40:25
C'est déjà pas mal non?
Il n'y a pas forcément pléthore d'outils nouveaux tous les 6 mois.
C'est toujours le même problème.
Quand il y a des nouveautés, ça râle parce que les développeurs ne se consacrent pas assez à la correction de bugs et à l'optimisation de performances.
Quand il n'y a pas de nouveautés, ça râle parce que les développeurs ne font rien pour attiser l'appétit des utilisateurs.
Quoi qu'il en soit, Lightroom a passé le cap des 10 ans d'existence et même s'il y a encore du pain sur la planche, le programme, fondamentalement, ne va plus changer, comme Photoshop.À mon avis, on continuera à voir un ou deux outils majeurs par an, mais il y a aussi du taf côté amélioration des performances et synchro avec le reste de l'écosystème.
Oui attendons la 7 qui ne devrait plus tarder ... ou plutôt la version CC2017 car y aura t il une 7 ??
l'amelioration des performances c'est en effet primordial mais qu'en est il de la prise en charge de la carte graphique par exemple? Mystere plus aucune communication sur cette prise en charge qui serait pourtant bienvenue... Chez certains il faut la décocher sinon ça bug , chez d'autres qu'elle soit cochée ou non cela ne change absolument rien...et cela fait bien plus d'un an que ça traine...
En effet Lightroom a eu le quasi monopole (a juste titre, il a été le précurseur et a révolutionner le numérique) pendant 10 ans malgré quelques outsiders... mais qu'en sera t il dans l'avenir? car maintenant ça "pousse au portillon" avec des softs "tout en un" en plus....Evidemment pour l'instant c'est pas encore au niveau de LR mais qu'en sera t il dans un an???
Affinity, Photo raw 2017, Luminar (qui arrive bientôt sous windows) ...Il suffirait d'un seul pour ....
Luminar est d'ailleurs intégralement en français depuis la dernière mise à jour. Quant à ON1, ça n'est pas les tuyaux hélas.
Citation de: didierrp le Mars 08, 2017, 22:57:28
Oui attendons la 7 qui ne devrait plus tarder ... ou plutôt la version CC2017 car y aura t il une 7 ??
l'amelioration des performances c'est en effet primordial mais qu'en est il de la prise en charge de la carte graphique par exemple? Mystere plus aucune communication sur cette prise en charge qui serait pourtant bienvenue... Chez certains il faut la décocher sinon ça bug , chez d'autres qu'elle soit cochée ou non cela ne change absolument rien...et cela fait bien plus d'un an que ça traine...
ou CC 2018, who knows...
Quant à la prise en charge de la carte graphique, c'est du travail de longue haleine et ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu de grosse évolution (hormis le blacklistage de pas mal de Mac...) que rien ne se passe en coulisses.
Contrairement à ce qui est annoncé, le bug sur l'accès aux paramètres d'importations automatiques" n'est pas résolu sur OS 10.12.3
C'est toujours un peu la merdasse :D
Citation de: STB le Mars 09, 2017, 10:05:14
Contrairement à ce qui est annoncé, le bug sur l'accès aux paramètres d'importations automatiques" n'est pas résolu sur OS 10.12.3
C'est toujours un peu la merdasse :D
Étonnant, chez moi ça marche parfaitement.
Citation de: THG le Mars 09, 2017, 10:53:00
Étonnant, chez moi ça marche parfaitement.
Sur Mac ?
Tu dois être l'un des seuls... :)
Citation de: STB le Mars 09, 2017, 11:14:37
Sur Mac ?
Tu dois être l'un des seuls... :)
oui, sur Mac, 10.12.3... et j'ai demandé à gauche et à droite, pas ou plus de souci visiblement.
peut-être qu'une réinitialisation des préférences ?
dire que je suis l'un des seuls est un peu présomptueux, non ? je pourrais tout aussi bien te faire la même remarque...
Citation de: THG le Mars 09, 2017, 11:41:39
oui, sur Mac, 10.12.3... et j'ai demandé à gauche et à droite, pas ou plus de souci visiblement.
peut-être qu'une réinitialisation des préférences ?
dire que je suis l'un des seuls est un peu présomptueux, non ? je pourrais tout aussi bien te faire la même remarque...
Et bien à priori non...
https://forums.adobe.com/thread/2248649
De plus, le service assistance vient de me confirmé que le bug vient d'être remis dans les tuyaux par les développeurs car je cite: non résolu sous mac"
C'est pour cette raison que je m'étonne que cela fonctionne chez toi :)
Citation de: STB le Mars 09, 2017, 11:43:06
Et bien à priori non...
https://forums.adobe.com/thread/2248649
De plus, le service assistance vient de me confirmé que le bug vient d'être remis dans les tuyaux par les développeurs car je cite: non résolu sous mac"
C'est pour cette raison que je m'étonne que cela fonctionne chez toi :)
Certes, mais vu le nombre d'intervenants, il y a quand même un fossé entre "tout le monde" et "plusieurs cas". Il faut toujours relativiser et moi je n'ai pas affirmé être "l'un des seuls", dans un sens comme dans l'autre, et en ce qui me concerne, je ne suis pas affecté par ce bug, y compris sur mon catalogue historique.
Maintenant, si le bug n'est pas totalement éliminé, eh bien il va falloir qu'ils se remettent au boulot et, visiblement, ils l'ont parfaitement compris.
Citation de: THG le Mars 08, 2017, 22:31:48
Quand il y a des nouveautés, ça râle parce que les développeurs ne se consacrent pas assez à la correction de bugs et à l'optimisation de performances.
Quand il n'y a pas de nouveautés, ça râle parce que les développeurs ne font rien pour attiser l'appétit des utilisateurs.
Il y a des fois où c'est ni l'un ni l'autre ;D .
Mise à jour de Photoshop : le bug ridicule de la création de dossiers temporaires à un emplacement anormal est toujours là alors que ça se corrige en quelques minutes.
https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/photoshop-cc-fills-root-of-my-boot-drive-with-tempzxpsign-folders (https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/photoshop-cc-fills-root-of-my-boot-drive-with-tempzxpsign-folders)
Mise à jour de Lightroom : le bug de gestion du curseur souris dans les panneaux, vieux de 5 ans au moins, reste indéboulonnable. Gérer correctement le curseur souris dans une application Windows est à la portée de n'importe quel développeur correctement éduqué.
https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lightroom_4_library_module_keyword_list_cursor_problem?topic-reply-list%5Bsettings%5D%5Bfilter_by%5D=all (https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lightroom_4_library_module_keyword_list_cursor_problem?topic-reply-list%5Bsettings%5D%5Bfilter_by%5D=all)
OK, il ne s'agit pas de problèmes majeurs. Ce sont juste 2 exemples, j'en ai d'autres en réserve. C'est profondément énervant. On a le sentiment qu'ils n'en ont "rien à f..tre". 6 mois, 1 an, 2 ans, 5 ans,... Franchement, ça rime à quoi ? Surtout quand il s'agit de défauts si facilement corrigeables.
La promesse de correction plus rapide des bugs, liée à l'abonnement, n'est de toute évidence pas tenue. Le processus de maintenance est organisé de telle façon que les bugs décrétés mineurs (pour qui ?) n'arrivent jamais en tête de liste. Il n'y a rien qui puisse justifier ça. On peut baratiner les utilisateurs non compétents en développement mais on ne peut pas raconter n'importe quoi à des gens qui ont l'expérience du développement. Tous ces bugs qui ne sont que la conséquence d'un manque de tests et d'une programmation négligente devraient être corrigés depuis longtemps.
...Les clients d' Adobe sont considérés et traités, que comme des variables d' ajustements!...Le mépris, çà se mérite!... ;D
Pour moi cela fait plus d'un an que LR ne veut plus tourner sur mon poste fixe (Mac). Alors qu'il fonctionne sur mon MacBook Air ... Et pas de solution il faut à chaque fois que j'ai essayé d'installer une nouvelle version repartir d'un ancien time machine et d'une ancienne version de LR. Problème j'ai un X100F et pas de prise en charge sans la dernière version ... :-(
Citation de: Samoreen le Mars 09, 2017, 13:41:19
Il y a des fois où c'est ni l'un ni l'autre ;D .
Mise à jour de Photoshop : le bug ridicule de la création de dossiers temporaires à un emplacement anormal est toujours là alors que ça se corrige en quelques minutes.
https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/photoshop-cc-fills-root-of-my-boot-drive-with-tempzxpsign-folders (https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/photoshop-cc-fills-root-of-my-boot-drive-with-tempzxpsign-folders)
Mise à jour de Lightroom : le bug de gestion du curseur souris dans les panneaux, vieux de 5 ans au moins, reste indéboulonnable. Gérer correctement le curseur souris dans une application Windows est à la portée de n'importe quel développeur correctement éduqué.
https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lightroom_4_library_module_keyword_list_cursor_problem?topic-reply-list%5Bsettings%5D%5Bfilter_by%5D=all (https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lightroom_4_library_module_keyword_list_cursor_problem?topic-reply-list%5Bsettings%5D%5Bfilter_by%5D=all)
OK, il ne s'agit pas de problèmes majeurs. Ce sont juste 2 exemples, j'en ai d'autres en réserve. C'est profondément énervant. On a le sentiment qu'ils n'en ont "rien à f..tre". 6 mois, 1 an, 2 ans, 5 ans,... Franchement, ça rime à quoi ? Surtout quand il s'agit de défauts si facilement corrigeables.
La promesse de correction plus rapide des bugs, liée à l'abonnement, n'est de toute évidence pas tenue. Le processus de maintenance est organisé de telle façon que les bugs décrétés mineurs (pour qui ?) n'arrivent jamais en tête de liste. Il n'y a rien qui puisse justifier ça. On peut baratiner les utilisateurs non compétents en développement mais on ne peut pas raconter n'importe quoi à des gens qui ont l'expérience du développement. Tous ces bugs qui ne sont que la conséquence d'un manque de tests et d'une programmation négligente devraient être corrigés depuis longtemps.
encore une fois, de par ton métier et tes compétences, je suis étonné que tout cela te surprenne encore.
depuis le début de la semaine, j'ai été affecté par des bugs au niveau de macOS, d'Office, de Chrome et j'en passe - sur un ordi neuf avec que des installations propres. Adobe a bon dos sur ce forum.
Citation de: Samoreen le Mars 09, 2017, 13:41:19C'est profondément énervant.
tu devrais rajouter des "tu" dans tes phrases ;). Tu trouve cela profondément énervant. Moi perso je me tape un peu. S'énerver pour cela ne sert a rien. On t'a déjà expliqué que ta vision de l'excellence informatique n'a plus cour. C'est sûrement déplorable mais c'est comme cela.
Si je dois m'énerver a chaque fois qu'un truc n'est pas exactement comme il devrait être je vais passer mon temps a cela. Tous les softs que j'utilise ont des Bugs plus ou moins importants, des fonctionnement étonnant, etc.
La question est :Lightroom est-il a un niveau supérieur ou inférieur au niveaux des bugs par rapport au autres softs que j'utilise. Honnêtement je dirais pareil
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 09, 2017, 17:20:34
Tu devrais rajouter des "tu" dans tes phrases ;). Tu trouves cela profondément énervant. Moi perso je m'en tape un peu. S'énerver pour cela ne sert a rien. On t'a déjà expliqué que ta vision de l'excellence informatique n'a plus cours. C'est sûrement déplorable mais c'est comme cela.
Si je dois m'énerver a chaque fois qu'un truc n'est pas exactement comme il devrait être je vais passer mon temps à cela. Tous les softs que j'utilise ont des bugs plus ou moins importants, des fonctionnements étonnants, etc.
Toi et THG, vous vous trompez de sujet et vous vous acharnez, dans un bel élan, à répondre systématiquement à côté en expliquant que de nos jours, c'est comme ça et qu'il faut s'en satisfaire.
La question n'est pas dans l'admission ou non d'un taux
inévitable de bugs dans un logiciel. Je n'en ferai
jamais grief à une équipe de développement. Le soft parfait n'existe pas. Une fois les bugs constatés, la question est : comment le service client réagit-il ? Quand un bug est rapporté par de multiples utilisateurs qui se déclarent gênés, qu'il date de
plusieurs années, que sa correction est simplissime, etc. , on apprécie la qualité du service à la réaction de l'éditeur.
La réaction d'Adobe (et d'autres éditeurs - ils ne sont pas les seuls), est sans équivoque : "Nous sommes au courant mais on s'en fout" ou bien "On ne sait pas faire" (ce qui dans certains cas montre une incompétence certaine). Ce n'est pas à moi qu'on apprendra qu'il y a des bugs qui sont incroyablement difficiles à localiser. Je peux comprendre ça
mais ce n'est pas de ça que je parle.
Prenons l'exemple du bug Photoshop que j'ai cité plus haut. Un programmeur débutant peut comprendre en quelques minutes l'origine du problème et le corriger aussi vite. Le bug est apparu avec la version 2017. Pas besoin d'avoir le code source sous le nez pour savoir ce qu'il faut faire. Au lieu de ça, un type vient m'expliquer que ce n'est pas de leur faute, qu'il s'agit probablement d'un plugin qui se comporte mal, il fait faire à un tas d'utilisateurs des manips qui ne servent de toute évidence à rien,... alors que nous sommes 2 ou 3 à avoir expliqué et réexpliqué ce qu'il faut faire.
Ça, ce n'est pas correct. C'est une marque de mépris envers le client (qui a souvent passé du temps à caractériser le problème à la place du développeur). À partir de là, on peut accepter cette attitude, voire lui trouver des excuses avec un empressement masochiste. On n'est pas obligé pour ça d'intervenir à chaque fois que quelqu'un qui n'est pas d'accord avec cette conception du service client se manifeste. Tu te contre-fiches que Photoshop balance des dossiers et fichiers temporaires n'importe où sur ton système et sans les nettoyer. Nous en prenons note. Moi, je continue de considérer que c'est un comportement de malotru de la part du programmeur surtout quand la correction est possible immédiatement. Je trouve une attitude d'acceptation contre-productive. Si personne ne dit jamais rien, il n'y aucune raison que la qualité s'améliore. Si on annonce partout que bon, ça ira bien comme ça malgré tout, on n'est sûr que ça n'encourage pas l'amélioration des procédures de test et de maintenance.
Pour comparaison, j'ai déjà rencontré des problèmes avec les logiciels de DxO. Leur attitude est très différente. S'ils peuvent corriger, c'est fait rapidement et s'ils ne peuvent pas ils expliquent pourquoi. En outre, ils reconnaissent, quand il y a lieu, le travail accompli par le client. J'ai par exemple reçu, à la suite d'un travail de débogage qui m'avait pris un peu de temps, des licences gratuites pour mon club. Ça montre un peu plus de classe, non ?
Citation de: Samoreen le Mars 09, 2017, 18:02:33
On n'est pas obligé pour ça d'intervenir à chaque fois que quelqu'un qui n'est pas d'accord avec cette conception du service client se manifeste.
Comme on est pas obligé de répéter ad nauseam le même discours. 1 partout la balle au centre :D . Tu nous répète depuis des années que Adobe te méprise. Mais sérieux. C'est toi le Maso. Pourquoi tu continue a utiliser leurs produits ? Avec le niveau d'insatisfaction que tu as faut vraiment aimer se faire mal. Il y a des alternatives
Ta méthode est totalement improductive. Plus tu gueulera moins tu auras quelque chose. C'est très Français de gueuler en permanence. Mais ca ne sert a rien. Je te l'ai déjà dit. Si tu veux te faire entendre tu récupère les emails du Board d'Adobe et tu arrose gentiment en leur expliquant en 5 lignes maximum (et pas un roman) qu'une marge de progression est possible
Mai répéter a chaque fois le même discours sur les bug ne sert a rien. Tu n'as aucun poid.
Bon, je vais chercher des cahouètes.
Et je ne vais pas me souvenir de mon métier de programmeur : je risquerais moi aussi de me faire traiter d'improductif passéiste qui n'a aucun poids (et mon quintal, alors, il pèse rien??).
Citation de: tkosak le Mars 09, 2017, 20:42:28
Bon, je vais chercher des cahouètes.
Et je ne vais pas me souvenir de mon métier de programmeur : je risquerais moi aussi de me faire traiter d'improductif passéiste qui n'a aucun poids (et mon quintal, alors, il pèse rien??).
Moi je suis pret. Je suis au US. C'est moi qui me couche le plus tard :D
Mes 0.02€
- Les bugs: c'est inévitable
- Les bug non corrigés: c'est un choix et une décision. On peut "fixer" n'importe quel bug, il suffit d'y mettre la priorité.
- Les régressions c'est le pire. L'histoire du X par exemple est INACCEPTABLE.
Qu'on mette des bugs en codant du nouveau.. OK c'est normal, Qu'on DECIDE de ne pas s'intéresser à certains bugs, comme je dis c'est EXPRES: c'est le résultat d'une décision c'est pas le hasard.
Mais mettre des nouveaux bugs dans du code existant ça ne doit pas arriver, les débusquer doit être la priorité du QA ( DANS TOUTES LES LANGUES)
Citation de: ech1965 le Mars 09, 2017, 21:13:35
Qu'on DECIDE de ne pas s'intéresser à certains bugs, comme je dis c'est EXPRES: c'est le résultat d'une décision c'est pas le hasard.
Exactement. Il faut donc que ceux qui décident s'intéressent au problème. Et manifestement râler sur le forum chasseur d'image n'a pas de poid pour ces gens la. Donc si on veut vraiment changer les choses il faut changer de stratégie.
Demander gentiment à qqun de plus haut placé peut avoir plus d'impact.
Citation de: webvince18 le Mars 08, 2017, 14:04:00
LR6.9, quoi de neuf ?
voir le lien https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/whats-new.html
"La réaction d'Adobe (et d'autres éditeurs - ils ne sont pas les seuls), est sans équivoque : "Nous sommes au courant mais on s'en fout" ou bien "On ne sait pas faire" (ce qui dans certains cas montre une incompétence certaine). "
Je n'ai jamais vu un tel niveau de mauvaise foi et de mensonges éhontés, parce que jamais Adobe, ni aucun éditeur de logiciels ne se permettrait de tenir ce genre de discours. Quel bonheur de ne quasiment plus fréquenter ce forum.
Citation de: THG le Mars 09, 2017, 22:24:14
"La réaction d'Adobe (et d'autres éditeurs - ils ne sont pas les seuls), est sans équivoque : "Nous sommes au courant mais on s'en fout" ou bien "On ne sait pas faire" (ce qui dans certains cas montre une incompétence certaine). "
"La réaction d'Adobe (et d'autres éditeurs - ils ne sont pas les seuls), est sans équivoque - elle signifie en substance - : "Nous sommes au courant mais on s'en fout" ou bien "On ne sait pas faire".Il n'y a qu'à lire les réponses qu'ils font sur le site de feedback. C'est assez clair.
Citation de: Samoreen le Mars 09, 2017, 23:03:58
elle signifie en substance - : "Nous sommes au courant mais on s'en fout" ou bien "On ne sait pas faire".[/i]
Absolument pas. C'est ton interprétation car tu n'aime pas qu'ils ne fassent pas comme toi tu voudrais mais la réalité est autre. Tu nous dis que tu as fait du dev. Mais tu était seul dans ton coin ou au milieu d'une organisation structurée ?
Le Chef de projet a un budget, une équipe. Il est a ressource finie. Il doit donc jongler entre les nouvelles fonctions et la correction de Bug. Il gère ses priorités. Il a donc une liste de Bug (tous les éditeurs ont une liste de bugs) et ils sont classés par priorité. Ceux qui sont minimes et avec un workaround acceptables sont en bas de la liste. Il ne sont donc jamais corrigés. Ca n'a rien a voir avec "On ne sait pas faire" ni avec "On s'en fout".
C'est juste que par rapports aux objectifs qu'on lui a fixé, ces points la sont moins prioritaires. Ensuite on peut remettre en cause ses objectifs ou les ressources qui lui sont affectés. Mais il ne faut pas trop se leurrer. Je pense que beaucoup de ressources de Lightroom travaillent déjà a autre chose.
OuiOuiPhoto, tu as partiellement raison. Partiellement seulement. Et Samoreen a aussi raison.
J'ai bossé un peu plus d'un an dans un service de correction de bugs sur un logiciel qui faisait vivre toute une boite (pour la gestion des laboratoires d'analyses médicales et tous leurs automates). Les bugs de faible priorité n'étaient jamais pris en compte, jamais changés de priorité, et donc jamais corrigés sauf par effet de bord d'une autre correction.
Un jour je voulais pousser sur le haut de la pile un bug simple à corriger. Le chef m'a répondu "quelle priorité? Ah? Ce bug-là? On s'en fout."
Un jour on a éclusé la majorité des bugs prioritaires en attente. Tu crois qu'on s'est attaqués à ceux moins prioritaires? Ben non, on a enlevé un mec à l'équipe (moi)...
Tout dépend de l'état d'esprit des dirigeants. S'ils sont financiers ou marketteux dans leur tête, ils décideront en fonction des chiffres financiers, sans se poser d'autres questions (ça donne des Adobe, Canon, Nikon, Samsung et tant d'autres). Si les dirigeants sont un tant soit peu ingénieurs ou techniciens dans leur tête, ils auront tendance (un peu plus) à privilégier le produit et ses qualités intrinsèques (ça existe, comme Dxo, Pentax et quelques autres, un peu trop rares).
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 09, 2017, 23:40:07
Absolument pas. C'est ton interprétation car tu n'aime pas qu'ils ne fassent pas comme toi tu voudrais mais la réalité est autre. Tu nous dis que tu as fait du dev. Mais tu était seul dans ton coin ou au milieu d'une organisation structurée ?
Le Chef de projet a un budget, une équipe. Il est a ressource finie. Il doit donc jongler entre les nouvelles fonctions et la correction de Bug. Il gère ses priorités. Il a donc une liste de Bug (tous les éditeurs ont une liste de bugs) et ils sont classés par priorité. Ceux qui sont minimes et avec un workaround acceptables sont en bas de la liste. Il ne sont donc jamais corrigés. Ca n'a rien a voir avec "On ne sait pas faire" ni avec "On s'en fout".
C'est juste que par rapports aux objectifs qu'on lui a fixé, ces points la sont moins prioritaires. Ensuite on peut remettre en cause ses objectifs ou les ressources qui lui sont affectés. Mais il ne faut pas trop se leurrer. Je pense que beaucoup de ressources de Lightroom travaillent déjà a autre chose.
De toute façon, tu te heurtes à un mur. Il fait exactement la même chose et il tient le même genre de discours dans toutes les sections logicielles de ce forum, et dans les forums de la quasi totalité des éditeurs de logiciels photo - je le vois puisque mes collaborations ne se limitent pas à Adobe - et parfois même de façon agressive, on m'avait même demandé, il y a quelques années, d'aller le calmer. Il s'était même exclu d'ici, pour revenir avec le pseudo qu'il utilise à gauche et à droite.
Nul doute qu'il a des compétences et que c'est un excellent connaisseur de tous ces programmes, mais près toutes ces années, je ne comprends toujours pas sa façon de faire et, là, vu que je me suis mis en retrait de ce forum, je constate qu'il commence aussi à s'en prendre à toi et à te mettre dans le même sac des affreux collaborateurs et évangélistes :-P
Supprimons la critique , afin de pouvoir Adober en rond , non mais ! ;D
Je ne sais pas pour les autres lecteurs , mais vu la teneur de ces querelles incessantes , cela ne me donne pas du tout envie d'acheter ce produit ! ???
En dehors des périodes de MàJ je ne vois que très rarement des critiques.
Je remarque aussi que très souvent ceux qui ont des problèmes lors de ces MàJ, sont ceux qui essaient de contourner un processus qui est propre à Adobe.
Si ça ne convient pas, il y a d'autres éditeurs.....
On aime ou on aime pas mais on fait pas beurk ;D ;D ;D
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 09, 2017, 23:40:07
Tu nous dis que tu as fait du dev. Mais tu étais seul dans ton coin ou au milieu d'une organisation structurée ?
Je n'aime pas trop mettre mon CV sur la table mais bon, pour lever le doute une bonne fois pour toutes...
- 19 ans chez Big Blue dont quelques années en tant que chef de projet en informatique industrielle
- 17 ans de carrière de consultant en développement logiciel à l'international (des US au Vietnam) pour des grands comptes, en tant que formateur et veilleur technologique pour d'autres grands comptes (en particulier sur les méthodologies de développement et de test) et faisant fonction de chef de projet développement pour de petites sociétés.
- Formateur à l'université de Nanterre et pour une société américaine de formation, en particulier en tant qu'expert en TDD (Test Driven Development).
- Développeur de logiciels grand public pour une revue US et pour ma propre société
http://www.pctimewatch.com/en/pctwoverview.htm (http://www.pctimewatch.com/en/pctwoverview.htm) (revendu à un partenaire)
http://www.pcmag.com/article2/0%2c2817%2c8168%2c00.asp (http://www.pcmag.com/article2/0%2c2817%2c8168%2c00.asp)
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,11920,00.asp (http://www.pcmag.com/article2/0,2817,11920,00.asp)
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,64577,00.asp (http://www.pcmag.com/article2/0,2817,64577,00.asp)
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,1159934,00.asp (http://www.pcmag.com/article2/0,2817,1159934,00.asp)
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,23143,00.asp (http://www.pcmag.com/article2/0,2817,23143,00.asp)
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,34979,00.asp (http://www.pcmag.com/article2/0,2817,34979,00.asp)
- Microsoft MVP Développement pendant 6 ans
- ...
Quand j'ose avancer qu'il y a un problème de méthodologie chez Adobe (et chez d'autres), je m'appuie donc sur une certaine expérience. Quand j'ose avancer que leur gestion des défauts ne vise pas la satisfaction client, je sais de quoi je parle. Quand j'ose avancer que sur le forum feedback d'Adobe on reçoit trop souvent des réponses totalement fantaisistes formulées par des incompétents, je prends peu de risques. C'est comme ça, on peut me contester le droit de l'exprimer mais ça ne change pas les faits. Je ne suis pas un opposant obsessionnel à Adobe, je me sers de leurs produits, je les enseigne et je les recommande, parmi d'autres. Je ne vois pas pourquoi cela devrait m'empêcher de protester quand un bug vieux de 5 ans qui m'énerve à chaque fois que je lance LR tarde à être corrigé alors que le fix prendrait quelques minutes au plus.
THG n'aime pas mes protestations (qu'il considère comme des agressions). Il fantasme sur mes interventions, libre à lui. Tu lui emboîtes le pas, c'est dommage. En fait, tout a mal commencé entre nous car j'avais osé parler (il y a longtemps) d'un bug Lightroom sur son forum. Ça ne lui avait pas plu et depuis, il ne m'aime pas. Tant pis. Ça ne me fait pas changer d'avis.
Il parle d'évangélisme : comment nommer quelqu'un dont la notoriété est fortement liée à un produit et qui monte au créneau dès que l'on émet une critique sur le dit produit ? Par ailleurs, quand THG me reproche d'être agressif, un sourire étonné se dessine sur mon paisible visage.
C'est l'hôpital qui se moque de la charité. En matière d'agressivité, je pense que nous avons pourtant affaire à un expert.
Citation de: Samoreen le Mars 10, 2017, 11:01:15
Je n'aime pas trop mettre mon CV sur la table mais bon, pour lever le doute une bonne fois pour toutes...
Et oui, c'est un CV de has-been vu que je n'exerce plus et que je me consacre maintenant uniquement à la photographie et aux beaux-arts. C'est juste histoire de dire que je ne parle pas dans le vide...
Citation de: Crinquet80 le Mars 10, 2017, 09:50:49
Je ne sais pas pour les autres lecteurs , mais vu la teneur de ces querelles incessantes , cela ne me donne pas du tout envie d'acheter ce produit ! ???
Ce serait une erreur. Lightroom est un "bon produit". Je prépare toutes mes expos avec et il me sort d'excellents tirages. Ce n'est pas le problème.
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 09, 2017, 23:40:07
Le Chef de projet a un budget, une équipe. Il est a ressource finie.
En fait, toi et THG, vous défendez le point de vue de l'entreprise Adobe. S'ils n'ont pas les ressources nécessaires pour livrer ce qu'ils vendent à un niveau de finition correct, ce n'est pas à moi de m'adapter à leurs bugs. Vous êtes systématiquement en empathie avec le fournisseur plutôt qu'avec le client. C'est étrange, non ?
Je me positionne systématiquement en tant que client. Je paie pour un service annoncé et ce service présente des défauts. Je sais que ces défauts sont liés à de mauvais choix au niveau développement et je peux deviner lesquels, voire aider à résoudre le problème comme je l'ai déjà fait avec DxO. Mais en fait, en tant que client, peu m'importe les raisons pour lesquelles ces mauvais choix sont faits. Le résultat net est que je n'ai pas le service promis et pour lequel je paie mon abonnement.
C'est exactement la même chose que lorsque mon FAI ou mon opérateur téléphonique ne délivrent pas le service attendu.
CitationLightroom est un "bon produit". Je prépare toutes mes expos avec et il me sort d'excellents tirages. Ce n'est pas le problème.
A mon humble avis Lightroom n'arrive pas à la cheville de feu Aperture, de plus je trouve leur manière de procéder pour les mises à jours quand on a acheté une version full lamentable.
J'utilise LR 6.9 pour le redressage, l'adressage et les corrections de base des objectifs et APN employés.
;)
Citation de: tkosak le Mars 10, 2017, 07:28:18
Tout dépend de l'état d'esprit des dirigeants. S'ils sont financiers ou marketteux dans leur tête, ils décideront en fonction des chiffres financiers,
Désolé j'arrive tard je me réveille :D . Tu as tout à fait raison, j'aurais du préciser. Cela fait partie pour moi des objectifs que l'on donne au chef de projet. Dans une societé gérée par les financiers (ce qu'est Adobe) on ne donne jamais au chef de projet assez de ressource pour tout faire.
Citation de: Samoreen le Mars 10, 2017, 11:39:15
En fait, toi et THG, vous défendez le point de vue de l'entreprise Adobe.
Tu n'as toujours rien compris. Moi je ne défend pas Adobe je t'explique la réalité des choses que tu refuse de voir en face. Et je t'explique comment attendre ton but. Maintenant si ton but c'est juste de râler ne change rien. Tu est au top :D Mieux y pas.
Si tu veux savoir mon avis perso je ne suis pas pour la croissance. Les sociétés qui cherchent l'enrichissement maximum pour engraisser encore plus leurs actionnaires ça me gonfle. Lorsqu'un actionnaire s'enrichi encore plus, c'est des centaines de milliers de gens qui s'appauvrissent. 8 milliardaires ont autant que 3 milliards d'individu.
Donc non je n'aime pas Adobe. Ce genre de société me gave et j'ai mes propres système de rétorsion a mon petit niveau. Mais j'aime bien Lightroom ;)
Citation de: ech1965 le Mars 09, 2017, 21:13:35
- Les bugs: c'est inévitable
(...)
- Les régressions c'est le pire. L'histoire du X par exemple est INACCEPTABLE.
Il y a une contradiction dans ton propos. Une régression, c'est quand on introduit un bug dans une modification. Or, d'expérience, la maintenance est bien plus difficile que le développement initial: on touche à du code qui peut avoir été développé par un tiers, mal ou partiellement documenté (voire pas du tout), mal compris, etc...
Citation de: Samoreen le Mars 10, 2017, 11:01:15
Je n'aime pas trop mettre mon CV sur la table mais bon, pour lever le doute une bonne fois pour toutes...
Donc tu ne devrais pas être étonné une seconde du comportement d'Adobe et tu devrais savoir que râler ici ne sert a rien. Donc j'en conclu que tu aimes simplement râler et que tu n'a pas d'autre objectif que celui la. La, je n peux plus rien pour toi :D
Citation de: albert-r le Mars 10, 2017, 11:47:15
A mon humble avis Lightroom n'arrive pas à la cheville de feu Aperture
Aperture est de retour :) ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264056.0.html
Citation de: tkosak le Mars 10, 2017, 07:28:18
OuiOuiPhoto, tu as partiellement raison. Partiellement seulement. Et Samoreen a aussi raison.
J'ai bossé un peu plus d'un an dans un service de correction de bugs sur un logiciel qui faisait vivre toute une boite (pour la gestion des laboratoires d'analyses médicales et tous leurs automates). Les bugs de faible priorité n'étaient jamais pris en compte, jamais changés de priorité, et donc jamais corrigés sauf par effet de bord d'une autre correction.
Un jour je voulais pousser sur le haut de la pile un bug simple à corriger. Le chef m'a répondu "quelle priorité? Ah? Ce bug-là? On s'en fout."
Un jour on a éclusé la majorité des bugs prioritaires en attente. Tu crois qu'on s'est attaqués à ceux moins prioritaires? Ben non, on a enlevé un mec à l'équipe (moi)...
Tout dépend de l'état d'esprit des dirigeants. S'ils sont financiers ou marketteux dans leur tête, ils décideront en fonction des chiffres financiers, sans se poser d'autres questions (ça donne des Adobe, Canon, Nikon, Samsung et tant d'autres). Si les dirigeants sont un tant soit peu ingénieurs ou techniciens dans leur tête, ils auront tendance (un peu plus) à privilégier le produit et ses qualités intrinsèques (ça existe, comme Dxo, Pentax et quelques autres, un peu trop rares).
Oups ;D ;D ;D, mais comme c'est bien écrit, j'ai souri. J'espère que depuis tout va bien ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 10, 2017, 14:13:26
Donc tu ne devrais pas être étonné une seconde du comportement d'Adobe...
Si. Je suis étonné de constater qu'Adobe n'utilise pas les méthodes de développement et de test modernes qui permettraient d'éviter une bonne partie de ces problèmes et en particulier les nombreuses régressions qui sont toujours le signe d'un design discutable et de tests mal faits.
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 10, 2017, 14:13:26
tu devrais savoir que râler ici ne sert a rien.
C'est faux. Il n'y a aucune protestation publiée ici que je n'aie appuyée par un rapport complet au support Adobe ou sur le site de feedback. Je n'ai pas eu besoin de tes recommandations pour le faire. Je suis parfaitement au courant, au risque de te surprendre, que le support Adobe ne fréquente pas ce forum (je n'ai quand même pas un QI d'huître). Par contre, avec les remontées positives et négatives des uns et des autres, un non-utilisateur peut éventuellement se faire une idée des avantages et des inconvénients qu'il y a à opter pour leurs produits : appréciation générale (plutôt bonne), qualité du service client (plutôt mauvaise), qualité de la maintenance (très médiocre), etc. Entre autres choses, ce forum remplit donc une mission d'information et je considère que mes protestations en font partie (de même que tes vidéos ou les commentaires de THG). Elles ne sont pas dirigées vers Adobe mais vers les utilisateurs. Je ne râle pas pour le plaisir - quel intérêt ? - ,
je documente (exactement comme je le fais pour les adhérents de mon club en montrant les avantages et les inconvénients de tel ou tel produit). Si ça vous gêne, toi et THG, ça me désole mais ça ne m'arrêtera pas pour autant.
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 10, 2017, 14:13:26
Là, je ne peux plus rien pour toi :D
Je n'ai jamais rien demandé à personne :P .
Citation de: Eric Baisson le Mars 10, 2017, 14:32:41
Aperture est de retour :) ;)
Mouai ;) je préfère DxO OpticsPro for Photos en ad-on, en attendant mieux pour mes petits besoins
Citation de: Auvergnat63 le Mars 10, 2017, 15:13:11
Oups ;D ;D ;D, mais comme c'est bien écrit, j'ai souri. J'espère que depuis tout va bien ;)
:) Pas de souci, j'ai survécu, jusqu'à aujourd'hui!... De toute façon, il y a prescription.
Merci pour ta sollicitude! :-*
Citation de: Samoreen le Mars 10, 2017, 15:20:49
C'est faux. Il n'y a aucune protestation publiée ici que je n'aie appuyée par un rapport complet au support Adobe ou sur le site de feedback.
Et ? ca sert a quelque chose ? Adobe prend-il en compte tes complaintes ? As tu constaté que si en plus tu postes ici Adobe va plus vite a résoudre les bugs ? Si la réponse est non ca ne sert donc a rien de te plaindre en permanence ici. A part vouloir casser du sucre sur le dos d'Adobe ca ne sert a rien. A si, j'avais oublié, alerter les nouveaux que lightroom est un soft pourri rempli de bug et géré par une société de merde qui te méprise. C'es vrai. C'est quand même le plus important :D
J'espère au moins que si un utilisateur te demande quoi utiliser pour développer ses RAW et classer ses photos tu ne lui conseille pas Lightroom. Rassure moi. Car si tu lui conseille Lightroom la faut consulter :D
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 10, 2017, 20:05:55
Et ? ca sert a quelque chose ? Adobe prend-il en compte tes complaintes ?
...
J'espère au moins que si un utilisateur te demande quoi utiliser pour développer ses RAW et classer ses photos tu ne lui conseille pas Lightroom. Rassure moi. Car si tu lui conseille Lightroom la faut consulter :D
Discours très paradoxal. Es-tu en train de nous expliquer que le site de feedback mis en place par Adobe est un fake installé seulement pour amuser la galerie ? Tu deviens pire que moi.
Bien sûr que je recommande Lightroom la plupart du temps, selon les besoins. Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit au-dessus ou alors tu n'as pas compris (ou tu ne veux pas comprendre).
Merci d'apporter de l'eau à mon moulin.
Citation de: Samoreen le Mars 10, 2017, 20:36:44
Discours très paradoxal. Es-tu en train de nous expliquer que le site de feedback mis en place par Adobe est un fake installé seulement pour amuser la galerie ? Tu deviens pire que moi.
Non non j'explique juste que nous gaver ici de tes plaintes ne sert a rien. Si tu conseille LR le paradoxe est chez toi. Tu conseille LR et tu arrête pas de te plaindre. Paradoxal non ?
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 10, 2017, 20:43:51
Non non j'explique juste que nous gaver ici de tes plaintes ne sert a rien. Si tu conseille LR le paradoxe est chez toi. Tu conseille LR et tu arrête pas de te plaindre. Paradoxal non ?
je vais juste faire una analogie de ce que je connais:
on peut conseiller un médecin (compétent) et se plaindre de son contact (exécrable) c'est parfaitement compatible.
donc on peut apprécier et recommander un logiciel (ligthroom) et se plaindre de la gestion de son développement ;)
par contre bien plus utile sur le forum adobe (ce qui est fait semble t'il) qu ici c'est sur...
pour ma part en tant que béotien c'est quand même intéressant que des gens calés en informatique et développement nous éclairent un peu...
Citation de: nicolas-p le Mars 10, 2017, 21:09:29
par contre bien plus utile sur le forum adobe (ce qui est fait semble t'il) qu ici c'est sur...
C'est un peu l'idée que j'essaye de faire passer ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 10, 2017, 20:43:51
Non non j'explique juste que nous gaver ici de tes plaintes ne sert a rien. Si tu conseille LR le paradoxe est chez toi. Tu conseille LR et tu arrête pas de te plaindre. Paradoxal non ?
Ouioui, le but premier d'un forum c'est l'échange, le ressenti, l'humeur (positive ou négative). Le but premier d'un forum n'est pas forcément de forcer la main à un fabricant. Dans ce contexte répéter même
ad nauseam "ca me gave" ou à l'inverse "c'est génial" n'a pas grande importance et à mon avis n'a pas à être critiqué ou régulé. ;)
Lors du changement d'interface d'import / export de Lr - qui était super nulle- , on avait fait un groupe de protestation, et ça a marché: Adobe est revenu en arrière et on gardé l'ancien interface.
Citation de: Auvergnat63 le Mars 11, 2017, 09:51:48
Ouioui, le but premier d'un forum c'est l'échange, le ressenti, l'humeur (positive ou négative). Le but premier d'un forum n'est pas forcément de forcer la main à un fabricant. Dans ce contexte répéter même ad nauseam "ca me gave" ou à l'inverse "c'est génial" n'a pas grande importance et à mon avis n'a pas à être critiqué ou régulé. ;)
C'est recevable ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 10, 2017, 20:43:51
Si tu [=Samoreen] conseille LR le paradoxe est chez toi. Tu conseille LR et tu arrête pas de te plaindre. Paradoxal non ?
Bonjour à tous.
Je me permets d'intervenir, de façon informelle, au vu du fil initial, histoire de répondre à Ouioui.
Le comportement de Samoreen n'est pas paradoxal et s'il l'est (en apparence), il n'en demeure pas moins logique.
Je crois qu'on peut commencer par se rappeler ce proverbe plein de sagesse
Qui aime bien châtie bien, dont le sens est "Celui qui aime bien châtie aussi avec justesse (ou équité)". Dans la mesure où je me fiche d'un logiciel, je me fiche également des dysfonctionnements qu'il charrie, et je ne perds pas mon temps à tenter d'en avertir les concepteurs ou à pointer du doigt leur laxisme, ou tout autre chose allant dans ce sens...
Petit aparté personnel dont on voudra bien m'excuser: quand j'étais gamin-gamin, je me souviens d'avoir regardé un film avec mon père (pas de souvenir du titre). Le personnage principal était incarné par Bourvil, qui devait s'occuper d'un enfant. À la fin du film, "Bourvil" fiche une baffe au gosse et, l'instant d'après, il le prend dans ses bras et l'embrasse, avec ces mots (non littéralement, mais le sens y est): "La gifle, c'est pour t'apprendre à être poli, le baiser, pour te dire combien je t'aime". Paradoxal ? Je me souviens de cette scène parce que mon père s'est montré très enthousiaste et il m'a regardé, avec l'air de sous-entendre : "Tu vois, chaque fois que je te balance une beigne, au fond, c'est pour te dire que je t'aime".
Blague à part, Lightroom est un merveilleux produit et il est insupportable qu'il traîne des dysfonctionnements dont (d'après ce qui est dit) il est facile de se débarrasser. On voudrait qu'il soit encore mieux, et le critiquer publiquement à cette fin n'est en rien un comportement paradoxal.
Tu vois, Ouioui, je t'aime bien, d'où cette critique :-* ;).
Bélisaire, j'applaudis!!!!! Et j'approuve, bien sûr.
Citation de: fiatlux le Mars 10, 2017, 14:06:46
Il y a une contradiction dans ton propos. Une régression, c'est quand on introduit un bug dans une modification. Or, d'expérience, la maintenance est bien plus difficile que le développement initial: on touche à du code qui peut avoir été développé par un tiers, mal ou partiellement documenté (voire pas du tout), mal compris, etc...
Je ne vois pas de contradiction.
Les bugs dans le nouveau code c'est "normal" ...une Assurance qualité "normale" devrait les dénicher: l
* Les spécifications sont "fraiches"
* Le code est neuf
* Les bugs sont "où on pense qu'ils sont".
Pas trop de surprise, on vérifie si la nouvelle fonctionnalité est correctement implémentée en se référant à une spec récente et où il doit encore être possible de communiquer avec les gars qui ont pondu la spec.
Pour éviter les régressions c'est une autre paire de manches:
* On tente de corriger un bug à gauche, ça pète à droite (endroit normalement non concerné)
* Les specs "ont de l'âge", sont peut-être en conflit avec de nouvelles spcs/fonctionnalités
* vieux code, changement de développeurs,
Pour débusquer les régressions, il faut une Assurance Qualité "exceptionnelle " justement parce que la maintenance est + compliquée que le codage de nouvelles fonctions.
Je n'ose pas imaginer la valeur de la Dette Technique[1] présente dans le code d'un produit tel que Lightroom
* Base de code énorme
* Âge du code
* Aspect multi-platformes
* Nombre probablement élevé de Dev qui se sont succédés
* Inévitablement des "quick fixes sur des Hacks à cause de FIXME non résolus" ;-)
Ma crainte: la dette est tellement élevée que ya des endroits dans le code ou "personne" n'ose plus s'aventurer... ne parlons même pas de le modifier... ( mal codé, les dev originaux sont partis, les premiers "bugfixer" ont laissé des traces...)
Dans ces conditions et au vu de ce qui a déjà été dit dans d'autres interventions (coûts/budget)... Plus les versions défilent, moins il y a de chances que les "vieux bugs" soient fixés... ce qui va continuer à faire croitre la dette technique.
On pourrait espérer que les ressources attribuées au Bug fixes et à la prévention des régressions augmenteraient grâce au passage à l'abonnement, ( qui vise principalement à maintenir le niveau de revenus même sans ajouter de nouvelles fonctions)
Mais AMHA, on préfère faire le min en bug fix et augmenter les bénéfices que de prendre des risques de fâcher les utilisateurs en tentant de corriger des bugs dans du vieux code...
Les 0.02€ d'un vieux qui a passé 10 ans au siècle dernier dans le développement du système d'exploitation Mainframe et qui sait ce que c'est d'être un des 2000 types qui codent dans le même projet. ( codent et surtout corrigent des bugs en prenant soin de ne pas ajouter de régressions) ;-)
[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_technique
Citation de: ech1965 le Mars 11, 2017, 22:43:45ce qui va continuer à faire croître la dette technique.
A mon avis ça va s'arrêter plus ou moins court terme. Si Adobe sort un nouveau produit je pense que cela sera une refonte totale et que cela repartira donc à Zéro.
Intéressant cette notion de Dette
Citation de: tkosak le Mars 11, 2017, 19:05:44
Bélisaire, j'applaudis!!!!! Et j'approuve, bien sûr.
Merci.
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 12, 2017, 00:13:29
A mon avis ça va s'arrêter plus ou moins court terme. Si Adobe sort un nouveau produit je pense que cela sera une refonte totale et que cela repartira donc à Zéro.
Intéressant cette notion de Dette
+1
Juste un petit doute sur le fait que le nouveau truc annoncé par THG en particulier repartira "de Zéro". Pour beaucoup de choses, oui, ils repartiront de zéro. Mais certains trucs seront certainement récupérés (et pourquoi pas, d'ailleurs...).
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 12, 2017, 00:13:29
A mon avis ça va s'arrêter plus ou moins court terme. Si Adobe sort un nouveau produit je pense que cela sera une refonte totale et que cela repartira donc à Zéro.
Intéressant cette notion de Dette
Repartir de 0 c'est hyper dangereux !
Les exemples ne manquent pas de projets qui se sont mis dans des emm...des sans non en pensant " notre code est pourri", la seule solution c'est "tabula raza" ...
Netscape/firefox Borland... ( d'accord c'est vieux, mais tout ne se démode pas ) [1]
La seule solution à la dette technique, c'est de la rembourser ( avec les intérêts)
* fixer les bugs et mettre le paquet en QA pour éviter ( autant que possible) les régressions...
[1] https://www.joelonsoftware.com/2000/04/06/things-you-should-never-do-part-i/
Ah, merci aux derniers intervenants. Voilà que l'on commence à discuter du sujet sérieusement. Cela me donne l'occasion de préciser à nouveau ma position avec un peu plus de chances d'être entendu et non rabroué.
Ce n'est certainement moi qui contredirait les précédents propos sur la difficulté qu'il y a à "résoudre la dette". On peut cependant amoindrir cette difficulté en mettant en œuvre, même pour un développement en cours d'évolution, des méthodologies adéquates, ce qu'Adobe ne fait pas, ça se démontre assez facilement. Néanmoins, je n'aurais pas l'idée d' "agresser" les développeurs actuels pour des problèmes dont ils ne sont pas nécessairement eux-mêmes la cause.
Mon irritation, objet de mon propos initial, est sur un autre point. Prenons un exemple précis dans Photoshop...
Depuis la version Windows 2017, tout le monde peut constater que le simple fait de lancer PS crée à la racine du disque où se trouve le répertoire TMP du système, une bardée de répertoires dont le nom est de la forme E:\TMPzxpsignhhhhhhhhhhhhhhhh . Ces sous-dossiers et fichiers devraient en fait se trouver sous le dossier x:\TMP et leur nom devrait être de la forme E:\TMP\zxpsignhhhhhhhhhhhhhhhh et être effacés en fin de session. Ils ne le sont pas et PS prend donc mon disque pour une poubelle.
Cause du problème : elle est simple à identifier et évidente, le programmeur de la DLL C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop CC 2017\ZXPSignLib-minimal.dll s'est planté et a oublié d'ajouter à la valeur de la variable d'environnement %TMP% (X:\TMP) le backslash nécessaire à la construction correcte du nom de dossier. En passant, cela montre qu'il n'a jamais testé son code.
On pourrait être tenté de corriger le problème en ajoutant nous-mêmes le backslash à la variable d'environnement %TMP% mais cela n'est pas recommandé car d'autres applications peuvent être perturbées par cette modification.
Correction du problème en 2 minutes chrono : on ajoute le backslash manquant dans le code et basta, fin du problème.
Ce problème a été décrit dès la sortie de PS CC 2017 il y a 5 mois. Les développeurs sont au courant et ont fini par admettre le bug après l'avoir longtemps mis sur le compte d'un plugin tiers sans chercher plus loin (il a fallu faire le boulot de caractérisation à leur place). Mais personne ne fait rien. Ce n'est pas un problème majeur, certes (bien que je déteste qu'on sème la zizanie dans mon système) mais on ne peut pas accepter ça de la part d'une compagnie qui nous a vendu l'abonnement avec entre autres l'argument de la publication rapide des corrections. Il n'y a pas d'excuse technique qui tienne dans de tels cas. Pas d'excuse non plus sur les ressources : n'importe quel développeur débutant peut corriger ça en un clin d'œil.
Ma collection de bugs similaires facilement corrigeables dans PS et LR s'allonge de version en version. Le forum de feedback les signale (et je ne suis pas tout seul, bien évidemment) et indique à chaque nouvelle version qu'ils ne sont toujours pas corrigés. Mais... rien.
Ça, ça fait partie de l'inacceptable. Nous ne sommes plus là dans un problème d'organisation ou dans des difficultés liées au manque de ressources : nous sommes dans le manque de respect du client et dans la promesse non tenue. Je maintiens donc l'affirmation faite plus haut et que THG conteste (vainement) : "On est au courant mais on s'en fout".
J'ai une explication à ce propos que je ne suis pas en mesure de prouver mais j'ai un gros soupçon : je pense qu'Adobe utilise de plus en plus les services de développeurs offshore, ce qui complique probablement la gestion des régressions et explique d'une part les délais incroyables qui sont nécessaires pour corriger des défauts facilement caractérisables et d'autre part la baisse continue de la qualité des finitions.
J'ajoute que je ne fais absolument pas une fixation sur Adobe : j'en ai autant au service de Phase One avec Capture One.
Money .. money au moins disant... je trouve inadmissible de devoir dédier une station de travail pour contrôler les bug de mise à jour
Citation de: Samoreen le Mars 12, 2017, 18:08:42
l'affirmation faite plus haut et que THG conteste (vainement) : "On est au courant mais on s'en fout".
Et si tu me lâchais un peu la grappe (et celle des visiteurs de ce forum) en cessant de placer mes initiales dans chacune de tes complaintes à propos d'Adobe and co. Merci d'avance !
Je te conteste peut-être vainement mais, une chose est certaine : je m'en tape royalement.
Citation de: ech1965 le Mars 12, 2017, 12:38:50
Repartir de 0 c'est hyper dangereux !
Ecoute moi je l'ai fait pour mon soft. Nos sites tournais sur un truc vieillot. On est reparti sur une nouvelle plate forme. On a juste refais toutes les spé en partant du fonctionnement de l'ancien soft. On a oublié évidement pas mal de fonctions mais c'était presque voulu. On voulait revenir a des choses un peu plus basiques. Maintenant tous les sites (plus d'une centaine on migrés) et si on leur demande ils préfères largement le nouveau soft
Citation de: Samoreen le Mars 12, 2017, 18:08:42avec un peu plus de chances d'être entendu et non rabroué.
Entendu par qui. Adobe ? Laisse tomber c'est pas ici que tu sera entendu par Adobe. Par nous ? Pourquoi ? Pour te dire "mon pauv Samoreen tu as vraiment raison. C'est inacceptable. Adobe ce fout de notre geule, bla, bla, bla". Je ne savais pas que l'on faisait du social sur ce forum :D
Plus sérieusement tu aura beau lister tous les bugs ca ne changera rien a l'affaire. Adobe ne t'écoute pas, adobe se fou de toi et il va pas s'arrêter. Je sais que tu as un peu de mal a l'accepter, je ne dit pas que c'est bien non plus mais c'est juste un état de fait. Je part du principe que tourner en rond n'amène rien. Il faut avancer
Pour info une étude récente montre que se plaindre ou côtoyer des gens qui se plaignent est mauvais pour la santé. Je vais te laisser alors ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 13, 2017, 00:26:29
Ecoute moi je l'ai fait pour mon soft. Nos sites tournais sur un truc vieillot. On est reparti sur une nouvelle plate forme. On a juste refais toutes les spé en partant du fonctionnement de l'ancien soft. On a oublié évidement pas mal de fonctions mais c'était presque voulu. On voulait revenir a des choses un peu plus basiques. Maintenant tous les sites (plus d'une centaine on migrés) et si on leur demande ils préfères largement le nouveau soft
Si le soft est "petit" c'est possible.
Plus il est gros et plus il "bouge" plus c'est difficile--> impossible.
Il te faut une équipe qui redéveloppe à neuf, ( en mettant des nouveaux bugs), une équipe de qa pour les trouver et pendant ce temps, le soft "endetté" continue d'avancer et de se stabiliser grâce à une troisième équipe.
c'est un truc au moins exponentiel par rapport à la taille su soft existant
J'ai assisté dans un de mes anciens jobs à une telle course... 12 types full time occupés à tenter de rattraper 2 types qui faisaient la maintenance depuis plus de 15 ans dans le même soft... ça a mis 4 ans et manqué d'être "canceled" 3x...
Citation de: ech1965 le Mars 13, 2017, 01:23:04
Si le soft est "petit" c'est possible.
C'est pas vraiment petit comme soft ;). On a du mettre 1 an pour avoir une V1. Ensuite on a commencé à déployer. Pendant 2 ans on faisait les evos sur les deux soft et on avait deux équipes support et la dernière année on ne faisait plus d'évo sur l'ancien. Donc oui ca prend un peu de temps ;)
Je pense que suivant les choix techniques effectués de toute façon tu n'as pas trop le choix. Lorsque tu travaille avec des plateformes qui embarquent un peu inintelligence ou un modèle de BDD tu devient trop dépendant de la plate forme. Et si la plate forme n'évolue plus tu te retrouve bloqué. Il faut tout refaire avec une nouvelle plate forme. C'est le problème que nous avons eu.
On verra de toute façon ce que nous sortira Adobe. Si ils on repris le code on se retrouvera avec les même Bugs. C'est Somereen qui va encore raler :D
[at] OuiOui et THG, régulateurs et censeurs officieux de ces lieux
J'ai une suggestion qui vous évitera les éruptions cutanées que génèrent chez vous mes posts : ne les lisez pas. C'est simple et efficace. Ne pas lire un texte que l'on s'acharne à ne pas vouloir comprendre (ou, peut-être, que l'on ne peut pas comprendre) est le meilleur moyen d'éviter la crise de nerfs. Si ma prose vous énerve, zappez moi, ça vous soulagera et moi aussi.
Citation de: Samoreen le Mars 13, 2017, 09:50:31
[at] OuiOui et THG, régulateurs et censeurs officieux de ces lieux
Tu as raison. On est vilain, vilain vilain. Tu as un bouton signaler. N'hésite pas
Censeurs... rien que cela...Fait gaffe quand même le point godwin n'est pas loin :D
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 13, 2017, 11:07:31
Censeurs... rien que cela...
Qui a décrété que toi et THG deviez jouer un rôle particulier sur ce forum et décider de ce qui convient ou pas aux visiteurs qui le fréquentent, de ce qui pose problème ou pas, de ce qui est ennuyeux ou pas ? Vous la tenez d'où cette légitimité ? Il n'y a que vous deux qui réagissiez systématiquement de manière agressive dès que l'on critique Adobe et qui tourniez en dérision toute opinion qui ne vous convient pas. C'est quoi votre souci, le syndrome de Stockholm ? Vous pouvez exprimer votre désaccord avec ce que j'écris sans en faire une critique ad personam.
Citation de: Samoreen le Mars 13, 2017, 12:08:39
Qui a décrété que toi et THG deviez jouer un rôle particulier sur ce forum et décider de ce qui convient ou pas aux visiteurs qui le fréquentent, de ce qui pose problème ou pas, de ce qui est ennuyeux ou pas ? Vous la tenez d'où cette légitimité ? Il n'y a que vous deux qui réagissiez systématiquement de manière agressive dès que l'on critique Adobe et qui tourniez en dérision toute opinion qui ne vous convient pas. C'est quoi votre souci, le syndrome de Stockholm ? Vous pouvez exprimer votre désaccord avec ce que j'écris sans en faire une critique ad personam.
(http://magicanime.e-monsite.com/medias/images/calimero.jpg)
Je ne parlerais pas pour THG mais moi je fais ce que je veux et si cela ne te plait pas c'est pareil :D.
Je respecte ton opinion mais j'essaye de t'expliquer qu'elle ne te mènera a rien. La preuve ça fait des années que tu te plaint et que rien ne bouge. Ce n'est pas en te plaignant encore des années de plus que cela changera. Mais si tu veux continuer a te plaindre libre à toi et libre à moi de te dire que cela ne sert a rien. On peut jouer longtemps :D.
Quand a mes "réactions systématiquement de manière agressive dès que l'on critique Adobe" je pense que tu devrais relire un peu plus haut ce que je pense d'Adobe. Si si regarde bien. Un peu plus haut.
Au lieu de polluer de nombreux posts pourquoi n'a tu pas le courage d'ouvrir un post dédié avec comme Titre "Adobe a un comportement inacceptable", "Adobe se fout de vous" etc, etc. Ce n'est pas les titres qui manquent
Pourquoi n'as tu pas le courage d'écrire directement au Board (Comité de direction) d'Adobe comme je te l'ai conseillé.
Aller. Bonne fin de journée. Moi c'est le début et j'ai une journée chargée. Je reprend la main ce soir
Heu Samoreen; entre nous; tu nous ferais pas une fixette sur les bugs de Lr et Photoshop ? ???
Citation de: Nezdesouris le Mars 13, 2017, 18:15:55
Heu Samoreen; entre nous; tu nous ferais pas une fixette sur les bugs de Lr et Photoshop ? ???
J'ai repris le fil depuis le début.
Samoreen est à l'origine du fil pour annoncer la disponibilité de mises à jour. Quelques posts plus tard,
le fil s'oriente sur la correction ou non correction de bugs. Quoi de surprenant à l'occasion d'une mise à jour ?
Samoreen regrette la non correction de certains bugs qu'il juge "emmerdants". Aussitôt ou presque, il
se fait allumer de manière assez incompréhensible comme quoi "il est maso" "que c'est normal" "que les bugs,
je m'en tape" ... comme s'il avait commis un crime de lèse-majesté en osant mettre en avant cette non correction
de bugs.
Pour ma part, sur un forum, je préfère lire des réactions d'utilisateurs (même s'ils se répètent) que des
réactions ... d'actionnaires (maladroits).
Par ailleurs, si le fil est parti "en live", c'est de mon point de vue, de la responsabilité de quelques chassimiens qui
n'acceptent pas que l'on puisse souligner que la MAJ en question n'a pas résolu tel ou tel bug. Alors que c'est
une info qui n'est pas inintéressante.
Citation de: jean-fr le Mars 14, 2017, 00:49:18
J'ai repris le fil depuis le début.
Samoreen est à l'origine du fil pour annoncer la disponibilité de mises à jour. Quelques posts plus tard,
le fil s'oriente sur la correction ou non correction de bugs. Quoi de surprenant à l'occasion d'une mise à jour ?
Samoreen regrette la non correction de certains bugs qu'il juge "emmerdants". Aussitôt ou presque, il
se fait allumer de manière assez incompréhensible comme quoi "il est maso" "que c'est normal" "que les bugs,
je m'en tape" ... comme s'il avait commis un crime de lèse-majesté en osant mettre en avant cette non correction
de bugs.
Pour ma part, sur un forum, je préfère lire des réactions d'utilisateurs (même s'ils se répètent) que des
réactions ... d'actionnaires (maladroits).
Par ailleurs, si le fil est parti "en live", c'est de mon point de vue, de la responsabilité de quelques chassimiens qui
n'acceptent pas que l'on puisse souligner que la MAJ en question n'a pas résolu tel ou tel bug. Alors que c'est
une info qui n'est pas inintéressante.
Pas faux. ..
Même si effectivement il tourne en boucle j'en ai appris beaucoup sur certains bugs de Lr et pourquoi j'avais quelques comportement bizarre ou ralentissements.
Même si pour ma part je fais avec sans réel désagrément ou gêne. ..
Il suffit effectivement de ne pas répondre aux posts jugés inopportun.
Pour ma part merci à THG et oui oui pour la mine d'informations qu'ils apportent et leur travail et merci aussi à Samoreen pour son oeil critique.
Samoreen est un cas à part et, que les choses soient bien claires, je ne l'ai jamais considéré comme un troll ni comme un parasite, bien au contraire, il apporte aussi de l'eau au moulin et n'est jamais avare d'informations ou d'astuces, contrairement à certains ici qui sont juste là pour compter les points ou profiter d'informations gratuites - car c'est surtout ce point qui intéresse, soyons francs.
Par contre, ce que je ne supporte pas, ce sont les gugusses qui nous assimilent à des actionnaires, des gourous ou même des vendus à un éditeur de logiciel. C'est totalement risible et ridicule, et ça dénote bien du niveau général et de l'ambiance qui règnent sur ce forum, qui n'est d'ailleurs même plus fréquenté par ses propres fondateurs d'ailleurs, pour les mêmes raisons ni, d'ailleurs, vous l'aurez remarqué, par l'ensemble des spécialistes connus en France. Ils ont bien raison finalement, et c'est aussi pour ça que je n'interviens quasiment plus. J'entends déjà ceux qui disent "enfin !" mais qu'ils se rassurent, ça me laisse totalement de marbre, ceux qui me suivent savent me trouver, et je connais l'étendue de mon lectorat, qui me permet d'affirmer que, globalement, depuis toutes ces années, je tiens le bon discours.
Sinon, pensez à vous abonner.
Citation de: THG le Mars 14, 2017, 08:14:07
Sinon, pensez à vous abonner.
On ne pourra pas dire qu'on était pas prévenu ;D
Citation de: THG le Mars 14, 2017, 08:14:07
Samoreen est un cas à part et, que les choses soient bien claires, je ne l'ai jamais considéré comme un troll ni comme un parasite, bien au contraire, il apporte aussi de l'eau au moulin et n'est jamais avare d'informations ou d'astuces, contrairement à certains ici qui sont juste là pour compter les points ou profiter d'informations gratuites - car c'est surtout ce point qui intéresse, soyons francs.
Par contre, ce que je ne supporte pas, ce sont les gugusses qui nous assimilent à des actionnaires, des gourous ou même des vendus à un éditeur de logiciel. C'est totalement risible et ridicule, et ça dénote bien du niveau général et de l'ambiance qui règnent sur ce forum, qui n'est d'ailleurs même plus fréquenté par ses propres fondateurs d'ailleurs, pour les mêmes raisons ni, d'ailleurs, vous l'aurez remarqué, par l'ensemble des spécialistes connus en France. Ils ont bien raison finalement, et c'est aussi pour ça que je n'interviens quasiment plus. J'entends déjà ceux qui disent "enfin !" mais qu'ils se rassurent, ça me laisse totalement de marbre, ceux qui me suivent savent me trouver, et je connais l'étendue de mon lectorat, qui me permet d'affirmer que, globalement, depuis toutes ces années, je tiens le bon discours.
Sinon, pensez à vous abonner.
Dommage car même si on n'est pas toujours d'accord c'est enrichissant d'avoir l'avis de ceux qui savent ou qui sont au fait des développements futurs.
Là non participation des "sachant " au forum nuira énormément à son intérêt qu'ils soient pour ou détracteurs d'un logiciel.
Quand à ceux qui vomissement régulièrement sur les "vendus "à Adobe c'est le lot de toute personne qui s'implique publiquement quel que soit le domaine. ..malheureusement pas grand chose à faire surtout avec l'anonymat du web
Finalement je vais peut être ouvrir un compte Facebook moi qui déteste les réseaux sociaux ;)
Citation de: THG le Mars 14, 2017, 08:14:07
Samoreen est un cas à part .../...plus. J'entends déjà ceux qui disent "enfin !" mais qu'ils se rassurent, ça me laisse totalement de marbre, ceux qui me suivent savent me .../... globalement, depuis toutes ces années, je tiens le bon discours.
Sinon, pensez à vous abonner.
La dernière phrase me laisse à penser que THG a un information importante pour l'avenir de Lightroom..... ;)
Citation de: JCR le Mars 14, 2017, 10:14:32
La dernière phrase me laisse à penser que THG a un information importante pour l'avenir de Lightroom..... ;)
Je m'en fiche, je suis abonné 8)
Citation de: Eric Baisson le Mars 14, 2017, 10:16:17
Je m'en fiche, je suis abonné 8)
Moi pas et pas prévu. ..
Néanmoins on ne pourra pas dire que l'on a pas été prévenu. ..
Citation de: THG le Mars 14, 2017, 08:14:07
Samoreen est un cas à part et, que les choses soient bien claires, je ne l'ai jamais considéré comme un troll ni comme un parasite, bien au contraire, il apporte aussi de l'eau au moulin et n'est jamais avare d'informations ou d'astuces, contrairement à certains ici qui sont juste là pour compter les points ou profiter d'informations gratuites - car c'est surtout ce point qui intéresse, soyons francs.
;)
Citation de: THG le Mars 14, 2017, 08:14:07
Par contre, ce que je ne supporte pas, ce sont les gugusses qui nous assimilent à des actionnaires, des gourous ou même des vendus à un éditeur de logiciel.
OK ... je comprends que cela puisse parfois agacer. Disons "amoureux éperdu" alors :D
Par contre ça :
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 09, 2017, 23:40:07
Le Chef de projet a un budget, une équipe. Il est a ressource finie. Il doit donc jongler entre les nouvelles fonctions et la correction de Bug. Il gère ses priorités. Il a donc une liste ...
C'est juste que par rapports aux objectifs qu'on lui a fixé, ces points la sont moins prioritaires. Ensuite on peut remettre en cause ses objectifs ou les ressources qui lui sont affectés. Mais il ne faut pas trop se leurrer. Je pense que beaucoup de ressources de Lightroom travaillent déjà a autre chose.
désolé mais c'est pourtant un
comportement d'actionnaire qui défend les intérêts de la boite mais en rien l'attitude d'un client.
(même si je veux bien croire qu'il ne l'est pas puisqu'il le dit).
Citation de: nicolas-p le Mars 14, 2017, 07:44:47
Pour ma part merci à THG et oui oui pour la mine d'informations qu'ils apportent et leur travail et merci aussi à Samoreen pour son oeil critique.
C'est indéniable et merci également à Oui-oui pour tous ses tutos.
Citation de: THG le Mars 14, 2017, 08:14:07
Sinon, pensez à vous abonner.
C'est pour quand ?
Attendez d'abord de voir les futures fonctionnalités avant de dire jamais...
Citation de: THG le Mars 14, 2017, 15:45:48
Attendez d'abord de voir les futures fonctionnalités avant de dire jamais...
On patiente, on patiente....
Bonjour à tous,
J'aurai bien besoin des lumières de THG et/ou Ouioui, que je remercie tous les deux pour le travail qu'ils font pour nous dépanner, nous les silencieux, très contents d'utiliser les logiciels d'Adobe ! Voici mon problème : je possède la version "perpétuelle" depuis la 3 et de la 6.8 j'ai voulu faire la mise à jour. Le processus s'est bien passé et un message m'a confirmé le fait. Mais, depuis quand j'ouvre LR j'ai toujours affiché 6.8 pour LR et 9.8 pour Camera raw. toute tentative de mise à jour se traduit pas un message me disant que tout est à jour. que s'est-il passé, comment faire cette mise à jour, je sais que ce n'est pas très important, l'apport de la version 9 n'est pas révolutionnaire, mais j'aime être à jour. Pouvez-vous m'aider ?
Encore merci pour tout ce que vous nous apprenez tant dans les articles de THG que dans les vidéo de Ouioui.
Zazakely
Citation de: zazakely le Mars 14, 2017, 16:53:24
Bonjour à tous,
J'aurai bien besoin des lumières de THG et/ou Ouioui, que je remercie tous les deux pour le travail qu'ils font pour nous dépanner, nous les silencieux, très contents d'utiliser les logiciels d'Adobe ! Voici mon problème : je possède la version "perpétuelle" depuis la 3 et de la 6.8 j'ai voulu faire la mise à jour. Le processus s'est bien passé et un message m'a confirmé le fait. Mais, depuis quand j'ouvre LR j'ai toujours affiché 6.8 pour LR et 9.8 pour Camera raw. toute tentative de mise à jour se traduit pas un message me disant que tout est à jour. que s'est-il passé, comment faire cette mise à jour, je sais que ce n'est pas très important, l'apport de la version 9 n'est pas révolutionnaire, mais j'aime être à jour. Pouvez-vous m'aider ?
Encore merci pour tout ce que vous nous apprenez tant dans les articles de THG que dans les vidéo de Ouioui.
Zazakely
Tu bénis OuiOui en quelque sorte ... ;D
Pas taper, c'est d'l'humour :-*
sinon, j'ai fait la Maj 6.8 > 6.9 (W 10) sans problème, je ne peux donc pas t'aider. Désolé.
Citation de: zazakely le Mars 14, 2017, 16:53:24
Voici mon problème : je possède la version "perpétuelle" depuis la 3 et de la 6.8 j'ai voulu faire la mise à jour. Le processus s'est bien passé et un message m'a confirmé le fait. Mais, depuis quand j'ouvre LR j'ai toujours affiché 6.8 pour LR et 9.8 pour Camera raw. toute tentative de mise à jour se traduit pas un message me disant que tout est à jour. que s'est-il passé, comment faire cette mise à jour, je sais que ce n'est pas très important
Ayant la version boite de LR6, j'ai réussi à faire la mise à jour vers 6.9
Pour cela j'ai confié les mises à jours à Créative Cloud qui lui indique Lightroom CC 2015, tout en n'étant pas abonné à Lightroom pour mobile.
Autre chose, LR6 est en mode connecté, voir dans l'onglet
Aide (je ne sais pas si c'est pareil sous Windows.
Je ne sais pas si cela va t'aider ...
Citation de: zazakely le Mars 14, 2017, 16:53:24
Mais, depuis quand j'ouvre LR j'ai toujours affiché 6.8 pour LR et 9.8 pour Camera raw.
Bonsoir,
Il va nous falloir un peu plus de détails :
- Comment la mise à jour a-t-elle été déclenchée ?
- La mention "6.8" est affichée où ? Dans la boîte À propos ?
- Y a-t-il bien
un seul dossier Lightroom dans C:\Program Files\Adobe\ ?
- Comment Lightroom est-il lancé ? Icône sur le bureau, menu Démarrer,... ? Les propriétés de l'élément utilisé pour lancer LR pointent-elles bien sur le bon chemin d'accès ?
Citation de: zazakely le Mars 14, 2017, 16:53:24
Encore merci pour tout ce que vous nous apprenez tant dans les articles de THG que dans les vidéo de Ouioui.
Pas de quoi ;)
Citation de: THG le Mars 14, 2017, 15:45:48
Attendez d'abord de voir les futures fonctionnalités avant de dire jamais...
Ce teasing est insupportable ;)
Citation de: zazakely le Mars 14, 2017, 16:53:24
Mais, depuis quand j'ouvre LR j'ai toujours affiché 6.8 pour LR et 9.8 pour Camera raw.
Et j'ai oublié la question rituelle : l'OS, c'est quoi ?
A l'attention de Samoreen,
J'ai fait la mise à jour depuis LR 6.8, par l'onglet "mise à jour". Le logiciel est lancé depuis l'icone sur le bureau. Un premier panneau me signale les mises à jour disponibles et me demande mon accord pour télécharger et installer. après un certain temps, environ 3 minutes, un avertissement " mise à jour" effectués est affichée. Dans mes fichiers programmes j'ai deux Lightroom, un sans indication de version, et un pour la version 6. Je n'ai pas osé supprimé le premier craignant d'avoir des dysfonctionnements.
Le numéro de version apparaît dans le menu "aide", tout en bas.
Je suis sous windows 7 pro, 64 bits.
Voilà, je ne sais pas si ça peut faire avancer les choses mais en tout cas merci de ton intérêt pour moi.
Zazakely
Citation de: zazakely le Mars 14, 2017, 18:27:55
Dans mes fichiers programmes j'ai deux Lightroom, un sans indication de version, et un pour la version 6.
Je m'en doutais. Il y en a probablement un des deux qui est la version 6.9 (s'il y a bien 2 lightroom.exe sur la machine, ce qui est facile à vérifier).
Si c'est confirmé, c'est un problème connu (et documenté, et ancien, désolé :P ) avec les installateurs d'Adobe. L'installation se termine apparemment bien mais en fait le processus s'arrête avant l'élimination de la version précédente. C'est arrivé souvent chez moi avec l'installation de Adobe CC Desktop. Les raccourcis continuent donc de pointer vers l'ancienne version. Cela n'arrive pas sur toutes les configurations.
Avant de suggérer un correctif, j'aimerais voir le contenu du dossier Adobe où se trouvent les 2 dossiers Lightroom, avec le nom exact des dossiers (éventuellement avec la description de ce qu'il y a dedans (copies d'écran de l'Explorateur Windows).
Citation de: nicolas-p le Mars 14, 2017, 15:56:49
On patiente, on patiente....
Oui, va falloir patienter, ça c'est clair.
Bonjour Samoreen,
effectivement j'ai les deux versions dans le Program files, j'ai ajouté 6.9 au nom de la version en allant voir le setup. tous les deux semblent complets et la liste des composants est très longue il faudrait beaucoup de saisies d'écran pour les visualiser.J'ai essayé d'installer la 6.9 avec le setup mais un message en anglais me dit qu'il faut désinstaller.
Dans le dossier Adobe j'ai les deux versions déjà évoquées ainsi que les autres : photoshop, 1ere pro, after effect...
Merci beaucoup pour le temps passé pour moi !
cordialement
Zazakely
Citation de: zazakely le Mars 15, 2017, 10:47:16
Dans le dossier Adobe j'ai les deux versions déjà évoquées ainsi que les autres : photoshop, 1ere pro, after effect...
Ce que je voulais, c'est le nom de chacun des dossiers qui contient une version de Lightroom.
Pour tenter de corriger :
1. Allez dans chaque dossier contenant une version de lightroom.exe, cliquez-droit sur lightroom.exe et sélectionnez Propriétés : la boîte de dialogue doit afficher un onglet Détails ou Version qui permettra de savoir s'il s'agit de la 6.8 ou de la 6.9.
2. Répérez le nom du dossier correspondant.
3.
Renommez le dossier contenant la version 6.8 en C:\Program Files\Adobe\Adobe Lightroom.old ou n'importe quoi d'autre.
4.
Renommez le dossier contenant la version 6.9 en C:\Program Files\Adobe\Adobe Lightroom (c'est normalement le nom utilisé par le raccourci - vous pouvez le vérifier en affichant les propriétés du raccourci ou du menu utilisé pour lancer LR).
5. Lancez LR en double-cliquant lightroom.exe dans le dossier de la version 6.9. Si cela lance bien LR 6.9, supprimez simplement le dossier C:\Program Files\Adobe\Adobe Lightroom.old. Sinon, il va falloir effectivement désinstaller et réinstaller.
En fait dans le dossier Adobe je trouve les deux versions identifiée par l'exé, c'est ainsi que j'ai trouvé le 6.8 et la 6.9. Le raccourci bureau lance bien la 6.8. J'ai modifié en Old et laissé la 6.9 en Adobe Lightroom comme indiqué dans votre message. Quand je tente de relancer j'ai toujours le même message que ci-dessus (désinstaller....). Je suppose que c'est donc ce que je vais avoir à faire, y a t'il des précautions à prendre ? Pas de risque pour le catalogue ?
Merci beaucoup pour votre aide.
Z
Citation de: zazakely le Mars 15, 2017, 14:53:02
Je suppose que c'est donc ce que je vais avoir à faire, y a t'il des précautions à prendre ? Pas de risque pour le catalogue ?
Oui, il va falloir désinstaller/réinstaller. Il n'y a pas de risque pour le catalogue. De toute façon, je suppose que vous avez une sauvegarde.
Citation de: zazakely le Mars 15, 2017, 14:53:02
Quand je tente de relancer j'ai toujours le même message que ci-dessus (désinstaller....). Je suppose que c'est donc ce que je vais avoir à faire...
Ça nous intéresse de savoir si la réinstallation a fonctionné.
Non tout a foiré ! et ma demande auprès de l'assistance Adobe m'a conduit à procéder à des manipulations qui n'ont eu comme résultat que d'empêcher l'ouverture de LR. Dans mes programmes j'ai toujours les deux versions 6.8 et 6.9 mais aucune ne se lance ou se réinstalle. J'attends lundi matin pour rappeler l'assistance. (toutes les opérations menées d'après les conseils reçus me menaient sur le téléchargement de la version CC) Je n'ai pas réussi à re-télécharger la version 6.9 de la version normale (non CC), elle est bien cachée, en tout cas je ne l'ai pas trouvée, mais je ne suis pas expert en informatique.
En tout cas merci de vous être soucié de mes ennuis et essayé de m'avoir aidé.
Z
Je reviens sur le sujet, j'ai réussi à réinstaller la version 6.8 (copie du programme dans un secteur archives). Ce qui ne fonctionne toujours pas c'est la mise à jour. Quand je lance le mise à jour depuis l'onglet aide, j'ouvre les mises à jour dans creative cloud et, bien sûr ça ne marche pas pour la licence dite perpétuelle. L'interface utilisé dans les mises à jour précédents semble avoir disparue, je ne sais pas comment la retrouver.
Z
Il y aurait une possibilité de mettre à jour LR, c'est de télécharger la mise à jour et de l'installer :
http://prodesigntools.com/adobe-cc-2015-updates-links-windows.html#more-63062
;)
Citation de: zazakely le Mars 19, 2017, 17:13:17
Je n'ai pas réussi à re-télécharger la version 6.9 de la version normale (non CC), elle est bien cachée, en tout cas je ne l'ai pas trouvée, mais je ne suis pas expert en informatique.
Je vais me répéter mais je concède que ce point n'est pas clair pour tout le monde :
il n'y a pas une version CC et une version 6.x.
Il y a une seule version de LR qui se comporte différemment selon que l'on se connecte avec son abonnement ou que l'on entre un numéro de licence.
Il s'agit exactement du même code, quelle que soit la manière d'installer.
Une fois que l'on a installé, on se déconnecte si par hasard on est connecté avec un compte Adobe, on ferme LR, on le relance, et on entre son numéro de licence comme indiqué dans cet article :
https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/kb/serialize-lightroom-cc-trial-to-activate-as-lightroom-6.html (https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/kb/serialize-lightroom-cc-trial-to-activate-as-lightroom-6.html)
Peu importe le mode d'installation. Tant que le numéro de licence n'est pas entré, la boîte de dialogue À Propos indique qu'il s'agit d'une version CC mais ça n'a aucune importance.
J'ai essayé les deux propositions et merci à Samoreen et Skeudenner pour leur aide. Dans les deux cas je me retrouve avec la version 6.0. Je suis obligé de retourner dans program file adobe, lightroom 6.8 pour réouvrir cette version. Je dois être un cas désespéré ! dès que j'aurai du temps libre je rappellerai l'assistance adobe et voir s'ils peuvent m'aider. quand je les ai appelé la semaine dernière la personne qui m'a répondu m'a dit que mon problème n'était pas de son ressort, a pris mes coordonnées mail et m'a dit transférer vers une autre personne qui effectivement m'a donné des instructions par mail (sans possibilité de réponse) mais les fenêtres censées s'ouvrir n'était pas conforme à ses dires, du coup ça n'a servi à rien.
Peut-être qu'avec patience je vais arriver au bout du problème ?!
En tout cas merci à vous deux
Z
Citation de: zazakely le Mars 20, 2017, 10:23:09
Dans les deux cas je me retrouve avec la version 6.0.
Si vous téléchargez une version d'essai depuis le site Adobe, ça ne sera sûrement pas la 6.0.
1. Désinstallez depuis le Panneau de contrôle si c'est encore possible.
2. Supprimez ou déplacez vers un dossier temporaire
tous les dossiers et fichiers sous C:\Program Files\Adobe\Adobe Lightroom .
3. Téléchargez la version d'essai et installez. Ça devrait être la 6.9. Ce n'est pas possible autrement.
4. Sérialisez LR avec votre numéro de licence comme indiqué dans le document que j'ai cité.
Citation de: Samoreen le Mars 20, 2017, 11:22:36
3. Téléchargez la version d'essai et installez. Ça devrait être la 6.9. Ce n'est pas possible autrement.
... ou plutôt la CC 2015.9. Comme expliqué plus haut, la version d'essai s'installe
toujours en tant que CC. C'est la sérialisation mentionnée plus haut qui la transforme en version licence perpétuelle 6.9.
Bonsoir Samoreen,
Ca y est enfin ! j'ai suivi tes instructions et j'ai enfin réussi à installer la version 6.9
Merci beaucoup pour tout le temps que tu as passé pour moi !
cordialement
Zazakely
Citation de: zazakely le Mars 22, 2017, 19:00:33
Merci beaucoup pour tout le temps que tu as passé pour moi !
Pas de quoi.
Pour conclure, rappelons donc qu'il y a à la base de cette mésaventure un bug qui traîne depuis un bon bout de temps, qui a déjà été signalé maintes et maintes fois mais qui reste "collant" et dont Adobe semble se battre les couettes. On me dit qu'il ne conviendrait pas d'en parler parce que c'est ennuyeux et que ça ne sert à rien. Je réponds que si, ça sert à quelque chose : à informer même si Adobe ne fait rien :P . En tous cas, si quelqu'un tombe sur le même problème, passe par ce forum et fait une recherche avec les bons mots-clés, il saura exactement ce qui s'est passé et disposera au moins de 2 solutions possibles pour s'en sortir (il y a au moins 2 fils ici où je parle de ce problème et de la solution possible ainsi que 2 autres sur les forums d'Adobe - suis-je trop têtu ?). Il pourra ensuite aller pourrir Adobe sur leur forum de feedback et empiler sa réclamation avec celle des autres avec l'espoir que peut-être un jour cela fera bouger une oreille ou autre chose aux gens d'Adobe responsables de la maintenance.
Citation de: Samoreen le Mars 22, 2017, 23:36:58
Pas de quoi.
Pour conclure, rappelons donc qu'il y a à la base de cette mésaventure un bug qui traîne depuis un bon bout de temps, qui a déjà été signalé maintes et maintes fois mais qui reste "collant" et dont Adobe semble se battre les couettes. On me dit qu'il ne conviendrait pas d'en parler parce que c'est ennuyeux et que ça ne sert à rien. Je réponds que si, ça sert à quelque chose : à informer même si Adobe ne fait rien :P . En tous cas, si quelqu'un tombe sur le même problème, passe par ce forum et fait une recherche avec les bons mots-clés, il saura exactement ce qui s'est passé et disposera au moins de 2 solutions possibles pour s'en sortir (il y a au moins 2 fils ici où je parle de ce problème et de la solution possible ainsi que 2 autres sur les forums d'Adobe - suis-je trop têtu ?). Il pourra ensuite aller pourrir Adobe sur leur forum de feedback et empiler sa réclamation avec celle des autres avec l'espoir que peut-être un jour cela fera bouger une oreille ou autre chose aux gens d'Adobe responsables de la maintenance.
Merci pour l'aide apportée en général et tant pis si cela ne plaît pas à tout le monde.
Citation de: nicolas-p le Mars 23, 2017, 07:46:28
Merci pour l'aide apportée en général et tant pis si cela ne plaît pas à tout le monde.
Autant THG et Ouioui s'y connaissent sur la "conduite" (l'utilisation) de LR autant dès qu'il faut gratter dans le "moteur" et traquer la panne de LR, Samoreen est là avec son savoir et son expertise, merci à lui ;)
Citation de: didierrp le Mars 08, 2017, 22:57:28
Oui attendons la 7 qui ne devrait plus tarder ... ou plutôt la version CC2017 car y aura t il une 7 ??
l'amelioration des performances c'est en effet primordial mais qu'en est il de la prise en charge de la carte graphique par exemple? Mystere plus aucune communication sur cette prise en charge qui serait pourtant bienvenue... Chez certains il faut la décocher sinon ça bug , chez d'autres qu'elle soit cochée ou non cela ne change absolument rien...et cela fait bien plus d'un an que ça traine...
En effet Lightroom a eu le quasi monopole (a juste titre, il a été le précurseur et a révolutionner le numérique) pendant 10 ans malgré quelques outsiders... mais qu'en sera t il dans l'avenir? car maintenant ça "pousse au portillon" avec des softs "tout en un" en plus....Evidemment pour l'instant c'est pas encore au niveau de LR mais qu'en sera t il dans un an???
Affinity, Photo raw 2017, Luminar (qui arrive bientôt sous windows) ...Il suffirait d'un seul pour ....
Luminar arrive sous Windows?
Connaissez-vous des détails? J'ai regardé le site de ce logiciel photo https://macphun.com/luminar (https://macphun.com/luminar). Aucune information... "Exclusively on Mac" ???
Citation de: Charlie_B le Avril 23, 2017, 00:20:46
Luminar arrive sous Windows?
Connaissez-vous des détails? J'ai regardé le site de ce logiciel photo https://macphun.com/luminar (https://macphun.com/luminar). Aucune information... "Exclusively on Mac" ???
Tu as pas du voir la même page que moi. Moi sur la page il y a marqué en haut
Luminar for PC is coming soon
Sign-up to get news updates and beta version, when it becomes available.