Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

29 pages pour "Des précisions sur le capteur X trans"... ça commence à être indigeste, non ?
Mais vous en reprendrez bien une petite bouchée ?
Allez... un petit effort...  ;D

Donc :
Pour notre plus grand plaisir, DPreview vient  de se fendre d'un article sur les capteurs à matrice colorée, et l'explication est là et est très claire : il y a bien selon eux un petit problème avec le capteur XTrans dans sa perception des fins détails des feuillages. (ce qui n'enlève rien à leurs autres qualités, mais lire la fin de l'article est très éclairant sur l'avenir des capteurs)

J'ai mis en gras le passage qui nous intéresse :

CitationMeanwhile, Fujifilm has struck out on its own, with the X-Trans color filter pattern. This still uses red, green and blue filters but features a larger repeat unit: a pattern that repeats less frequently, to reduce the risk of it clashing with the frequency it's trying to capture. However, while the demosaicing of X-Trans by third-party software is improving, and the processing power needed to produce good-looking video looks like it's being resolved, there are still drawbacks to the design.

Ironically, devoting so much of the sensor to green/luminance capture appears to have the side-effect of reducing its ability to capture and represent foliage (perhaps because it lacks the red and blue information required to render the subtle tint of different greens).

Which leaves Bayer in a situation akin to Winston Churchill's take on Democracy as: 'the worst form of Government except all those other forms that have been tried from time to time.'

L'article complet est là et est passionnant :

https://www.dpreview.com/articles/3560214217/resolution-aliasing-and-light-loss-why-we-love-bryce-bayers-baby-anyway (https://www.dpreview.com/articles/3560214217/resolution-aliasing-and-light-loss-why-we-love-bryce-bayers-baby-anyway)

Mince alors... si même DPReview le dit !

;-)

Bonsoir le fil,

Après lecture, je conclue que nous les espagnols, n'avons rien a craindre à nous servir de capteurs X trans: on désertise si vite la peninsule ibérique, que bientôt on ne verra les feuillages que dans des photosou des peintures... donc rien a craindre pour nous, tant que le X-Trans servira a bien saisir le béton et les touristes rôtis au soleil...  :-\ :o

Citation de: hyago le Mars 30, 2017, 00:49:20
Bonsoir le fil,

Après lecture, je conclue que nous les espagnols, n'avons rien a craindre à nous servir de capteurs X trans: on désertise si vite la peninsule ibérique, que bientôt on ne verra les feuillages que dans des photosou des peintures... donc rien a craindre pour nous, tant que le X-Trans servira a bien saisir le béton et les touristes rôtis au soleil...  :-\ :o

C'est aussi pourquoi mon terrain de prédilection pour emporter les Fuji est l'Islande, il n'y a pas d'arbres...
Et puis la couleur verte est finalement plutôt bien rendue avec ces capteurs XTRANS...

Magnifique cette photo Photofragments !

Citation de: hyago le Mars 30, 2017, 00:49:20
Bonsoir le fil,
Après lecture, je conclue que nous les espagnols, n'avons rien a craindre à nous servir de capteurs X trans: on désertise si vite la peninsule ibérique, que bientôt on ne verra les feuillages que dans des photosou des peintures... donc rien a craindre pour nous, tant que le X-Trans servira a bien saisir le béton et les touristes rôtis au soleil...  :-\ :o

Citation de: photofragments le Mars 30, 2017, 08:26:40
C'est aussi pourquoi mon terrain de prédilection pour emporter les Fuji est l'Islande, il n'y a pas d'arbres...
Et puis la couleur verte est finalement plutôt bien rendue avec ces capteurs XTRANS...

C'est la même raison qui me pousse à ne photographier qu'en certaines conditions particulières...

Citation de: hyago le Mars 30, 2017, 00:49:20
Bonsoir le fil,

Après lecture, je conclue que nous les espagnols, n'avons rien a craindre à nous servir de capteurs X trans: on désertise si vite la peninsule ibérique, que bientôt on ne verra les feuillages que dans des photosou des peintures... donc rien a craindre pour nous, tant que le X-Trans servira a bien saisir le béton et les touristes rôtis au soleil...  :-\ :o

En effet, ici en Espagne incendier les forêts c'est, après le football, le sport préféré. Dommage pour un si beau pays, sorte d'États-Unis en miniature. Par exemple, les Cañones del Júcar, à Valencia, n'ont rien à envier aux Gorges du Verdon en Provence ou au Grand Canyon d'Arizona.

Quelques compléments d'information et questions à la lecture du lien:

On peut comprendre qu'il y aurait une difficulté technique avec la matrice X-trans à reproduire avec précision le vert. Je peux le comprendre d'après la structure de la matrice.

Ce que je comprends moins, c'est pourquoi:
- les logiciels dématriceurs arrivent à améliorer "avec le temps" le rendu de ce vert (ce qui est une évidence depuis LR 6 par exemple): est -on arrivé au bout des limites ?
- les meilleures lentilles arrivent à maintenir ce vert correctement "malgré" un X-trans qui aurait des difficultés dans ce domaine (je n'ai pas jamais de défauts particuliers même en 16 Mpx)

Concernant, il est vrai qu'intuitivement, je n'aimais pas beaucoup le piqué de mes photos sur un X100S par exemple, lui préférant beaucoup le 23mm sur X-T1. Donc, en choisissant des objectifs de meilleure qualité, j'évite le problème ?

Je lis aussi que les Leica monochrome (N&B) n'utilisent pas de matrice Bayer permettant une qualité exceptionnelle: c'est dommage alors qu'il n'y ait pas un X100 monochrome car beaucoup tire en N&B avec cet appareil.

Pour info, Je lis aussi que le brevet Bayer couvrait la structure de la matrice X-Trans (sûrement le brevet est tombé dans le domaine public donc pas de royalties).

Je lis aussi (dans les commentaires) que la matrice X-Trans n'a rien à voir avec la performance des couleurs Fujifilm.

Quels étaient les arguments de vente de ce X-Trans ? Selon Fuji Canada, voici qu'on peut lire:

- Degré élevé de pixélisation aléatoire avec une matrice de 6 x 6 pixels. Les moirés et les couleurs fausses sont éliminés sans utiliser de filtre optique passe-bas tout en conservant une haute résolution.
- Technologie inspirée de l'arrangement aléatoire naturel des minuscules grains d'halogénures d'argent sur les films cinématographiques.
- Sans filtre optique passe-bas


Je suis curieux de comprendre ce que cette matrice a apporté commercialement à Fujifilm, car si les couleurs ne sont pas dues à cette matrice (beaucoup veulent voir les JPEG du GFX !), et si le piqué de certains paysages pose problème, il est à se demander ce que Fujifilm a été faire dans cette galère.

Personnellement, je n'ai pas de problèmes avec mes paysages verts, mais j'ai intuitivement "choisi" le matériel adéquat dans la gamme Fujifilm.

Après, je me demande (et beaucoup se le demandent aussi) si le 24 Mpx apporte quelque chose dans la résolution du problème particulier qui ne touche que les amateurs particuliers de feuillage (qui ne sont que 10 % peut-être des photos de paysage et donc peut-être 3 % des photos dans l'ensemble des prises de vue)

couleurs fausses : lire moiré
Sinon les couleurs sont également en rapport avec la matrice, et plus exactment les filtres colorés utilisés. Même sur les Bayer, aucun fabricant ne fait exactement le même filtre coloré RVB que le voisin. Cela a une incidence directe sur le rendu colorimétrie, même si celui ci n'est révélé qu'après dématriçage.

Sinon oui la specificité du X trans entraine certains désavantages, mais également en est pourvoyeuse d'autres (et pas seulement sur l'élimination du moiré)

Citation de: jbpfrance le Mars 30, 2017, 10:02:30
Quelques compléments d'information et questions à la lecture du lien:

On peut comprendre qu'il y aurait une difficulté technique avec la matrice X-trans à reproduire avec précision le vert. Je peux le comprendre d'après la structure de la matrice.

Ce que je comprends moins, c'est pourquoi:
- les logiciels dématriceurs arrivent à améliorer "avec le temps" le rendu de ce vert (ce qui est une évidence depuis LR 6 par exemple): est -on arrivé au bout des limites ?

Je n'utilise pas LR et shoote principalement en jpeg, mais ma réponse à cette question serait "ils se sont améliorés dans le dématriçage du X-trans, mais dans la limite du possible". On ne peut pas récréer l'information qui a été perdue du fait de la structure du X-Trans. Au pire on la réinvente avec un algorithme probabiliste, mais je ne connais pas assez les dématriceurs pour supposer quoi que ce soit sur la question.

Citation
- les meilleures lentilles arrivent à maintenir ce vert correctement "malgré" un X-trans qui aurait des difficultés dans ce domaine (je n'ai pas jamais de défauts particuliers même en 16 Mpx)

Alors là c'est TON affirmation. Une lentille est incapable de corriger ce genre de défaut natif du capteur, et j'en conclus que tu CROIS qu'avec un bon objectif on résout le problème mieux qu'avec un moins bon. Désolé mais je n'ai pas d'autre réponse, et je sais que tu ne l'admettras pas, tant pis.

Citation

Concernant, il est vrai qu'intuitivement, je n'aimais pas beaucoup le piqué de mes photos sur un X100S par exemple, lui préférant beaucoup le 23mm sur X-T1. Donc, en choisissant des objectifs de meilleure qualité, j'évite le problème ?

Je lis aussi que les Leica monochrome (N&B) n'utilisent pas de matrice Bayer permettant une qualité exceptionnelle: c'est dommage alors qu'il n'y ait pas un X100 monochrome car beaucoup tire en N&B avec cet appareil.

Pour info, Je lis aussi que le brevet Bayer couvrait la structure de la matrice X-Trans (sûrement le brevet est tombé dans le domaine public donc pas de royalties).

Je lis aussi (dans les commentaires) que la matrice X-Trans n'a rien à voir avec la performance des couleurs Fujifilm.

Quels étaient les arguments de vente de ce X-Trans ? Selon Fuji Canada, voici qu'on peut lire:

- Degré élevé de pixélisation aléatoire avec une matrice de 6 x 6 pixels. Les moirés et les couleurs fausses sont éliminés sans utiliser de filtre optique passe-bas tout en conservant une haute résolution.
- Technologie inspirée de l'arrangement aléatoire naturel des minuscules grains d'halogénures d'argent sur les films cinématographiques.

Cet argument est du marketing pur, on sait bien qu'il n'y a rien d'aléatoire dans l'arrangement des pixels du X-Trans, et le "inspiré de" est assez amusant comme terme ... et le X-Trans n'élimine d'ailleurs pas les moirés dans certains cas. Il repousse juste les limites. Et c'est à mon sens son unique avantage.

Citation
- Sans filtre optique passe-bas
[/i]

Je suis curieux de comprendre ce que cette matrice a apporté commercialement à Fujifilm, car si les couleurs ne sont pas dues à cette matrice (beaucoup veulent voir les JPEG du GFX !), et si le piqué de certains paysages pose problème, il est à se demander ce que Fujifilm a été faire dans cette galère.

On se pose tous plus ou moins la question ;)

Citation

Personnellement, je n'ai pas de problèmes avec mes paysages verts, mais j'ai intuitivement "choisi" le matériel adéquat dans la gamme Fujifilm.

Encore une fois, nul n'y échappe, mais d'une part certains prennent plus de photos de végétation que d'autres, et d'autre part certains remarquent plus ce défaut que d'autres. Le matériel optique n'a pas grand chose à voir avec le défaut. Mais je le répète, je sais que je ne convaincrai pas ceux qui le croient.

Citation
Après, je me demande (et beaucoup se le demandent aussi) si le 24 Mpx apporte quelque chose dans la résolution du problème particulier qui ne touche que les amateurs particuliers de feuillage (qui ne sont que 10 % peut-être des photos de paysage et donc peut-être 3 % des photos dans l'ensemble des prises de vue)

Intuitivement je dirais que le 24 Mpx améliore les choses, oui. Mais aucune certitude sur ce point. D'ailleurs cela me fait penser que ceux qui disent "je n'ai pas ce phénomène car je n'utilise que d'excellentes optiques" ont peut-être en plus un capteur 24 Mpx, et attribuent à tort les vertus du 24 Mpx à leurs optiques ?

Je constate aussi que ton 3% va dans le sens de ma thèse : tu as statistiquement moins de chances que moi de tomber sur de la moquette en prenant 100 photos ;)

Citation de: Grigou le Mars 30, 2017, 11:01:57...On ne peut pas récréer l'information qui a été perdue du fait de la structure du X-Trans. Au pire on la réinvente avec un algorithme probabiliste, mais je ne connais pas assez les dématriceurs pour supposer quoi que ce soit sur la question...

Réinvention : c'est exactement ce que je me suis dit en regardant les exemples de photofragments ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266437.msg6319930.html#msg6319930

Le crop du X-T1 à gauche a presque transformé les feuilles rondes de l'arbre en... aiguilles de conifères (sauf pour la couleur).

Citation de: jbpfrance le Mars 30, 2017, 10:02:30
Quelques compléments d'information et questions à la lecture du lien:

....
Quels étaient les arguments de vente de ce X-Trans ? Selon Fuji Canada, voici qu'on peut lire:

- Degré élevé de pixélisation aléatoire avec une matrice de 6 x 6 pixels. Les moirés et les couleurs fausses sont éliminés sans utiliser de filtre optique passe-bas tout en conservant une haute résolution.
- Technologie inspirée de l'arrangement aléatoire naturel des minuscules grains d'halogénures d'argent sur les films cinématographiques.
- Sans filtre optique passe-bas

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !
Imiter cela :
( et encore ne parlons pas des films couleurs où, après développement, on peut chercher vainement les grains d'argent)

Citation de: khunfred le Mars 30, 2017, 13:11:37
(...)
FUJI a commencé à faire des bénéfices en retournant vers des APN plus "classiques" avec ses séries XT. Si cette matrice était réellement une galère, ce ne serait pas le cas.

Fujifilm n'a jamais gagné d'argent avec ses boîtiers en monture Fujifilm X. C'est la gamme Instax qui est une vraie vache à lait (surtout les consommables) et subventionne tout le reste.

Citation de: Mistral75 le Mars 30, 2017, 13:18:11
Fujifilm n'a jamais gagné d'argent avec ses boîtiers en monture Fujifilm X. C'est la gamme Instax qui est une vraie vache à lait (surtout les consommables) et subventionne tout le reste.

Incroyable ... Je me suis demandé si ce n'était pas de vieux stock d'invendus les instax !  ;D

C'est pas très rassurant pour les produits de qualité ...  :-[

Citation de: Verso92 le Mars 30, 2017, 00:38:31
Mince alors... si même DPReview le dit !

;-)

fallait-il attendre dpreview pour le savoir?

Desole, mais comme j'ai un Fuji, et que je fais des photos avec, j'ai tres vite vu ce problem de details sur feuillage et herbe..

Et apres comme pour tout, soit on vie avec, soit en change de cremeries...mais certains préfèrent une 3ieme option: venir sur les fils ce plaindre  ;D

Citation de: jdm le Mars 30, 2017, 13:23:46
C'est pas très rassurant pour les produits de qualité ...  :-[

Il a dit ne fait pas d'argent, mais pas dit qu'ils en perdent..

Le prix de vente sont donc pas gonfle, comme certains aimeraient nous le faire croire  ;D

Citation de: fski le Mars 30, 2017, 13:33:09
fallait-il attendre dpreview pour le savoir?

Desole, mais comme j'ai un Fuji, et que je fais des photos avec, j'ai tres vite vu ce problem de details sur feuillage et herbe..

Et apres comme pour tout, soit on vie avec, soit en change de cremeries...mais certains préfèrent une 3ieme option: venir sur les fils ce plaindre  ;D

Ne sois pas binaire, tout n'est pas blanc ou noir ;)

On peut très bien mélanger les 3 options : on vit un temps avec pour "amortir" l'investissement, on en parle sur les fils juste pour vérifier qu'on n'est pas victime de son imagination, et on finit par remplacer le matos, éventuellement par autre chose qui nous conviendra mieux.
Tout ça n'empêche pas de prendre de belles photos.

Citation de: jdm le Mars 30, 2017, 13:23:46

Incroyable ... Je me suis demandé si ce n'était pas de vieux stock d'invendus les instax !  ;D

C'est pas très rassurant pour les produits de qualité ...  :-[

Pardon pour l'auto-citation mais

Citation de: Mistral75 le Septembre 05, 2016, 17:06:43
(...)

Juste pour rappeler une donnée publique : Fuji a vendu 5 millions d'appareils photo Instax sur l'exercice comptable avril 2015 - mars 2016. Sur la même période, il s'est vendu 20,8 millions de compacts et 3,4 millions de mirrorless, tous fabricants japonais confondus...

(...)

 Ok et merci pour les précisions, je découvre ...  :)

Bonjour,

Juste une question : est-ce que cet article repose sur des essais réels ou est-ce un article théorique comme
https://petapixel.com/2017/03/03/x-trans-vs-bayer-sensors-fantastic-claims-test/
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266723.0.html

Selon ma lecture, c'est un exposé théorique. Ci dessous les réponses faites sur ce forum pour l'article cité ci-dessus

Citation de: Grigou le Mars 04, 2017, 13:25:33
Je pense que ce n'est pas si simple khunfred : une addition bord à bord de défauts invisibles à l'oeil individuellement peut déboucher sur un rendu dont la dégradation est totalement visible à l'oeil nu. C'est un peu ce qui se passe pour nos feuillages, aiguilles de sapins, herbes etc ... même quand on ne les agrandit pas, ou peu.

Par ailleurs j'ai conclu un peu vite que la messe est dite, car une seconde lecture plus attentive montre que tous ces tests sont simulés : le gars n'a utilisé aucun capteur, que ce soit en Bayer ou en X-trans ! La simulation est certes faite dans un esprit "scientifique" mais elle reste théorique.
Peut-être que la réalité est moins au désavantage du X-trans... et peut-être qu'elle est pire, allez savoir  :D

Citation de: Powerdoc le Mars 04, 2017, 13:36:15
Article purement théorique : sans interêt aucun.

Citation de: Powerdoc le Mars 04, 2017, 15:27:58
Cet article est purement théorique, et sans réponse de la part des ingénieurs Fuji, nous ne sommes pas bien avancés. une image, c'est plus qu'un capteur , c'est le photographe, un capteur, un processeur d'image et un objectif devant. C'est une chaine.
Prendre en compte un seul aspect la matrice est en faire une analyse purement théorique est réducteur.
Une matrice c''est pas simplement RVB ou X Trans, mais ça dépend de la nature des filtres colorés (spectres d"absorption de chaque filtre coloré) et globalement de toute la technologie faisant le capteur. Par exemple le capteur X trans à plus de photosites V que le Bayer. Ceci à son importance, mais celle-ci ne peux pas être facilement déduite si on ne sait pas quel est le spectre d'absorption de chaque filtre coloré.

Pour les photos ratés, j'en ai eu avec tout les APN : un leger hors focus, un petit flou de bougé, du vent dans les feuilles, un manque de contraste, une photo sous exposée à la prise de vue  ... peuvent ruiner une photo.
Comparer différentes images sur des sujets à priori similaires pour en tirer des conclusions n'est pas scientifique. Cela peut être une intuition, quelque chose qui vous amène à tester une hypothèse, mais pour un tel test, c'est comparer par exemple un X T2 à un XA 3 avec le même caillou sur la même scène dans des conditions normalisées. Et ensuite comparer les JPEG mais également les RAW

Donc nième avatar pour démontrer que le petit canard différent des autres n'est pas beau et qu'il ne trouvera de prétendante.

C'est comme l'article sur le GFX 50S :
https://www.dpreview.com/opinion/2341704755/thinking-about-buying-medium-format-read-this-first
http://www.fujirumors.com/dpreview-recommends-3-full-frame-cameras-combined-1-fujifilm-gfx-fuji-guys-gfx-unboxing-gfx-vs-x1d-vs-x-t2/
http://www.fujirumors.com/final-answer-dpreview-gfx-article-using-dprs-studio-test-back-gfx-best-taking-pictures/

À vous de conclure

Il n'y a rien a conclure de particulier : si tu lis attentivement tous les tests de DPreview (ce que je fais, en général) tu va voir passer un certain nombre de "réserves" sur le capteur X-Trans, et ce sont des TESTS réels, pas de la théorie.
par ailleurs, les vrais tests éalisés ici (ou ailleurs) par exemple par photofragments (les plus récents) corroborent exactement ce qu'affirme DPreview.

Et tu ne crois quand même pas qu'ils vont un jour se fendre d'un superbe test en 10 pages, visant spécialement le capteur X-trans et tentant de démontrer une quelconque infériorité ?
Faut pas les prendre pour des suicidaires : comment crois-tu qu'ils accèdent à du matos de prêt, à des entrées, des interviews etc. ?
En tapant sur un des fabricants qu'ils testent pour le descendre en flamme ?  ::)

En encore, si on lit entre les lignes, c'est pourtant clair et je trouve qu'ils vont déjà largement assez loin.

Bonjour,

Donc ce bien des articles théoriques. Qui n'instruisent qu'à charge (tient cela me rappelle quelque chose ...).

Est-ce que les ingénieurs et les marqueteurs sont si incompétents pour s'obstiner à continuer à vendre des produits dont certains utilisateurs démontrent à longueur d'articles et de forums qu'ils ont des défauts rédhibitoires ?

Salutations

Bon alors, j'achète un XT20 ou pas  ???  
Je l'ai déjà comandé en fait, mais je peux encore annuler ;D

(de toute façon en regardant les autres gammes, je me demande bien ce que je pourrais acheter d'autre, c'est bien ça le pb
- Reflex : Canon / Nikon / Pentax, j'en veux pas pour tout un tat de rasions
- 4/3 : capteur trop petit
- Sony APS-C : pas d'optiques intéressantes (notamment équivalente au 18-55 2.8 - 4)
- Sony FF Sympa, plus lourd, mais cher et pas d'optiques qui me bottent  )

Citation de: matopho le Mars 30, 2017, 16:35:49
Est-ce que les ingénieurs et les marqueteurs sont si incompétents pour s'obstiner à continuer à vendre des produits dont certains utilisateurs démontrent à longueur d'articles et de forums qu'ils ont des défauts rédhibitoires ?

Pas du tout.
Ils sont simplement très compétents dans leur domaine, pour fabriquer des capteurs très performants dans 90 % des cas et donnant des photos (presque) toujours superbes.

Le 10% restant des photos étant malheureusement constitué de "feuillages", qui ont été manifestement classés dans la catégorie "pas important" par Fuji.  :-[

C'est bien dommage pour certains d'entre nous (du feuillage, il y en a plein mes photos.) mais ce n'est pas si grave : il y a d'autres capteurs.
Par contre dans l'absolu, je me demande si je ne préfère pas un APN "bon partout" (y compris sur la verdure) et pas "excellent sur certains sujets" et médiocre pour d'autres.
C'est à toi d'en juger.

Pour finir : l'ennui, si jamais personne ne signale de problème, comment veux-tu que Fuji prenne en compte ces problèmes et infléchisse le tir pour les résoudre ?
Moi j'aimerais bien un X-Trans qui rende bien tous les sujets, en particulier la verdure.
Pour l'instant je n'en trouve pas, et ce que j'ai fait avec le X-M1 ne m'a pas enthousiasmé particulièrement.  :(

Citation de: pourquoipas le Mars 30, 2017, 16:37:31
Bon alors, j'achète un XT20 ou pas  ???  
Je l'ai déjà comandé en fait, mais je peux encore annuler ;D

(de toute façon en regardant les autres gammes, je me demande bien ce que je pourrais acheter d'autre, c'est bien ça le pb
- Reflex : Canon / Nikon / Pentax, j'en veux pas pour tout un tat de rasions
- 4/3 : capteur trop petit
- Sony APS-C : pas d'optiques intéressantes (notamment équivalente au 18-55 2.8 - 4)
- Sony FF Sympa, plus lourd, mais cher et pas d'optiques qui me bottent  )

C'est marrant je me suis fait exactement les mêmes réflexions.

Citation de: pourquoipas le Mars 30, 2017, 16:37:31
Bon alors, j'achète un XT20 ou pas  ???  
Je l'ai déjà comandé en fait, mais je peux encore annuler ;D

(de toute façon en regardant les autres gammes, je me demande bien ce que je pourrais acheter d'autre, c'est bien ça le pb

En visualisation normale, tu n'auras pas de problème avec le feuillages

C'est sur qu'il correspond à mon besoin, et en plus je trouve le look sympa (et l'offre Fnac à presque 1000€ du week end dernier est un prix raisonnable).

Mon D90 se fait vieux, et mon fils a l'âge qu'il a, donc je ne vais pas attendre encore 2 ans de plus ...
Maintenant, j'espérais que Fuji ne fasse pas de Xtrans II et repasse au Bayer.
Mébon l'effet moquette ne m'a jamais enpêché de vivre non plus même si le rendu du XTrans est parfois insatisfaisant.

Bonjour,

Citation de: pecos le Mars 30, 2017, 16:41:51
...Moi j'aimerais bien un X-Trans qui rende bien tous les sujets, en particulier la verdure. ...

Il faut créer un additif qui analyse l'image, constatant que c'est un feuillage, il applique un autre algorithme. On sait bien faire de la reconnaissance faciale !

Salutations

Citation de: pecos le Mars 30, 2017, 16:41:51
C'est bien dommage pour certains d'entre nous (du feuillage, il y en a plein mes photos.) mais ce n'est pas si grave

Je fais au moins 50 %  de photos de paysage, je n'en ai rejettee aucune pour cause d'effet moquette .

Citation de: Grigou le Mars 30, 2017, 14:12:29
Tout ça n'empêche pas de prendre de belles photos.

Photos que de toutes façons on ne regardera pas à 200% sur un écran, ils sont trop petit pour ça. Et on ne regardera pas plus un tirage 50x70 affiché au mur avec une binoculaire.

Que ceux que ça gêne jettent leur Fuji et les objos avec, je me dévoue pour faire la poubelle. C'est mon côté écologiste militant.

Citation de: pecos le Mars 30, 2017, 16:47:47
C'est marrant je me suis fait exactement les mêmes réflexions.

Pareil du temps de ma bascule chez Fuji. Le compromis obtenu chez eux me semble préférable aux compromis obtenus chez les autres.

Citation de: philippep07 le Mars 30, 2017, 19:55:44
Je fais au moins 50 %  de photos de paysage, je n'en ai rejettee aucune pour cause d'effet moquette .

Pareil.

Oui, moi aussi, mais c'est effectivement intéressant de connaître les limites de son matériel.
Bien entendu, il y en a toujours pour reprendre la balle au bond et dire que tout est à jeter, là est l'excès dans lequel il ne faudrait pas tomber.

Effectivement, le compromis "encombrement"-"prix"-"qualité d'image"-"maniabilité"-"plaisir de faire de la photo" reste toujours pour moi, en faveur de cette marque.

Je trouve au contraire qu'à part quelques extrémistes (dont un s'est fait récemment virer de ce forum apparemment), personne ne dit que "tout est à jeter".

L'excès dans lequel il ne faut pas tomber, c'est de rejeter l'idée que l'effet moquette existe. Et dans ce camp-là, j'observe beaucoup plus d'extrémistes que dans l'autre camp !  ;)
Il y en a plein qui disent qu'avec leur propre matos cet effet n'apparait jamais. Ils ne VEULENT PAS le voir. Et si tu leur mets des tests comparatifs impeccables sous le nez, ils vont te débusquer un problème méthodologique dans le test.
L'excès, c'est ça  :D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266437.msg6321405.html#msg6321405

Pour les lecteurs qui douteraient de Fujifilm, rien de tel que des photos prises aujourd'hui, du vert, mais "pas que" (tous les paysages ne sont pas que verts...)
(photos réduites à 1000 Mo alors les originales sont vers 6000 Mo)

Avec le X-T1.

Moi, cette qualité, çà me va, plus que va... chercher la moquette ici, c'est une aiguille dans une meule de... foin.

https://drive.google.com/drive/folders/0B-Z9TZ_ejAQqRGRVRXo0eGdUUjQ?usp=sharing

Mais cela ne veut pas dire que je nie la possibilité de phénomènes tels que présentés. Il faut pourtant les ramener à leur stricte mesure tout de même (que personne ne sait quantifier d'ailleurs)

 :)
J'ai toujours été un peu sceptique sur les grandes théories, calculs, démonstrations en tout genre ou l'initiateur
très convaincu (voire pire)  tente par tous les moyens de persuader son assemblée du bien fondé de ses dernières, qu'elles sont l'explication d'un phénomène parfaitement étudié en laboratoire (donc dans des conditions optimales totalement maîtrisées)

Seulement, entre la réalité et le labo, il y a une/des  petite(s) différence(s), et là le démonstrateur (brillant mathématicien de surcroît) fait intervenir des variables d'ajustements elles mêmes ajustées par l'intermédiaire
de calculs statistiques issus de relevés plus ou moins importants, qui justifient que sa théorie est reproductible en dehors du labo, donc dans le monde réel. (C'est ce qui m'agace un peu, de la part de certains, de ne pas admettre que tout n'est pas totalement maîtrisable, reproductible... M'en rappelle il y a très longtemps, ou dans mon ancien métier, les discussions sur la reproductibilité des molécules de certains parfums, ou à molécules chimiquement identiques, il y avait une différence de senteur, imperceptible, mais réelle....Donc.)

Allez je me rattrape. Donc nul doute qu'il y a du vrai dans cette démarche, bien sur. Cependant pour en revenir au sujet de "l'effet moquette" (D'ailleurs je pense que des brillants mathématiciens devraient s'emparer de ce terme pour en faire une loi..).

Bref dans ma modeste expérience photographique, j'ai remarqué cet effet, sur d'autres boîtiers et bien sur mes FUJI de temps à autres. Il est vrai que dans certaines photos ou de la végétation est présente, en agrandissant à 100 % une photo prise au grand angle (14 mm), il m'est arrivé de ne pas voir les aiguilles de pins nettes, ou certains feuilles.....

Eole était passé peut être par là... ou un léger brouillard de radiation. Mais, une fois remis à la taille normale, imprimée (pour certaines) au petits oignons, cette photo est bien....

Dire que de part sa conception que la matrice XTrans est plus sujette à loi "effet moquette" est peu être vrai, et alors.
C'est un défaut ?, peu être, mais elle apporte d'autres choses aussi.. et là... Insister assez lourdement sur ce problème qui n'apparaît pas toujours me paraît.... comment dire... inutile.

La matrice Bayer a aussi un défaut "l'effet moiré", bon on le sait tous, et alors.. on en parle plus....

La, je regarde mon jardin au travers de la fenêtre, et malgré une bonne vue, les feuilles du saule situé à 10 m ne sont pas nettes, les fleurs d'un arbre encore plus loin sont d'une belle couleur, mais absolument pas nettes, je ne parle pas non plus des feuilles de lierre qui courent sur les troncs de certains arbres dans la forêt qui est derrière.
Et si je prends une photo à l'instant....... Avec n'importe quel boîtier et une bonne optique.. ben qu'est ce que je verrais de plus ? Des feuilles nettes  :D

Allez bonnes photos à tous...

Citation de: BO105 le Avril 01, 2017, 09:32:24
La matrice Bayer a aussi un défaut "l'effet moiré", bon on le sait tous, et alors.. on en parle plus....

Le moiré est intrinsèque à la photo numérique.

Citation de: khunfred le Avril 01, 2017, 09:45:51
Pour les qualités des Fuji et du capteur-maison, c'est l'essentiel de ce forum et insister assez lourdement sur ce fait est...comment dire... inutile. ;)

Il n'y a pas de saison pour les marronniers!  ;D ;D ;D

Citation de: chelmimage le Avril 01, 2017, 10:03:16
Il n'y a pas de saison pour les marronniers!  ;D ;D ;D

Ni pour la tonte de la moquette...  ;)

Citation de: Goelo le Avril 01, 2017, 10:36:32
Ni pour la tonte de la moquette...  ;)

4 femmes qui regardent un aspirateur autonome .... On est bien un 1er avril

Belle composition ! Presque du Doisneau... mais dommage le Rolleiflex sinon on verrait mieux la pelouse.... :D

C'est une tondeuse autonome.... Nos amis les Hollandais en sont fou.... ;D

Citation de: BO105 le Avril 01, 2017, 09:32:24
:)
J'ai toujours été un peu sceptique sur les grandes théories, calculs, démonstrations en tout genre ou l'initiateur
très convaincu (voire pire)  tente par tous les moyens de persuader son assemblée du bien fondé de ses dernières, qu'elles sont l'explication d'un phénomène parfaitement étudié en laboratoire (donc dans des conditions optimales totalement maîtrisées)

Seulement, entre la réalité et le labo, il y a une/des  petite(s) différence(s), et là le démonstrateur (brillant mathématicien de surcroît) fait intervenir des variables d'ajustements elles mêmes ajustées par l'intermédiaire
de calculs statistiques issus de relevés plus ou moins importants, qui justifient que sa théorie est reproductible en dehors du labo, donc dans le monde réel. (C'est ce qui m'agace un peu, de la part de certains, de ne pas admettre que tout n'est pas totalement maîtrisable, reproductible... M'en rappelle il y a très longtemps, ou dans mon ancien métier, les discussions sur la reproductibilité des molécules de certains parfums, ou à molécules chimiquement identiques, il y avait une différence de senteur, imperceptible, mais réelle....Donc.)

Allez je me rattrape. Donc nul doute qu'il y a du vrai dans cette démarche, bien sur. Cependant pour en revenir au sujet de "l'effet moquette" (D'ailleurs je pense que des brillants mathématiciens devraient s'emparer de ce terme pour en faire une loi..).

Bref dans ma modeste expérience photographique, j'ai remarqué cet effet, sur d'autres boîtiers et bien sur mes FUJI de temps à autres. Il est vrai que dans certaines photos ou de la végétation est présente, en agrandissant à 100 % une photo prise au grand angle (14 mm), il m'est arrivé de ne pas voir les aiguilles de pins nettes, ou certains feuilles.....

Eole était passé peut être par là... ou un léger brouillard de radiation. Mais, une fois remis à la taille normale, imprimée (pour certaines) au petits oignons, cette photo est bien....

Dire que de part sa conception que la matrice XTrans est plus sujette à loi "effet moquette" est peu être vrai, et alors.
C'est un défaut ?, peu être, mais elle apporte d'autres choses aussi.. et là... Insister assez lourdement sur ce problème qui n'apparaît pas toujours me paraît.... comment dire... inutile.

La matrice Bayer a aussi un défaut "l'effet moiré", bon on le sait tous, et alors.. on en parle plus....

La, je regarde mon jardin au travers de la fenêtre, et malgré une bonne vue, les feuilles du saule situé à 10 m ne sont pas nettes, les fleurs d'un arbre encore plus loin sont d'une belle couleur, mais absolument pas nettes, je ne parle pas non plus des feuilles de lierre qui courent sur les troncs de certains arbres dans la forêt qui est derrière.
Et si je prends une photo à l'instant....... Avec n'importe quel boîtier et une bonne optique.. ben qu'est ce que je verrais de plus ? Des feuilles nettes  :D

Allez bonnes photos à tous...

Pour ma part je pense que si les "négationnistes" de cet effet n'étaient pas eux-mêmes aussi lourds, le débat serait terminé depuis belle lurette. Ce phénomène ne mérite pas autant de pages, tout le monde en sera d'accord, mais il en faut hélas beaucoup pour convaincre. Rends toi compte, il y en a encore qui sont persuadés que c'est lié à la qualité des optiques... malgré les centaines de posts ou articles parus sur le sujet.

Autre remarque : l'effet moquette est une forme particulière de flou, ne pas confondre flou et effet moquette. Le flou dont tu parles n'est pas perturbant.

Citation de: Grigou le Avril 01, 2017, 17:33:36
Pour ma part je pense que si les "négationnistes" de cet effet n'étaient pas eux-mêmes aussi lourds, le débat serait terminé depuis belle lurette. Ce phénomène ne mérite pas autant de pages, tout le monde en sera d'accord, mais il en faut hélas beaucoup pour convaincre. Rends toi compte, il y en a encore qui sont persuadés que c'est lié à la qualité des optiques... malgré les centaines de posts ou articles parus sur le sujet.

Autre remarque : l'effet moquette est une forme particulière de flou, ne pas confondre flou et effet moquette. Le flou dont tu parles n'est pas perturbant.

1: le mot negationiste est du plus mauvais effet ...
2: oui les optiques ont leur rôles , si c'est pas net, que c'est flou, cela deviendra rapidement de la bouillie quelque soit le capteur. Ce n'est pas hérétique de dire cela, mais disons que c'est incomplet, car on peux avoir une optique "parfaite" et avoir des zones flous dans la photo (flou de bougé de l'opérateur ou du sujet, turbulences atmosphériques , zones hors du plan maximal de netteté ...) et que cela n'explique pas tout.

Après oui, de par sa structure, le capteur X trans me semble plus sujet à cela que le Bayer qui n'en est pas totalement immunisé non plus, mais il présente d'autres avantages , l'absence de moire de couleur (car le moire tout court existe avec tout les capteurs et même l'oeil humain) , et me semble t'il (je n'ai aucune preuve, juste une impression) une plus grande resistance au bruit chromatique.
Remarquons que si l'on pense que le X trans fait de l'aquarelle, il parait logique en contrepartie, que le bruit chromatique soit plus faible.

Toujours est-il, qu'en pratique, l'importance de ce phénomène me parait exagéré, surtout si l'on utilise un bon dematriceur. Jusqu'à ce jour, je n'ai jamais mis à la poubelle, une photo que je trouvais bonne à cause de ce problème (ce qui ne veux pas dire que je n'ai pas de photos présentant à divers degrés ces problèmes)

Citation de: Powerdoc le Avril 01, 2017, 18:22:03
1: le mot negationiste est du plus mauvais effet ...
...

Tu as raison, j'avais pris soin de mettre des guillemets mais il eût été plus simple d'écrire "ceux qui nient". Mes excuses à ceux que cela dérange, il est trop tard pour corriger.

Citation de: Powerdoc le Avril 01, 2017, 18:22:03
1: le mot negationiste est du plus mauvais effet ...
2: oui les optiques ont leur rôles , si c'est pas net, que c'est flou, cela deviendra rapidement de la bouillie quelque soit le capteur. Ce n'est pas hérétique de dire cela, mais disons que c'est incomplet, car on peux avoir une optique "parfaite" et avoir des zones flous dans la photo (flou de bougé de l'opérateur ou du sujet, turbulences atmosphériques , zones hors du plan maximal de netteté ...) et que cela n'explique pas tout.

Après oui, de par sa structure, le capteur X trans me semble plus sujet à cela que le Bayer qui n'en est pas totalement immunisé non plus, mais il présente d'autres avantages , l'absence de moire de couleur (car le moire tout court existe avec tout les capteurs et même l'oeil humain) , et me semble t'il (je n'ai aucune preuve, juste une impression) une plus grande resistance au bruit chromatique.
Remarquons que si l'on pense que le X trans fait de l'aquarelle, il parait logique en contrepartie, que le bruit chromatique soit plus faible.

Toujours est-il, qu'en pratique, l'importance de ce phénomène me parait exagéré, surtout si l'on utilise un bon dematriceur. Jusqu'à ce jour, je n'ai jamais mis à la poubelle, une photo que je trouvais bonne à cause de ce problème (ce qui ne veux pas dire que je n'ai pas de photos présentant à divers degrés ces problèmes)

J'approuve ton discourt et pour répondre directement à Grigou, les centaines de posts émanaient de personnes dématriçant avec LR qui à une époque pas si lointaine était mauvais pour le x-trans mais ne voulaient surtout pas en changer et de plus s'en servaient mal en ce qui concerne l'onglet détail ( c'est pas encore la perfection...).

Citation de: Grigou le Avril 01, 2017, 17:33:36
Pour ma part je pense que si les "négationnistes" de cet effet n'étaient pas eux-mêmes aussi lourds, le débat serait terminé depuis belle lurette. Ce phénomène ne mérite pas autant de pages, tout le monde en sera d'accord, mais il en faut hélas beaucoup pour convaincre. Rends toi compte, il y en a encore qui sont persuadés que c'est lié à la qualité des optiques... malgré les centaines de posts ou articles parus sur le sujet.

Autre remarque : l'effet moquette est une forme particulière de flou, ne pas confondre flou et effet moquette. Le flou dont tu parles n'est pas perturbant.

:D

Citation de: khunfred le Avril 01, 2017, 19:13:05
C'est beaucoup trop aimable. Curieusement, quand je passe par le dématriceur Iridient et que j'importe le DNG sous LR, d'un seul coup je récupère l'intrégrité de mes petits savoir faire dans LR.
Il faut dire que je n'utilise ce dernier que depuis 2009 et les X-trans depuis 2013. Alors forcément...

CQFD, dématricer avec iridient et utiliser un autre logiciel pour les retouches et classements me semble la meilleure solution pour obtenir le meilleur résultat, dématricer directement avec LR n'est, à mon sens, toujours pas la bonne solution pour le X-trans.

Comme ça fait maintenant des années que je le pense et que j'en fais part, je commence à fatiguer... :D

salut

bon ok il y a de la moquette mais pourquoi??

capteur seul en cause???
paramètres à régler suivant le sujet? et ce même en raw....raf???

une capture de deux jpeg direct boitier à 100% dans C1, comme moi celle de gauche est plus....nette mais bon à voir???

Citation de: Powerdoc le Avril 01, 2017, 18:22:03
Toujours est-il, qu'en pratique, l'importance de ce phénomène me parait exagéré, surtout si l'on utilise un bon dematriceur. Jusqu'à ce jour, je n'ai jamais mis à la poubelle, une photo que je trouvais bonne à cause de ce problème (ce qui ne veux pas dire que je n'ai pas de photos présentant à divers degrés ces problèmes)

Exactement

Grigou, prompt à accuser les autres de nier l'évidence, est lui-même dans le déni sur la photo qu'il a postée illustrant le problème: elle est floue à l'endroit qui "fait de la moquette". Je concède volontiers que l'apparence de ce flou est problématique, et qu'un traitement ad hoc simplissime, que j'ai posté, atténue très grandement le phénomène.

Tout en disant également, et c'est paradoxal, que son Fuji se rapproche plus de ce qu'il souhaite que ce qui existe dans les autres marques.

De deux choses l'une: soit ça convient et on fait avec les défauts (il y en a toujours), soit ça ne convient pas et on va voir ailleurs. Mais on ne cherche pas à convaincre ceux qui sont satisfaits qu'ils ont tort d'être satisfaits. Le jour où je veux plus performant, je sais où aller, merci.

Sauf que je ne cherche à convaincre personne qu'il a tort d'être satisfait d'avoir un X-Trans...
Je cherche seulement à convaincre ceux qui nient l'existence de cet effet, qu'ils ont tort de le nier.

Quant à ton traitement du sapin je te rappelle qu'il ne m'avait pas convaincu. Toi il te convient, tant mieux pour toi. Je ne prétends pas avoir raison de ne pas être satisfait de ce traitement, pas plus que tu as raison de l'être. L'effet étant affaire de perception personnelle (malgré les tentatives de quelques uns de formaliser la chose, comme Chelmimage), ce débat n'aura pas de fin...

Citation de: Grigou le Avril 02, 2017, 11:13:17
Sauf que je ne cherche à convaincre personne qu'il a tort d'être satisfait d'avoir un X-Trans...
Je cherche seulement à convaincre ceux qui nient l'existence de cet effet, qu'ils ont tort de le nier.

Quant à ton traitement du sapin je te rappelle qu'il ne m'avait pas convaincu. Toi il te convient, tant mieux pour toi. Je ne prétends pas avoir raison de ne pas être satisfait de ce traitement, pas plus que tu as raison de l'être. L'effet étant affaire de perception personnelle (malgré les tentatives de quelques uns de formaliser la chose, comme Chelmimage), ce débat n'aura pas de fin...

bonjour,

Le soucis je pense que personne ne nient l'existence de ce phénomène mais plutôt de dire que celui-ci est plus ou moins présent sur les différents logiciels.
A savoir qu'il est beaucoup plus visible dans LR par rapport aux autres, mais je pense que oui comme le capteur est différent il faut penser autrement.
Ou plutôt choisir les bons réglages sur le boitier suivant le sujet car par rapport à mon D700 les paramètres couleurs, détail etc... jouent un rôle sur le jpeg et aussi pour le fichier .RAF. Je ne sais pas si vous avez essayé par exemple de faire trois images avec le paramètre détail à 0 -3 et +4 pour voir.
Autre chose c'est bien de faire des article pour dire que le capteur n'est pas très qualitatif mais il faudrait peut-être l'apprivoiser je pense.

Citation de: Grigou le Avril 02, 2017, 11:13:17
Je cherche seulement à convaincre ceux qui nient l'existence de cet effet, qu'ils ont tort de le nier.

Ecoutez, St Grigou le prophète car nous sommes tombé dans le mépris, nous nous sommes moqués
de ceux qui édifient la moquette, le peuple des fujistes s'est égaré, St Grigou par son verbe haut et vif
ramènera nos âmes (et nos capteurs) dans le droit chemin.....

Nan, sans de'c personne ne conteste qu'il y a dès fois une bizarrerie dans les feuillages lointains.
Ca ne vaut pas tout ce cirque, non ?

Suis assez d'accord avec la personne qui a dit, que DP Review, se faisait ch..r, T'ain les mecs y'a rien qui
sort !!! faut faire articles...  :D... Pis là, il y avait le mec de l'entretien, qui passait l'aspir.. et d'un coup
Ca y est.. j'ai l'idée s'exclame l'un d'eux... Si on parlait de l'effet moquette" du Père FujiSan....
Ou, ou, dans la salle de rédac, y'en a un qui dis que FujiSan l'a pas payé sa cotis du mois,  qu'on a besoin
de thune pour aller skier à ASPEN et on lance le truc, juste histoire de la faire raquer un peu plus... ;)
Quoi ? c'était 10 000 avant ?, Bah ouais mec, mais st'année on emmène le clebs, ......
Et hop, une thune dans le bastring et les forums mondiaux repartent de plus belle....

Puta... que ça fait du bien de délirer, non ?
Allez Grig...... te fâche pas  :D :D :D :D on y croit.....

Citation de: fred94- le Avril 01, 2017, 20:04:40
salut

bon ok il y a de la moquette mais pourquoi??

Salut Fred..

Moi, je sais.....................................
Le Mur a bougé................

T'ain je sors avant de me faire virer..

 :D

T'ain j'résiste pas.. L'effet MACLOU................ c'est le vrai nom.....

Citation de: hyago le Mars 30, 2017, 00:49:20
Bonsoir le fil,

Après lecture, je conclue que nous les espagnols, n'avons rien a craindre à nous servir de capteurs X trans: on désertise si vite la peninsule ibérique, que bientôt on ne verra les feuillages que dans des photosou des peintures... donc rien a craindre pour nous, tant que le X-Trans servira a bien saisir le béton et les touristes rôtis au soleil...  :-\ :o

excellent j'adore!!! ;)

Je ne veux pas me mêler de ces histoires, mais je trouve que Grigou, qui s'applique toujours à être l'un des plus modérés des intervenants de ce forum, et qui est presque toujours d'une objectivité rationnelle et d'une correction dont beaucoup devraient s'inspirer, est ici pris à parti de façon abusive. Il observe dans sa pratique photographique, où le paysage occupe une grande place, des problèmes de bouillie de pixels (j'en vois aussi dans les feuillages et dans les branchages nus en hiver, donc sur du brun tout autant que du vert, mais je ne fais quasiment pas de paysage alors je m'en fous). Lui qui aime bien le matériel Fuji en exprime une déception légitime. Ce problème est par ailleurs évoqué dans de nombreux fils, forums, et n'est plus guère discutable, qu'il soit partiellement traitable par des solutions de développement raw ne changeant pas le fond du problème, d'autant qu'on peut être en droit de s'attendre à l'absence de ce phénomène même en jpeg. Peu importe que l'ampleur réelle du phénomène soit faible ou forte, et il est vrai que cela ne nuit guère à l'utilisation du X-Trans, dès lors qu'on ne fait pas beaucoup de paysage (mais Grigou fait beaucoup de paysage), et ça serait dommage en effet de réduire Fuji à ce défaut... Mais, sur ce forum, l'attitude de plusieurs intervenants confine à un déni de ce constat pourtant répété, et on se perd dans des arguties infinies pour montrer que c'est un faux problème, quitte à mettre en cause les compétences du photographe. Que Grigou tente de convaincre du bien fondé de sa critique par son expérience dudit phénomène, irrité ou déçu par cette attitude systématique, est tout à fait compréhensible. Quand on voit les efforts d'honnêteté intellectuelle qu'il manifeste depuis toujours sur le forum, et une probité dans l'expression que beaucoup devraient lui envier, je trouve qu'on lui fait ici un faux procès, et que ça commence à être insultant. Si son obstination peut déplaire ou énerver, celle d'autres intervenants défendant le matériel Fuji de façon quasi religieuse le fait davantage encore. La démarche de Grigou n'est pas messianique, et il mérite plus d'égards, même si, on le sait, il est inutile d'essayer de convaincre des gens qui ne le veulent pas...

Vous pouvez reprendre votre partie, moi je retourne bosser. Bon dimanche.

Citation de: paltoquet le Avril 02, 2017, 14:30:56
Je ne veux pas me mêler de ces histoires, mais je trouve que Grigou, qui s'applique toujours à être l'un des plus modérés des intervenants de ce forum, et qui est presque toujours d'une objectivité rationnelle et d'une correction dont beaucoup devraient s'inspirer, est ici pris à parti de façon abusive. Il observe dans sa pratique photographique, où le paysage occupe une grande place, des problèmes de bouillie de pixels (j'en vois aussi dans les feuillages et dans les branchages nus en hiver, donc sur du brun tout autant que du vert, mais je ne fais quasiment pas de paysage alors je m'en fous). Lui qui aime bien le matériel Fuji en exprime une déception légitime. Ce problème est par ailleurs évoqué dans de nombreux fils, forums, et n'est plus guère discutable, qu'il soit partiellement traitable par des solutions de développement raw ne changeant pas le fond du problème, d'autant qu'on peut être en droit de s'attendre à l'absence de ce phénomène même en jpeg. Peu importe que l'ampleur réelle du phénomène soit faible ou forte, et il est vrai que cela ne nuit guère à l'utilisation du X-Trans, dès lors qu'on ne fait pas beaucoup de paysage (mais Grigou fait beaucoup de paysage), et ça serait dommage en effet de réduire Fuji à ce défaut... Mais, sur ce forum, l'attitude de plusieurs intervenants confine à un déni de ce constat pourtant répété, et on se perd dans des arguties infinies pour montrer que c'est un faux problème, quitte à mettre en cause les compétences du photographe. Que Grigou tente de convaincre du bien fondé de sa critique par son expérience dudit phénomène, irrité ou déçu par cette attitude systématique, est tout à fait compréhensible. Quand on voit les efforts d'honnêteté intellectuelle qu'il manifeste depuis toujours sur le forum, et une probité dans l'expression que beaucoup devraient lui envier, je trouve qu'on lui fait ici un faux procès, et que ça commence à être insultant. Si son obstination peut déplaire ou énerver, celle d'autres intervenants défendant le matériel Fuji de façon quasi religieuse le fait davantage encore. La démarche de Grigou n'est pas messianique, et il mérite plus d'égards, même si, on le sait, il est inutile d'essayer de convaincre des gens qui ne le veulent pas...

Vous pouvez reprendre votre partie, moi je retourne bosser. Bon dimanche.

:D

Excellent.

Merci beaucoup Paltoquet, je suis gêné car tu y vas très fort dans le compliment, j'ai l'impression de lire le panégyrique d'un saint !  ;D

Je n'en mérite pas autant car je sais bien qu'en voulant convaincre il m'arrive moi aussi d'aller trop loin, notamment en utilisant parfois la provocation. Mais je suis content que tu aies remarqué chez moi une recherche "d'objectivité rationnelle" car j'ai pu remarquer chez toi exactement le même genre de quête. Et aussi ta correction. C'est sans doute pour cela que nous nous respectons :)

A ce stade, je propose à tout le monde calmer le jeu : la discussion est entrain de tourner à l'attaque personnelle teintée de dérision, et elle n'avance plus faute d'arguments. Revenons aux arguments et aux constats plus techniques, nous y gagnerons tous ;)

Citation de: Grigou le Avril 02, 2017, 18:43:53
Revenons aux arguments et aux constats plus techniques, nous y gagnerons tous ;)

Il n'y a pas de constat plus technique. Le problème est tout simple pour un photographe:
- La résolution des appareils n'est pas infinie, à  un moment forcément les details sont noyés dans les pixels
- Il semble que la façon dont ces détails se perdent chez Fuji pose plus de problèmes dont la façon dont ces détails se perdent ailleurs

Certains photographes font avec et d'autres non. Dire que c'est rédhibitoire me paraît abusif. Et si vraiment ca l'est pour un utilisateur Fuji, pourquoi pas chacun ses goûts, continuer à utiliser se système en pensant cela me paraît témoigner d'un curieux état intellectuel.

Nous avions un justicier qui voulait sauver le monde du consumérisme photographique incarné par le diable Fuji, je n'aimerais pas qu'un autre sauveur veuille nous délivrer de la moquette toxique à longueur de fils.

Citation de: baséli le Avril 02, 2017, 22:03:58
Il n'y a pas de constat plus technique. Le problème est tout simple pour un photographe:
- La résolution des appareils n'est pas infinie, à  un moment forcément les details sont noyés dans les pixels
- Il semble que la façon dont ces détails se perdent chez Fuji pose plus de problèmes dont la façon dont ces détails se perdent ailleurs

Certains photographes font avec et d'autres non. Dire que c'est rédhibitoire me paraît abusif.

+ 1

Citation de: Grigou le Avril 02, 2017, 11:13:17
Sauf que je ne cherche à convaincre personne qu'il a tort d'être satisfait d'avoir un X-Trans...
Je cherche seulement à convaincre ceux qui nient l'existence de cet effet, qu'ils ont tort de le nier.

Le débat s'éternise parce que le phénomène est objectif mais il y a divergence sur son importance, et sa frequence.par ailleurs, on peut passer outre et faire avec, ou faire une fixette dessus...et ça, c'est du ressenti, tres subjectif....a titre personnel, je n'ai pas encore bien compris si cela provenait des objectifs,  du logiciel de dematriçage,  ou du capteur. Ce que je peux dire, c'est que le curseur gain du dernier lightroom cc est encore plus 'sensible' que ma précédente version (LR 5,7) , il y a vite des artefacts avec detail 100 %,et finalement il vaut peut etre mieux oublier les curseurs de netteté, surtout sur les feuillages, mais pas que..toutefois,ce que j'observe ne porte que sur des visualisations en crop 100%, et pas sur une visualisation normale sur écran 24 pouces,....donc le problème existe mais quand même surtout pour ceux vont le  chercher.

Citation de: philippep07 le Avril 03, 2017, 08:51:54
Le débat s'éternise

En argentique, il y avait des débats et des comparatifs entre la TRI-X la HP4 la HP5, le rendu du grain, l'acutance, le rendu des ombres, des hautes lumières, suivant, par exemple, le développement dans du D76, utilisé pur, dilué 1+1, 1+2. Les effets compensateurs des révélateurs...
Certains préféraient des révélateurs type Acufine...Rodinal...Microdol...Ilford...
Je pourrais prendre d'autres exemples.
La liste pourrait être très longue, que ce soit en Noir et blanc ou pour les films couleurs, (moins pour ces derniers, car moins de marge de manoeuvre en développement pour le C41 ou l'E6).

Donc les débats sur les performances des capteurs (surfaces sensibles), leurs spécificités, leurs qualités, leurs défauts, sur les différents derawtiseurs (révélateurs), finalement rejoignent ce que l'on a connu pour la sensitométrie de l'argentique et ils sont légitimes.
La photo numérique, a rajouté un paramètre qui complexifie l'analyse, ce sont les corrections logicielles embarquées ou de post-prod pour les objectifs.

Bien sûr, ce sont souvent des discussions de puristes techniques, de coupeurs de cheveux en quatre diraient certains.
Et l'on est pas obligé de s'y plonger pour faire des photos intéressantes, au plan esthétique et même technique, mais ce type de forum comme celui de Chasseur d'images, est bien le lieu où peut avoir ce type de discussion.

Bien sûr c'est plus agréable, pour tous, si on reste "civilisé" et "courtois" et que les intervenants n'attaquent pas personnellement les uns ou les autres.
Il est dommage que les forums soient parfois des endroits de parole désinhibée, sous couvert d'anonymat des pseudos. (celui de Chasseur d'Images est loin d'être le pire en ce domaine, heureusement !).

Chercher à comprendre des spécificités techniques, même des défauts, ne devrait pas [plus] être ressenti comme une atteinte personnelle, une remise en cause du bien fondé de l'achat de tel type de matériel, quelque soit la marque, Fuji, Canon, Nikon, Sony, Panasonic, Olympus et les autres.

Reconnaissons que nous avons la chance d'avoir à disposition, quelque soit la marque, du matériel de qualité, d'une technologie poussée, même si parfois l'offre est un peu pervertie par le marketing et la publicité.

Citation de: pourquoipas le Mars 30, 2017, 16:37:31
Bon alors, j'achète un XT20 ou pas  ???  
Je l'ai déjà comandé en fait, mais je peux encore annuler ;D

(de toute façon en regardant les autres gammes, je me demande bien ce que je pourrais acheter d'autre, c'est bien ça le pb
- Reflex : Canon / Nikon / Pentax, j'en veux pas pour tout un tat de rasions
- 4/3 : capteur trop petit
- Sony APS-C : pas d'optiques intéressantes (notamment équivalente au 18-55 2.8 - 4)
- Sony FF Sympa, plus lourd, mais cher et pas d'optiques qui me bottent  )

Bonjour,

Je suis assez d'accord, ce XT20 me tente aussi... mais il va bientôt y avoir une alternative du côté des reflex, avec le remplaçant du Canon 100D : capteur du 80D, optiques au choix, poids/encombrement similaire aux Fuji, ...
Guiweb

Citation de: baséli le Avril 02, 2017, 22:03:58
Nous avions un justicier qui voulait sauver le monde du consumérisme photographique incarné par le diable Fuji, je n'aimerais pas qu'un autre sauveur veuille nous délivrer de la moquette toxique à longueur de fils.

Aucun risque, et je n'aime déjà pas passer pour "l'obsédé de service" vis à vis de ce sujet.
Je l'ai abordé ou plutôt repris au vol parce que c'est vraiment un problème qui me posait question. Mais tous ces échanges parfois houleux et les approfondissement qui les accompagnaient m'ont aussi amené à constater que la cause de beaucoup de défauts d'aspect que je déplorais sur certains végétaux n'était pas aussi souvent liée à cet effet que je ne le craignais, mais bien plus souvent à un excès d'accentuation à mes débuts d'utilisation du jpeg. Mauvais choix de logiciel plus mauvais choix de paramètres.

Pour tout dire, je sors de ces discussions bien plus rassuré que quand j'y étais entré, tout en restant persuadé que l'effet existe, car je l'ai rencontré et le rencontrerai encore.

Amen.

Citation de: Grigou le Avril 03, 2017, 17:17:19
Aucun risque, et je n'aime déjà pas passer pour "l'obsédé de service" vis à vis de ce sujet.
Je l'ai abordé ou plutôt repris au vol parce que c'est vraiment un problème qui me posait question. Mais tous ces échanges parfois houleux et les approfondissement qui les accompagnaient m'ont aussi amené à constater que la cause de beaucoup de défauts d'aspect que je déplorais sur certains végétaux n'était pas aussi souvent liée à cet effet que je ne le craignais, mais bien plus souvent à un excès d'accentuation à mes débuts d'utilisation du jpeg. Mauvais choix de logiciel plus mauvais choix de paramètres.

C'est ce que je n'ai jamais cessé de prétendre, bien avant que tu arrives dans la conversation, rien de personnel tu peux en être certain.

Citation de: Grigou le Avril 03, 2017, 17:17:19
Pour tout dire, je sors de ces discussions bien plus rassuré que quand j'y étais entré, tout en restant persuadé que l'effet existe, car je l'ai rencontré et le rencontrerai encore.

Mais oui ça existe, c'est non rédhibitoire, ça a un look différent du Bayer et c'est pour ça qu'on le remarque.

Bon bref, nous sommes d'accord on dirait bien  :D

Oui nous sommes d'accord, mais j'ajoute que ce look est certes différent de celui du Bayer, mais à mes yeux (et aux yeux de pas mal de gens) nettement plus désagréable. Sinon ce genre de sujet n'existerait pas ;)

Amis chasseurs de moquette, vous allez pouvoir recommencer vos tests de traitement :

http://downloads.phaseone.com/be3fb4b9-2b22-4758-bc9e-b628fc798f16/English/Capture%20One%2010.1%20Release%20Notes%20(Rev%201.3).pdf

CitationX-trans Support: Re-design

Fuji Cameras with X-trans type sensors can now leverage the LCC, Chromatic Aberration Analysis and Purple Fringing suppression tools for your workflow. X-trans files are now also supported via OpenCL.

Fuji Compressed Format

Capture One 10.1 supports the Fuji Compressed RAW format

Citation de: Mistral75 le Avril 06, 2017, 19:10:07
Amis chasseurs de moquette, vous allez pouvoir recommencer vos tests de traitement :

http://downloads.phaseone.com/be3fb4b9-2b22-4758-bc9e-b628fc798f16/English/Capture%20One%2010.1%20Release%20Notes%20(Rev%201.3).pdf

salut,
La version 10.0.2 officielle fait déjà mieux que LR au niveau de l'accentuation....

Citation de: Mistral75 le Avril 06, 2017, 19:10:07
Amis chasseurs de moquette, vous allez pouvoir recommencer vos tests de traitement :

http://downloads.phaseone.com/be3fb4b9-2b22-4758-bc9e-b628fc798f16/English/Capture%20One%2010.1%20Release%20Notes%20(Rev%201.3).pdf

Donc la version 10.1 supportera les RAF compressées. Ce sont mes disques durs qui vont être contents

ahhhhhhh je vais bien faire chauffer des pop-corn pour bien lire les mises au point de certains sur le sujet.

problème de capteur???? ahhhhh à priori non

mais comme j'ai accepté de ne rien divulger car c'est une version bêta mais je rigole d'avance :)

Là, tu en dis trop ou pas assez...

Bonjour,

Pour devenir beta testeur de Capture One :
https://www.phaseone.com/beta

Bon tests and have fun

A ma grande surprise, je constate que ce phénomène vient d'être montré après plusieurs années de bons services et de satisfactions. Le populisme atteint-il maintenant la photographie ?

Citation de: itev le Avril 08, 2017, 11:49:14
A ma grande surprise, je constate que ce phénomène vient d'être montré après plusieurs années de bons services et de satisfactions. Le populisme atteint-il maintenant la photographie ?

1- Le populisme n'a pas plus de raison d'épargner les photographes que les peintres amateurs ou les pêcheurs à la ligne.

2- Je ne vois pas le rapport entre ta première phrase et la seconde...

3- Peux-tu être un peu plus explicite sur ton constat ? Il me semblait au contraire que ce phénomène avait été constaté il y a bien longtemps, sans doute dès les débuts du X-trans.

Citation de: Grigou le Avril 08, 2017, 12:31:13
Il me semblait au contraire que ce phénomène avait été constaté il y a bien longtemps, sans doute dès les débuts du X-trans.

Oui

et il suffit de plus, d'utiliser un boitier avec un X-trans pour s'en rendre compte par soit meme...

evidement si on photographie que de la rue et des portraits...on ne verra rien...mais une journee photo paysage/foret etc etc...et la on comprend...

bref comme avec le populisme, il y a ceux qui parlent et ceux qui utilisent ;-)

Citation de: Grigou le Avril 08, 2017, 12:31:13
1- Le populisme n'a pas plus de raison d'épargner les photographes que les peintres amateurs ou les pêcheurs à la ligne.

2- Je ne vois pas le rapport entre ta première phrase et la seconde...

3- Peux-tu être un peu plus explicite sur ton constat ? Il me semblait au contraire que ce phénomène avait été constaté il y a bien longtemps, sans doute dès les débuts du X-trans.

Il faut provoquer un peu pour soulever des réactions, j'assimile ici le populisme à l'effet de mode de dénigrement qui déferle par les médias à un moment donné.

Citation de: fski le Avril 08, 2017, 12:54:21
Oui

et il suffit de plus, d'utiliser un boitier avec un X-trans pour s'en rendre compte par soit meme...

evidement si on photographie que de la rue et des portraits...on ne verra rien...mais une journee photo paysage/foret etc etc...et la on comprend...

bref comme avec le populisme, il y a ceux qui parlent et ceux qui utilisent ;-)

bonjour,
Alors je suis possesseur d'un XT2 depuis peu et effectivement ce phénomène existe sur le fichiers jpeg direct boitier et aussi sur le raw "RAF" dans LR "par défaut" et aussi dans Capture one pro. Mais justement après avoir essayer de comprendre si les accusations sur le fait que seul le capteur serait en cause et bien je pense le contraire.
Surtout depuis hier ou la dernière version bêta de capture one 10 apporte quelque chose mais je vous laisse essayer et voir pas vous même.
Rien que le fait qu'un fichier exporté depuis cette bêta apporte 2Mo en plus par rapport à la dernière version officielle.....je suis pas informaticien mais je pense qu'il se passe un truc.

Sinon as-tu essayé pour les photos de paysages de régler le paramètre "Détail à -3" pour voir car encore une fois effectivement avec celui-ci à 0 "par défaut" le jpeg boitier n'est pas joli joli.

Citation de: fski le Avril 08, 2017, 12:54:21
Oui
et il suffit de plus, d'utiliser un boitier avec un X-trans pour s'en rendre compte par soit meme...
evidement si on photographie que de la rue et des portraits...on ne verra rien...mais une journee photo paysage/foret etc etc...et la on comprend...

Oui , et on doit comprendre quoi.? Les artefacts sur les feuillages n'apparaissent que si on force sur la netteté ET si on visualise à 100%, ET sur certaines photos. Il faudrait veiller à ne pas exagérer le phénomène

Citation de: fred94- le Avril 08, 2017, 13:30:02
Sinon as-tu essayé pour les photos de paysages de régler le paramètre "Détail à -3" pour voir car encore une fois effectivement avec celui-ci à 0 "par défaut" le jpeg boitier n'est pas joli joli.

je ne fais pas de JPG, juste des RAF, donc mon experience en JPG est tres faible.

ma comparaison est faites versus des NEf nikon de differents boitiers.

Mais je reste tout de meme tres satisfait de mon Fuji, juste moins dithyrambique sur ce capteur versus les autres.

Citation de: philippep07 le Avril 08, 2017, 13:59:49
Oui , et on doit comprendre quoi.? Les artefacts sur les feuillages n'apparaissent que si on force sur la netteté ET si on visualise à 100%, ET sur certaines photos. Il faudrait veiller à ne pas exagérer le phénomène

photo de feuillage avec Fuji Xtrans c'est toujours penible.

quand je reviens de voyage avec comme unique boitier mon X100t, je egrette toujours un peu mon reflex pour ces photos avec feuillages qui demande un traitement particulier...

Et je le repete, ceux qui utilisent voient le probleme, sauf si leur doudoumania leur met des oeilleres

Peut-être... mais il y a longtemps que j'ai abandonné le X100 (S) pour du paysage.
J'étais au Japon avec le X100 et le X-T1, le premier est resté à l'hôtel après le premier jour que j'ai eu comparé les photos... on ne va pas au Japon tous les jours.
J'avais mis cela sur le compte de l'objectif. A raison ou à tort.

C'est vrai, il faut choisir sa feuille...

(https://c1.staticflickr.com/3/2910/33519495100_be15ba6427_z.jpg)

Ou alors faire ses photos en hiver...

(https://c1.staticflickr.com/3/2902/33098823743_b627cc470c_c.jpg)

Citation de: jbpfrance le Avril 08, 2017, 16:09:27
J'avais mis cela sur le compte de l'objectif. A raison ou à tort.

Oui mais si j'ai bien tout suivi le X100 est un CMOS not at Xtrans

Citation de: fski le Avril 08, 2017, 15:01:01
Et je le repete, ceux qui utilisent voient le probleme, sauf si leur doudoumania leur met des oeilleres

???

Sans doudoumania. Ce phénomène n'est pas systématique.. fort heureusement.

Citation de: fski le Avril 08, 2017, 19:34:43
Oui mais si j'ai bien tout suivi le X100 est un CMOS not at Xtrans

Oui, ce n'est pas celui-là que j'avais. Effectivement !

Quelqu'un aurait-il un X100 et un X100S ?

Ce serait facile de faire la même photo au même instant, et de comparer...

Citation de: fski le Avril 08, 2017, 19:34:43
Oui mais si j'ai bien tout suivi le X100 est un CMOS not at Xtrans

le X100 est un Bayer, le XT1 et consorts un X trans. Tous sont des CMOS. Cela fait belle lurette qu'il n'y a plus de CCD dans les reflex. Même en MF, le CMOS commence à s'imposer

Citation de: jbpfrance le Avril 08, 2017, 16:22:55
C'est vrai, il faut choisir sa feuille...

(https://c1.staticflickr.com/3/2910/33519495100_be15ba6427_z.jpg)

Très belle photo  :)

Bonjour

Que c'est bon de se retrouver avec des fujistes après tant d'absence ! ;)

Je constate qu'au fil du temps, le problème des capteurs X-Trans est admis, reconnu. Ce n'est plus discutable. OUF ! Enfin 8) ...Fuji ne communique pas sur ce problème, c'est quand même étonnant.

Après, les discussions sans fin type "ça vient pas des capteurs mais des logiciels tiers", bon, j'avoue que c'est un argument moyen : si le capteur est bon et n'a pas de défauts de conception, il n'y a aucune raison pour que les constructeurs de logiciels tiers ne savent pas faire. Or , il y a problème....

Ensuite, les arguments "je m'en accommode" ou "ça le fait pas dans certaines circonstances", mouais .... ok. Mais est ce que le capteur a un défaut de conception ou non ?

Aujourd'hui, nous savons que OUI. Que Fuji nous éclaire sur ce point, ça serait la moindre des choses (à moins que j'ai raté un épisode et que Fuji a déjà communiqué sur ce défaut de conception ?).

Perso, je n'achète pas de produits qui ont des défauts de conception ou si ça m'arrivait et que je juge ces défauts non gênant pour une partie de mon utilisation et que j'accepte de me passer du reste, j'achèterais avec un rabais important. là, on parle de boîtiers à 1600 euros et 1000 euros pour les entrées de gamme.

Bonnes photos. (Faut dire que le bayer Fuji est pas mal du tout en jpg, d'ailleurs Fuji le sait puisqu'ils équipent leur Moyen Format avec )

Le banissement semble terminé  :P

Citation de: FUNBOARDMAN le Avril 09, 2017, 15:31:15
Le banissement semble terminé  :P

Je n'ai jamais été banni ni en passe de l'être. Que ce soit clair.

Par contre, si tu as des choses intéressantes à exprimer..... ;)

Citation de: Reflexnumerick le Avril 09, 2017, 15:02:02
Bonjour

Que c'est bon de se retrouver avec des fujistes après tant d'absence ! ;)

Je constate qu'au fil du temps, le problème des capteurs X-Trans est admis, reconnu. Ce n'est plus discutable. OUF ! Enfin 8) ...Fuji ne communique pas sur ce problème, c'est quand même étonnant.

Après, les discussions sans fin type "ça vient pas des capteurs mais des logiciels tiers", bon, j'avoue que c'est un argument moyen : si le capteur est bon et n'a pas de défauts de conception, il n'y a aucune raison pour que les constructeurs de logiciels tiers ne savent pas faire. Or , il y a problème....

Ensuite, les arguments "je m'en accommode" ou "ça le fait pas dans certaines circonstances", mouais .... ok. Mais est ce que le capteur a un défaut de conception ou non ?

Aujourd'hui, nous savons que OUI. Que Fuji nous éclaire sur ce point, ça serait la moindre des choses (à moins que j'ai raté un épisode et que Fuji a déjà communiqué sur ce défaut de conception ?).

Perso, je n'achète pas de produits qui ont des défauts de conception ou si ça m'arrivait et que je juge ces défauts non gênant pour une partie de mon utilisation et que j'accepte de me passer du reste, j'achèterais avec un rabais important. là, on parle de boîtiers à 1600 euros et 1000 euros pour les entrées de gamme.

Bonnes photos. (Faut dire que le bayer Fuji est pas mal du tout en jpg, d'ailleurs Fuji le sait puisqu'ils équipent leur Moyen Format avec )

Il n'y a aucun défaut de conception , pas plus que le Bayer, le Foveon ...
Tout les capteurs ont leurs avantages et inconvénients. Dans certaines circonstances le X trans est un avantage (moire) dans d'autres non (feuillages avec faible contraste)
Le choix du marché est vaste et chacun peux choisir.
Notons que certains fuji sont des Bayer dans la gamme X, et ne sont pas plus supportés par DxO

Citation de: khunfred le Avril 09, 2017, 16:25:58
Fuji fait des reflex ???

Ils en ont fait, oui. Ils n'en font plus.

Citation de: Powerdoc le Avril 09, 2017, 16:40:21
Il n'y a aucun défaut de conception , pas plus que le Bayer, le Foveon ...

Et bien, là, je ne suis pas d'accord.

Se casser la tête à bidouiller pour espérer avoir un résultat à peu près fiable avec un capteur, j'appelle ça un défaut de conception.
Ou bien, il faut que fuji précise " super capteur, pas pour la verdure en toutes circonstances normales".

Que les capteurs aient des limites, c'est une chose. Que les capteurs aient des difficultés à capter un sujet banal et à être dematricé, c'est autre chose. ;)

P.S : je pensais naïvement que le défaut du x-trans était acté :(

Citation de: khunfred le Avril 09, 2017, 16:44:21
Ah bon? Ils en ont fait? Avec de l'effet-moquette?

Je ne sais pas. Je n'ai jamais eu ce phénomène avec des reflexs fuji ou autres. Par contre le fuji s5 souffrait d'un défaut bien connu mais pas celui-ci​ à ma connaissance.

Citation de: khunfred le Avril 09, 2017, 17:04:19
Et pour l'effet-moqueur, c'est acté?

Bah ! Certainement.

Et c'est reparti... on ne s'en réjouit pas.....

Envoyé de mon SM-G925F en utilisant Tapatalk

Citation de: radmou le Avril 09, 2017, 17:21:10
Envoyé de mon SM-G925F en utilisant Tapatalk

Félicitations.

(avec "explosion" du titre du fil au passage... pas mal !)

Citation de: radmou le Avril 09, 2017, 17:21:10
Et c'est reparti... on ne s'en réjouit pas.....

Envoyé de mon SM-G925F en utilisant Tapatalk

Puisque tu as acquis récemment un xt2 en attendant le canon 6d2 (dixit...), tu devrais t'y intéresser.  A moins que tu tires à pile ou face ou selon le vent pour t'équiper en matériel photo ? ;)

Citation de: Reflexnumerick le Avril 09, 2017, 16:44:56
Et bien, là, je ne suis pas d'accord.

Se casser la tête à bidouiller pour espérer avoir un résultat à peu près fiable avec un capteur, j'appelle ça un défaut de conception.
Ou bien, il faut que fuji précise " super capteur, pas pour la verdure en toutes circonstances normales".

Que les capteurs aient des limites, c'est une chose. Que les capteurs aient des difficultés à capter un sujet banal et à être dematricé, c'est autre chose. ;)

P.S : je pensais naïvement que le défaut du x-trans était acté :(

Dans la mesure, ou je n'ai été obligé de jeter aucune photo à la poubelle à cause de ce problème, je vis très bien avec ...
Entre , il n'y aucun problème de feuillage avec le X trans, et défaut de conception, il y une grosse marge, que chacun franchira ou non. En tant qu'utilisateur depuis l'origine du X trans ma réponse actuelle est non.
Le Bayer sans filtre AA, a également ses défauts : le moire. Pour certains ce sera un défaut rhédibitoire, d'autres vivront très bien avec.
Choisissez votre défaut :
- moire
- filtre AA entrainant une perte des micro détails par rapport à une version sans filtre AA
- lissage de chrominance pouvant entrainer un effet moquette

Citation de: Powerdoc le Avril 09, 2017, 17:52:39
Dans la mesure, ou je n'ai été obligé de jeter aucune photo à la poubelle à cause de ce problème, je vis très bien avec ...
Entre , il n'y aucun problème de feuillage avec le X trans, et défaut de conception, il y une grosse marge, que chacun franchira ou non. En tant qu'utilisateur depuis l'origine du X trans ma réponse actuelle est non.
Le Bayer sans filtre AA, a également ses défauts : le moire. Pour certains ce sera un défaut rhédibitoire, d'autres vivront très bien avec.
Choisissez votre défaut :
- moire
- filtre AA entrainant une perte des micro détails par rapport à une version sans filtre AA
- lissage de chrominance pouvant entrainer un effet moquette

Sauf que le X-Trans ne peut rien contre le moiré, par construction (il est intrinsèque au numérique)...

Citation de: Powerdoc le Avril 09, 2017, 17:52:39
Dans la mesure, ou je n'ai été obligé de jeter aucune photo à la poubelle à cause de ce problème, je vis très bien avec ...

Et c'est reparti... !

La question n'est pas "est ce que pierre, paul ou franz se satisfont du capteur x-trans ?" , mais bien "constate t on une faille du capteur x-trans face à des fins détails, à des arbres (verts  ;D)....?".

Et la réponse est : oui pour la faille de ce capteur.

Citation de: Verso92 le Avril 09, 2017, 17:54:48
Sauf que le X-Trans ne peut rien contre le moiré, par construction (il est intrinsèque au numérique)...

le moire de couleur
Sinon même ton oeil est sensible au moire, d'ailleurs le mot moire désigne à l'origine le comportement de certains velours.

Citation de: Powerdoc le Avril 09, 2017, 18:04:36
le moire de couleur
Sinon même ton oeil est sensible au moire, d'ailleurs le mot moire désigne à l'origine le comportement de certains velours.

Sauf que quand l'appareil me sort des choses qui n'existent pas, ça me fait une belle jambe de savoir que l'œil est sensible au moiré, si tu vois ce que je veux dire...

Citation de: Reflexnumerick le Avril 09, 2017, 18:01:15
Et c'est reparti... !

La question n'est pas "est ce que pierre, paul ou franz se satisfont du capteur x-trans ?" , mais bien "constate t on une faille du capteur x-trans face à des fins détails, à des arbres (verts  ;D)....?".

Et la réponse est : oui pour la faille de ce capteur.

Ta réponse est binaire. Entre est-ce que je constate un défaut de temps en temps, et tout le temps il y a toute une palette de nuances ...

Citation de: Verso92 le Avril 09, 2017, 18:06:30
Sauf que quand l'appareil me sort des choses qui n'existent pas, ça me fait une belle jambe de savoir que l'œil est sensible au moiré, si tu vois ce que je veux dire...

Et toi, tu fais exprès de répondre que tout les appareils font du moire, alors que tu sais parfaitement que quand on utilises le mot moire en numérique sur un forum on fait allusion au moire de couleur

alors pour te faire plaisir , je reprend mon message :
Choisissez votre défaut :
- moire de couleur
- filtre AA entrainant une perte des micro détails par rapport à une version sans filtre AA
- lissage de chrominance pouvant entrainer un effet moquette

Citation de: Powerdoc le Avril 09, 2017, 18:10:32
Et toi, tu fais exprès de répondre que tout les appareils font du moire, alors que tu sais parfaitement que quand on utilises le mot moire en numérique sur un forum on fait allusion au moire de couleur

Je ne savais pas, désolé...

Fuji vient de répondre à la problématique des herbes et feuillages dans son dernier Firmware du X-T2 : il n'y a plus qu'une seule configuration pour prendre les photos (le raw a disparu). Du coup les menus sont beaucoup plus simples : un seul onglet, un seul choix. Une pierre, deux coups !

Je me suis laissé dire que la moquette grise existait !  ::)

Citation de: Powerdoc le Avril 09, 2017, 18:07:18
Ta réponse est binaire. Entre est-ce que je constate un défaut de temps en temps, et tout le temps il y a toute une palette de nuances ...

non ! Encore une fois tu mélanges les choses sur ce coup....la question n'est pas "constates tu un défaut de restitution du xtrans, un peu ou souvent ?". La question est "le capteur a t il un défaut pour la restitution des détails et paysages ?". La réponse est oui, sans ambiguïté.
Après,  chacun décide ou pas d'acheter un capteur qui a un  défaut, ça m'est égal.  Par contre, minimiser ce fait en sachant que des primos acheteurs risquent la désillusion,  je m'en fous pas.... ;)

Citation de: Crinquet80 le Avril 09, 2017, 18:35:56
Je me suis laissé dire que la moquette grise existait !  ::)

Je viens de découvrir une autre option dans l'onglet "Drive-Einstellung" : convert grau bis weiß. Ils pensent vraiment à tout (encore que la traduction laisse à wünschen ...)

Citation de: voxpopuli le Avril 09, 2017, 19:01:33
Je viens de découvrir une autre option dans l'onglet "Drive-Einstellung" : convert grau bis weiß. Ils pensent vraiment à tout (encore que la traduction laisse à wünschen ...)

Comme dit-on "sous-exposé" en allemand ?

unterbelichtet dit Google traduction !  ;D

Citation de: Reflexnumerick le Avril 09, 2017, 17:43:09
Puisque tu as acquis récemment un xt2 en attendant le canon 6d2 (dixit...), tu devrais t'y intéresser.  A moins que tu tires à pile ou face ou selon le vent pour t'équiper en matériel photo ? ;)

X-t2 et futur 6d2 sont complémentaires et aucunement comparable. On ne joue pas dans la même cour...

Satisfait du x-t20 et je serai également satisfait du  6dii et pas pour les mêmes usages.

Les xtrans ont parfois des effets moquettes ou effets tapis (comme d autres ont aussi certains défauts) mais ça n empêche pas que j en suis très satisfait et que dans l'ensemble, la qualité est excelkente. les gens ont de quoi faire leurs choix en connaissances de cause !

Bref, on a fait le tour de la question. Plus besoin d en rajouter à profusion et à volonté.......! Parce qu à ce niveau, c'est du fuji-harcellement ! STOP !!!! ON A COMPRIS !!!!

Envoyé de mon SM-G925F en utilisant Tapatalk

Citation de: Verso92 le Avril 09, 2017, 19:03:31
Comme dit-on "sous-exposé" en allemand ?

freiwillig ?

Franchement, ce problème est le dernier de mes soucis.

Le réchauffement climatique, la dette, l'isolation des habitations, le glyphosate, la pollution du diesel, le devenir de nos enfants, et j'en passe... là, on peut chercher des améliorations. Si je veux encore me faire des insomnies, il y a le linky, les élections, les agriculteurs, les abeilles...
En coupant encore les cheveux dans le sens de la longueur, ma calvitie naissante, la feuille de l'arbre en haut à gauche que mon oeil ne distingue pas à 300 m.

Le moiré, et la moquette, franchement rien à cirer, je fais de la photo depuis 40 ans, et je n'arrive pas à m'en faire de ce problème: du moment que mon appareil photo ne m'abîme pas le dos et qu'il fait des photos dont toute ma famille remercie la qualité, faudrait encore que j'aille pleurer à mon revendeur et demander un remboursement ? Non, mais, vous rigolez ?

Ma voiture avait un défaut d'optique xénon parce quelqu'un a reculé sur mon pare-choc, et il n'y a pas d'amortisseur entre le parechoc et l'optique, faisant que l'attache plastique de l'optique a cassé net, et que l'optique à remplacer coûte 1800 Euro: là, oui, un problème de taille et de conception ! Hors garantie bien sûr...

Sachez aussi que changer un LED sur voiture, ce ne sera plus une ampoule à changer, mais le bloc entier, soit 500 Euro... l'ampoule. Cà, c'est le progrès ?

Citation de: jbpfrance le Avril 09, 2017, 19:13:10
Ma voiture avait un défaut d'optique xénon parce quelqu'un a reculé sur mon pare-choc, et il n'y a pas d'amortisseur entre le parechoc et l'optique, faisant que l'attache plastique de l'optique a cassé net, et que l'optique à remplacer coûte 1800 Euro: là, oui, un problème de taille et de conception ! Hors garantie bien sûr...

Sachez aussi que changer un LED sur voiture, ce ne sera plus une ampoule à changer, mais le bloc entier, soit 500 Euro... l'ampoule. Cà, c'est le progrès ?

Moi, j'ai pas les moyens de me payer une voiture aussi chère...  ;-)

Citation de: jbpfrance le Avril 09, 2017, 19:13:10
Franchement, ce problème est le dernier de mes soucis....

Ben en fait, je m'en fous. Ton opinion , bof....c'est le problème de ce super capteur qui m'intéresse et problème il y a.  ;)

Citation de: Reflexnumerick le Avril 09, 2017, 18:40:17
non ! Encore une fois tu mélanges les choses sur ce coup....la question n'est pas "constates tu un défaut de restitution du xtrans, un peu ou souvent ?". La question est "le capteur a t il un défaut pour la restitution des détails et paysages ?". La réponse est oui, sans ambiguïté.
Après,  chacun décide ou pas d'acheter un capteur qui a un  défaut, ça m'est égal.  Par contre, minimiser ce fait en sachant que des primos acheteurs risquent la désillusion,  je m'en fous pas.... ;)

Si ça te fais plaisir (sinon ça va durer 107 ans cette discussion) : oui, mais je te ferai remarquer qu'à ce moment là, les autres technologies ont aussi des défauts (pas les mêmes, certes)
Par exemple le capteur du GFX est facilement sujet au moire chromatique (tout comme le pentax ...)

Citation de: Verso92 le Avril 09, 2017, 19:22:34
Moi, j'ai pas les moyens de me payer une voiture aussi chère...  ;-)

Elle a 10 ans et d'occase... c'est pour le volume transporté. Interdit de rouler par le contrôle technique en plus. Même en mettant un adhésif, ils l'ont fait sauter avec un tournevis...

Citation de: Powerdoc le Avril 09, 2017, 19:42:43
Si ça te fais plaisir (sinon ça va durer 107 ans cette discussion) : oui, mais je te ferai remarquer qu'à ce moment là, les autres technologies ont aussi des défauts (pas les mêmes, certes)
Par exemple le capteur du GFX est facilement sujet au moire chromatique (tout comme le pentax ...)

Il s'en fiche de ton GFX, c'est le X-Trans que le Canard Déchaîné veut tuer...

Citation de: Reflexnumerick le Avril 09, 2017, 19:23:44
Ben en fait, je m'en fous. Ton opinion , bof....c'est le problème de ce super capteur qui m'intéresse et problème il y a.  ;)

Tu arrives après la dernière bataille, avec visiblement pour unique but de relancer la guerre juste parce que cela t'amuse.
Car tu sais très bien que tout a été dit et redit, et re-redit, et que les positions ne changeront plus (après avoir un poil évolué de chaque côté, notons bien, ce qui est une très bonne chose :)).

Donc, si vraiment cela t'amuse de relancer une discussion devenue totalement inutile, continue, j'imagine que cela te fait du bien puisque tu fais cela depuis ... toujours ?

En tout cas si tu dérapes de nouveau en utilisant l'agression et l'injure tu en paieras je suppose de nouveau le prix. Là, c'est un bon un début, encore un petit effort et tes messages seront de nouveau supprimés. Plus vite ce sera fait, plus vite les fils Fuji seront de nouveau plus apaisés  ;)

Citation de: Powerdoc le Avril 09, 2017, 19:42:43
Si ça te fais plaisir (sinon ça va durer 107 ans cette discussion) : oui, mais je te ferai remarquer qu'à ce moment là, les autres technologies ont aussi des défauts (pas les mêmes, certes)
Par exemple le capteur du GFX est facilement sujet au moire chromatique (tout comme le pentax ...)

C'est bien pour ça qu'il conviendra d'éviter ce genre d'APN pour la repro de doc imprimée...  ;-)

Citation de: Verso92 le Avril 09, 2017, 19:49:24
C'est bien pour ça qu'il conviendra d'éviter ce genre d'APN pour la repro de doc imprimée...  ;-)

ou bien de reculer de 4 cm pour supprimer cet effet  ;)

est ce que ce rendu vous plait ?

Les Cloches sont de retour tôt cette année, ou c'est une illusion ?  :P

Citation de: Reflexnumerick le Avril 09, 2017, 15:48:55
Je n'ai jamais été banni ni en passe de l'être. Que ce soit clair.

Par contre, si tu as des choses intéressantes à exprimer..... ;)

Oui, c'etait mieux avant (du moins pour nous, pas forcément pour tout le monde je crois comprendre), nous étions tranquilles, unanimement d'accord avec tes propos.

Citation de: jbpfrance le Avril 09, 2017, 19:13:10
Franchement, ce problème est le dernier de mes soucis.

Le réchauffement climatique, la dette, l'isolation des habitations, le glyphosate, la pollution du diesel, le devenir de nos enfants, et j'en passe... là, on peut chercher des améliorations. Si je veux encore me faire des insomnies, il y a le linky, les élections, les agriculteurs, les abeilles...
En coupant encore les cheveux dans le sens de la longueur, ma calvitie naissante, la feuille de l'arbre en haut à gauche que mon oeil ne distingue pas à 300 m.

Tu peux oublier Linky. Ce genre d'idioties me troue le cul. Pour tout le reste, je suis à peu près d'accord, y'a de quoi se faire du mouron.

Qui envoie une copie des différents posts chassimages à Fuji afin de clore définitivement le débat ?
;D ;D ;D

Citation de: Powerdoc le Avril 09, 2017, 20:03:28
est ce que ce rendu vous plait ?

Ah oui, je connais bien, c'est ce que j'obtenais en numérisant les diapos Agfa de mon grand-père... :D

Citation de: jbpfrance le Avril 10, 2017, 13:37:46
Ah oui, je connais bien, c'est ce que j'obtenais en numérisant les diapos Agfa de mon grand-père... :D

Question subsidiaire : quel capteur ?

Citation de: Powerdoc le Avril 09, 2017, 20:03:28
est ce que ce rendu vous plait ?

C'est vrai que la photo est loupée.. T'ain ce ciel cramé.... Là.. je m'abstient d'appuyer sur bouton.... :D

Citation de: Powerdoc le Avril 10, 2017, 15:29:14
Question subsidiaire : quel capteur ?

Canon 6D?
J'ai bon?

Citation de: Greven le Avril 10, 2017, 17:03:24
Canon 6D?
J'ai bon?

Non

petit indice : ce capteur est considéré le meilleur du marché pour les feuillages

Foveon?

Citation de: Powerdoc le Avril 10, 2017, 17:12:14
Non

petit indice : ce capteur est considéré le meilleur du marché pour les feuillages

Est ce que c'est celui dont tous les possesseurs accompagnent toutes les images qu'ils postent d'un crop 100% ?  ::) ;D

Citation de: Greven le Avril 10, 2017, 17:22:11
Foveon?

Soyons clair: c'est sûrement un Foveon manipulé par Roger Narreteraipasdevousemmjusqualos (RN pour simplifier)... :D

Et oui c'est un foveon
Dans la gallerie des exemples postées sur DPR

https://3.img-dpreview.com/files/p/TS6192x4128~sample_galleries/4388344015/5855806333.jpg

Comme quoi, avec des exemples merdiques on peux prouver tout et son contraire

Citation de: Powerdoc le Avril 10, 2017, 17:45:36
Comme quoi, avec des exemples merdiques on peux prouver tout et son contraire

+1

Dans l'autre sens,

une comparaison de feuillage au X-T1 et le même paysage (au zoom près) au Galaxy type S6 (je n'ai rien d'autre sous la main)

https://drive.google.com/open?id=0B-Z9TZ_ejAQqeG5uUFJreEZmMGc

Faites vos crops.

Bon, y a rien à comparer que l'impression de l'image vous procure. Moi, le Fuji, çà me va, je peux reconnaître la feuille de l'arbre et déterminer son essence. Même pas besoin du X-T2, encore moins d'un réflex même moins cher.

En plus, quand je veux plus de précision, je prends le 560 mm (la seule vraie folie de ma vie) et je prends deux-trois feuilles et je vois les nervures. Je suis comblé.

Et je ne suis pas prêt de changer, car j'amortis toujours mon matériel sans vouloir celui d'à-coté, même si je l'admire. Actuellement, aux US et et au Japon, c'est moi qu'on venait voir en disant: "it's a good camera ! Me I have the X-Pro 2, fantastic..."  

Citation de: Powerdoc le Avril 10, 2017, 17:45:36
Et oui c'est un foveon
Dans la gallerie des exemples postées sur DPR

https://3.img-dpreview.com/files/p/TS6192x4128~sample_galleries/4388344015/5855806333.jpg

Comme quoi, avec des exemples merdiques on peux prouver tout et son contraire

C'est sûr que si tu veux faire planter un Foveon, c'est très, très facile !

(encore plus qu'avec un X-Trans...  ;-)

Citation de: Reflexnumerick le Avril 09, 2017, 16:48:34Par contre le fuji s5 souffrait d'un défaut bien connu mais pas celui-ci​ à ma connaissance.

Lequel ?

Citation de: Col Hanzaplast le Avril 10, 2017, 21:52:53
Lequel ?

MAP délicate. Vibrations. Les collimateurs qui se calent où ils veulent. J'ai deux s5, un est plus capricieux que l'autre...

P.S : j'utilise toujours le s5

Citation de: radmou le Avril 09, 2017, 19:06:11
X-t2 et futur 6d2 sont complémentaires et aucunement comparable. On ne joue pas dans la même cour...
Envoyé de mon SM-G925F en utilisant Tapatalk

Tu as testé un prototype du canon 6d2 ? Impressionnant !

P.S : le canon m9 sera encore plus complémentaire, surtout du fuji xpro7.... ;)

Envoyé de mon smartphone avec mes doigts

Citation de: Reflexnumerick le Avril 10, 2017, 23:01:27
MAP délicate. Vibrations. Les collimateurs qui se calent où ils veulent. J'ai deux s5, un est plus capricieux que l'autre...

P.S : j'utilise toujours le s5

Tu as dû tomber sur un mauvais numéro...

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2017, 23:45:46
Tu as dû tomber sur un mauvais numéro...

C'est possible. Mais je me souviens des discussions sur le forum fujipassion, il y avait bien un problème de MAP soulevé par des utilisateurs. Mais bon, c'est du passé et c'était juste pour répondre à  Col Hanzaplast.

Citation de: khunfred le Avril 09, 2017, 19:53:55
...et les filles aussi.

Aussi, oui  ;D

Citation de: Reflexnumerick le Avril 10, 2017, 23:50:29
C'est possible. Mais je me souviens des discussions sur le forum fujipassion, il y avait bien un problème de MAP soulevé par des utilisateurs. Mais bon, c'est du passé et c'était juste pour répondre à  Col Hanzaplast.

Je ne sais pas... j'ai eu la chance de tomber sur un bon D200, peut-être ?

(je n'ai pas de chat noir...  ;-)

Citation de: Reflexnumerick le Avril 10, 2017, 23:09:43
Tu as testé un prototype du canon 6d2 ? Impressionnant !

P.S : le canon m9 sera encore plus complémentaire, surtout du fuji xpro7.... ;)

Envoyé de mon smartphone avec mes doigts

A part provoquer, il n'y a pas grand chose de valable dans tes propos.
Bref, A+

Citation de: radmou le Avril 11, 2017, 07:44:58
A part provoquer, il n'y a pas grand chose de valable dans tes propos.
Bref, A+

Citation de: radmou le Avril 09, 2017, 19:06:11
X-t2 et futur 6d2 sont complémentaires et aucunement comparable. On ne joue pas dans la même cour...

Satisfait du x-t20 et je serai également satisfait du  6dii et pas pour les mêmes usages.

Envoyé de mon SM-G925F en utilisant Tapatalk

Tu es astrologue ? Sinon question provoc' avec la comparaison d'un boitier qui n'existe pas..... :D

Citation de: Reflexnumerick le Avril 10, 2017, 23:50:29
C'est possible. Mais je me souviens des discussions sur le forum fujipassion, il y avait bien un problème de MAP soulevé par des utilisateurs. Mais bon, c'est du passé et c'était juste pour répondre à  Col Hanzaplast.

Le mien n'a jamais eu de pb de collimateur, ni mon D200 précédent. En revanche du BF et du FF oui.

salut,

Alors une petite comparaison entre deux images provenant directement de mon XT2.

"en plus dans les exif de flickr c'est évident"

https://flic.kr/p/Sorp9N (https://flic.kr/p/Sorp9N)
https://flic.kr/p/Sr8XAt (https://flic.kr/p/Sr8XAt)

ensuite je pense que ce n'est pas trop mal.

Citation de: voxpopuli le Avril 11, 2017, 09:11:00
En revanche du BF et du FF oui.

Voilà

Citation de: fred94- le Avril 11, 2017, 12:36:51
salut,

Alors une petite comparaison entre deux images provenant directement de mon XT2.

"en plus dans les exif de flickr c'est évident"

https://flic.kr/p/Sorp9N (https://flic.kr/p/Sorp9N)
https://flic.kr/p/Sr8XAt (https://flic.kr/p/Sr8XAt)

ensuite je pense que ce n'est pas trop mal.

Le mode "sharpness" est différent sur les 2 photos et çà se voit.

Mais la photo en elle-même est compressée sur flickr non ? Nous, on a du mal à vraiment visualiser donc la vraie réalité.

Citation de: Reflexnumerick le Avril 11, 2017, 13:24:45
Voilà

C'était une autre époque  :D

Citation de: Verso92 le Avril 11, 2017, 00:30:44
Je ne sais pas... j'ai eu la chance de tomber sur un bon D200, peut-être ?

(je n'ai pas de chat noir...  ;-)

Non. Non.
Un ami avait un D200.. jamais de problème de mise au point. Par contre de bougé du au retour miroir dans certaines conditions, on va dire .... euh extrême.. soit 1% des photos.. Un peu comme la moquette...
M'enfin il l'a gardé 8 ans quand même, avant de passer au fabuleux D700.. Seul boîtier Nikon que je regrette avec mes D2 (h et x..T'ain les machines...)
M'enfin, pour conclure, les fabricants d'aujourd'hui sortent quand même des sacrées machines à photographier, pour qui veux bien se donner un peu de peine..
Plus rien à voir avec avant, même si les boitiers étaient fabuleux au niveau résistance, etc.. On ne gâche plus de pelloch...
Oup's de SD...... :D :D Bizarre, je me souvient que l'on regardais plus le contenu que le détail dans le coin....
Quand je voulais voir du détail, ben je ressort quelques plaques du grand père.. Ben y faisait déjà du 50 Mpx à l'époque
.....

Plus récemment, j'ai regardé, une vieille kodachrome 64, Diapo d'un lac en Auvergne.. prise sur pied, les filtres qui allaient (ben vouis la matricielle n'existait pas....)et tout, t'ention hein.. avec un CANON New F1 et son bon vieux FD 50.... Ben curieux YADLA moquette aussi dans les sapins du lointain......... ;D Par contre les couleurs..elles ne bougent pas.. Impressionnant.
M'enfin l'image fait 2 x 1,20 sur l'écran....  :D

Et le dois bien dire, que l'effet moquette m'en touche une sans faire bouger l'autre............ Par rapport à avant..

Tout à l'heure j'étais sur une plage du sud ouest, j'ai vu bien plus de smartphone que de boîtier... Alors l'effet St Maclou... (bon y avait pas d'arbres non plus, ou alors loin de la playa....)
EDIT : Je ne conteste la probabilité de son existence....

Citation de: BO105 le Avril 11, 2017, 18:04:39
Non. Non.
Un ami avait un D200.. jamais de problème de mise au point. Par contre de bougé du au retour miroir dans certaines conditions, on va dire .... euh extrême.. soit 1% des photos.. Un peu comme la moquette...

Non non. Nous echangions sur le s5, excellent boîtier. Mais faiblesse pour la map : b et f focus, bougé.... des fans comme iceman etaient passé, du coup, à d'autres boîtiers.

Citation de: BO105 le Avril 11, 2017, 18:04:39
Et le dois bien dire, que l'effet moquette m'en touche une sans faire bouger l'autre............ Par rapport à avant..

Tout à l'heure j'étais sur une plage du sud ouest, j'ai vu bien plus de smartphone que de boîtier... Alors l'effet St Maclou... (bon y avait pas d'arbres non plus, ou alors loin de la playa....)
EDIT : Je ne conteste la probabilité de son existence....

Oui, oui.... c'est cela même  ;)

Moquette rase...

(https://c1.staticflickr.com/3/2908/33711266690_104ce099f2_b.jpg)

Et finalement une pelouse moquette, c'est bien pratique...

(https://c1.staticflickr.com/3/2815/34055338796_897b59eff7_b.jpg)

(https://www.surlatoile.com/smileys/repository/Content/a_plain.gif)

La moquette s'étend...  :D

Citation de: Goelo le Avril 17, 2017, 20:32:58
La moquette s'étend...  :D

J'imagine bien que personne ne comprenait "erratum" d'où le panneau du dessous. Mais celui du dessus... pourquoi?

Bon... au cas où tu ne l'aurais pas deviné, j'ai un peu redistribué les lettres...
Mais c'était pour la bonne cause.  :P

Ecellent... J'avoue que j'ai cherché une deuxième signification à moquette pendant au moins 10 minutes...
Il devait pleuvoir chez vous la journée où tu as fait ça?  ;)

Citation de: Goelo le Avril 19, 2017, 07:33:42
Bon... au cas où tu ne l'aurais pas deviné, j'ai un peu redistribué les lettres...
Mais c'était pour la bonne cause.  :P

Si le paneau n'a pas été déplacé et qu'il est en France et pas au milieu de la méditerranée, il ne peut pas être ailleurs qu'ici  :
Je vais aller vérifier à l'occasion la présence de moquette dans ce champ.
C'est pas loin de chez moi. ;D

Citation de: Goelo le Avril 19, 2017, 07:33:42
Bon... au cas où tu ne l'aurais pas deviné, j'ai un peu redistribué les lettres...
Mais c'était pour la bonne cause.  :P

même le panneau sans la blague, g un peu du mal à le comprendre

Citation de: pourquoipas le Avril 19, 2017, 16:46:36
même le panneau sans la blague, g un peu du mal à le comprendre

La carte affichée n'est pas orientée avec le nord vers le haut comme c'est la règle ?

Une blague qu'on doit mettre des heures à expliquer est une blague ratée...

Citation de: Greven le Avril 19, 2017, 15:47:12
Ecellent... J'avoue que j'ai cherché une deuxième signification à moquette pendant au moins 10 minutes...
Il devait pleuvoir chez vous la journée où tu as fait ça?  ;)

10 minutes, avant l'apéritif.  ;)

Citation de: pecos le Avril 19, 2017, 16:41:09
Si le paneau n'a pas été déplacé et qu'il est en France et pas au milieu de la méditerranée, il ne peut pas être ailleurs qu'ici  :
Je vais aller vérifier à l'occasion la présence de moquette dans ce champ.
C'est pas loin de chez moi. ;D

:D  ;)

Citation de: pourquoipas le Avril 19, 2017, 16:46:36
même le panneau sans la blague, g un peu du mal à le comprendre

Moi aussi.

Citation de: baséli le Avril 19, 2017, 17:13:49
La carte affichée n'est pas orientée avec le nord vers le haut comme c'est la règle ?

C'est une table d'orientation... peut-être un peu désorientée ?

Citation de: Jeandixelles le Avril 19, 2017, 19:48:27
Une blague qu'on doit mettre des heures à expliquer est une blague ratée...

Hé oui...  Hélas. :P  :P  :-[

Citation de: pecos le Avril 19, 2017, 16:41:09
Si le paneau n'a pas été déplacé et qu'il est en France et pas au milieu de la méditerranée, il ne peut pas être ailleurs qu'ici  :
Je vais aller vérifier à l'occasion la présence de moquette dans ce champ.
C'est pas loin de chez moi. ;D

Bien vu  :)

Je suis curieux de connaitre l'outil qui t'a permis de déterminer les 2 points d'intersection ? Tu n'as pas pris un compas j'imagine  :P

Citation de: Grigou le Avril 19, 2017, 23:37:17
Bien vu  :)

Je suis curieux de connaitre l'outil qui t'a permis de déterminer les 2 points d'intersection ? Tu n'as pas pris un compas j'imagine  :P

L'arc de cercle dissimule des surprises...
et Pecos risque de chercher un moment...  ;D
Mais tu nous ramèneras peut-être des photos intéressantes (de moquette).

Sinon, voir 44°13'01.33 N - 2°08'43.35 E  ;)

Allez, encore un peu de moquette : Jpeg boîtier de l'endroit en question.
Le monsieur accueille les touristes de passage (le dimanche) et commente le paysage.  :)

Citation de: Goelo le Avril 20, 2017, 07:59:35
L'arc de cercle dissimule des surprises...
et Pecos risque de chercher un moment...  ;D
Mais tu nous ramèneras peut-être des photos intéressantes (de moquette).

Sinon, voir 44°13'01.33 N - 2°08'43.35 E  ;)

Allez, encore un peu de moquette : Jpeg boîtier de l'endroit en question.
Le monsieur accueille les touristes de passage (le dimanche) et commente le paysage.  :)

Est on sûr au moins que le monsieur qui accueille les touristes de passage (le dimanche) et commente le paysage n'a pas perdu la "boussole" ?  :D :D

Citation de: Grigou le Avril 19, 2017, 23:37:17
Bien vu  :)

Je suis curieux de connaitre l'outil qui t'a permis de déterminer les 2 points d'intersection ? Tu n'as pas pris un compas j'imagine  :P

En quelque sorte, si.  ;D
https://www.freemaptools.com/radius-around-point.htm

Si les chiffres donnés sont exacts, ça devrait pourtant être à peu près là... ou au milieu de la mer tyrrhénienne.
Mais avec la sphéricité de la terre, tout ça...  :P

Citation de: Goelo le Avril 20, 2017, 07:59:35
L'arc de cercle dissimule des surprises...
et Pecos risque de chercher un moment...  ;D
Mais tu nous ramèneras peut-être des photos intéressantes (de moquette).

Sinon, voir 44°13'01.33 N - 2°08'43.35 E  ;)

Hey...
J'étais quand même pas loin !
Effectivement avec la sphéricité approximative du globe, et Tokyo qui est un peu loin pour trianguler efficacement.
Ça explique les quelques kilomètres d'écart.
Mais ça c'est marrant : je vais souvent dans ce coin.  ;)

Citation de: pecos le Avril 20, 2017, 10:31:19
En quelque sorte, si.  ;D
https://www.freemaptools.com/radius-around-point.htm
...

Merci ! :)

salut,

Continuons avec la moquette ou pas si avec ses petits doigts nous choisissions les réglages adéquats en fonction de ce que l'on souhaite.
L'image ci-dessus est une comparaison d'une photo réalisé sur Paris il y a deux semaines avec mon XT2 et le Fujion XF 35 f2 et le traitement jpeg provient du boitier.
Car peut-être vous ne l'avez pas remarque mais le traitement RAW donc du fichier RAF peut-être modifié pour enregistrer un jpeg avec des paramètres différents lors de la prise de vue.
Même si cela est indiqué sur l'image de gauche à droite: à 100%
gauche: détail à +4
milieu: détail à 0
droite: détail à -4

Comme il s'avère que les comparaisons sont réalisés avec LR C1 etc... et que nous ne savons pas trop quoi en conclure, je pense que comparer le résultat provenant du boitier est pertinent.
L'image complète est ici: https://flic.kr/p/TeXNLj (https://flic.kr/p/TeXNLj)

bon week

ps: c'est aussi une histoire de goût

Citation de: fred94- le Avril 22, 2017, 12:14:40
salut,

Continuons avec la moquette ou pas si avec ses petits doigts nous choisissions les réglages adéquats en fonction de ce que l'on souhaite.
L'image ci-dessus est une comparaison d'une photo réalisé sur Paris il y a deux semaines avec mon XT2 et le Fujion XF 35 f2 et le traitement jpeg provient du boitier.
Car peut-être vous ne l'avez pas remarque mais le traitement RAW donc du fichier RAF peut-être modifié pour enregistrer un jpeg avec des paramètres différents lors de la prise de vue.
Même si cela est indiqué sur l'image de gauche à droite: à 100%
gauche: détail à +4
milieu: détail à 0
droite: détail à -4

Comme il s'avère que les comparaisons sont réalisés avec LR C1 etc... et que nous ne savons pas trop quoi en conclure, je pense que comparer le résultat provenant du boitier est pertinent.
L'image complète est ici: https://flic.kr/p/TeXNLj (https://flic.kr/p/TeXNLj)

bon week

ps: c'est aussi une histoire de goût

N'oublions pas qu'en matière d'accentuation, le dosage doit toujours dépendre de la taille de l'impression finale. Plus le tirage est petit plus on peux se permettre d'accentuer, plus il est grand, plus les artefacts d'accentuation deviennent voyants

Citation de: Powerdoc le Avril 22, 2017, 15:35:05
N'oublions pas qu'en matière d'accentuation, le dosage doit toujours dépendre de la taille de l'impression finale. Plus le tirage est petit plus on peux se permettre d'accentuer, plus il est grand, plus les artefacts d'accentuation deviennent voyants

Pas tout à fait, si on a un couple optique/capteur qui nécessitent "nativement" un peu d'accentuation, il faut la mettre au départ

L'accentuation pour une réduction ou une impression, c'est autre chose, une autre couche d'accentuation en quelque sorte (dans LR c'est d'ailleurs bien fait, il y a des accentuations de sorties pour l'export des fichiers)

Citation de: jdm le Avril 22, 2017, 17:41:31
Pas tout à fait, si on a un couple optique/capteur qui nécessitent "nativement" un peu d'accentuation, il faut la mettre au départ

L'accentuation pour une réduction ou une impression, c'est autre chose, une autre couche d'accentuation en quelque sorte (dans LR c'est d'ailleurs bien fait, il y a des accentuations de sorties pour l'export des fichiers)

oui normalement accentuation en 2 passes : une a la derawtisation et une finale selon le format de sortie
Le point est que cela me choque de voir une appréciation de la dose d'accentuation à délivrer sur un crop 100 %

Ben dis donc, c'est passionant de complexité fuji !  ;)

Bonjour,

Quand j'ai vu les 3 extraits ci-dessus je me suis dit : effectivement c'est pas beau. Mais quand je suis allé voir l'image entière, j'ai compris.

Vouloir voir sur une photo, à plus de 100 m, les feuilles aussi détaillées qui si on était devant l'arbre n'a aucun sens. Est-ce que vous voyez, avec vos yeux, le détail des feuilles à cette distance ?

Si vous voulez avoir des feuilles détaillées sur une photo, prenez un gros télé avec un pied et faites la photo de feuilles. Et encore ce n'est pas sûr que vous puissiez les avoir avec le détail souhaité, ça dépend des conditions, vent, brume, ...

C'est toujours le même schéma : on extrait une petite partie d'une photo de paysage et veut démontrer avec cet extrait que l'appareil ne sait pas reproduire correctement le feuillage.

Louez ou faites vous prêter un appareil d'une autre marque et vous pourrez démontrer la même chose avec celui-ci.

Salutations dominicales

Citation de: matopho le Avril 23, 2017, 10:45:27Vouloir voir sur une photo, à plus de 100 m, les feuilles aussi détaillées qui si on était devant l'arbre n'a aucun sens. Est-ce que vous voyez, avec vos yeux, le détail des feuilles à cette distance ?

À 100 m ?
Incomparablement plus net que toute photo que j'ai jamais vue, y compris MF avec 50Mpx.
Si, avec mes yeux, j'avais le genre de rendu des images d'APN récents à 100%, j'irai directement aux urgences.  :P

Faut arrêter avec ce genre d'argument :
Certains voient bien.
D'autres moins bien.
Certains aiment avoir plein de détails dans leurs photos à 100% (possesseurs de Sigma DP qui me lisent, bonjour.)
Certains aiment avoir un flou agréable, façon Hamilton.

OK.
Je comprends volontiers que ça puise être un histoire de goût.

Mais encore une fois ça ne tient pas la route face aux slogans des constructeurs : à quoi ça sert d'acheter un truc avec 24 Mpx, 42 Mpx... Bientôt 100 Mpx ?
Si c'est à la fin pour dire "Je m'en fous que ça soit pas net, de toute façon je me limite à la taille de l'écran et à du A4 en impression, et là c'est super net."
Mouarf...

C'est complètement incohérent : à ce moment là, jettez tout ce qui a moins de 15 ans, achetez un Canon EOS 10D ou un Nikon D70 avec 6 Mpx et ce sera parfait.
Ça vous coutera 50 euros avec l'objectif, et se sera parfaitement net à la taille de l'écran.

C'ets une contradiction à laquelle ce genre de raisonnement mène tout droit :
Pourquoi augmenter le nombre de pixels si c'est pour avoir une image molle ou ne pas se préoccuper de l'aspect des feuilles à 100m ?
Ça n'a aucun sens.

Citation de: matopho le Avril 23, 2017, 10:45:27
Bonjour,

Quand j'ai vu les 3 extraits ci-dessus je me suis dit : effectivement c'est pas beau. Mais quand je suis allé voir l'image entière, j'ai compris.

Vouloir voir sur une photo, à plus de 100 m, les feuilles aussi détaillées qui si on était devant l'arbre n'a aucun sens. Est-ce que vous voyez, avec vos yeux, le détail des feuilles à cette distance ?

Si vous voulez avoir des feuilles détaillées sur une photo, prenez un gros télé avec un pied et faites la photo de feuilles. Et encore ce n'est pas sûr que vous puissiez les avoir avec le détail souhaité, ça dépend des conditions, vent, brume, ...

C'est toujours le même schéma : on extrait une petite partie d'une photo de paysage et veut démontrer avec cet extrait que l'appareil ne sait pas reproduire correctement le feuillage.

Louez ou faites vous prêter un appareil d'une autre marque et vous pourrez démontrer la même chose avec celui-ci.

Salutations dominicales

bonjour,

Je suis d'accord sue le fait qu'un trop à 100% ne soit pas objectif pour juger une photo dans sa totalité mais pour savoir si oui ou non le capteur Xtrans du Xt2 à un soucis pour réaliser du paysage. Pour cela il faut quand même faire des tests et comprendre un peu comment le capteur est traité par le boitier.
Personnellement j'ai un Nikon D700 est sur des images de Mongolie prisent cet été et bien je ne trouve pas cette caractéristique de moquette, scientifiquement c'est surement facile à démonter mais je ne saurais pas.

Tout le bordel sur le fait que le capteur Xtrans n'est pas qualitatif en jpeg surtout sur le sujet de cette moquette est un peu bidon si on considére les
spécificités de celui-ci. C'est à dire changer un peu sa pratique par rapport à un APN avec matrice de bayer. Je pense que le traitement du boitier n'est pas terrible car même la balance des blancs en auto n'est pas très très qualitative mais ce n'est que mon avis.

Par contre je suis un peu d'accord avec Pecos.

bon dimanche

Citation de: matopho le Avril 23, 2017, 10:45:27

Si vous voulez avoir des feuilles détaillées sur une photo, prenez un gros télé avec un pied et faites la photo de feuilles. Et encore ce n'est pas sûr que vous puissiez les avoir avec le détail souhaité, ça dépend des conditions, vent, brume, ...

C'est toujours le même schéma : on extrait une petite partie d'une photo de paysage et veut démontrer avec cet extrait que l'appareil ne sait pas reproduire correctement le feuillage.

Louez ou faites vous prêter un appareil d'une autre marque et vous pourrez démontrer la même chose avec celui-ci.

Salutations dominicales

Heu.........................  ;D

Chui assez d'accord..

Allez bon vote à tous..

Citation de: khunfred le Avril 23, 2017, 12:36:29
Juste 2 remarques, étant d'accord pour l'essentiel avec ton message:
-Ce ne sont pas les usagers qui montent en pixels, ce sont les marques. J'aurais le choix entre un X100F à 16 et un X100F à 24, je prendrais le 16. Sauf que ça ne marche pas comme ça. Les marques font du business, et la montée en pixels est bien plus simple à fourguer au comptoir d'un magasin. Tu as 2 points-clés qui percutent chez le consommateur "de base": le facteur zoom, et le nombre de pixels. C'est comme ça.
-Qu'on passe de 16 à 24 sans pouvoir en distinguer le moindre avantage, c'est une chose. Qu'à 100 m le 24 Mpx Bayer donne plus de détails que le 24 Mpx X-trans, ou que ce dernier soit plus complexe à dématricer, pour ma part, c'est juste avéré. Ce n'est pas pour cela que je vais me détourner de Fuji, mais il faut en tenir compte. Et comme le type de capteur est 1 point parmi les nombreux autres qui mènent de la scène à l'image...

En fait, tu nous expliques depuis plusieurs semaines que le xtrans a un problème,  qu'il est difficile à dématricer mais que comme tu as misé et switché chez fuji, ben faut pas qu'on dise que le xtrans à un problème, problème que seuls les aficionados fuji de forums dénient.
Pas mal comme raisonnement. "Ça fonctionne mal, mais comme j'ai payé  cher, je dis que c'est bien et que ça pourrait être pire...." ;D

Ben non, ce n'est pas du tout cela que nous dit khunfred.

Citation de: khunfred le Avril 24, 2017, 07:40:25
En fait pas du tout mais tu peux continuer ton petit jeu infantile. Je ne sais pas si tu fais marrer le lecteur, personnellement je trouve ça lourdingue. Chacun fait selon ses possibilités. ;D

J'ai l'impression qu'il y a depuis quelque temps un consensus tacite pour ne plus lui répondre, non? Faisons comme quand il avait disparu des écrans. Je suis allé presque par hasard faire un tour chez Sony et il y sévit aussi. Alors le mieux est de le laisser tranquille.

Citation de: baséli le Avril 24, 2017, 07:52:30
J'ai l'impression qu'il y a depuis quelque temps un consensus tacite pour ne plus lui répondre, non? Faisons comme quand il avait disparu des écrans. Je suis allé presque par hasard faire un tour chez Sony et il y sévit aussi. Alors le mieux est de le laisser tranquille.

Alors sortons du tacite car je n'avais pas une perception aussi nette du consensus. OK pour laisser le gamin tranquille dans son bac à sable (le terme "infantile" de khunfred me semblant très approprié).

Exact. Ignorons-le et consacrons-nous à des échanges constructifs.

Laissons-le à ses infantilités vieillissantes.

Citation de: Grigou le Avril 24, 2017, 00:36:49
Ben non, ce n'est pas du tout cela que nous dit khunfred.

Ben si. Suffit de relire ses posts. Ce n'est pas très difficile. Mais peu importe, c'est pour les lecteurs que je précise pas pour les aficionados experts en fuji.

Citation de: Grigou le Avril 24, 2017, 09:17:41
Alors sortons du tacite car je n'avais pas une perception aussi nette du consensus. OK pour laisser le gamin tranquille dans son bac à sable (le terme "infantile" de khunfred me semblant très approprié).

Ben dis donc , vieux radoteur ! Tu n'as pas honte d'insulter ?  :D Elle est bien bonne celle là !

Citation de: Reflexnumerick
/quote]

  :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X

Citation de: radmou le Avril 24, 2017, 11:16:34
Exact. Ignorons-le et consacrons-nous à des échanges constructifs.

Laissons-le à ses infantilités vieillissantes.

+1 :'(

Citation de: FUNBOARDMAN le Avril 24, 2017, 19:13:58

 :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X

Un rendu très piqué et détaillé permet de bien faire ressortir les différentes textures.

(https://c1.staticflickr.com/3/2806/34250038395_9b6b528a2d_b.jpg) (https://flic.kr/p/Ubypan)SDIM2949-RT-contrasté (https://flic.kr/p/Ubypan) by  N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr

Citation de: nobil le Avril 25, 2017, 15:58:48
Un rendu très piqué et détaillé permet de bien faire ressortir les différentes textures.

(http://smileys.inzenet.org/repository/Hum.../U_THIN%7E1.GIF)

Déjà avec mon X-Pro1 et son XF35 f/1.4 je voyais l'abîme qui le séparait du DP2 Merrill quand il s'agissait de reproduire les aiguilles de pin, mais inutile de préciser quel est le boîtier que j'utilise le plus souvent de 200 à 3200 ISO...

Ce serait mieux de fermer ce sujet, dont on connaît tout désormais.

Et peut-être d'en ouvrir un autre avec titre "Photos d'aiguilles de pin ou feuilles en tous genres" dans le forum SIGMA.

Dernières nouvelles, on a trouvé l'origine de la moquette.

Citation de: Goelo le Avril 28, 2017, 08:40:28
Dernières nouvelles, on a trouvé l'origine de la moquette.

;D ;D ;D ;D

Citation de: Goelo le Avril 28, 2017, 08:40:28
Dernières nouvelles, on a trouvé l'origine de la moquette.

Ouaille, elle est devant les yeux des utilisateurs de xtrans....mais la prochaine génération de fuji n'aura plus de capteurs xtrans, on pourra commencer à réfléchir sérieusement !😏

Citation de: Goelo le Avril 28, 2017, 08:40:28
Dernières nouvelles, on a trouvé l'origine de la moquette.

Comme dirait la pub : BAAAAAyer !

... aux corneilles  :D