Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Avec un rolleicord

j'ai fait ces trois photos ...
question N°1: comment avoir mieux à la prise de vue svp?
question N°2: entre un appli lightmeter, et une cellule a main j'ai quelques changements, c'est difficile de bien etre sur de viser sur une zone précise ..
donc SI je prends un flashmetre est ce que c'est primordiale? ou
quels pourraient être des conseils, sur ces scènes pour mieux réussir ces clichés svp
(http://www.zupimages.net/up/17/14/tr1l.jpg)

(http://www.zupimages.net/up/17/14/g9pq.jpg)

(http://www.zupimages.net/up/17/14/dezh.jpg)

(http://www.zupimages.net/up/17/14/ov52.jpg)

(http://www.zupimages.net/up/17/14/uvgj.jpg)
J'oubliais de préciser
je débute, et je n'ai pas trouver de video expliquant le maquillage
et les effets de retenir la lumiere ... en développement

Je m'imagine grossièrement mais je n'ai pas tester encore ..
ce qui après ca me plairait, vraiment enormement
apprendre a faire du montage photo en argentique car je dessine un petit peu

pousser une pellicule ..
bref tout m'interesse
ne serrait ce que pour ma culture perso ..

Hello,

Je n'ai pas l'impression que vous avez utilisé de flash dans aucune des photos que vous montrez. Alors un flashmètre... utile ? Je ne vois pas.
Reste cellule et appli. Je ne sais pas laquelle est difficile à manier... mais j'ai une idée...

L'important est que votre cellule soit juste. Si elle est récente ; pas de raison qu'elle ne le soit pas. Une plus ancienne... ça dépend des piles et de l'élément photosensible. Mais faut que vous donniez plus d'informations.

Son utilisation. Selon qu'elle soit à mesure incidente ou réfléchie ; vous l'utiliserez différemment. Rien de diabolique, mais faut nous préciser son type.

Reste que la cellule n'est que le moyen de connaître la mesure. Reste à l'utiliser après. La encore, vous dites que vous voulez quelque-chose de meilleur. Mais difficile de définir ce que vous attendez. Hormis la petite mamie nettement surexposée, il ne semble pas y avoir d'erreur flagrante. Les nef mériteraient sans doute un peu plus de saturation, mais c'est du post-traitement.

C'est à vous.

J

Bonjour,
La première est pas mal surexposée, la seconde est légèrement surexposée également (pour celle-ci, ça se discute, c'est plutôt une question de manque de contraste qu'un problème de surexposition, et clairement il n'y a pas de pertes de détails donc c'est plus que rattrapable au tirage), L'avant dernière en couleur est en contrejour et sous exposée, la dernière légérement surexposée. Et la mamie, est effectivement carrément brûlée.

Déjà il faut bien comprendre une chose : il y a deux façons de mesurer la lumière pour une photo :
- Mesurer la lumière incidente, donc ce qui arrive sur le posemètre (en général au travers d'un bulbe blanc translucide)
- Mesurer la lumière réfléchie donc qui se réfléchit sur la scène qu'on veut photographier (la façon dont fonctionnent les appareils modernes)

Les deux méthodes ont des inconvénients et des avantages.

La lumière incidente a l'avantage d'être relativement constante à un instant donné et indépendante de la scène, par contre, elle ne tient pas compte de ce qu'on photographie. Par exemple si tu utilises les valeurs brutes données par ton posemètre, si tu photographies un paysage enneigé, il sera probablement brûlé, et si tu photographies un tas de charbon, il sera probablement très sous exposé. Donc il faut souvent corriger les valeurs en fonction de ta scène. En théorie, la mesure du posemètre en lumière incidente correspond à la bonne exposition pour des objets proches du gris neutre.

La lumière réfléchie a l'avantage de corriger automatiquement en fonction du sujet, par contre, elle varie de façon importante suivant ce qu'on vise. Les anciens appareils avaient une mesure en général au centre. Si je reprends mon exemple, si je photographiais un tas de charbon sur paysage neigeux, selon que j'avais au centre le tas de charbon ou de la neige, les valeurs pouvait varier de plusieurs diaphragmes.

Donc il faut essayer d'utiliser les deux suivant les cas et de s'adapter. Par exemple si je photographie en contre jour comme l'avant dernière, je me tourne dos au soleil pour faire ma mesure en lumière réfléchie. En mesure incidente, je prends la valeur donnée par la cellule, et j'adapte en fonction du sujet. Par exemple pour la première photo, comme le bâtiment est très clair, je vais fermer d'un diaphragme au moins pour assombrir un peu et ne pas brûler les murs.

En général, pour ce qui me concerne, comme j'ai toujours travaillé avec des reflex, je suis plus à l'aise avec les mesures en lumière réfléchie, mais pour le portrait, comme la peau humaine est assez proche du gris neutre, la lumière incidente permet en général d'obtenir de bons résultats sans modification sur les valeurs.

Oui un flashmetre, c'est en studio en lumiere incidente pour mesurer là où on veut exactement

En lumière réfléchie, comme fonctionne les anciennes cellules à main. j'ai une http://www.app-phot-col.com/cell_deta_5.php?dn=2&numero=77&marque=REALT&modele=BELISA&ty=C

Pour l'appli, j'ai deux fonctions :  Incidente / reflechie
avec une visee par la cam du smartphone.. (sur android "lightmeter")

avec vos explications assez perspicaces, et tellement détaillées
J'ai je pense bien compris. Enfaite je visais à chaque fois avec la cam, au lieu aussi de prendre des mesures précises en Incidente
Chose que je vais aller tester tout de suite
je compte sortir de nuit, en faisant une photo que j'ai en tête .. (photo de nuit, au bord d'une place avec abri de bus .. toute ma jeunesse ..) ^^

il va me falloir quand même comme je débute partir avec sous le bras, mon reflex pour ne pas m'y reprendre constamment sans bonne réussite.. .
Je ferai comme si je programme mon MF
je positionne mon Apsc, je shoote et vois en rendu ce que ça fait pour régler ensuite en finesse afin d'apprendre et voir les repaires que j'apprends

merci à vous

Je viens de passer 1H pres de la place
j'esperais en partant faire 2-3 max, je voulais me laisser le temps
mais au bout d'1H j'avais les mains bleutés

j'ai prit les mesures, incidentes
à peu pres tout autour de la place, y'avait des lampadaires ... ça pouvait changer un peu

j'ai réfléchie, si c'est à un endroit bien éxposé
pour une photo de nuit, c'est pas l'idéale
alors comme je n'avais pas la réponse
et que sur l'appli, j'ai les rapports (pour la bonne expo)
je me suis dit, on décrante
-2IL sur la partie que je veux plus exposé etc ...

c'était le big cafouillage, (heureusement que j'avais alors mon reflex)

pour une mesure matriciel ça m'indiquait comme je trouvais avec l'appli
F9 30s 400iso

pour finir, j'ai fait une photo
F8 2s 400iso (soit décranté de 15fois)
objectif 50mm ...
la photo faite au numérique, je l'ai conservé pour comparer

Je me suis aperçu
le 75mm Xenar du rollei et plus grand angle que mon 50mm sur Apsc
je suis rien compris, ( autre question: j'ai un rollenar N°1 qui je croyais équivalait à un 85mm Apsc)

je n'ai jamais travaillé en FF,
mais comme tout est différent
j'aimerais des précisions svp

d'ors et déja, comme un FF d'un ami que j'ai essayé pour comprendre
à valeur égale
50mm F1.4 sur APSC par rapport au FF
sur plein format, c'est comme si on reculait (on gagne donc de l'espace de recul pour une meme scene "petit studio ..")
quant au rendu, (bokeh ... je n'ai pas bien saisit)

le rollei c'est une autre philosophie
j'ai deja vu des photos prisent de nuit qui sont absolument stupéfiantes ..
et ça me donne grave envie de bien comprendre

Citation de: egtegt² le Avril 06, 2017, 23:39:37
En mesure incidente, je prends la valeur donnée par la cellule, et j'adapte en fonction du sujet. Par exemple pour la première photo, comme le bâtiment est très clair, je vais fermer d'un diaphragme au moins pour assombrir un peu et ne pas brûler les murs.

La mesure en lumière incidente n'a pas besoin d'interprétation ! La mesure en lumière réfléchie elle si !

Avec une mesure en lumière incidente la mesure est la même quelque soit le sujet, donc pas besoin d'interpréter.

Un article à lire sur le sujet (le principe reste le même qu'on soit en numérique ou en argentique et quelque soit le système utilisé) : https://jmk-photos.fr/apprehender-la-mesure-en-lumiere-reflechie/

Citation de: oderf le Avril 07, 2017, 00:40:56
Oui un flashmetre, c'est en studio en lumiere incidente pour mesurer là où on veut exactement

Le flashmètre s'utilise également hors studio et pas que pour du portrait !

Exemple :

(https://c1.staticflickr.com/3/2909/33503242030_c52e9dd8ef_c.jpg)

Citation de: oderf le Avril 07, 2017, 00:40:56
Pour l'appli, j'ai deux fonctions :  Incidente / reflechie
avec une visee par la cam du smartphone.. (sur android "lightmeter")

avec vos explications assez perspicaces, et tellement détaillées
J'ai je pense bien compris. Enfaite je visais à chaque fois avec la cam, au lieu aussi de prendre des mesures précises en Incidente
Chose que je vais aller tester tout de suite
je compte sortir de nuit, en faisant une photo que j'ai en tête .. (photo de nuit, au bord d'une place avec abri de bus .. toute ma jeunesse ..) ^^

Il faudra m'expliquer comment faire une mesure en lumière incidente avec une appli smartphone sans intégrateur (sphère qui équipe le flashmètre)  ::)

Citation de: oderf le Avril 07, 2017, 02:09:18
Je me suis aperçu
le 75mm Xenar du rollei et plus grand angle que mon 50mm sur Apsc
je suis rien compris, ( autre question: j'ai un rollenar N°1 qui je croyais équivalait à un 85mm Apsc)

je n'ai jamais travaillé en FF,
mais comme tout est différent
j'aimerais des précisions svp

d'ors et déja, comme un FF d'un ami que j'ai essayé pour comprendre
à valeur égale
50mm F1.4 sur APSC par rapport au FF
sur plein format, c'est comme si on reculait (on gagne donc de l'espace de recul pour une meme scene "petit studio ..")
quant au rendu, (bokeh ... je n'ai pas bien saisit)

Le 75mm du Rollei est un objectif "standard".

Il donnera donc, en angle de champ, un résultat peu ou prou équivalent à un 50mm sur un 24x36 (ou à un 35mm sur un APS-C, ou à un 18,5mm sur un capteur 1", etc).

Sinon, en ce qui concerne la PdC, elle varie suivant le rapport de grandissement et l'ouverture. Plus le format sera grand, et plus la PdC sera faible à ouverture et à cadrage égaux...

Il y a peut-être une petite confusion de vocabulaire.
On nomme souvent flashmètre ce qui en fait permet la mesure de la lumière des flash mais aussi de la lumière continue. Et bien souvent avec un angle de mesure en réfléchie très faible ( de l'ordre de 1 à quelques degrés)
On parle alors de spotmètre
Un bel exemple est Minolta qui commercialisait des flasmètres qui en fait étaient des spotmètres faisant toutes lumières et en réfléchi et en incidente

Tout ça est bien compliqué pour le novice en effet ....  :)

Il y a des flashmètres qui ne font pas spotmètre nativement (hors accessoire), il y a des spotmètres qui ne font pas flashmètre, il y a des cellules pour faire des mesures en lumière incidente qui ne font pas flashmètre, etc .......   ;D

Le plus simple étant de parler du type de mesure (incidente, ou réfléchie) et dans ce cas, l'une demande une interprétation (la mesure en lumière réfléchie) et l'autre non (la mesure en lumière incidente) ;)

Une bonne façon de se familiariser avec des concepts est d'avoir un appareil numérique comme témoin. Si tu veux te familiariser avec l'utilisation d'une cellule, tu fais ta mesure avec la cellule, tu reportes sur le numérique et tu vois ce que ça donne, et fais les corrections nécessaires pour arriver à une exposition correcte. A condition d'avoir les mêmes réglages iso sur la cellule et le numérique... Tout ça en observant bien la scène photographiée. Et à force tu prendras tes repères. OU bien tu oublies la cellule à main que tu remplaces par le numérique et lorsque tu as ce que tu veux sur le numérique, tu reportes sur le MF. Après en argentique, il y a aussi les paramètres de développement qui interviennent, l'agitation par exemple. Nous sommes en 2017, donc à moins de vouloir faire vintage du début à la fin (ce qui est un challenge tout à fait respectable !), il n'est pas honteux de remplacer la cellule par un APN...

Citation de: jmk le Avril 07, 2017, 08:30:57
La mesure en lumière incidente n'a pas besoin d'interprétation ! La mesure en lumière réfléchie elle si !

Avec une mesure en lumière incidente la mesure est la même quelque soit le sujet, donc pas besoin d'interpréter.

Un article à lire sur le sujet (le principe reste le même qu'on soit en numérique ou en argentique et quelque soit le système utilisé) : https://jmk-photos.fr/apprehender-la-mesure-en-lumiere-reflechie/

Sur ce point, je ne te suis pas : avec la même lumière incidente, pour moi l'exposition à utiliser variera en fonction du sujet et de sa clarté. Il suffit pour s'en persuader de photographier une scène contrastée (pas en lumière mais avec des objets sombres et clairs, par exemple un sujet sombre sur paysage neigeux), il faut faire un choix entre avoir de la matière sur la neige et l'objet sombre sous exposé, ou l'inverse.

Si le réglage était constant à lumière incidente constante, aucun appareil n'utiliserait la lumière réfléchie, les reflex auraient un capteur sur le dessus et tout irait bien.

Dans le cas où la dynamique de la surface sensible est inférieure à celle de la scène, oui, mais en général on se plante peu. Ensuite il faut aussi prendre en compte la sensibilité réelle du film si on veut chipoter qui peut être différente de celle annoncée.

Bien sûr qu'avec le numérique, tant que l'image prise est dans la plage de dynamique de la pellicule, tu peux corriger l'exposition après.

Mais j'ai commencé à photographier en argentique, et déjà la dynamique d'une pellicule est moindre que celle d'un capteur, et puis comme je faisais en général tirer à l'extérieur, une photo mal exposée était en général mal tirée. Même si on pouvait corriger au tirage, il fallait tirer soi-même ou faire appel à des labos pros bien trop chers pour moi.

Donc j'ai pris l'habitude de viser l'exposition la plus juste autant que possible. Ça permet de toute façon d'éviter les cas limite où tu ne peux plus rattraper parce que tu était trop surexposé ou sous-exposé.

Bien sûr que dans les exemples plus haut, il n'y a guère que la mamie qui est vraiment irrattrapable et la première qui est limite. Les autres sont facilement corrigeable sur LR ou au tirage.

Citation de: egtegt² le Avril 07, 2017, 11:28:29
Sur ce point, je ne te suis pas

J'en doute pas, mais en te lisant plus bas, je comprends pourquoi tu ne suis pas  ;D  Tu peux développer ce que tu as écrit ?!

CitationBien sûr qu'avec le numérique, tant que l'image prise est dans la plage de dynamique de la pellicule, tu peux corriger l'exposition après.

En te lisant un peu plus, j'ai le sentiment que tu ne sais pas bien de quoi tu parles !

Citationavec la même lumière incidente, pour moi l'exposition à utiliser variera en fonction du sujet et de sa clarté. Il suffit pour s'en persuader de photographier une scène contrastée (pas en lumière mais avec des objets sombres et clairs, par exemple un sujet sombre sur paysage neigeux), il faut faire un choix entre avoir de la matière sur la neige et l'objet sombre sous exposé, ou l'inverse.

Si le réglage était constant à lumière incidente constante, aucun appareil n'utiliserait la lumière réfléchie, les reflex auraient un capteur sur le dessus et tout irait bien.

Pour rappel, la mesure en lumière incidente permet de définir la "quantité" de lumière que le sujet reçoit. Que le sujet soit blanc ou noir, la mesure sera la même pour une lumière donnée !

On parle simplement de définir l'exposition (faire une acquisition propre quelque soit le support utilisé), laissons la plage dynamique de coté aucun rapport !

Comme je ne suis pas certain que tu as lu ce que j'ai mis en lien, je mets une image (extraite de mon site) qui illustre la mesure en lumière incidente (ça devrait parler)

(https://c1.staticflickr.com/3/2841/33078394883_12f5d82196_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/3/2841/33078394883_12f5d82196_b.jpg)

Citation de: egtegt² le Avril 07, 2017, 13:48:51
Bien sûr qu'avec le numérique, tant que l'image prise est dans la plage de dynamique de la pellicule, tu peux corriger l'exposition après.

Mais j'ai commencé à photographier en argentique, et déjà la dynamique d'une pellicule est moindre que celle d'un capteur, et puis comme je faisais en général tirer à l'extérieur, une photo mal exposée était en général mal tirée. Même si on pouvait corriger au tirage, il fallait tirer soi-même ou faire appel à des labos pros bien trop chers pour moi.

Donc j'ai pris l'habitude de viser l'exposition la plus juste autant que possible. Ça permet de toute façon d'éviter les cas limite où tu ne peux plus rattraper parce que tu était trop surexposé ou sous-exposé.

Bien sûr que dans les exemples plus haut, il n'y a guère que la mamie qui est vraiment irrattrapable et la première qui est limite. Les autres sont facilement corrigeable sur LR ou au tirage.

Je parlais d'utiliser ton APN en guise de cellule.

Citation de: jmk le Avril 07, 2017, 14:11:23
J'en doute pas, mais en te lisant plus bas, je comprends pourquoi tu ne suis pas  ;D  Tu peux développer ce que tu as écrit ?!

En te lisant un peu plus, j'ai le sentiment que tu ne sais pas bien de quoi tu parles !

C'est possible que je sache pas bien de quoi je parle, mais je compte sur toi pour m'expliquer où je me trompe  :)

Donc je vais essayer de préciser ce que j'ai compris de la lumière en photo et de la plage de dynamique et tu me diras où je me trompe :

Je suppose pour simplifier qu'on va utiliser un développement standard en partant du principe que la pellicule n'a pas été poussée. Et je me place dans le cas du noir et blanc, ça simplifie les explications et ça ne change rien en termes d'exposition.

- La surface de la pellicule va réagir en fonction de la quantité de lumière.
- Plus la pellicule reçoit de lumière, plus elle devient sombre (pour un négatif), les partie non exposées restant transparentes.
- Si j'expose trop une partie de la pellicule, elle deviendra trop sombre et donc le tirage sera trop blanc (car du visage de la mamie plus haut)
- La plage de dynamique de la pellicule correspond aux valeurs limites en termes de quantité de lumière où elle sera grise, si une partie est totalement opaque ou totalement transparente, alors on est en dehors de la plage de dynamique de la pellicule.

L'objectif d'une bonne exposition doit répondre à deux impératifs :
- Le premier, le plus évident : faire que la photo finale corresponde à la volonté du photographe, en général que la luminosité ressemble à la scène initiale.
- Le second qui en découle : faire que le négatif contienne le plus possible de détails. Si on a une photo surexposée, on risquera d'avoir des partie entièrement opaques sur le négatif et donc même en éclaircissant au tirage, il sera impossible de récupérer les détails, C'est le cas à priori de la photo de la mamie, même si on essayait de la récupérer au tirage, on aurait un visage gris uniforme au lieu de blanc uniforme. Si on a une photo sous exposée, au contraire, on aura des parties du négatif entièrement transparentes, et quelque soit le traitement au tirage, on transformera un noir uniforme en gris uniforme mais on aura perdu les détails.

Il est assez évident qu'il sera toujours plus simple de perdre des détails au tirage si on le souhaite que de les retrouver s'ils ont été perdus à la prise de vue.

Ensuite, il faut bien préciser une chose : une pellicule ne capte pas la lumière incidente (sauf en cas de Flare) mais la lumière réfléchie, c'est la raison pour laquelle les cellules des appareils photo travaillent avec la lumière réfléchie, c'est celle qui importe en fin de compte. L'avantage de la lumière incidente, c'est qu'à un instant donné, elle est fixe, alors que la lumière réfléchie est variable en fonction de ce sur quoi elle se réfléchit.

Une scène contient donc un certain nombre de zones réfléchissant la lumière de façon variable. Sur les anciens réflexes, on avait juste une mesure centrale, et donc on calculait l'exposition en fonction du point central de la photo. C'était par exemple très pratique pour un fort contrejour, on mesurait la lumière réfléchie directement sur le sujet à photographier, on décalait ensuite éventuellement et la photo était correctement exposée. Sur les appareils modernes, il y a un calcul plus complexe qui part d'une mesure multi points (matricielle) et qui en fonction de la mise au point va décider quelles sont les zones à privilégier en termes d'exposition. Par exemple si je fais la mise au point sur un personnage même décentré en contrejour, l'appareil va automatiquement ouvrir le diaphragme (ou diminuer la vitesse) pour que le sujet ne soit pas noir. Mais quoi qu'on fasse, à moins de photographier une scène totalement uniforme, on aura des zones plus ou moins exposées sur une photo, c'est justement ce qui fait qu'on a une photo et pas une page blanche.

Avec la lumière incidente, ce type de problème est effectivement simple à résoudre : je mesure la lumière incidente sur le sujet et j'utilise cette mesure pour prendre ma photo.

Par contre, il faut savoir qu'on fait les calculs pour qu'un gris neutre (qui renvoie 18% de la lumière qu'il reçoit) renvoie la bonne quantité de lumière pour la pellicule. Ça signifie que si ma cellule en lumière incidente m'indique par exemple F4 à 1/100°, alors si je photographie un objet renvoyant exactement 18% de la lumière qu'il reçoit avec ces valeurs, la quantité de lumière reçue par la pellicule sera exactement en plein au milieu de la plage de dynamique.

Dans la majorité des cas, si je me contente de faire ça, j'aurai de bons résultats car ce qui nous entoure est très souvent assez proche du gris neutre en termes de réflexion de la lumière, en particulier la peau humaine. Mais il y a des cas où ça va coincer. Typiquement quand la plage de dynamique de l'image est proche, voire plus importante que celle de la pellicule, et là je te rejoins, mais également quand on photographie une image ne contenant que des éléments avec un indice de réflexion très éloigné du gris neutre. Si tu veux photographier un paysage uniformément enneigé avec les mesure données en lumière incidente, tu auras une photo "correctement" exposée mais sans matière sur la neige. C'est le cas de la première photo de la série ici : le bâtiment est globalement très clair, l'exposition n'est pas fausse, mais du coup les murs blancs sont brûlés.

Donc quand tu mesures la lumière incidente, il faut ensuite évaluer ce que tu photographies et éventuellement adapter en fonction de ce que tu veux faire ressortir sur la  photo. Si tu as un personnage sur fond neigeux, tu accepteras peut-être que la neige soit brûlée. S'il s'agit d'une photo ou la neige est le sujet principal, tu devras probablement fermer un peu ton diaphragme ou diminuer le temps de pose.

Alors, où est-ce que j'ai écrit des bêtises ?  ???

Je vais passer sur l'étalage pseudo théorique sur la photo et reprendre certains points qui me semblent confus (incompris peut être)

CitationL'objectif d'une bonne exposition doit répondre à deux impératifs :
- Le premier, le plus évident : faire que la photo finale corresponde à la volonté du photographe, en général que la luminosité ressemble à la scène initiale.
- Le second qui en découle : faire que le négatif contienne le plus possible de détails. Si on a une photo surexposée, on risquera d'avoir des partie entièrement opaques sur le négatif et donc même en éclaircissant au tirage, il sera impossible de récupérer les détails, C'est le cas à priori de la photo de la mamie, même si on essayait de la récupérer au tirage, on aurait un visage gris uniforme au lieu de blanc uniforme. Si on a une photo sous exposée, au contraire, on aura des parties du négatif entièrement transparentes, et quelque soit le traitement au tirage, on transformera un noir uniforme en gris uniforme mais on aura perdu les détails.

On expose pas pour un rendu, mais pour une acquisition d'informations maximale (on ne parle pas de détail, mais d'information) .... Le rendu (volonté) va s'obtenir au développement. (chaque support (medium) aura ses spécificités) 

Exemple : ce n'est pas parce que je veux une image "sombre" qu'il faut que je sous expose à la prise de vue. (en numérique par exemple c'est rédhibitoire)

CitationEnsuite, il faut bien préciser une chose : une pellicule ne capte pas la lumière incidente (sauf en cas de Flare) mais la lumière réfléchie, c'est la raison pour laquelle les cellules des appareils photo travaillent avec la lumière réfléchie, c'est celle qui importe en fin de compte. L'avantage de la lumière incidente, c'est qu'à un instant donné, elle est fixe, alors que la lumière réfléchie est variable en fonction de ce sur quoi elle se réfléchit.

Il faudra que tu me communiques tes sources de lecture !  :D :D

Je pense que la raison est tout autre ! La mesure en lumière réfléchie peut se faire "depuis" l'appareil photo d'où l'intégration de la cellule dans l'appareil photo. Le mesure en lumière incidente se fait en lieu et place du sujet qu'on veut photographier.

Ce qui compte, c'est de faire la bonne mesure. A mon avis, une mesure en lumière incidente sera plus impertinente car elle ne nécessite aucune interprétation.
Cela dit, une mesure en lumière réfléchie correctement interprétée sera très bien aussi  ;)

CitationUne scène contient donc un certain nombre de zones réfléchissant la lumière de façon variable. Sur les anciens réflexes, on avait juste une mesure centrale, et donc on calculait l'exposition en fonction du point central de la photo. 

Pour commencer, on ne calcule pas, mais on mesure !

Sur un reflex moderne, on a aussi une mesure à pondération centrale, c'est d'ailleurs cette dernière que je préconise d'utiliser pour faire les mesures en lumière réfléchie car la mesure est "prévisible" ce qui est loin d'être le cas d'un mode matriciel ou évaluatif.

Une fois de plus, cette mesure qu'on fait il faut interpréter elle dépend de la réflectance du sujet.

CitationAvec la lumière incidente, ce type de problème est effectivement simple à résoudre : je mesure la lumière incidente sur le sujet et j'utilise cette mesure pour prendre ma photo.

Par contre, il faut savoir qu'on fait les calculs pour qu'un gris neutre (qui renvoie 18% de la lumière qu'il reçoit) renvoie la bonne quantité de lumière pour la pellicule. Ça signifie que si ma cellule en lumière incidente m'indique par exemple F4 à 1/100°, alors si je photographie un objet renvoyant exactement 18% de la lumière qu'il reçoit avec ces valeurs, la quantité de lumière reçue par la pellicule sera exactement en plein au milieu de la plage de dynamique.

Le début me semble bon, par contre, il n'y a pas de par contre !

On se fout de savoir ce que renvoie le sujet avec une mesure en lumière incidente et c'est bien pour ça qu'on va préférer cette dernière car il n'y a rien à interpréter ! (et surtout rien à calculer  ;D )

Très sérieusement, ton "par contre" est juste incompréhensible !

CitationDonc quand tu mesures la lumière incidente, il faut ensuite évaluer ce que tu photographies et éventuellement adapter en fonction de ce que tu veux faire ressortir sur la  photo. Si tu as un personnage sur fond neigeux, tu accepteras peut-être que la neige soit brûlée. S'il s'agit d'une photo ou la neige est le sujet principal, tu devras probablement fermer un peu ton diaphragme ou diminuer le temps de pose.

Je ne vois pas ce qu'il y a à évaluer lorsqu'on fait une mesure en lumière incidente ! A partir du moment où je fais ce genre de mesure c'est pour avoir quelque chose de précis pour un sujet donné.

Si tu veux te soucier de la neige (par exemple ou de l'arrière plan) pour faire un portrait, il faut envisager les choses différemment ... 
- soit tu photographies en lumière naturelle et donc ce sera au détriment soit du sujet (modèle), soit de l'arrière plan.
- soit tu photographies en apportant de la lumière (flash), mais là on change de sujet  ;D

... donc "interpréter" la mesure en lumière incidente pour préserver la neige pour faire du portrait, c'est un peu comme jouer à pile ou face :)

Exemple de portrait mesuré en lumière incidente. L'arrière plan n'est pas un soucis (dans ce cas), l'arrière du modèle exposé au soleil non plus.

(https://c2.staticflickr.com/8/7727/26864832805_6694449c47_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/8/7727/26864832805_6694449c47_b.jpg)

Citation de: egtegt² le Avril 07, 2017, 16:00:46
Ensuite, il faut bien préciser une chose : une pellicule ne capte pas la lumière incidente (sauf en cas de Flare) mais la lumière réfléchie, c'est la raison pour laquelle les cellules des appareils photo travaillent avec la lumière réfléchie, c'est celle qui importe en fin de compte.

J'ose espérer que tu n'es pas sérieux quand tu écris ça...

Verso92, il me semble que tu vas avoir du pain sur la planche avec notre nouvel arrivant...  ;)

En noir et blanc du f16 est parfaite ! :)

CitationCe qui compte, c'est de faire la bonne mesure. A mon avis, une mesure en lumière incidente sera plus impertinente car elle ne nécessite aucune interprétation.

Il faut lire pertinente  ;)

Citation de: philo_marche le Avril 07, 2017, 18:13:48
Verso92, il me semble que tu vas avoir du pain sur la planche avec notre nouvel arrivant...  ;)

C'est Jean-Marc qui s'y est collé, et c'est très bien comme ça !

;-)

Citation de: Verso92 le Avril 07, 2017, 19:48:22
C'est Jean-Marc qui s'y est collé, et c'est très bien comme ça !

;-)

Lâcheur  :P :P

Citation de: egtegt² le Avril 07, 2017, 16:00:46
Ensuite, il faut bien préciser une chose : une pellicule ne capte pas la lumière incidente (sauf en cas de Flare) mais la lumière réfléchie, c'est la raison pour laquelle les cellules des appareils photo travaillent avec la lumière réfléchie, c'est celle qui importe en fin de compte. L'avantage de la lumière incidente, c'est qu'à un instant donné, elle est fixe, alors que la lumière réfléchie est variable en fonction de ce sur quoi elle se réfléchit.

Mon dieu...  ;D ;D ;D ;D

Bon courage JMK :p

Un croirait une espèce de JCVD sous amphètes :p

Il faut lire ça:

(https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/412ULT8TLZL._SX258_BO1,204,203,200_.jpg)

Je ramasse les copies dans deux jours.  ::)

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 07, 2017, 22:56:32

Un croirait une espèce de JCVD sous amphètes :p

:D :D

Citation de: egtegt² le Avril 07, 2017, 16:00:46

Alors, où est-ce que j'ai écrit des bêtises ?  ???

On aura plus vite fait de recenser ce qui est vrai dans cette incroyable confusion

Je dois avouer que je trouve votre condescendance assez désagréable. Je ne suis pas ancien sur le forum mais je fais de la photo depuis 35 ans. Il y a peut-être quelques imprécisions dans mon explication, mais en général, au moins sur le plan de la technique, je sais à peu près comment fonctionne un appareil photo et à quoi correspondent les mesures de lumière.

J'ai passé 5 minutes à rédiger 50 lignes parce que vous m'aviez énervé, pas 2 mois à rédiger un livre sur la lumière en photographie. Bien sûr qu'il y a des raccourcis et des approximations.

Ce qui m'énerve le plus, c'est que pour l'essentiel, vos commentaires se sont limités à des smileys et à quelques remarques très constructives, comme "on aura plus vite fait de recenser ce qui est vrai dans cette incroyable confusion", "Un croirait une espèce de JCVD sous amphètes", "Il faut lire ça", "J'ose espérer que tu n'es pas sérieux quand tu écris ça" etc ...

Si j'ai écrit tant de bêtises, alors expliquez moi, je ne demande qu'à apprendre.

Soit dit en passant, même ce que j'ai dit n'est pas totalement exempt d'erreurs, la réponse de JMK ne l'est pas moins. Soit il me contredit pour dire la même chose, soit il répond à côté.

J'explique que si je photographie un paysage et que mon objectif est de faire ressortir une partie enneigée, par exemple un paysage de montagne, je ne vais pas exposer de la même façon que si je fais un portrait devant ce même paysage, et il me répond que si je fais un portrait devant de la neige, je ne peux pas traiter de façon uniforme sans ajouter de lumière. Super ! je viens d'apprendre la technique de débouchage des contrejours au flash, chose que je ne connaissais que depuis 25 ans !

Il explique que l'objectif d'une prise de vue n'est pas d'obtenir le bon rendu mais de capter le maximum d'informations. C'est vrai en numérique ou en argentique quand tu tires toi même, mais j'expliquais justement plus haut que souvent en argentique, on ne tire pas soi même et dans ce cas, avoir la bonne exposition dès la prise de vue est également important. Et puis si le sujet est uniformément clair, ou noir, pour capter le maximum d'information, la mesure incidente n'est pas toujours pertinente.

Par contre, j'admet que j'ai écrit une bêtise en écrivant que les appareils photos mesuraient la lumière réfléchie parce que c'est ce que la pellicule capte. Probablement le feu de l'action.

Une dernière chose : la cellule mesure la lumière, l'exposition est calculée en fonction de cette mesure. Déjà sur les anciens reflex sur lesquels il y avait une pondération entre la mesure centrale et la mesure globale, et encore plus sur les appareils actuels où l'exposition est calculée en fonction à la fois d'une mesure matricielle de la lumière et de la distance de mise au point.

Bon, le point positif de tout ça, c'est que si je poste des photos dans la rubrique "critique", je suis sûr que vous ne serez pas indulgent pour être gentil avec moi et que j'aurai de vraies critiques :)

Citation de: egtegt² le Avril 08, 2017, 00:49:08
Ce qui m'énerve le plus, c'est que pour l'essentiel, vos commentaires se sont limités à des smileys et à quelques remarques très constructives, comme "on aura plus vite fait de recenser ce qui est vrai dans cette incroyable confusion", "Un croirait une espèce de JCVD sous amphètes", "Il faut lire ça", "J'ose espérer que tu n'es pas sérieux quand tu écris ça" etc ...

Je précise, puisque je suis responsable du passage en gras. Le livre que j'ai cité, "The Negative" de Ansel Adams, discute exactement de ce dont tu parles ici: comment choisir l'exposition d'un négatif noir et blanc pour qu'il garde les informations dont on a besoin. Le tome suivant "The Print", explique comment les restituer au tirage.

Donc ma critique n'est pas que ce que tu dis est faux, mais que cette discussion est en train de réinventer la théorie du zone system, exposée dans ces deux livres sur quelques centaines de pages. Il me semble donc préférable de revenir à l'original, plutôt que de refaire le travail.

je propose de mesurer le spin de chaque électron de chaque atome de la scène, le diviser par le carré de la distance parcourue par le premier photon atteignant la charte gris neutre après qu'ont ait sorti la cellule du sac, de faire une moyenne pondérée du poids de chaque élément contenu dans le sac photo (corrigée d'un demi diaph si on a bu une bière fraîche avant, de deux demi diaph si on la boit pendant, oui, deux demi diaph, pas un diaph, parce que chaque demi diaph serait soustrait - ou ajouté - de la valeur stop correspondant au plus près de l'âge du poisson rouge de son voisin de palier de gauche puis de celui de droite, quoi que la gauche et la droite, de nos jours...Et surtout et principalement parce que deux demis ne font pas une bière, mais DEUX bières...). Ensuite, on pèse la cellule en la plaçant au milieu de la table (mesure pondérée centrale), on divise par carré du spin de l'électron précédemment évoqué.

Et ce pour chaque élément de la scène, sachant que la matière ne se révèle que lorsqu'il y a interaction, donc ne pas trop regarder la scène, parce que chacun sait que le fait même d'observer modifie la mesure, donc NE SURTOUT PAS TROP REGARDER ce qu'on photographie, sous risque d'exposer trop à droite (ce qui nous amènerait à sortir de la Communauté Européenne, voire de l'Euro, et nous obligerait donc à convertir le prix du tirage en francs). On applique cela aux équations de Dirac. Avec ça on devrait avoir une indication sur l'état de santé du chat du Schrödinger.

Ensuite il faut prier pour que le chat de Schrödinger ne mange pas les poissons rouges des voisins de palier.

Au final on devrait obtenir ça :

(http://www.radiojp.altervista.org/scarperotte/wp-content/uploads/2012/10/menos01_manzoni21.jpg)

Pour la traduction, demander à Vittorio ou Giampaolo (pour la version Suisse).

Juste une petite remarque : si j'ai coupé les cheveux en quatre, c'est parce qu'on m'a accusé de ne pas comprendre de quoi je parlais.

[at] landscapephoto : tu as raison, mais n'y a-t-il pas un milieu entre un post de 50 lignes et un livre de quelques centaines de pages ?

Car au bout du compte, personne ne m'a expliqué ce que j'avais écrit d'idiot.

Mais comme je vois que le débat s'élève, je vais en rester là sur ce sujet.

Citation de: jmk le Avril 07, 2017, 08:37:25
Le flashmètre s'utilise également hors studio et pas que pour du portrait !

Exemple :

(https://c1.staticflickr.com/3/2909/33503242030_c52e9dd8ef_c.jpg)

Il faudra m'expliquer comment faire une mesure en lumière incidente avec une appli smartphone sans intégrateur (sphère qui équipe le flashmètre)  ::)

;-)

Gros flash bien haut dans le ciel en position "on" permanente ?

Ou bien vous vous servez de la fonction mesure incidente de votre cellule ? Mais qui peut le plus peut souvent le moins.

J

Citation de: egtegt² le Avril 06, 2017, 23:39:37
[...]
En général, pour ce qui me concerne, comme j'ai toujours travaillé avec des reflex, je suis plus à l'aise avec les mesures en lumière réfléchie, mais pour le portrait, comme la peau humaine est assez proche du gris neutre, la lumière incidente permet en général d'obtenir de bons résultats sans modification sur les valeurs.

Z'avez raison. Voilà une démarche égalitaire.

Le blanc devient gris et le noir devient gris. Tous les hommes sont égaux.

J

Citation de: egtegt² le Avril 08, 2017, 11:32:14
je vais en rester là sur ce sujet.

Alleluia !

Oui en effet, stop the flood...

Citation de: egtegt² le Avril 08, 2017, 00:49:08
J'ai passé 5 minutes à rédiger 50 lignes parce que vous m'aviez énervé, pas 2 mois à rédiger un livre sur la lumière en photographie. Bien sûr qu'il y a des raccourcis et des approximations.

Je vais revenir sur le déroulement (au passage nul envie d'être désagréable) ..... Je ne t'ai pas demandé de nous écrire 50 lignes (au passage imbitable), mais je t'ai demandé de m'expliquer ce que tu as écrit là :

CitationBien sûr qu'avec le numérique, tant que l'image prise est dans la plage de dynamique de la pellicule, tu peux corriger l'exposition après.

Dans cette simple phrase, tu parles de numérique et de pellicule ! (excuse moi mais si un novice te lit, il rame ! Et si un gars confirmé te lit, il te prend pour un novice !  ;) )

En passant, c'est illusoire de croire (ou faire croire) que tu peux sous exposer comme un salaud et corriger ça après en numérique ! (si tel était ton propos et je le pense)

CitationSoit dit en passant, même ce que j'ai dit n'est pas totalement exempt d'erreurs, la réponse de JMK ne l'est pas moins.

Si tu veux te faire comprendre, utilise les bons termes ! A te lire, ça ne donne pas l'impression que tu as 35 ans de photo derrière toi  ;)

CitationEt puis si le sujet est uniformément clair, ou noir, pour capter le maximum d'information, la mesure incidente n'est pas toujours pertinente.

Tu insistes lourdement  ::)

Pour en revenir à la pratique, une référence comme Adams (le Zone Sytem) me semble incontournable en argentique et on peut également se référer pour la photographie numérique. Au passage, c'est à la lecture de cette ouvrage que j'ai fait mes "recherches" sur l'exposition et la façon de gérer ça sur le "terrain".

CitationBon, le point positif de tout ça, c'est que si je poste des photos dans la rubrique "critique", je suis sûr que vous ne serez pas indulgent pour être gentil avec moi et que j'aurai de vraies critiques  :)

Avec moi oui (d'autres ici aussi), je suce assez peu les boules lorsque je critique  ;D ;D

Tu auras un retour technique ;)

Citation de: VentdeSable le Avril 08, 2017, 11:36:58
;-)

Gros flash bien haut dans le ciel en position "on" permanente ?

Ou bien vous vous servez de la fonction mesure incidente de votre cellule ? Mais qui peut le plus peut souvent le moins.

J

Oui Flash en mode "ON" permanent  ;D

Mesure en lumière incidente  ;)

Citation de: jmk le Avril 08, 2017, 11:54:12

En passant, c'est illusoire de croire (ou faire croire) que tu peux sous exposer comme un salaud et corriger ça après en numérique ! (si tel était ton propos et je le pense)

Là tu vas finir par vraiment me vexer  ;), c'est justement exactement l'inverse de ce que je pense et de ce que j'ai écrit : pour moi il faut autant que possible bien exposer dès la prise de vue. Néanmoins, il est vrai qu'avec un bon appareil numérique, la plage dynamique est tellement importante qu'on arrive à rattraper beaucoup d'erreurs, mais ça se fait tout de même souvent au détriment, même léger, de la qualité.

Citation de: egtegt² le Avril 08, 2017, 12:20:19
Là tu vas finir par vraiment me vexer  ;), c'est justement exactement l'inverse de ce que je pense et de ce que j'ai écrit

Juste pour finir et j'en resterais là

Je reprends ce que tu as écrit

CitationBien sûr qu'avec le numérique, tant que l'image prise est dans la plage de dynamique de la pellicule, tu peux corriger l'exposition après.

À te lire ça veut dire que tu peux photographier par exemple une scène à faible dynamique en la sous exposant de 3EV (rien n'est bouché dans les basses lumières).

C'est exactement le sens de ta phrase  ;)

Tant de sueur

Pas la peine d'etre des 1er de la classe.
Perso c'est pas une compet.

Je n'ai pas honte de publier des photos perso..(c'est toujours mieux que de publier le travail d'autres..)

Bon tout le monde (avis perso)
A de bonnes bases photographes.

Je m'en contre carre l'oignon de savoir qui aura le mot juste..

Ma question de départ.
J'ai marqué que concretement
Sur mon MF, que je voulais des conseils a la prise de vue..

Ca part un peu dans tous les sens
C'est chouette c'est un post avec une mine d'infos techniques..

La vieille madame, tout le monde en a parlé
C'est un scan de negatif sans traitement ps..
Image importante pour moi, c'est ma mamie, je frissonne car je ne sais pas si elle etait loupee.. hier un camarade m'a relativisé

C'est un negatif, j'ai des photos fait par des pros de mamie
La photo la est simplement un peu pour l'evenement partagé au moment la
Les souvenirs partagés sont uniques... et meme a developper ce negatif par le meilleur pro..
Il y aura des choses reccuperables
Il y aura des loupes peut etre
Cette photo est loupee ou reussie, comme tant d'autre..

Je reviens simplement sur cette photo, elle est sentimentale. Et lorsqu'elle sera developpee
Je l'apprecierai pour son tout.. et je m'en fiche qu'elle n'est pas la bomba...
Chaque photo son attrait, sa facon d'etre percu, son interet...

Un conseil utile pour debutant, c'est
Oui c'est de l'appreciation perso
Donc c'est en faisant qu'on s'ameliore.

Envoyé de mon SM-J710F en utilisant Tapatalk

Citation de: oderf le Avril 08, 2017, 16:20:13
Je m'en contre carre l'oignon de savoir qui aura le mot juste..

J'avais remarqué en te lisant  ;D

Citation de: oderf le Avril 08, 2017, 16:20:13
Ma question de départ.
J'ai marqué que concretement
Sur mon MF, que je voulais des conseils a la prise de vue..

Pour rappel ....

Citationquestion N°2: entre un appli lightmeter, et une cellule a main j'ai quelques changements, c'est difficile de bien etre sur de viser sur une zone précise ..
donc SI je prends un flashmetre est ce que c'est primordiale? ou
quels pourraient être des conseils, sur ces scènes pour mieux réussir ces clichés svp

Les (mes) réponses tournent autour de ça justement. ;)

Ex.
Que je decripte
Photo de la mamie
Les noirs sont reccuperables?
Les blancs ?
Photos reussie en mesure lumiere?

La photo de la mairie?
Bonne expo?
Les autres ...

Choix 1
Pour maitriser a la prise de vue.
Je sur ex, ou sous ex.
Comprenant ce que je veux ou non faire ressortir...

Choix 2
Je fais a chaque fois une moy. Pour reccup dans des gris du detail...

Choix 3
C'est bien parti, d'ici quelques annees. J'aurai un niveau pas degueux..
Conclusion enfin.
Je suis culoter de mettre a chaque post un bazard de folie..
Je suis amateur,
J'aime comprendre ce, et pourquoi les choses marchent ..

J'ai retenu une note, qui m'a fait reagir.
Ca parle de contraste..
Je part d'un negatif, n&b que j'ai developpé ou non seul.

J'ai entendu, temps dans le revelateur, temperature..
Tout cela, m'interpele. Car je ne connais rien
Je debute, oui je sais mon disque est rayé. Je parlais dans ma 1 question de repiquer un negatif...
Que je cherche (j'aimerais trouver tutos video, ..)

3 pages plus loin, j'ai eu un lien vers un livre qui je pense doit etre formidable. Manque de volonté pour le moment, et grosse constratignation (envie de remettre au lendemain)

Des videos expliquees grossierement, pour me donner une base
Que je me rende compte de la manip..

Ca me fera ou non envie de chercher techniquement ou pas..

Enfin, j'ai parle de repiquage..
Personne ne m'a parlé de pinceaux, gris...

Vous vous crepez le chignon
Et je n'ai pas recu ce que j'attendais..

Je suis d'accord qu'avec 2 appareil photo
Numerique et argentique, un sert de mesure.. et l'autre enfaite frustré...

La photo reussie ne date pas du numerique.
J'ai aussi dit, travailler a la methode d'epoque. Comprendre comment se debrouillaient dans le temps.. au moins pour ma culture perso.. c'etait aussi important.
Je ne crois pas qu'un bon photographe des annees 80' etait un declencheur fou... pourtant il arrivait, a obtenir exactement ce qu'il voulait. Aujourd'hui la modernite.. et je debute en argentique avec un petit niveau photo numerique. Donc ca me simplifie
Envoyé de mon SM-J710F en utilisant Tapatalk

Procastination

Envoyé de mon SM-J710F en utilisant Tapatalk

Tu as gagné un stage payant chez Olivier Chauvignat :)

Non mais sérieusement faire une formation au moins une journée ferait gagner pas mal de temps à beaucoup, c'est pas sur un forum que vous apprendrez la photo. (et les bases de "comment bien exposer").

Citation de: JmarcS le Avril 08, 2017, 19:47:32
Non mais sérieusement faire une formation au moins une journée ferait gagner pas mal de temps à beaucoup, c'est pas sur un forum que vous apprendrez la photo. (et les bases de "comment bien exposer").

Oui, enfin... déjà, quand on a compris qu'une mesure réfléchie est calée sur un gris à 18% et qu'une mesure incidente n'en a cure, et qu'il faut dans ce cas mesurer la lumière que reçoit le sujet, on a compris 90% du bidule.

AA, c'est bien... mais tous les amateurs ne finissent pas leurs 36 poses (12 poses dans le cas du Rolleicord) dans la foulée. Il faut savoir rester pragmatique...

Citation de: Verso92 le Avril 08, 2017, 20:59:24
Oui, enfin... déjà, quand on a compris qu'une mesure réfléchie est calée sur un gris à 18% et qu'une mesure incidente n'en a cure, et qu'il faut dans ce cas mesurer la lumière que reçoit le sujet, on a compris 90% du bidule.

C'est ça  ;D

Citation de: Verso92 le Avril 08, 2017, 20:59:24
Oui, enfin... déjà, quand on a compris qu'une mesure réfléchie est calée sur un gris à 18% et qu'une mesure incidente n'en a cure, et qu'il faut dans ce cas mesurer la lumière que reçoit le sujet, on a compris 90% du bidule.

AA, c'est bien... mais tous les amateurs ne finissent pas leurs 36 poses (12 poses dans le cas du Rolleicord) dans la foulée. Il faut savoir rester pragmatique...

Ce n'est pas si évident que cela. Les fabricants n'utilisent pas tous le gris calé à18%. Sekonic utilise une valeur calée sur 12%. Gossen à 17%, feu-minolta à 15%
Une petite recherche sur le web montre les confusions qui existent.

Donc prudence ...!

Citation de: giampaolo le Avril 09, 2017, 17:54:38
Ce n'est pas si évident que cela. Les fabricants n'utilisent pas tous le gris calé à18%. Sekonic utilise une valeur calée sur 12%. Gossen à 17%, feu-minolta à 15%

Je parlais des mesures incorporées aux appareils, en l'occurrence...

Mais, même dans ce cas, il faut rester prudent : le coefficient de réflexion de certaines pellicules n'est pas "standard", et peut induire en erreur les appareils qui mesurent en TTL-OTF.

Citation de: giampaolo le Avril 09, 2017, 17:54:38
Ce n'est pas si évident que cela. Les fabricants n'utilisent pas tous le gris calé à18%. Sekonic utilise une valeur calée sur 12%. Gossen à 17%, feu-minolta à 15%
Une petite recherche sur le web montre les confusions qui existent.

Donc prudence ...!

Il y a eu une très longue et instructive discussion sur galerie-photo

http://www.galerie-photo.org/n-f-50634.html (http://www.galerie-photo.org/n-f-50634.html)

Entre un réglage à 12,5 % et un à 18% il y a 1/2 diaph de différence
Mais tout cela est il important ?
L'essenciel c'est d'avoir l'habitude de se servir de son appareil de mesure et de faire les corrections qui vont bien pour ce que l'on veut obtenir

Méfier vous quand même de la mesure incidente qui devrait être facile et sans interprétation, mais qui ne l'est pas pour tous les cas.

La mesure incidente permet d'oublier les différences de réflectance  du différentes parties du sujet et c'est tout.

Si Celà marche facilement sans réfléchir sur les éclairages simples, Celà ne marche plus du tout sans mesures multiples et interprétations pour des éclairages difficiles.

Prenons un exemple avec un sujet à l'ombre et un puissant rayon de soleil passant entre des arbres qui lui tombe dessus à 9h30
Une simple mesure incidente avec la calotte de 180deg ne donnera jamais rien de bon, elle ne tiendra pas compte du rayon qui tombe à 9h30
La il faut monter le diffuseur de mesure plat et balayer en incident l'ensemble du sujet recevant les différentes lumières, puis interpréter.
Ma cellule Gossen me donne sur une échelle:
-la valeur mesurée à l'endroit de départ du balayage ( il faut bien choisir le départ)
- la valeur la plus forte du balayage
- la valeur la plus faible
- la valeur moyenne du scan des éclairages tombant sur le sujet

à partir de là et connaissant la dynamique du boîtier on cale  son exposition.

Citation de: landscapephoto le Avril 07, 2017, 22:57:02
Il faut lire ça:

(https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/412ULT8TLZL._SX258_BO1,204,203,200_.jpg)

Je ramasse les copies dans deux jours.  ::)

Là t'es un peu léger car la collection complète c'est :

The Camera
The Négative
The Positive
The Polaroïd

Je les connais tous presque par cœur, pendant de longue années j'enseignais le "Zone  System" basé sur les éditions originales d'Adams  :)

Citation de: Jean-Claude le Avril 09, 2017, 20:25:38
Là t'es un peu léger car la collection complète c'est :

The Camera
The Négative
The Positive
The Polaroïd

Je les connais tous presque par cœur, pendant de longue années j'enseignais le "Zone  System" basé sur les éditions originales d'Adams  :)

Euh... Jean Claude...

Ce ne serait pas juste "The Camera" & "The Print" qui formeraient la trilogie avec "The negative" ? ;-)

The Source ! (http://www.anseladamsbooks.com/techbooks.html)

Dioptre +1 pour moi
Je suis bien d'accord...
Un resultat acceptable, a ma petite desire de pas tout chialer..
Moi a la base, ce n'est pas mon travail.
J'aime voir et revoir mes photos.
Découvrir ma progression, jouer du fait. Que cet appareil date de 69..
Voir l'expression du regard de potos..
Des photographes débutants, qui poussent la porte du club.
Et à qui on fait croire que la compet du materiel est plus que obligatoire...
Rester les pieds sur terre

Des personnes redecouvrent l'argentique autour de moi.
A croire devenir un lion au milieu de la fosse..
Mais c'est etrange, le labo ne tournait plus...
Puis là tout le monde veut les cles...
C'est chouette de revenir aux fondamentaux..
Envoyé de mon SM-J710F en utilisant Tapatalk

Citation de: Jean-Claude le Avril 09, 2017, 20:25:38
Là t'es un peu léger car la collection complète c'est :

The Camera
The Négative
The Positive
The Polaroïd

Je les connais tous presque par cœur, pendant de longue années j'enseignais le "Zone  System" basé sur les éditions originales d'Adams  :)

Ansel Adams a bien écrit un livre sur le Polaroid, mais il est rarement considéré comme faisant partie de sa trilogie sur le Zone system. Le titre exact est "Polaroid Land Photography Manual".

Autrement, les questions posées dans ce fil concernant essentiellement l'exposition, je maintiens que "The Negative" est le livre à lire en premier.

Citation de: Jean-Claude le Avril 09, 2017, 20:16:36

Si Celà marche facilement sans réfléchir sur les éclairages simples, Celà ne marche plus du tout sans mesures multiples et interprétations pour des éclairages difficiles.

Prenons un exemple avec un sujet à l'ombre et un puissant rayon de soleil passant entre des arbres qui lui tombe dessus à 9h30
Une simple mesure incidente avec la calotte de 180deg ne donnera jamais rien de bon, elle ne tiendra pas compte du rayon qui tombe à 9h30
La il faut monter le diffuseur de mesure plat et balayer en incident l'ensemble du sujet recevant les différentes lumières, puis interpréter.
Ma cellule Gossen me donne sur une échelle:
-la valeur mesurée à l'endroit de départ du balayage ( il faut bien choisir le départ)
- la valeur la plus forte du balayage
- la valeur la plus faible
- la valeur moyenne du scan des éclairages tombant sur le sujet

à partir de là et connaissant la dynamique du boîtier on cale  son exposition.

Je n'appelle pas ça de l'interprétation, mais des choix de mesure !  ;)

Les mesures, tu ne les choisis pas vraiment, tu les fait. Ensuite, tu fais un choix d'exposition de ta photo.

J'ai une petite question pour Oderf : les photos que tu as postées, ce sont des scans de négatifs ou des scans de tirage ? Je n'ai pas remarqué que tu l'aies écrit quelques part.

Car ça fait une grosse différence sur les possibilités de rattrapage des problèmes d'exposition.

Citation de: jmk le Avril 10, 2017, 09:47:25
Je n'appelle pas ça de l'interprétation, mais des choix de mesure !  ;)

Idem. et ça ne s'applique pas qu'a la mesure incidente.

Sur un posemètre, on peut moyenner (sur le Sekonic L798 par exemple, qui moyenne tout seul) autant en mesure incidente, qu'en mesure réfléchie (y compris avec le spotmètre 1°)

Cette manière de procéder à a voir avec la mesure tout court. pas avec le mode de mesure.

Citation de: egtegt² le Avril 10, 2017, 09:55:53
Les mesures, tu ne les choisis pas vraiment, tu les fait. Ensuite, tu fais un choix d'exposition de ta photo.

je serais vous, je serais moins péremptoire, vue le nombre hallucinant de bêtises que je lis a chacune de vos interventions...

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 10, 2017, 12:38:53
je serais vous, je serais moins péremptoire, vue le nombre hallucinant de bêtises que je lis a chacune de vos interventions...

Au lieu de m'agresser gratuitement, pourriez-vous me dire en quoi c'est une bêtise ?

Pour une fois que c'est gratuit, profite :)

Citation de: JmarcS le Avril 10, 2017, 13:54:50
Pour une fois que c'est gratuit, profite :)

;) ;)

Citation de: egtegt² le Avril 10, 2017, 13:32:15
Au lieu de m'agresser gratuitement, pourriez-vous me dire en quoi c'est une bêtise ?

Lors d'une mesure moyennée, on ***choisit*** ses mesures justement. Exactement l'inverse de ce que vous annoncez... de manière péremptoire. (ne pas confondre avec perpendiculaire)

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 10, 2017, 16:30:06
(ne pas confondre avec perpendiculaire)

:D :D :D :D

Je suis bon client aussi   ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 10, 2017, 16:30:06
(ne pas confondre avec perpendiculaire)

Oui : là, on ne parlait du croisement des axes !

(mais traiter un intervenant de gland, c'est péremptoire... enfin, c'est toi qui vois !)

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2017, 18:13:11
Oui : là, on ne parlait du croisement des axes !

(mais traiter un intervenant de gland, c'est péremptoire... enfin, c'est toi qui vois !)

;D ;D ;D ;D

Citation de: landscapephoto le Avril 10, 2017, 08:12:50
Ansel Adams a bien écrit un livre sur le Polaroid, mais il est rarement considéré comme faisant partie de sa trilogie sur le Zone system. Le titre exact est "Polaroid Land Photography Manual".

Autrement, les questions posées dans ce fil concernant essentiellement l'exposition, je maintiens que "The Negative" est le livre à lire en premier.

Oui tout à fait "The Negative" est la pierre angulaire, c'est là que l'on trouve les procédures pratiques de calibrage des temps de développement.

J'ai ressorti les bouquins d'Adams que j'ai en édition originale anglaise "NYGS", et constaté que pour le pola j'ai la française Éditions Fanal  qui s'appelle bel et bien "Le Polaroïd" tout court  :D

Oui c'est bien The Print  pas the positive, Celà faisait un bail que je ne les ai pas sorti  :)

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 10, 2017, 12:37:44
Idem. et ça ne s'applique pas qu'a la mesure incidente.

Sur un posemètre, on peut moyenner (sur le Sekonic L798 par exemple, qui moyenne tout seul) autant en mesure incidente, qu'en mesure réfléchie (y compris avec le spotmètre 1°)

Cette manière de procéder à a voir avec la mesure tout court. pas avec le mode de mesure.

Oui bien sur, tous les posemètre électroniques moderne font cela,

juste qu'en lumière incidente si on doit avoir des mesures bien discriminantes selon plusieurs axes de lumières on doit passer en diffuseur plat à la place de l'hémisphérique qui lui est bien adapté à une mesure unique sur l'axe de prise de vue.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 10, 2017, 16:30:06
Lors d'une mesure moyennée, on ***choisit*** ses mesures justement. Exactement l'inverse de ce que vous annoncez... de manière péremptoire. (ne pas confondre avec perpendiculaire)

J'ai bien compris que comme je suis nouveau, tout ce que je dis est obligatoirement idiot, et que je vais me prendre une quantité de quolibets pour cette intervention. Mais tant pis, je ne sais pas pourquoi mais autant j'accepte toujours une critique solide et argumentée, autant l'invective me fait sortir de mes gonds.

Tu es probablement un excellent photographe, mais quand on accuse les autres d'écrire une somme de bêtises, on évite d'en écrire soi même ! Je me demande par où il faut que je commence, par un cours de Français ou par un Cours de Physique ?

Si vraiment tu veux choisir la mesure, alors n'utilises pas de posemètre et décide directement de la quantité de lumière qui éclaire la scène, tu gagneras du temps et tu feras des économies.

Pour moi, écrire qu'on choisit une mesure a autant de sens que de choisir que mon D90 a un capteur de 6 cm par 7 cm et une résolution de 500 Mpixels. J'ai essayé de toute mes forces mais les photos restent les mêmes qu'avant. Tu peux choisir ce que tu fais d'une mesure, mais pas la mesure elle même. La mesure est une valeur, rien d'autre. Quand j'allume mon posemètre, s'il m'indique F4 à 1/100°, je ne choisis pas qu'il m'indique F8 ! Éventuellement, je décide de régler mon appareil sur F8, mais la mesure reste F4 !

Pour tout avouer, je suis effectivement un piètre photographe, faute de sens artistique. Par contre, j'ai été un petit peu au delà du CM2 (mais pas beaucoup), je sais à peu près lire tant que ça n'est pas écrit trop compliqué et j'ai de la chance, ce qu'écrivent les photographes est en général de mon niveau (je n'ai toujours pas établi si c'est parce qu'ils sont idiots et écrivent à leur niveau, ou si c'est moi qui ai réussi à monter à leur niveau, la seconde solution me semblant bien improbable, surtout au vu des jugements que j'ai reçu sur ce forum). Donc même si je ne suis pas ingénieur chez Hasselblad, j'ai quand même un peu lu, suivi des cours (je parle de cours d'optique, pas de stages photo), et  si je n'arrive pas toujours à comprendre pourquoi ces foutus photons ne s'assemblent pas aussi bien sur mes photos que sur celles de Cartier-Bresson, je comprend à peu près comment ça fonctionne.

Donc vous pouvez essayer de me faire croire que j'ai écrit une quantité de conneries incalculable, l'essentiel de ce que j'ai écrit est juste, ou au moins défendable. Et au moins je n'ai traité personne de gland comme principal argument pour dire que j'avais raison.

Citation de: Jean-Claude le Avril 10, 2017, 19:27:26
Oui bien sur, tous les posemètre électroniques moderne font cela,

juste qu'en lumière incidente si on doit avoir des mesures bien discriminantes selon plusieurs axes de lumières on doit passer en diffuseur plat à la place de l'hémisphérique qui lui est bien adapté à une mesure unique sur l'axe de prise de vue.

Quand on est en photographie ( ou cinéma) et non en mesures d'éclairement d'espaces, les fabricants de cellules proposent une solution facile sous la forme d'une calotte hémisphérique rentrante suffisante en précision ( à la place de la sonde de mesure plate des Luxmètres)

Citation de: egtegt² le Avril 10, 2017, 20:24:27
Je me demande par où il faut que je commence, par un cours de Français ou par un Cours de Physique ?

Si vraiment tu veux choisir la mesure, alors n'utilises pas [...]

Dommage...  ;-)

Citation de: egtegt² le Avril 10, 2017, 20:24:27
Et au moins je n'ai traité personne de gland comme principal argument pour dire que j'avais raison.

Heu... le "gland", c'était juste une allusion à un sketch de AA*, pas une attaque personnelle à ton égard.


*Alexandre Astier, pas Ansel Adams...  ;-)

Citation de: egtegt² le Avril 10, 2017, 20:24:27
J'ai bien compris que comme je suis nouveau, tout ce que je dis est obligatoirement idiot, et que je vais me prendre une quantité de quolibets pour cette intervention. Mais tant pis, je ne sais pas pourquoi mais autant j'accepte toujours une critique solide et argumentée, autant l'invective me fait sortir de mes gonds.

Tu es probablement un excellent photographe, mais quand on accuse les autres d'écrire une somme de bêtises, on évite d'en écrire soi même ! Je me demande par où il faut que je commence, par un cours de Français ou par un Cours de Physique ?

Si vraiment tu veux choisir la mesure, alors n'utilises pas de posemètre et décide directement de la quantité de lumière qui éclaire la scène, tu gagneras du temps et tu feras des économies.

Pour moi, écrire qu'on choisit une mesure a autant de sens que de choisir que mon D90 a un capteur de 6 cm par 7 cm et une résolution de 500 Mpixels. J'ai essayé de toute mes forces mais les photos restent les mêmes qu'avant. Tu peux choisir ce que tu fais d'une mesure, mais pas la mesure elle même. La mesure est une valeur, rien d'autre. Quand j'allume mon posemètre, s'il m'indique F4 à 1/100°, je ne choisis pas qu'il m'indique F8 ! Éventuellement, je décide de régler mon appareil sur F8, mais la mesure reste F4 !

Pour tout avouer, je suis effectivement un piètre photographe, faute de sens artistique. Par contre, j'ai été un petit peu au delà du CM2 (mais pas beaucoup), je sais à peu près lire tant que ça n'est pas écrit trop compliqué et j'ai de la chance, ce qu'écrivent les photographes est en général de mon niveau (je n'ai toujours pas établi si c'est parce qu'ils sont idiots et écrivent à leur niveau, ou si c'est moi qui ai réussi à monter à leur niveau, la seconde solution me semblant bien improbable, surtout au vu des jugements que j'ai reçu sur ce forum). Donc même si je ne suis pas ingénieur chez Hasselblad, j'ai quand même un peu lu, suivi des cours (je parle de cours d'optique, pas de stages photo), et  si je n'arrive pas toujours à comprendre pourquoi ces foutus photons ne s'assemblent pas aussi bien sur mes photos que sur celles de Cartier-Bresson, je comprend à peu près comment ça fonctionne.

Donc vous pouvez essayer de me faire croire que j'ai écrit une quantité de conneries incalculable, l'essentiel de ce que j'ai écrit est juste, ou au moins défendable. Et au moins je n'ai traité personne de gland comme principal argument pour dire que j'avais raison.

Blablablablabla ...

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2017, 21:00:05

Heu... le "gland", c'était juste une allusion à un sketch de AA*, pas une attaque personnelle à ton égard.

*Alexandre Astier, pas Ansel Adams...  ;-)

:D :D

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 11, 2017, 09:35:18
Blablablablabla ...

Sur ce fil, tout le monde en est au même point : comment compliquer ce qui pourrait être simple...
Et tant pis pour le débutant qui demande conseil !

Citation de: Andhi le Avril 11, 2017, 11:06:36
Sur ce fil, tout le monde en est au même point : comment compliquer ce qui pourrait être simple...
Et tant pis pour le débutant qui demande conseil !

L'éternel tartinage de laïus a n'en plus finir démontre surtout une vaste confusion...

Pour ce qui est des débutants, je ne suis pas sur que ce forum soit le meilleur endroit...

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 11, 2017, 11:40:15
...
Pour ce qui est des débutants, je ne suis pas sur que ce forum soit le meilleur endroit...

Et pourquoi pas ?
Mais si chacun cherche d'abord à "montrer sa science", c'est sûr q'on n'y arrivera pas...

Citation de: Andhi le Avril 11, 2017, 11:54:31
Et pourquoi pas ?
Mais si chacun cherche d'abord à "montrer sa science", c'est sûr q'on n'y arrivera pas...

Je t'ai donné mon point de vue. Ensuite tu avises ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 11, 2017, 11:40:15
Pour ce qui est des débutants, je ne suis pas sur que ce forum soit le meilleur endroit...

Il suffit de lire les "âneries" dans certaines sections pour s'en rendre compte  ;)

ça devrait mettre tout le monde d'accord  :D

A 100 iso, ne pas oublier... A 101 iso, c'est pas pareil !

Citation de: esox_13 le Avril 11, 2017, 14:11:52
A 100 iso, ne pas oublier... A 101 iso, c'est pas pareil !

;D ;D

Citation de: vittorio le Avril 11, 2017, 14:08:43
ça devrait mettre tout le monde d'accord  :D

:D :D :D :D

Citation de: vittorio le Avril 11, 2017, 14:08:43
ça devrait mettre tout le monde d'accord  :D

Là c'est en anglais, mais est-ce pareil en français ?

Citation de: esox_13 le Avril 11, 2017, 14:11:52
A 100 iso, ne pas oublier... A 101 iso, c'est pas pareil !

Bof, à 101 iso il faut shooter au 1/101 ième de sec. c'est tout... 8)

Citation de: Greven le Avril 11, 2017, 17:36:45
Bof, à 101 iso il faut shooter au 1/101 ième de sec. c'est tout... 8)

A mon avis, tu embrouilles là !  ;D ;D

Non, il est précis. La photo c'est sérieux.

1/101° ou 1/99° ?  :)

1/(valeur iso), c'est la base du Sunny F16.

Vous rigolez les gars (et moi aussi...), mais pendant des décennies les photographes amateurs cogitaient ainsi.
Suivant le petit schéma imprimé sur les boîtes des pellicules. Et ça marchait en plus.

Après, il y eu la bible, The Negative et rien n'a été plus comme avant  :)

Ici la version italienne, en triptyque, toujours dans ma bibliothèque  ;)

Citation de: vittorio le Avril 12, 2017, 11:45:20
Vous rigolez les gars (et moi aussi...), mais pendant des décennies les photographes amateurs cogitaient ainsi.
Suivant le petit schéma imprimé sur les boîtes des pellicules. Et ça marchait en plus.

Après, il y eu la bible, The Negative et rien n'a été plus comme avant  :)

Après, après... La première version de "The Negative" date de 1949. Ce n'est pas si récent.

Et puis, pour revenir au sujet: les appareils Hasselblad H1-H6 ont une fonction pour faire afficher les indications du posemètre selon de "zone system". Comme quoi, ça existe en moyen format...  et pas seulement en grand format qu'utilisait Adams. :)

Citation de: vittorio le Avril 12, 2017, 11:45:20
Vous rigolez les gars (et moi aussi...), mais pendant des décennies les photographes amateurs cogitaient ainsi.
Suivant le petit schéma imprimé sur les boîtes des pellicules. Et ça marchait en plus.

Après, il y eu la bible, The Negative et rien n'a été plus comme avant  :)

Ici la version italienne, en triptyque, toujours dans ma bibliothèque  ;)

Je ne me suis jamais résolu à découper mes 36 poses en petits bouts pour les développer aux petits oignons selon les préconisations du maitre... fainéantise, sans doute !

Après, j'ai aussi des choses obsolètes dans ma bibliothèque, hein !

;-)

Ah, Ansel Adams, au fait, comment va sa famille?  :D
Sinon concernant la photo, rien ne vaut un bon guide africain, un guide Marabout!..  ;D
Et pour la règle du F16, se reporter à General Dynamics...

Citation de: stratojs le Avril 13, 2017, 09:50:47
Et pour la règle du F16, se reporter à General Dynamics...

Sauf si on prend des photos en rafale(s)...

 :D :D, preuve qu'aucune règle n'est immuable!  :D

Pour ce livre
Je suppose qu'il n'existe pas en francais?

Envoyé de mon SM-J710F en utilisant Tapatalk

Citation de: esox_13 le Avril 08, 2017, 08:50:19

Ensuite il faut prier pour que le chat de Schrödinger ne mange pas les poissons rouges des voisins de palier.

Les poissons rouges ne risquent rien.
Le chat est toujours enfermé dans sa caisse (Schrödinger ne l'ayant jamais ouverte)  et on ne sait donc toujours pas si il est vivant ou mort...

:D

En fait il est les deux à la fois... Mais imaginez qu'on mette le bocal du poisson rouge dans la boîte du chat... Le problème se complique, le chat est-il mort ou vivant ? Le poisson nage-t-il dans l'eau ou dans l'estomac du chat ?

Et même si on ne met pas le bocal dans la boîte, qu'est-ce qui nous assure que le chat ne sort pas de sa boîte pour chopper  le poisson quand on a le dos tourné ?

Non, il faut être vigilant !

Citation de: Donquichotte68 le Avril 14, 2017, 10:12:59
Les poissons rouges ne risquent rien.
Le chat est toujours enfermé dans sa caisse (Schrödinger ne l'ayant jamais ouverte)  et on ne sait donc toujours pas si il est vivant ou mort...

:D

je crois que vue la date de cette experience, on peut dire aujourd'hui,sans prendre de risques, que le chat de shrodinger est bel et bien mort

Sauf que le temps est une notion relative... Il suffit qu'un gros lourd traine dans le coin, et paf, le temps s'écoule plus lentement...

Y aussi des secondes qui durent toute une vie :)

Citation de: esox_13 le Avril 14, 2017, 17:50:38
Sauf que le temps est une notion relative... Il suffit qu'un gros lourd traine dans le coin, et paf, le temps s'écoule plus lentement...

Voir ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Dilatation_du_temps#En_relativit.C3.A9_g.C3.A9n.C3.A9rale

En relativité générale, la courbure de l'espace-temps (c'est-à-dire la gravitation) ralentit le temps par rapport à celui mesuré hors champ de gravitation : si deux horloges sont identiques et que l'une a fait un séjour dans un champ de gravitation, alors elle retarde par rapport à l'autre, et ce d'autant plus que la gravitation a été forte.

Donc: oui, s'il y a un très gros et très, très lourd qui traine dans le coin, le temps s'écoule plus lentement. Dans le cas d'un trou noir, une horloge qui s'approche du rayon de Schwarzschild, parait ralentir jusqu'à mettre un temps infini par rapport au temps d'un observateur externe.

(http://www.zupimages.net/up/17/15/vham.jpg)

enfaite c'est un peu au bol
parce que là, par exemple

j'ai bien mesuré avec l'appli ''posemetre''
mais c'est du global "matriciel sur nikon"

je ne me rends pas encore assez compte
comment je dois faire mes photos
c'est pas une mesure et clac à chaque fois...
si je mesurais la valeur globale en R
et la valeur la plus simple pour moi entre sombre et clair (pare-choc ou le ciel)
et que je regle le MF au milieu de ces deux valeurs, alors j'aurais gagné des details dans les sombres ..
mais alors les claires auraient sans doutes ete completement cramés ...
je suis dubitatif, je n'ai pas trouvé comment on mesure au mieux la lumiere

Euh... en réglant la roue codeuse sur le carré vert ?

Il y a un truc que je ne comprends pas. Il semble que vous ayez un appareil Nikon. Cet appareil est doté de tous les outils nécessaires et utiles pour mesurer la lumière. Pourquoi vouloir faire plus confiance à un téléphone dont ce n'est pas le métier d'origine. Ou utiliser une vieille cellule toute rouillée dont vous ne connaissez pas du tout la rectitude.

Votre problème n'est pas le moyen. C'est la compréhension du principe. Pourtant, dans votre dernière intervention, vous semblez avoir l'ensemble des contraintes. Si je fais abstraction du "en R" et du "le MF" dont j'ignore ce qu'ils sont (sans doute trop moderne pour moi).

Si vous voulez mesurer les ombres et les hautes lumières ; vous devez avoir une machine discriminante. Elle existe sans doute dans votre appareil (la mesure spot). Si vous faites "la moyenne", vous aurez des chances de tomber partiellement juste si votre contraste est inférieur à la dynamique de votre capteur. Partiellement juste si votre sujet n'est pas naturellement sombre (la moyenne vous rendrait un intérieur sombre trop lumineux). Et, vous perdrez des informations si la dynamique de votre capteur est inférieure au contraste de la scène exposée. Mais ça vous l'avez compris.

Donc, si vous voulez avoir une démarche fondée, rationnelle et constructive : virez votre appli et les autres systèmes que vous avez acquis et utilisez les outils que vous avez sur votre appareil. En plus avec le numérique, vous pouvez décaler votre exposition pour expérimenter sans que cela ne vous coûte de trop. N'est-ce pas ?

J

Normalement, le réglage devrait être le même sur ton Nikon et sur ton MF; à iso identiques, les valeurs de temps de pose et de diaphragme sont censées être les mêmes, sauf si tu utilises des filtres. Il peut dans les faits y avoir des petits écarts mais ils devraient être minimes.

En fait, tu n'as jamais vraiment expliqué comment tu fais tes mesures actuellement.

Si tu as un boitier numérique à côté, le plus simple pour commencer, c'est de prendre une photo avec, et si l'exposition te convient, tu prends la même avec le MF (c'est assez proche en fait de la méthode qu'avaient certains pros au temps de l'argentique d'utiliser un dos polaroid pour prendre une photo de test avant de photographier avec la pellicule).

Si tu veux t'affranchir de cette méthode et utiliser un posemètre ou une appli sur ton téléphone, alors tu peux à chaque fois faire les deux mesures pour comparer et apprendre petit à petit comment mesurer avec ton posemètre ou ton appli et quelles corrections faire éventuellement en fonction des conditions (contrejour ...)

Citation de: oderf le Avril 17, 2017, 21:29:02

enfaite c'est un peu au bol
parce que là, par exemple

j'ai bien mesuré avec l'appli ''posemetre''
mais c'est du global "matriciel sur nikon"

je ne me rends pas encore assez compte
comment je dois faire mes photos
c'est pas une mesure et clac à chaque fois...
si je mesurais la valeur globale en R
et la valeur la plus simple pour moi entre sombre et clair (pare-choc ou le ciel)
et que je regle le MF au milieu de ces deux valeurs, alors j'aurais gagné des details dans les sombres ..
mais alors les claires auraient sans doutes ete completement cramés ...
je suis dubitatif, je n'ai pas trouvé comment on mesure au mieux la lumiere

Il me semble que très haut dans le fil j'avais donné des pistes à creuser concernant la mesure en lumière réfléchie !?

Pour rappel : https://jmk-photos.fr/apprehender-la-mesure-en-lumiere-reflechie/

Citation de: egtegt² le Avril 18, 2017, 10:24:03
Si tu as un boitier numérique à côté, le plus simple pour commencer, c'est de prendre une photo avec, et si l'exposition te convient, tu prends la même avec le MF (c'est assez proche en fait de la méthode qu'avaient certains pros au temps de l'argentique d'utiliser un dos polaroid pour prendre une photo de test avant de photographier avec la pellicule).

Le dos pola ce n'était pas pour valider l'exposition mais le setup de lumière généralement

Ok jmk
J'ai bien suivit vos conseils
Je viens de lire sur le site les explications..
J'avais sous les yeux les solutions, mais je ne voulais pas la comprendre.
Envoyé de mon SM-J710F en utilisant Tapatalk