Question sur la mesure de la lumiere MF

[Olivier Chauvignat]

Ensuite, il faut bien préciser une chose : une pellicule ne capte pas la lumière incidente (sauf en cas de Flare) mais la lumière réfléchie, c'est la raison pour laquelle les cellules des appareils photo travaillent avec la lumière réfléchie, c'est celle qui importe en fin de compte. L'avantage de la lumière incidente, c'est qu'à un instant donné, elle est fixe, alors que la lumière réfléchie est variable en fonction de ce sur quoi elle se réfléchit.

Mon dieu... 

Bon courage JMK :p

Un croirait une espèce de JCVD sous amphètes :p

[landscapephoto]

Il faut lire ça:



Je ramasse les copies dans deux jours.  

[jmk]

Un croirait une espèce de JCVD sous amphètes :p

[Olivier Chauvignat]

Alors, où est-ce que j'ai écrit des bêtises ?  

On aura plus vite fait de recenser ce qui est vrai dans cette incroyable confusion

[egtegt²]

Je dois avouer que je trouve votre condescendance assez désagréable. Je ne suis pas ancien sur le forum mais je fais de la photo depuis 35 ans. Il y a peut-être quelques imprécisions dans mon explication, mais en général, au moins sur le plan de la technique, je sais à peu près comment fonctionne un appareil photo et à quoi correspondent les mesures de lumière.

J'ai passé 5 minutes à rédiger 50 lignes parce que vous m'aviez énervé, pas 2 mois à rédiger un livre sur la lumière en photographie. Bien sûr qu'il y a des raccourcis et des approximations.

Ce qui m'énerve le plus, c'est que pour l'essentiel, vos commentaires se sont limités à des smileys et à quelques remarques très constructives, comme "on aura plus vite fait de recenser ce qui est vrai dans cette incroyable confusion", "Un croirait une espèce de JCVD sous amphètes", "Il faut lire ça", "J'ose espérer que tu n'es pas sérieux quand tu écris ça" etc ...

Si j'ai écrit tant de bêtises, alors expliquez moi, je ne demande qu'à apprendre.

Soit dit en passant, même ce que j'ai dit n'est pas totalement exempt d'erreurs, la réponse de JMK ne l'est pas moins. Soit il me contredit pour dire la même chose, soit il répond à côté.

J'explique que si je photographie un paysage et que mon objectif est de faire ressortir une partie enneigée, par exemple un paysage de montagne, je ne vais pas exposer de la même façon que si je fais un portrait devant ce même paysage, et il me répond que si je fais un portrait devant de la neige, je ne peux pas traiter de façon uniforme sans ajouter de lumière. Super ! je viens d'apprendre la technique de débouchage des contrejours au flash, chose que je ne connaissais que depuis 25 ans !

Il explique que l'objectif d'une prise de vue n'est pas d'obtenir le bon rendu mais de capter le maximum d'informations. C'est vrai en numérique ou en argentique quand tu tires toi même, mais j'expliquais justement plus haut que souvent en argentique, on ne tire pas soi même et dans ce cas, avoir la bonne exposition dès la prise de vue est également important. Et puis si le sujet est uniformément clair, ou noir, pour capter le maximum d'information, la mesure incidente n'est pas toujours pertinente.

Par contre, j'admet que j'ai écrit une bêtise en écrivant que les appareils photos mesuraient la lumière réfléchie parce que c'est ce que la pellicule capte. Probablement le feu de l'action.

Une dernière chose : la cellule mesure la lumière, l'exposition est calculée en fonction de cette mesure. Déjà sur les anciens reflex sur lesquels il y avait une pondération entre la mesure centrale et la mesure globale, et encore plus sur les appareils actuels où l'exposition est calculée en fonction à la fois d'une mesure matricielle de la lumière et de la distance de mise au point.

Bon, le point positif de tout ça, c'est que si je poste des photos dans la rubrique "critique", je suis sûr que vous ne serez pas indulgent pour être gentil avec moi et que j'aurai de vraies critiques

[landscapephoto]

Ce qui m'énerve le plus, c'est que pour l'essentiel, vos commentaires se sont limités à des smileys et à quelques remarques très constructives, comme "on aura plus vite fait de recenser ce qui est vrai dans cette incroyable confusion", "Un croirait une espèce de JCVD sous amphètes", "Il faut lire ça", "J'ose espérer que tu n'es pas sérieux quand tu écris ça" etc ...

Je précise, puisque je suis responsable du passage en gras. Le livre que j'ai cité, "The Negative" de Ansel Adams, discute exactement de ce dont tu parles ici: comment choisir l'exposition d'un négatif noir et blanc pour qu'il garde les informations dont on a besoin. Le tome suivant "The Print", explique comment les restituer au tirage.

Donc ma critique n'est pas que ce que tu dis est faux, mais que cette discussion est en train de réinventer la théorie du zone system, exposée dans ces deux livres sur quelques centaines de pages. Il me semble donc préférable de revenir à l'original, plutôt que de refaire le travail.

[esox_13]

je propose de mesurer le spin de chaque électron de chaque atome de la scène, le diviser par le carré de la distance parcourue par le premier photon atteignant la charte gris neutre après qu'ont ait sorti la cellule du sac, de faire une moyenne pondérée du poids de chaque élément contenu dans le sac photo (corrigée d'un demi diaph si on a bu une bière fraîche avant, de deux demi diaph si on la boit pendant, oui, deux demi diaph, pas un diaph, parce que chaque demi diaph serait soustrait - ou ajouté - de la valeur stop correspondant au plus près de l'âge du poisson rouge de son voisin de palier de gauche puis de celui de droite, quoi que la gauche et la droite, de nos jours...Et surtout et principalement parce que deux demis ne font pas une bière, mais DEUX bières...). Ensuite, on pèse la cellule en la plaçant au milieu de la table (mesure pondérée centrale), on divise par carré du spin de l'électron précédemment évoqué.

Et ce pour chaque élément de la scène, sachant que la matière ne se révèle que lorsqu'il y a interaction, donc ne pas trop regarder la scène, parce que chacun sait que le fait même d'observer modifie la mesure, donc NE SURTOUT PAS TROP REGARDER ce qu'on photographie, sous risque d'exposer trop à droite (ce qui nous amènerait à sortir de la Communauté Européenne, voire de l'Euro, et nous obligerait donc à convertir le prix du tirage en francs). On applique cela aux équations de Dirac. Avec ça on devrait avoir une indication sur l'état de santé du chat du Schrödinger.

Ensuite il faut prier pour que le chat de Schrödinger ne mange pas les poissons rouges des voisins de palier.

Au final on devrait obtenir ça :



Pour la traduction, demander à Vittorio ou Giampaolo (pour la version Suisse).

[egtegt²]

Juste une petite remarque : si j'ai coupé les cheveux en quatre, c'est parce qu'on m'a accusé de ne pas comprendre de quoi je parlais.

[at] landscapephoto : tu as raison, mais n'y a-t-il pas un milieu entre un post de 50 lignes et un livre de quelques centaines de pages ?

Car au bout du compte, personne ne m'a expliqué ce que j'avais écrit d'idiot.

Mais comme je vois que le débat s'élève, je vais en rester là sur ce sujet.

[VentdeSable]

Le flashmètre s'utilise également hors studio et pas que pour du portrait !

Exemple :



Il faudra m'expliquer comment faire une mesure en lumière incidente avec une appli smartphone sans intégrateur (sphère qui équipe le flashmètre)  

;-)

Gros flash bien haut dans le ciel en position "on" permanente ?

Ou bien vous vous servez de la fonction mesure incidente de votre cellule ? Mais qui peut le plus peut souvent le moins.

J

[VentdeSable]

[...]
En général, pour ce qui me concerne, comme j'ai toujours travaillé avec des reflex, je suis plus à l'aise avec les mesures en lumière réfléchie, mais pour le portrait, comme la peau humaine est assez proche du gris neutre, la lumière incidente permet en général d'obtenir de bons résultats sans modification sur les valeurs.

Z'avez raison. Voilà une démarche égalitaire.

Le blanc devient gris et le noir devient gris. Tous les hommes sont égaux.

J

[Olivier Chauvignat]

je vais en rester là sur ce sujet.

Alleluia !

Oui en effet, stop the flood...

[jmk]

J'ai passé 5 minutes à rédiger 50 lignes parce que vous m'aviez énervé, pas 2 mois à rédiger un livre sur la lumière en photographie. Bien sûr qu'il y a des raccourcis et des approximations.

Je vais revenir sur le déroulement (au passage nul envie d'être désagréable) ..... Je ne t'ai pas demandé de nous écrire 50 lignes (au passage imbitable), mais je t'ai demandé de m'expliquer ce que tu as écrit là :

Bien sûr qu'avec le numérique, tant que l'image prise est dans la plage de dynamique de la pellicule, tu peux corriger l'exposition après.

Dans cette simple phrase, tu parles de numérique et de pellicule ! (excuse moi mais si un novice te lit, il rame ! Et si un gars confirmé te lit, il te prend pour un novice !  )

En passant, c'est illusoire de croire (ou faire croire) que tu peux sous exposer comme un salaud et corriger ça après en numérique ! (si tel était ton propos et je le pense)

Soit dit en passant, même ce que j'ai dit n'est pas totalement exempt d'erreurs, la réponse de JMK ne l'est pas moins.

Si tu veux te faire comprendre, utilise les bons termes ! A te lire, ça ne donne pas l'impression que tu as 35 ans de photo derrière toi 

Et puis si le sujet est uniformément clair, ou noir, pour capter le maximum d'information, la mesure incidente n'est pas toujours pertinente.

Tu insistes lourdement 

Pour en revenir à la pratique, une référence comme Adams (le Zone Sytem) me semble incontournable en argentique et on peut également se référer pour la photographie numérique. Au passage, c'est à la lecture de cette ouvrage que j'ai fait mes "recherches" sur l'exposition et la façon de gérer ça sur le "terrain".

Bon, le point positif de tout ça, c'est que si je poste des photos dans la rubrique "critique", je suis sûr que vous ne serez pas indulgent pour être gentil avec moi et que j'aurai de vraies critiques 

Avec moi oui (d'autres ici aussi), je suce assez peu les boules lorsque je critique 

Tu auras un retour technique

[jmk]

;-)

Gros flash bien haut dans le ciel en position "on" permanente ?

Ou bien vous vous servez de la fonction mesure incidente de votre cellule ? Mais qui peut le plus peut souvent le moins.

J

Oui Flash en mode "ON" permanent 

Mesure en lumière incidente 

[egtegt²]

En passant, c'est illusoire de croire (ou faire croire) que tu peux sous exposer comme un salaud et corriger ça après en numérique ! (si tel était ton propos et je le pense)

Là tu vas finir par vraiment me vexer  , c'est justement exactement l'inverse de ce que je pense et de ce que j'ai écrit : pour moi il faut autant que possible bien exposer dès la prise de vue. Néanmoins, il est vrai qu'avec un bon appareil numérique, la plage dynamique est tellement importante qu'on arrive à rattraper beaucoup d'erreurs, mais ça se fait tout de même souvent au détriment, même léger, de la qualité.

[jmk]

Là tu vas finir par vraiment me vexer  , c'est justement exactement l'inverse de ce que je pense et de ce que j'ai écrit

Juste pour finir et j'en resterais là

Je reprends ce que tu as écrit

Bien sûr qu'avec le numérique, tant que l'image prise est dans la plage de dynamique de la pellicule, tu peux corriger l'exposition après.

À te lire ça veut dire que tu peux photographier par exemple une scène à faible dynamique en la sous exposant de 3EV (rien n'est bouché dans les basses lumières).

C'est exactement le sens de ta phrase 

[oderf]

Tant de sueur

Pas la peine d'etre des 1er de la classe.
Perso c'est pas une compet.

Je n'ai pas honte de publier des photos perso..(c'est toujours mieux que de publier le travail d'autres..)

Bon tout le monde (avis perso)
A de bonnes bases photographes.

Je m'en contre carre l'oignon de savoir qui aura le mot juste..

Ma question de départ.
J'ai marqué que concretement
Sur mon MF, que je voulais des conseils a la prise de vue..

Ca part un peu dans tous les sens
C'est chouette c'est un post avec une mine d'infos techniques..

La vieille madame, tout le monde en a parlé
C'est un scan de negatif sans traitement ps..
Image importante pour moi, c'est ma mamie, je frissonne car je ne sais pas si elle etait loupee.. hier un camarade m'a relativisé

C'est un negatif, j'ai des photos fait par des pros de mamie
La photo la est simplement un peu pour l'evenement partagé au moment la
Les souvenirs partagés sont uniques... et meme a developper ce negatif par le meilleur pro..
Il y aura des choses reccuperables
Il y aura des loupes peut etre
Cette photo est loupee ou reussie, comme tant d'autre..

Je reviens simplement sur cette photo, elle est sentimentale. Et lorsqu'elle sera developpee
Je l'apprecierai pour son tout.. et je m'en fiche qu'elle n'est pas la bomba...
Chaque photo son attrait, sa facon d'etre percu, son interet...

Un conseil utile pour debutant, c'est
Oui c'est de l'appreciation perso
Donc c'est en faisant qu'on s'ameliore.

Envoyé de mon SM-J710F en utilisant Tapatalk

[jmk]

Je m'en contre carre l'oignon de savoir qui aura le mot juste..

J'avais remarqué en te lisant 

Ma question de départ.
J'ai marqué que concretement
Sur mon MF, que je voulais des conseils a la prise de vue..

Pour rappel ....

question N°2: entre un appli lightmeter, et une cellule a main j'ai quelques changements, c'est difficile de bien etre sur de viser sur une zone précise ..
donc SI je prends un flashmetre est ce que c'est primordiale? ou
quels pourraient être des conseils, sur ces scènes pour mieux réussir ces clichés svp

Les (mes) réponses tournent autour de ça justement.

[oderf]

Ex.
Que je decripte
Photo de la mamie
Les noirs sont reccuperables?
Les blancs ?
Photos reussie en mesure lumiere?

La photo de la mairie?
Bonne expo?
Les autres ...

Choix 1
Pour maitriser a la prise de vue.
Je sur ex, ou sous ex.
Comprenant ce que je veux ou non faire ressortir...

Choix 2
Je fais a chaque fois une moy. Pour reccup dans des gris du detail...

Choix 3
C'est bien parti, d'ici quelques annees. J'aurai un niveau pas degueux..
Conclusion enfin.
Je suis culoter de mettre a chaque post un bazard de folie..
Je suis amateur,
J'aime comprendre ce, et pourquoi les choses marchent ..

J'ai retenu une note, qui m'a fait reagir.
Ca parle de contraste..
Je part d'un negatif, n&b que j'ai developpé ou non seul.

J'ai entendu, temps dans le revelateur, temperature..
Tout cela, m'interpele. Car je ne connais rien
Je debute, oui je sais mon disque est rayé. Je parlais dans ma 1 question de repiquer un negatif...
Que je cherche (j'aimerais trouver tutos video, ..)

3 pages plus loin, j'ai eu un lien vers un livre qui je pense doit etre formidable. Manque de volonté pour le moment, et grosse constratignation (envie de remettre au lendemain)

Des videos expliquees grossierement, pour me donner une base
Que je me rende compte de la manip..

Ca me fera ou non envie de chercher techniquement ou pas..

Enfin, j'ai parle de repiquage..
Personne ne m'a parlé de pinceaux, gris...

Vous vous crepez le chignon
Et je n'ai pas recu ce que j'attendais..

Je suis d'accord qu'avec 2 appareil photo
Numerique et argentique, un sert de mesure.. et l'autre enfaite frustré...

La photo reussie ne date pas du numerique.
J'ai aussi dit, travailler a la methode d'epoque. Comprendre comment se debrouillaient dans le temps.. au moins pour ma culture perso.. c'etait aussi important.
Je ne crois pas qu'un bon photographe des annees 80' etait un declencheur fou... pourtant il arrivait, a obtenir exactement ce qu'il voulait. Aujourd'hui la modernite.. et je debute en argentique avec un petit niveau photo numerique. Donc ca me simplifie
Envoyé de mon SM-J710F en utilisant Tapatalk

[oderf]

Procastination

Envoyé de mon SM-J710F en utilisant Tapatalk

[JmarcS]

Tu as gagné un stage payant chez Olivier Chauvignat

Non mais sérieusement faire une formation au moins une journée ferait gagner pas mal de temps à beaucoup, c'est pas sur un forum que vous apprendrez la photo. (et les bases de "comment bien exposer").

[Verso92]

Non mais sérieusement faire une formation au moins une journée ferait gagner pas mal de temps à beaucoup, c'est pas sur un forum que vous apprendrez la photo. (et les bases de "comment bien exposer").

Oui, enfin... déjà, quand on a compris qu'une mesure réfléchie est calée sur un gris à 18% et qu'une mesure incidente n'en a cure, et qu'il faut dans ce cas mesurer la lumière que reçoit le sujet, on a compris 90% du bidule.

AA, c'est bien... mais tous les amateurs ne finissent pas leurs 36 poses (12 poses dans le cas du Rolleicord) dans la foulée. Il faut savoir rester pragmatique...

[jmk]

Oui, enfin... déjà, quand on a compris qu'une mesure réfléchie est calée sur un gris à 18% et qu'une mesure incidente n'en a cure, et qu'il faut dans ce cas mesurer la lumière que reçoit le sujet, on a compris 90% du bidule.

C'est ça 

[giampaolo]

Oui, enfin... déjà, quand on a compris qu'une mesure réfléchie est calée sur un gris à 18% et qu'une mesure incidente n'en a cure, et qu'il faut dans ce cas mesurer la lumière que reçoit le sujet, on a compris 90% du bidule.

AA, c'est bien... mais tous les amateurs ne finissent pas leurs 36 poses (12 poses dans le cas du Rolleicord) dans la foulée. Il faut savoir rester pragmatique...

Ce n'est pas si évident que cela. Les fabricants n'utilisent pas tous le gris calé à18%. Sekonic utilise une valeur calée sur 12%. Gossen à 17%, feu-minolta à 15%
Une petite recherche sur le web montre les confusions qui existent.

Donc prudence ...!

[Verso92]

Ce n'est pas si évident que cela. Les fabricants n'utilisent pas tous le gris calé à18%. Sekonic utilise une valeur calée sur 12%. Gossen à 17%, feu-minolta à 15%

Je parlais des mesures incorporées aux appareils, en l'occurrence...

Mais, même dans ce cas, il faut rester prudent : le coefficient de réflexion de certaines pellicules n'est pas "standard", et peut induire en erreur les appareils qui mesurent en TTL-OTF.

[dioptre]

Ce n'est pas si évident que cela. Les fabricants n'utilisent pas tous le gris calé à18%. Sekonic utilise une valeur calée sur 12%. Gossen à 17%, feu-minolta à 15%
Une petite recherche sur le web montre les confusions qui existent.

Donc prudence ...!

Il y a eu une très longue et instructive discussion sur galerie-photo

http://www.galerie-photo.org/n-f-50634.html

Entre un réglage à 12,5 % et un à 18% il y a 1/2 diaph de différence
Mais tout cela est il important ?
L'essenciel c'est d'avoir l'habitude de se servir de son appareil de mesure et de faire les corrections qui vont bien pour ce que l'on veut obtenir