bonjour à tous
la question est posée
elle vient de discussions animées qui se sont crées un peu au hasard sur ce forum. Alors elle mérite qu'on s'y attarde.
merci de ne pas prendre en considération le fait que la "photo" soit réussie du point de vue artistique ou technique, ni qu'elle soit sur un support papier, toile, film ou mémoire informatique.
ma définition pour démarrer, issue d'une modification de http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/photographie/60451
toute image fixe issue de procédés physiques ou chimiques.
mais c'est imparfait car la peinture est un procédé physico-chimique permettant de créer une image fixe. Ce n'est pourtant pas une photo.
et le cas des photo-montages est ambigu
que dire d'une impression de gravure ? on part d'une image gravée (ce n'est pas vraiment un "procédé physique") mais en passant par une machine d'impression (procédé physique) on obtient une image fixe.
vos avis ?
A priori une photographie nécessite l'utilisation de la chambre noire.
C'est un procédé physico-chimique ou électronique qui permet de fixer durablement l'image procurée par la chambre noire.
Ce qui exclut les photogrammes par exemple.
Pourquoi aller chercher plus loin que l'étymologie ?
Une photographie, c'est une image qui a été écrite par la lumière.
Que la lumière ait été capturée via l'oxydation d'un sel puis révélée ou par un photo-récepteur qui convertira les photons en signal électrique ne change pas fondamentalement les choses...
Là, c'est du mot à mot. On pourrait dire: image crée (directement ou indirectement) par l'action de la lumière sur un support chimique ou électronique.
- la notion de chambre noire (seba) me plaît bien
- l'écriture par la lumière (verso) est à préciser : quelles longueurs d'onde sont à considérer ? visible certes, mais IR ? et UV ? plus ?
Et si nous dessinons une image avec Paint au clavier et à la souris, ce n'est pas une photo. Puis gravons cette image une plaque grâce à un laser (de la lumière donc) piloté par un ordinateur. Ce serait devenu "par action de la lumière" une photographie ? à mon avis non, mais ça répond à la définition.
pas simple...
(https://www.surlatoile.com/smileys/repository/Manger/0039.gif)
Citation de: Alain OLIVIER le Mai 01, 2017, 20:01:30
(https://www.surlatoile.com/smileys/repository/Manger/0039.gif)
C'est des chips ou du pop-corn ?
Capture de la lumière.
Citation de: Suche le Mai 01, 2017, 20:03:37
C'est des chips ou du pop-corn ?
chips pour moi ;D
Les chips c'est le mal ... >:( :P ;D
Citation de: jmd2 le Mai 01, 2017, 19:46:44
-
pas simple...
Si si , Verso92 a bien résumé mais comme tu veux y mettre ta touche , tu tentes une 3ème mi temps intellectuello soporifique ! ;D
Bref , ça ou l'art délicat de sodomiser les drosophiles ! ::)
un relevé géométrique avec un scan laser en 3D (écriture d'une forme sur mémoire informatique par le biais d'une lumière) est-i une photo ?
http://www.faro.com/fr-fr/produits/releve-3d/scanner-laser-3d-faro-focus-3d/apercu
Quand la question est précise pourquoi dériver vers des réponses photographiquement connotées ?
La question qu'est-ce une photo ? : élément du Grec signifiant lumière.
On pourrait donc répondre : un éclair de lumière, voire une ombre lumineuse d'intelligence.
Et une graphie ?
Citation de: jmd2 le Mai 02, 2017, 07:41:56
un relevé géométrique avec un scan laser en 3D (écriture d'une forme sur mémoire informatique par le biais d'une lumière) est-i une photo ?
http://www.faro.com/fr-fr/produits/releve-3d/scanner-laser-3d-faro-focus-3d/apercu
Pour moi non car il n'y a pas de chambre noire.
L'enjeu de la photographie est de fixer sur une surface sensible l'image formée par la
camera obscura déjà utilisée par les peintres.
Citation de: seba le Mai 02, 2017, 10:49:59
Pour moi non car il n'y a pas de chambre noire.
L'enjeu de la photographie est de fixer sur une surface sensible l'image formée par la camera obscura déjà utilisée par les peintres.
Pour moi l'enjeu c'est de faire exister jmd2
NB : Nicéphore Niepce a répondu ... il y a déjà 3 siècles !! C'est dire si jmd2 a du retard à rattraper ;D ;D ;D
"Transformer la lumière en image", moi ça me convient ...
Citation de: Polak le Mai 02, 2017, 10:27:01
Et une graphie ?
C'est pour les graphiste :) ;)
Bonjour,
Comme cet autre fil sur le niveau "sam suffit", celui-ci ne sert à rien qu'à tourner en rond comme un clebs derrière sa queue. C'est proprement inepte.
A croire que l'initiateur du fil se complaît dans une vacuité où il espère emmener le visiteur.
Donc, ma réponse ferme et définitive à la question-bateau du fil est: Strictement rien à battre de ce qu'est une photo. Je préfère créer mes images photographiques à partir de prises de vues effectuées avec la machine qui me convient et les partager éventuellement.
Maintenant, plutôt que de poser des questions oiseuses (enfin, à mon avis, hein...), pourquoi jmd2 ne présente-t-il pas le résultat tangible et photographique et en image créée par lui, du fruit de sa réflexion?
J'aimerais voir, moi...
Citation de: TYBOR le Mai 02, 2017, 14:38:14
... Maintenant, plutôt que de poser des questions oiseuses (enfin, à mon avis, hein...), pourquoi jmd2 ne présente-t-il pas le résultat tangible et photographique et en image créée par lui, du fruit de sa réflexion?
J'aimerais voir, moi...
Pas moi, au secours, quand on voit déjà comment il se perd dans le verbiage...
Citation de: TYBOR le Mai 02, 2017, 14:38:14
Bonjour,
Comme cet autre fil sur le niveau "sam suffit", celui-ci ne sert à rien qu'à tourner en rond comme un clebs derrière sa queue. C'est proprement inepte.
A croire que l'initiateur du fil se complaît dans une vacuité où il espère emmener le visiteur.
Donc, ma réponse ferme et définitive à la question-bateau du fil est: Strictement rien à battre de ce qu'est une photo. Je préfère créer mes images photographiques à partir de prises de vues effectuées avec la machine qui me convient et les partager éventuellement.
Maintenant, plutôt que de poser des questions oiseuses (enfin, à mon avis, hein...), pourquoi jmd2 ne présente-t-il pas le résultat tangible et photographique et en image créée par lui, du fruit de sa réflexion?
J'aimerais voir, moi...
10 lignes !!! pour dire que ça ne vaut pas une ligne ...........! ::)
photo JPG ou RAW
;D
PS: Verso a tres bien définie ce qu'est une photographie, c'est quand meme sympa l'étymologie
PS2: j'aime bien le "ma définition, issue d'une modification du Larousse"...certains on de telles cheville que je suis pas certains qu'ils puissent faire du ski.
Citation de: TYBOR le Mai 02, 2017, 14:38:14
Bonjour,
Comme cet autre fil sur le niveau "sam suffit", celui-ci ne sert à rien qu'à tourner en rond comme un clebs derrière sa queue. C'est proprement inepte.
A croire que l'initiateur du fil se complaît dans une vacuité où il espère emmener le visiteur.
Donc, ma réponse ferme et définitive à la question-bateau du fil est: Strictement rien à battre de ce qu'est une photo. Je préfère créer mes images photographiques à partir de prises de vues effectuées avec la machine qui me convient et les partager éventuellement.
Maintenant, plutôt que de poser des questions oiseuses (enfin, à mon avis, hein...), pourquoi jmd2 ne présente-t-il pas le résultat tangible et photographique et en image créée par lui, du fruit de sa réflexion?
J'aimerais voir, moi...
+1
mais jmd2 ne poste JAMAIS de photos...c'est poru cela qu'il cherche a comprnedre ce que c'est..
Il a un D600 mais n'est pas sur qu'il obtiens des photos avec...du coup il pense que le smartphone en wifi c'est mieux...mais ne l'utilise pas car il n'en a pas, mais viens nous dire que tout le monde l'utilise...
bref a chaque nouveau fil, je me dit qu'il a atteind le paraoxime de sa stupidité...beh c'est dingue, il arrive encore a faire mieux en debilite a chaque fois !!!
;D ;D ;D
Citation de: jmk le Mai 01, 2017, 20:16:55
chips pour moi ;D
On voit que t'as jamais essayé le popcorn de chez Costco. Totalement adictif.
(http://3.bp.blogspot.com/-m3aJqfgsos4/UabFzVJc_6I/AAAAAAAADgA/gz4dx64-Dx8/s1600/127.JPG)
Citation de: jdm le Mai 02, 2017, 14:25:21
"Transformer la lumière en image", moi ça me convient ...
Par exemple, est-ce qu'un hologramme est une photographie ?
Citation de: seba le Mai 02, 2017, 17:15:30
Par exemple, est-ce qu'un hologramme est une photographie ?
Pas plus que l'image générée par une
camera obscura...
Citation de: seba le Mai 02, 2017, 17:15:30
Par exemple, est-ce qu'un hologramme est une photographie ?
non c'est juste une image ;D
Pour moi oui, et pourquoi pas ? :)
Citation de: jdm le Mai 02, 2017, 17:35:47
Pour moi oui, et pourquoi pas ? :)
parce qu'il suffit de prendre un film photo, et jouer avec pour rapidement comprendre le concept de la photographie.
la definition du Larousse est bien complete je trouve:
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/photographie/60451
mais apparement certains ne la comprennent pas...ou refuse de la comprendre.
Citation de: Verso92 le Mai 02, 2017, 17:19:36
Pas plus que l'image générée par une camera obscura...
Je ne comprends pas.
L'image générée par la camera obscura n'est pas une photographie tant qu'elle n'est pas fixée sur un support sensible.
Mais un hologramme a bien enregistré les interférences lumineuses.
Citation de: jmd2 le Mai 02, 2017, 07:41:56
un relevé géométrique avec un scan laser en 3D (écriture d'une forme sur mémoire informatique par le biais d'une lumière) est-i une photo ?
http://www.faro.com/fr-fr/produits/releve-3d/scanner-laser-3d-faro-focus-3d/apercu
Pour moi oui, même s'il s'agit d'une Capture 3D sans vraie chambre noire. En réalité il vaut mieux faire la prise de vue de nuit pour que la lumière normale n'interfère pas. Le but final n'est pas photographique mais topométrique.
On est quand même près du cousin l'hologramme argentique du siècle dernier, que étudiants nous réalisions en labo d'optique avec les premiers lasers disponibles en France.
es ce qu'une caméra thermographie fait de la photo ?
tout y est : l'objectif, la chambre noire et un élément sensible
mais personne n'y reconnaîtrait son chat :)
même en y montant un objectif à chats ( Nikkor 105 1,4) ;D
Citation de: fski le Mai 02, 2017, 17:42:51
parce qu'il suffit de prendre un film photo, et jouer avec pour rapidement comprendre le concept de la photographie.
la definition du Larousse est bien complete je trouve:
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/photographie/60451
mais apparement certains ne la comprennent pas...ou refuse de la comprendre.
Tu remarqueras qu'il y a plusieurs définitions :
- Procédé permettant d'enregistrer, à l'aide de la lumière et de produits chimiques, l'image d'un objet.
- Reproduction de l'image obtenue, qu'elle soit ou non un phototype.
- Ensemble des techniques d'enregistrement de rayonnements électromagnétiques par des procédés photochimiques.
- Description précise et objective visant à définir un état, à un moment donné : Les sondages sont une photographie de l'opinion.
Citation de: Ishibashi le Mai 02, 2017, 17:53:55
Question existentielle dont je ne vois pas le rapport avec la section "Matériel matos toutes marques".
a sa defence c'est un fil de jmd2...donc...faut pas s'attendre a un interet.
un peu comme dire que 100Mpixels posterai un lien youtube intelligent ;D
ou un post de Patton non vulgaire ;D
Citation de: jdm le Mai 02, 2017, 19:06:03
Tu remarqueras qu'il y a plusieurs définitions :
Tu as oublier la definition de jmd2 aussi
;D ;D ;D ;D
non mais clairement si on veut ce masturber le cerveau, il y a le bar pour ca...
on y rencontre plein de personnes comme jmd2 qui ont un ENORME ego...euhhh savoir je veux pardon
Citation de: fski le Mai 02, 2017, 19:10:32
a sa defence c'est un fil de jmd2...donc...faut pas s'attendre a un interet.
un peu comme dire que 100Mpixels posterai un lien youtube intelligent ;D
ou un post de Patton non vulgaire ;D
Franchement, c'est un des fils les moins débiles de jmd2 ;D
Par exemple les ombres nucléaire d'Hiroshima sont elles des photographie ?
(https://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/2365/files/2010/11/Hiroshima-Ombres.jpg)
Citation de: jdm le Mai 02, 2017, 19:14:43
Franchement, c'est un des fils les moins débiles de jmd2 ;D
Par exemple les ombres nucléaire d'Hiroshima sont elles des photographie ?
(https://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/2365/files/2010/11/Hiroshima-Ombres.jpg)
ces ombres sont assurément des photogrammes, après je ne m'avancerai plus :)
Le lightpainting actif (dessiner avec un faisceau de lumière) es-ce de la photographie ?
cela se fait pourtant avec un objectif, une chambre noire et un élément sensible.
Ce lightpainting reproduit une situation qui ne peut pas être vue par l'oeil humain (compression de l'espace temps) es-ce de la photographie ?
Théoriquement je peux réaliser le même lightpainting en éclairant directement une grande surface sensible, plus de caméra obscura et pourtant le même résultat !
Citation de: fski le Mai 02, 2017, 19:10:32
a sa defence c'est un fil de jmd2...donc...faut pas s'attendre a un interet.
un peu comme dire que 100Mpixels posterai un lien youtube intelligent ;D
ou un post de Patton non vulgaire ;D
Et le top c'est quand se rajoute le boulgui boulga style sms genre science et vie de fski ;D LA référence !
Citation de: Reflexnumerick le Mai 02, 2017, 19:25:26
Et le top c'est quand se rajoute le boulgui boulga style sms genre science et vie de fski ;D LA référence !
toi tu as toujours pas digérer le fait que tu as le cerveau d'un végétal mais le corps d'un animal...
Citation de: jdm le Mai 02, 2017, 19:14:43
Franchement, c'est un des fils les moins débiles de jmd2 ;D
Par exemple les ombres nucléaire d'Hiroshima sont elles des photographie ?
comme le dit JC oui on peut dire que ce sont des photogrammes...
c'est pas la pratique la plus repondu en photo non plus..mais le principe est celui la...a savoir si on veut etre precis, si c'est du a la "lumiere" ou aux radiation...les 2 sont des ondes electromagnetiques, mais pas toute sont dite "lumiere" ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: fski le Mai 02, 2017, 19:27:26
toi tu as toujours pas digérer le fait que tu as le cerveau d'un végétal mais le corps d'un animal...
Toi, tu
n' as toujours pas
digéré le fait. ........ ;)
A mon avis la camera obscura est un élément essentiel.
Par exemple Wedgwood a réussi à faire des photogrammes mais a échoué à enregistrer les images de la camera obscura.
Niépce aussi a fait longtemps des photogrammes avant de réussir avec icelle.
La camera obscura et les matériaux sensibles à la lumière étaient connus depuis longtemps mais c'est l'association des deux (et après de nombreuses tentatives infructueuses) qui est décrite en général dans les dictionnaires sous le terme photographie.
Apparemment il y a un type qui s'appellait Hercules Florence qui a réussi à enregistrer les images de la camera obscura vers 1832 ou 1833 et qui a inventé le nom de photographie.
Citation de: seba le Mai 02, 2017, 20:00:22
A mon avis la camera obscura est un élément essentiel.
Oui.
Si on se limite a la definition d'une image capturée a partir de la lumiere, on inclut bien trop de choses qui n'ont rien à voir. Une image radar, un IRM, un scanner a rayons X, un PET scan sont toutes des images formées par de la "lumière" (par des ondes electromagnetiques), et pourtant sur le principe, elles sont plus eloignées de la photographie que la microscopie electronique qui ne se base pas sur la lumière.
Citation de: spinup le Mai 03, 2017, 09:26:06
Oui.
Si on se limite a la definition d'une image capturée a partir de la lumiere, on inclut bien trop de choses qui n'ont rien à voir. Une image radar, un IRM, un scanner a rayons X, un PET scan sont toutes des images formées par de la "lumière" (par des ondes electromagnetiques), et pourtant sur le principe, elles sont plus eloignées de la photographie que la microscopie electronique qui ne se base pas sur la lumière.
La lumiere ne represente qu'une fractions du spectre des ondes électromagnétiques (400-700 nm environ si ma memoire est bonne)
Radar, IRM, etc,etc sont des application qui "impriment" sur un super les ondes ełectromagnetiques, on on appelle ça généralement: Radiographie.
Si on veut s'amuser, on peut dire que la photographie est une part de la radiographie ne faisait reference qu'a la partie visible des ondes magnetiques ;)
Citation de: fski le Mai 03, 2017, 10:09:05
Radar, IRM, etc,etc sont des application qui "impriment" sur un super les ondes ełectromagnetiques, on on appelle ça généralement: Radiographie.
Si on veut s'amuser, on peut dire que la photographie est une part de la radiographie ne faisait reference qu'a la partie visible des ondes magnetiques ;)
La non, c'est tout faux.
Radar et IRM n'impriment pas des ondes electromagnetiques sur un support et ne sont pas de la radiographie.
La radiographie est une technique d'imagerie basée sur la transmission, pas la photographie.
Et la photographie en lumière non visible (UV ou IR) existe aussi.
La question initiale était : "qu'est-ce qu'une photo ?"
Très naturellement, la réaction pavlovienne de certains y ajoute "graphie".
Quand on pense que la graphie existe depuis des milliers d'années et la photo depuis seulement 150 ans (j'ajoute approximativement pour ne oas me faire allumer), on peut tout à fait prononcer la séparation des biens car, grâce aux procédés électroniques, on peut dissocier photo et graphie par manipulation en chambre noire.
Qui utilise encore une chambre noire ? Les puristes ? Les nostalgeeks ?
La chambre noire n'est plus le moyen incontournable pour matérialiser une image, on peut même ne plus mettre sur papier du tout.
La seule chose qui n'a pas changée est le besoin de lumière, et encore.
Exceptionnellement je trouve la question de notre ami intéressante et il est possible que cela se produit à l'insu de son plein gré.
Citation de: spinup le Mai 03, 2017, 10:45:45
...
La radiographie est une technique d'imagerie basée sur la transmission, pas la photographie.
Et la photographie en lumière non visible (UV ou IR) existe aussi.
Donc, quand l'onde est transmise dans la matière, ce n'est plus de la photo ?
(http://na-avu.ru/wp-content/uploads/2013/05/0255.jpg)
;D
Citation de: Arnaud17 le Mai 03, 2017, 11:20:42
...
Exceptionnellement je trouve la question de notre ami intéressante et il est possible que cela se produit à l'insu de son plein gré.
;D ;D
Citation de: Arnaud17 le Mai 03, 2017, 11:20:42
La chambre noire n'est plus le moyen incontournable pour matérialiser une image, on peut même ne plus mettre sur papier du tout.
La chambre noire dont il est question, ce n'est pas le labo, mais les parois qui isolent la surface sensible de la lumière indésirable (l'appareil photo quoi).
Citation de: jdm le Mai 03, 2017, 11:22:46
Donc, quand l'onde est transmise dans la matière, ce n'est plus de la photo ?
Les radiographies s'apparentent à des photogrammes (pas d'objectif).
Citation de: Jean-Claude le Mai 02, 2017, 19:22:04
Le lightpainting actif (dessiner avec un faisceau de lumière) es-ce de la photographie ?
cela se fait pourtant avec un objectif, une chambre noire et un élément sensible.
Ce lightpainting reproduit une situation qui ne peut pas être vue par l'oeil humain (compression de l'espace temps) es-ce de la photographie ?
..
il existe des milliers de cas où la photo (au sens que tout le monde l'entend) fige des choses invisibles à l'oeil nu : photo haute vitesse, photo astro du ciel profond, photo en proche infrarouge (pour les paysages, c'est passé de mode mais il y avait des films spéciaux, et c'est encore d'actualité en numérique pour le ciel) etc.
Citation de: Arnaud17 le Mai 03, 2017, 11:20:42
La question initiale était : "qu'est-ce qu'une photo ?"
Très naturellement, la réaction pavlovienne de certains y ajoute "graphie".
Quand on pense que la graphie existe depuis des milliers d'années et la photo depuis seulement 150 ans (j'ajoute approximativement pour ne oas me faire allumer), on peut tout à fait prononcer la séparation des biens car, grâce aux procédés électroniques, on peut dissocier photo et graphie par manipulation en chambre noire.
Qui utilise encore une chambre noire ? Les puristes ? Les nostalgeeks ?
La chambre noire n'est plus le moyen incontournable pour matérialiser une image, on peut même ne plus mettre sur papier du tout.
La seule chose qui n'a pas changée est le besoin de lumière, et encore.
Exceptionnellement je trouve la question de notre ami intéressante et il est possible que cela se produit à l'insu de son plein gré.
tu oublies que ton reflex, ton hybride et ton smartphone ont tous une
chambre noire.
Citation de: jdm le Mai 03, 2017, 11:22:46
Donc, quand l'onde est transmise dans la matière, ce n'est plus de la photo ?
La photographie n'est pas pas basée sur la transmission. On peut enregistrer de la lumière transmise, evidemment, mais pas que.
Citation de: spinup le Mai 03, 2017, 11:38:18
La photographie n'est pas pas basée sur la transmission. On peut enregistrer de la lumière transmise, evidemment, mais pas que.
oui... mais que dire de la
prise de vue d'une feuille d'arbre en transparence et qui occupe 100 % du cadrage (on adore ça à l'automne particulièrement) ?
c'est bien de la transparence pure.
donc le critère par réflexion ou par transmission n'est pas à retenir.
ton avis ?
Citation de: spinup le Mai 03, 2017, 10:45:45
La non, c'est tout faux.
Radar et IRM n'impriment pas des ondes electromagnetiques sur un support et ne sont pas de la radiographie.
La radiographie est une technique d'imagerie basée sur la transmission, pas la photographie.
Et la photographie en lumière non visible (UV ou IR) existe aussi.
Il y a capture de l'onde sur un super, pour le rendre visible, donc radiographie.
Les rayon X, sont utilise en radiologie,
Et les radars envoiens une onde, et collecte le retour...c'est une sorte de radiographie
L'IRM, permet d'acquérir une image a partir des ondes magnetiques...sans le cote radiographie, l'IRMn'est qu'un gros aimant.
A part le lumiere visible, tout le reste est invisible a nos yeux.
La radiographie permet de rendre ce qui est invisible visible, en l'imprimant sur un support
La photographie permet d'imprimer sur un suport la lumiere visible
Citation de: jmd2 le Mai 03, 2017, 11:45:09
oui... mais que dire de la prise de vue d'une feuille d'arbre en transparence et qui occupe 100 % du cadrage (on adore ça à l'automne particulièrement) ?
c'est bien de la transparence pure.
donc le critère par réflexion ou par transmission n'est pas à retenir.
ton avis ?
Faut creer un nouveau fil: difference entre image et photo
Citation de: jmd2 le Mai 03, 2017, 11:36:56
tu oublies que ton reflex, ton hybride et ton smartphone ont tous une chambre noire.
Là tu te focalise sur le chemin de la lumière avant l'enregistrement d'une image potentielle. Tu vois des chambres noires partout.
Citation de: Arnaud17 le Mai 03, 2017, 12:01:58
Là tu te focalise sur le chemin de la lumière avant l'enregistrement d'une image potentielle. Tu vois des chambres noires partout.
beh indirectement ses yeux sont des chambres noires non? ;D
Citation de: fski le Mai 03, 2017, 11:55:56
Il y a capture de l'onde sur un super, pour le rendre visible, donc radiographie.
Les rayon X, sont utilise en radiologie,
Et les radars envoiens une onde, et collecte le retour...c'est une sorte de radiographie
L'IRM, permet d'acquérir une image a partir des ondes magnetiques...sans le cote radiographie, l'IRMn'est qu'un gros aimant.
A part le lumiere visible, tout le reste est invisible a nos yeux.
La radiographie permet de rendre ce qui est invisible visible, en l'imprimant sur un support
La photographie permet d'imprimer sur un suport la lumiere visible
1/
le radar travaille par réflexion, alors que la radiographie se fait par transmission
2/
CitationA part le lumiere visible, tout le reste est invisible a nos yeux.
;D
3/
CitationLa photographie permet d'imprimer sur un suport la lumiere visible
tu oublies la photo en IR, un grand classique de la photo depuis un siècle (environ). Les résultats sont en partie dans le spectre invisible.
Citation de: jmd2 le Mai 03, 2017, 13:03:50
3/tu oublies la photo en IR, un grand classique de la photo depuis un siècle (environ). Les résultats sont en partie dans le spectre invisible.
et tes radios crâniennes c'est de la photographie aussi?
c'est la le soucis quand on essaye de catégoriser les choses ont ce trouve avec une quantité de choses, et tout deviens ridicules a la fin.
Quand on parle photo tout le monde sais ce qu'est une photo, il y a que ceux qui ont du temps a perdre a troller qui ouvre un fil sur un forum pour disserter et philosopher sur ce point.
de la branlette ni plus ni moins...
Citation de: Arnaud17 le Mai 03, 2017, 12:01:58
Là tu te focalise sur le chemin de la lumière avant l'enregistrement d'une image potentielle. Tu vois des chambres noires partout.
aïe ! c'est toi qui oublies que
le principe fondamental de tes matériels photo "traditionnels" est la chambre noire. Ils en possèdent tous une une.
Il est vrai qu'aujourd'hui on nomme "chambres" les chambres grand format, mais on nomme aussi "chambres" les chambres reflex des reflex (on en parle parce que ça pose des problèmes avec la cinématique des miroirs). Mais les compacts, hybrides, SP et autres en ont une (on n'en parle peu parce qu'il n'y a pas de problèmes, sauf parfois pour des focales un peu longues dans des matériels minuscules).
il reste qq matériels comme les scanners qui sont privés de chambre noire. Tu constates que "
Tu vois des chambres noires partout." est faux.
Citation de: fski le Mai 03, 2017, 13:06:12
et tes radios crâniennes c'est de la photographie aussi?
c'est la le soucis quand on essaye de catégoriser les choses ont ce trouve avec une quantité de choses, et tout deviens ridicules a la fin.
Quand on parle photo tout le monde sais ce qu'est une photo, il y a que ceux qui ont du temps a perdre a troller qui ouvre un fil sur un forum pour disserter et philosopher sur ce point.
de la branlette ni plus ni moins...
fski,
je te pensais plus rigoureux !
dire que la question est de la "branlette" pour en réalité avouer que tu n'as pas de réponse, c'est indigne d'un scientifique.
tu affirmes que "tout le monde sais ce qu'est une photo" alors que ce fil démontre que rien n'est plus faux.ressaisis-toi ! réfléchis ! abandonne ton agressivité ! réfléchis ! calme-toi ! réfléchis !
oui, oui, je rabâche, désolé d'en être réduit à ça.
Citation de: jmd2 le Mai 03, 2017, 13:14:53
tu affirmes que "tout le monde sais ce qu'est une photo" alors que ce fil démontre que rien n'est plus faux.
ce fil demontre simplement que tu pass une fois de plus pour un idiot qui trolle
une photo c'est une photo point.
c'est un mot, il a une définition, cette définition changera avec le temps car comme tout mot, ils evoluent avec le societe.
entre les frere lumieres et le dernier Sony alpha, il y a eut de l'evolution, on est passe des pauses en minutes en pause en millisecondes...et on fait des photot et continuera a faire des photos.
Donc une definition vrai aujourd'hui, sera fausse demain.
Au départ le terme photographie s'applique aux images enregistrées dans la camera obscura (définition simple) mais avec l'évolution des techniques le champ est plus large.
Inversement, certaines applications spécialisées sont des photographies avec un autre nom (scan, photocopie, photo-finish...).
Bonjour,
Et quand-est ce que l'on voit des exemples pratique de la conception photographique selon jmd2?
Allez, rien qu'une ou deux.
Pour voir...
Pas le tout de lancer des fils, faut qu'il se lance jmd2.
Citation de: fski le Mai 03, 2017, 13:23:15
ce fil demontre simplement que tu pass une fois de plus pour un idiot qui trolle
une photo c'est une photo point.
c'est un mot, il a une définition, cette définition changera avec le temps car comme tout mot, ils evoluent avec le societe.
entre les frere lumieres et le dernier Sony alpha, il y a eut de l'evolution, on est passe des pauses en minutes en pause en millisecondes...et on fait des photot et continuera a faire des photos.
Donc une definition vrai aujourd'hui, sera fausse demain.
Bah non. Sinon on ne pourrait plus se comprendre au bout de 10 ou 15 ans. Déjà soi même dans sa tête ce serait une de ces pagaille !
Entre Niepce et le dernier Sony il n' y a toujours que 3 composantes : le sujet, un appareil d'enregistrement et la lumière.
Faut pas confondre avec les paramètres, l'emballage du procédé et le costume de la crémière qui ne sont que des paramètres des trois composantes de la photo.
Citation de: jmd2 le Mai 03, 2017, 13:10:50
aïe ! c'est toi qui oublies que le principe fondamental de tes matériels photo "traditionnels" est la chambre noire. Ils en possèdent tous une une.
Il est vrai qu'aujourd'hui on nomme "chambres" les chambres grand format, mais on nomme aussi "chambres" les chambres reflex des reflex (on en parle parce que ça pose des problèmes avec la cinématique des miroirs). Mais les compacts, hybrides, SP et autres en ont une (on n'en parle peu parce qu'il n'y a pas de problèmes, sauf parfois pour des focales un peu longues dans des matériels minuscules).
il reste qq matériels comme les scanners qui sont privés de chambre noire. Tu constates que "Tu vois des chambres noires partout." est faux.
Tu oublies de préciser ou, dans ton esprit, se situe ta chambre noire ? Devant ou derrière l'obturateur ?
Citation de: seba le Mai 03, 2017, 13:40:42
Au départ le terme photographie s'applique aux images enregistrées dans la camera obscura (définition simple) mais avec l'évolution des techniques le champ est plus large.
Inversement, certaines applications spécialisées sont des photographies avec un autre nom (scan, photocopie, photo-finish...).
voila tout a fait
Une photo est une image qui généralement n'enthousiasme que celui qui l'a faite, heureusement quelques exceptions existent pour confirmer la règle...
Citation de: stratojs le Mai 03, 2017, 14:25:11
Une photo est une image qui généralement n'enthousiasme que celui qui l'a faite, heureusement quelques exceptions existent pour confirmer la règle...
oui mais toutes les images ne sont pas des photos ;)
Citation de: Arnaud17 le Mai 03, 2017, 14:00:18
Tu oublies de préciser ou, dans ton esprit, se situe ta chambre noire ? Devant ou derrière l'obturateur ?
Ca dépend où se trouve l'obturateur.
Citation de: fski le Mai 03, 2017, 11:55:56
L'IRM, permet d'acquérir une image a partir des ondes magnetiques...sans le cote radiographie, l'IRMn'est qu'un gros aimant.
Tout comme mon téléphone que j'utilise en wifi pour regarder youtube.
Citation de: fski le Mai 03, 2017, 13:23:15
ce fil demontre simplement que tu pass une fois de plus pour un idiot qui trolle
une photo c'est une photo point.
c'est un mot, il a une définition, cette définition changera avec le temps car comme tout mot, ils evoluent avec le societe.
entre les frere lumieres et le dernier Sony alpha, il y a eut de l'evolution, on est passe des pauses en minutes en pause en millisecondes...et on fait des photot et continuera a faire des photos.
Donc une definition vrai aujourd'hui, sera fausse demain.
encore une pirouette, assortie d'insultes, qui ne réussit pas à masquer ton désarroi !
une théorie scientifique est vraie aujourd'hui, mais sera remplacée demain par une "meilleure" (plus universelle). Ce n'est pas une raison pour clore le débat.
de la rigueur que diable !
Citation de: restoc le Mai 03, 2017, 13:52:42
Bah non. Sinon on ne pourrait plus se comprendre au bout de 10 ou 15 ans. Déjà soi même dans sa tête ce serait une de ces pagaille !
Entre Niepce et le dernier Sony il n' y a toujours que 3 composantes : le sujet, un appareil d'enregistrement et la lumière.
Faut pas confondre avec les paramètres, l'emballage du procédé et le costume de la crémière qui ne sont que des paramètres des trois composantes de la photo.
certes, mais où places-tu les lasers scannant des bâtiments ? les images fixes obtenues par rayons X ?
et ton scanner de bureau (il y a un
"sujet, un appareil d'enregistrement et la lumière") ? pour moi ce n'est pas une photographie. Mais peut-être que pour d'autres...
Citation de: seba le Mai 03, 2017, 13:40:42
Au départ le terme photographie s'applique aux images enregistrées dans la camera obscura (définition simple) mais avec l'évolution des techniques le champ est plus large.
Inversement, certaines applications spécialisées sont des photographies avec un autre nom (scan, photocopie, photo-finish...).
la remarque est sage. Mais il devient alors impossible de clore la question initiale ???
Citation de: Arnaud17 le Mai 03, 2017, 14:00:18
Tu oublies de préciser ou, dans ton esprit, se situe ta chambre noire ? Devant ou derrière l'obturateur ?
l'obturateur peut :
- être dans la chambre (rideaux ou autre dispositif mécanique) plus ou moins prés de l'objectif ou de la surface sensible
- être devant l'objectif ou le sténopé (bouchon manœuvré à la main)
- être dans l'objectif
- être purement électronique
Citation de: stratojs le Mai 03, 2017, 14:25:11
Une photo est une image qui généralement n'enthousiasme que celui qui l'a faite, heureusement quelques exceptions existent pour confirmer la règle...
tu parles de la "photo" plaisir
oubliant les photos techniques (médecine, sciences diverses... )
Citation de: fski le Mai 03, 2017, 13:23:15
Donc une definition vrai aujourd'hui, sera fausse demain.
Le comble de la confusion mentale. Le vrai est faux. 😂😂😂
Citation de: jmd2 le Mai 03, 2017, 19:09:57
l'obturateur peut :
- être dans la chambre (rideaux ou autre dispositif mécanique) plus ou moins prés de l'objectif ou de la surface sensible
- être devant l'objectif ou le sténopé (bouchon manœuvré à la main)
- être dans l'objectif
- être purement électronique
Mais qui te parle d'obturateur ?
Je te demande seulement de situer la chambre noire.
Citation de: Arnaud17 le Mai 03, 2017, 19:33:27
Mais qui te parle d'obturateur ?
Je te demande seulement de situer la chambre noire.
ben... si je situe l'obturateur :
(je cite ma précédente réponse en ajoutant qq évidences)
- devant l'objectif ou le sténopé, il est évident que la CN est derrière, non ?
- dans la CN, il est évident que la CN est autour de l'obtu, non ?
- dans l'objectif, il est évident que la CN est derrière, non ?
- pas d'obturateur... ah ben ta question ne se pose pas. Evident non ?
Citation de: Arnaud17 le Mai 03, 2017, 19:33:27
Mais qui te parle d'obturateur ?
Je te demande seulement de situer la chambre noire.
J'ai trouvé la solution de l'énigme: c'est jmd2 qui a utilisé un smartphone dans la chambre noire! :D
Et dans la chambre noire, il y a quoi ? Un trou ? :o
Citation de: jmd2 le Mai 03, 2017, 20:14:09
ben... si je situe l'obturateur :
(je cite ma précédente réponse en ajoutant qq évidences)
- devant l'objectif ou le sténopé, il est évident que la CN est derrière, non ?
- dans la CN, il est évident que la CN est autour de l'obtu, non ?
- dans l'objectif, il est évident que la CN est derrière, non ?
- pas d'obturateur... ah ben ta question ne se pose pas. Evident non ?
Si la question ne se pose pas en cas d'absence d'obturateur, comment donc fonctionne un sténopé ?
Citation de: jmd2 le Mai 03, 2017, 19:02:56
certes, mais où places-tu les lasers scannant des bâtiments ? les images fixes obtenues par rayons X ?
et ton scanner de bureau (il y a un "sujet, un appareil d'enregistrement et la lumière") ? pour moi ce n'est pas une photographie. Mais peut-être que pour d'autres...
Il y a un mot pour tout ca, on appelle ca de l'imagerie, ca englobe tout les moyens d'obtenir une image du monde réel.
Citation de: Arnaud17 le Mai 03, 2017, 22:06:34
Si la question ne se pose pas en cas d'absence d'obturateur, comment donc fonctionne un sténopé ?
Citation de: jmd2 le Mai 03, 2017, 20:14:09
ben... si je situe l'obturateur :
(je cite ma précédente réponse en ajoutant qq évidences)
- devant l'objectif ou le sténopé, il est évident que la CN est derrière, non ?
- dans la CN, il est évident que la CN est autour de l'obtu, non ?
- dans l'objectif, il est évident que la CN est derrière, non ?
- pas d'obturateur... ah ben ta question ne se pose pas. Evident non ?
Citation de: spinup le Mai 03, 2017, 23:48:54
Il y a un mot pour tout ca, on appelle ca de l'imagerie, ca englobe tout les moyens d'obtenir une image du monde réel.
oui... mais non. Car tu oublies les images ou "photographies" du monde pas réel.
Par exemple : dans une pièce sans lumière, mur blanc, tu ouvres le diaph et à l'aide d'une lampe de poche tu dessines un motif sur le mur.
Dans le monde réel ton dessin n'a jamais existé en tant que tel. Il a fallu quelques dizaines de secondes pour que le trajet du pinceau lumineux soit enregistré par ton appareil (cf dessiner avec la lumière).
Citation de: jdm le Mai 03, 2017, 22:03:37
Et dans la chambre noire, il y a quoi ? Un trou ? :o
http://www.proftnj.com/opt-cam.htm
Citation de: jmd2 le Mai 04, 2017, 07:47:50
oui... mais non. Car tu oublies les images ou "photographies" du monde pas réel.
Par exemple : dans une pièce sans lumière, mur blanc, tu ouvres le diaph et à l'aide d'une lampe de poche tu dessines un motif sur le mur. Dans le monde réel ton dessin n'a jamais existé en tant que tel. Il a fallu quelques dizaines de secondes pour que le trajet du pinceau lumineux soit enregistré par ton appareil (cf dessiner avec la lumière).
Dans ce cas, tu as capturé l'image d'une tranche de 10secondes du monde réel. Ca a bien existé, meme si tu ne l'as pas vu avec ton autre systeme d'imagerie (tes yeux).
C'est un peu pareil pour le système visuel.
Certains phénomènes lumineux rapides laissent des traces ou paraissent continus.
[at] spinup et seba
vous avez raison.
"ca englobe tout les moyens d'obtenir une image du monde réel." serait donc une définition satisfaisante ?
hem... la peinture aussi est un moyen d'obtenir une image du monde réel, mais ce n'est pas une photographie.
il faut donc préciser qq chose, mais quoi ???
Citation de: jmd2 le Mai 04, 2017, 10:59:52
[at] spinup et seba
vous avez raison.
"ca englobe tout les moyens d'obtenir une image du monde réel." serait donc une définition satisfaisante ?
Comme j'ecrivais plus haut, ca c'est la definition de l'imagerie, c'est plus vaste que la photographie. Pour la photographie, les notions de chambre noire et de support photosensible me paraissent la meilleure facon de la définir de facon complète sans englober tout un tas de choses qui n'ont rien a voir.
oui, mais un relevé laser n'utilise pas de chambre noire
Citation de: jmd2 le Mai 04, 2017, 13:05:49
oui, mais un relevé laser n'utilise pas de chambre noire
Donc c'est de l'imagerie et pas de la photo. Simple, non? :)
Citation de: Patton le Mai 04, 2017, 14:41:39
Koman kvou féte ? comme écrirait fski .
Pas tout à fait... Les accents aigus au lieu des accents graves c'est plutôt du Patton.
Voir ici par exemple pour de Funès:
Citation de: Patton le Mai 04, 2017, 14:41:39
( de Funés dans le Corniaud ) .
;D
Citation de: Patton le Mai 04, 2017, 14:41:39
Vous arrivez toujours à les faire disserter !!!!!!!! Koman kvou féte ? comme écrirait fski .
la réalité est plus simple : je remets perpétuellement en cause les idées, les théories, tout ce qui est tenu pour acquis.
9 fois sur 10, il y a en effet de quoi discuter longuement
10 fois sur 10, "ceux qui savent" réagissent (parfois avec violence puisqu'ils se rendent compte qu'ils ne savent pas)
Citation de: spinup le Mai 04, 2017, 15:32:07
Donc c'est de l'imagerie et pas de la photo. Simple, non? :)
oui,
ilyaunechambrenoire = c'estunephotographie est une définition simple
mais je ne la partage pas
va-t-on vers un désaccord profond sur la définition ?
Citation de: jmd2 le Mai 05, 2017, 08:47:07
la réalité est plus simple : je remets perpétuellement en cause les idées, les théories, tout ce qui est tenu pour acquis.
9 fois sur 10, il y a en effet de quoi discuter longuement
10 fois sur 10, "ceux qui savent" réagissent (parfois avec violence puisqu'ils se rendent compte qu'ils ne savent pas)
;) :D Pas faux ! :D
ça me rappelle mes meilleurs Profs de Fac qui nous " titillaient " pour nous forcer à réfléchir et nous remettre en cause ! Mais , ici , c'est plus compliqué car les Bourrins ou les Pompeux cornichons ne se remettent JAMAIS en cause ... :( :(
Ils sont faciles à identifier : ILS ERUCTENT ou tentent ??? d'IRONISER .Cependant une minorité ( on les reconnaitra) expriment des informations utiles , pertinentes sans agressivité ni mépris . Ils sont peu nombreux = Loi des 80/20 confirmée . ::) :D
Celà dit : je vous trouve taquin ......... Prof !!!! Les Frelons ...ça peut piquer gravement ::) ::) ::)
Citation de: Crinquet80 le Mai 05, 2017, 15:17:16
Tu fais partie de quelle catégorie ?
..celle .....
Des OBSERVATEURS ....!!!! ( Celle là , je la connais depuis longtemps , vu mon statut de Crétinologue ) :D
et on revenait à la question de départ :
qu'est-ce qu'une photographie ?
notez qu'il est surprenant qu'on ne trouve pas d'entente
sur les forums de automobile, on doit trouver "qu'est-ce qu'une automobile ? " :D
Citation de: fski le Mai 06, 2017, 08:56:53
Parce qu'il y a plusieurs langues :D :D :D
En fait tu es pas con tu es super megalo !
(Et la definition est dans le dico)
Il existe des dizaines de dictionnaires français-français en France qui varient selon le contenu (plus ou moins complet chez le même éditeur) et avec un accent mis sur l'étymologie (le Robert) sans parler du dictionnaire officiel publié par l'Académie Française.
Ta réflexion est idiote et, pour une fois, je défend JMD2.
Pas d'accord car malgré le talent des grands lexicicographes comme Pierre Larousse, Émile Littré, Robert ou Noah Webster pour l'anglais, on peut toujours améliorer une définition car le sens des mots évolue avec le temps et l'usage.
Tout n'est pas à jeter dans ce qu'écrit JMD2.
Le monde n'est pas binaire, noir ou blanc, il y a une infinité de niuances.
et maintenant, est ce qu'on sait ce qu'est une bonne photo...? ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ce forum est une source de plaisir permanent... (enfin "plaisir"...)
Citation de: Suche le Mai 06, 2017, 11:16:49
enrichissant pour toi que de vouloir remettre en question une définition établie avec précision, même si elle peut être perfectible pour d'infimes détails.
1/ tu me refuses le droit de m'intéresser "aux infirmes détails". Bonjour la dictature.
2/ tu me refuses ce droit alors que tu pouvais te contenter de ne rien dire, puisque tu prétends que la question est négligeable. Le fil se serait arrêté faute de participants.
Mais tu sur-réagis. Pourquoi ? non parce que je te déplais, mais parce que la question du fil te dérange. Elle dérange tes certitudes. Tu dis "
une définition établie avec précision". Un dictionnaire avec de belles définitions te rassure. Tu es en recherche permanente de stabilité. Et ici tu trouves un détail déstabilisant. Crac badaboum ! Tes certitudes s'effondrent.
Ta véhémence n'est qu'un appel au secours.
Je te plains parce que le monde n'est qu'incertitudes.
3/ relis le fil, tu verras qu'on y trouve plusieurs définitions de "photographie", mais peu correspondent à la définition des dictionnaires. Étonnant non ?
4/ chacun a pu lire les définitions d'autres forumeurs, et en discuter calmement. Même si au final, il y a des définitions très différentes. Le monde n'en est pas révolutionné, je te l'accorde, mais je trouve ça sympa. Pas toi ?
Citation de: jmd2 le Mai 06, 2017, 18:55:47
. Bonjour la dictature.
Grotesque , ta réponse , comme 99% de tes posts !
Au final , t'en as rien à foutre des réponses des gens , Suche aurait pu te répondre en serbo -croate , cela aurait été la même chose , tu continues , tel un psychotique , un délire verbal répétitif et creux ! ???
Tu devrais créer un blog verrouillé ! ;D
Bonjour, jmd2,
Quand pourrons-nous voir au moins l'une des photos que vous n'avez pas dû manquer de faire avec votre Nikon D600 ou un smartphone,
Je suppose que vous savez faire autre chose que de lancer un film aussi stérile que dénué du moindre intérêt?
... Mais peut-être proposez-vous des images sous un autre pseudonyme? Et votre plaisir est-il celui de titiller (voire plus) le chassimien?
Citation de: jean-fr le Mai 07, 2017, 14:55:44
Il serait tout aussi simplissime que tu la boucles.
jean-fr : portez vous une casquette blanche ?
Disraëli disait = " Si tous les imbéciles portaient une casquette blanche, vu du ciel l'humanité ressemblerait
à un troupeau d'oies " .
ça ferait une belle photo ::)
notre journal favori ne s'est pas trompé : dès sa création il a refusé de se risquer à définir une "photographie" puisqu'il a négligé de s'appeler "Journal du photographe" ou "journal de la photo" et choisi de s'intituler "Chasseur d'Images"
;)
mais ne serait-ce pas une belle définition de "photographie" : une image qu'on chasse ?
je trouve ça sympa, même si je n'y adhère pas trop.
j'ai retrouvé ceci :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,268381.msg6344385.html#msg6344385
CitationDire qu'une image "est ce que l'œil peut voir", est encore une définition trop restrictive... Puisque maintes images ne nous parviennent pas par le canal oculaire.
j'en avais été étonné, je le suis encore. ça donne du grain à moudre, pas vrai ?
Avez-vous des commentaires ?
quel énoncé ?
Citation de: jmd2 le Mai 08, 2017, 08:18:57
qu'est-ce qu'un appareil photo ?
L'avantage, si tu te pose la question, c'est que tu n'en as pas besoin ! ;D
j'ai plusieurs appareils photo, mais ça ne donne pas pour autant une définition couvrant tous les appareils photo
même difficulté que pour définir "photographie"
les définitions de "photographie" et de "appareil photo" sont-elles déduites directement l'une de l'autre ?
(ça semble évident, mais on ne sait jamais... )
Citation de: jmd2 le Mai 08, 2017, 08:18:57
qu'est-ce qu'un appareil photo ?
Es tu pour quelque chose dans cette série ? ::)
https://www.youtube.com/watch?v=XggxPXBNPiw
Citation de: jmd2 le Mai 08, 2017, 10:25:01
j'ai plusieurs appareils photo, mais ça ne donne pas pour autant une définition couvrant tous les appareils photo
même difficulté que pour définir "photographie"
Si tu laissais tomber le Forum pendant une petite semaine pour aller faire de la photo?
Je crois que ça te ferait le plus grand bien. Tu te tortures pour rien...
Citation de: Greven le Mai 08, 2017, 16:47:53
Si tu laissais tomber le Forum pendant une petite semaine pour aller faire de la photo?
Je crois que ça te ferait le plus grand bien. Tu te tortures pour rien...
merci vouloir me distraire, notion très ancienne, que les puissants utilisaient pour calmer le bas peuple. Cf "panem et circences"
quoiqu'il en soit, je programme. Vissé à mon PC de dév. Alors...
je reviens encore à la question initiale +/- transformée en "qu'est-ce qu'un appareil photo ? "
Citation de: seba le Mai 08, 2017, 17:40:23
Appareil photo = camera obscura + surface sensible.
oui, c'est une définition qui me plaît bien. Il faut ajouter "image fixe" ;)
mais qui laisse de côté les vues prises par un laser (mon imprimante de bureau vient de me sortie une "photo" d'un stylo Bic que j'ai posé sur sa vitre)
c'est un avis très personnel.
est-il possible qu'un jour, les chambres noires disparaissent de nos matériels ?
Citation de: jmd2 le Mai 08, 2017, 18:08:55
oui, c'est une définition qui me plaît bien. Il faut ajouter "image fixe" ;)
mais qui laisse de côté les vues prises par un laser (mon imprimante de bureau vient de me sortie une "photo" d'un stylo Bic que j'ai posé sur sa vitre)
c'est un avis très personnel.
est-il possible qu'un jour, les chambres noires disparaissent de nos matériels ?
Le laser sert à l'impression mais pour la capture de l'image ?
Normalement il y a un objectif et une barrette CCD.
sur mon Epson de bureau, il y a une barrette de trucs, on dirait des leds, une cinquantaine en gros, qui défile sous la vitre.
l'objectif est invisible ???
je ne vois ni barrette fixe (qui serait les CCD) ni miroir (mobile ou fixe)
(j'ai fait des scans du plafond :D capot ouvert, sans être ébloui comme c'était le cas avant ! )
zut, je me rends compte que j'ignore complètement le fonctionnement de mon photocopieur/scanner de bureau :o
Citation de: seba le Mai 08, 2017, 18:27:08
Le laser sert à l'impression mais pour la capture de l'image ?
Normalement il y a un objectif et une barrette CCD.
Le laser est indispensable pour la création d'un hologramme (photo un peu particulière, je l'admet).
Citation de: jmd2 le Mai 08, 2017, 18:48:31
sur mon Epson de bureau, il y a une barrette de trucs, on dirait des leds, une cinquantaine en gros, qui défile sous la vitre.
l'objectif est invisible ???
je ne vois ni barrette fixe (qui serait les CCD) ni miroir (mobile ou fixe)
(j'ai fait des scans du plafond :D capot ouvert, sans être ébloui comme c'était le cas avant ! )
zut, je me rends compte que j'ignore complètement le fonctionnement de mon photocopieur/scanner de bureau :o
Je ne sais pas trop non plus mais à mon avis l'acquisition de l'image se fait de manière similaire à un appareil photo (sauf que là c'est scanné).
Les LEDS doivent servir à éclairer le document et la barrette et l'objectif sont quelque part dans l'appareil.
Citation de: FredEspagne le Mai 08, 2017, 19:09:58
Le laser est indispensable pour la création d'un hologramme (photo un peu particulière, je l'admet).
Pour un hologramme on a bien une surface sensible mais pas de camera obscura.
Et peut-on parler d'image ? La plaque n'enregistre qu'une figure d'interférences.
Citation de: seba le Mai 08, 2017, 19:50:35
Je ne sais pas trop non plus mais à mon avis l'acquisition de l'image se fait de manière similaire à un appareil photo (sauf que là c'est scanné).
Les LEDS doivent servir à éclairer le document et la barrette et l'objectif sont quelque part dans l'appareil.
si je peux, j'ouvrirai le ventre d'un Epson. Suis très curieux.
restent donc les "images" (j'ose à peine les appeler photos) issues de scan lasers du genre pour architecture ancienne.
concernant les hologrammes, faut ressortir les cours de physique
certains sont observables à l'oeil nu (en transparence)
image enregistrée avec surface sensible, mais sans chambre noire
Citation de: jmd2 le Mai 08, 2017, 20:15:33
si je peux, j'ouvrirai le ventre d'un Epson. Suis très curieux.
Je confirme ;D mais pas forcément dans un sens qui va te plaire :D
Citation de: jmd2 le Mai 08, 2017, 20:15:33
si je peux, j'ouvrirai le ventre d'un Epson. Suis très curieux.
restent donc les "images" (j'ose à peine les appeler photos) issues de scan lasers du genre pour architecture ancienne.
concernant les hologrammes, faut ressortir les cours de physique
certains sont observables à l'oeil nu (en transparence)
image enregistrée avec surface sensible, mais sans chambre noire
Les hologrammes sont visibles à l'oeil nu mais si on examine la plaque on ne voit pas d'image.
Citation de: seba le Mai 08, 2017, 20:21:30
Les hologrammes sont visibles à l'oeil nu mais si on examine la plaque on ne voit pas d'image.
Remarque, si tu examines une carte mémoire à l'œil, tu ne vois pas non plus de photos; Et pourtant ...... :D
Citation de: seba le Mai 08, 2017, 20:21:30
Les hologrammes sont visibles à l'oeil nu mais si on examine la plaque on ne voit pas d'image.
que veux-tu dire ?
pour voir à l'oeil nu, il faut "examiner" la plaque. Non ?
Citation de: jmd2 le Mai 09, 2017, 07:49:28
que veux-tu dire ?
pour voir à l'oeil nu, il faut "examiner" la plaque. Non ?
Si on examine la plaque de près, avec un éclairage diffus par exemple, on ne voit pas l'image mais les franges d'interférence (il faut un microscope pour voir ça).
oui, il faut un éclairage un peu particulier pour voir l'hologramme, pas forcément un laser.
il est vrai qu'avec une dia ou un néga, c'est plus simple il suffit de rétroéclairer avec n'importe quelle source lumineuse.
Remarque qu'avec un néga, sans habitude, on ne voit pas grand chose le plus souvent ;)
le fait de "voir" une surface exposée avec +/- difficulté n'est pas vraiment un critère de distinction entre photo et non photo.
Citation de: seba le Mai 08, 2017, 19:50:35
Je ne sais pas trop non plus mais à mon avis l'acquisition de l'image se fait de manière similaire à un appareil photo (sauf que là c'est scanné).
Les LEDS doivent servir à éclairer le document et la barrette et l'objectif sont quelque part dans l'appareil.
C'est cela avec en plus un miroir qui se déplace avec la rampe d'éclairage à diodes.
Citation de: luistappa le Mai 10, 2017, 20:51:56
C'est cela avec en plus un miroir qui se déplace avec la rampe d'éclairage à diodes.
OK merci.
J'ai trouvé un schéma et la représentation de l'objectif est vraiment bizarre.
Alors qu'ici ça semble plus familier.
Et Canon aurait ce système.
salut à vous
vu ce que je vois :D dans mon Epson, ça devrait être comme le procédé Canon.
en tout cas, vos messages illustrés montrent qu'il y a enregistrement de l'image sur une rampe CCD ou CMOS en passant par une lentille (ou des lentilles) et éventuellement des miroirs de renvoi.
ça me fait penser au principe de base de nos reflex !
(hors principe de balayage, mais ma fille me souffle qu'il a existé des appareils panoramiques argentiques avec objectif rotatif qui balayent le film au travers d'une fente verticale http://photo.mimagnier.fr/alb_vue/chp_propar/thm_panor/pag/pt_panor.htm voir le Horizon)
Citation de: jmd2 le Mai 12, 2017, 08:55:55
(hors principe de balayage, mais ma fille me souffle qu'il a existé des appareils panoramiques argentiques avec objectif rotatif qui balayent le film au travers d'une fente verticale http://photo.mimagnier.fr/alb_vue/chp_propar/thm_panor/pag/pt_panor.htm voir le Horizon)
Des appareils photo qui balayent à travers une fente, il y en a de toutes sortes : panoramiques à objectif tournant, panoramiques à appareil tournant, périphotographies, photo-finish, des appareils pour scanner des objets très longs, des appareils de prise de vues aériennes à défilement...
resalut seba,
il semble alors que les scanners de nos multi-fonctions de bureau n'ont rien inventé, il suffit d'associer des méthodes anciennes à un capteur numérique. Comme ce fut le cas en photographie.
Le repliement par des miroirs, c'est un détail.
Par contre la barrette d'objectifs (Canon), je ne sais pas s'il y a eu un équivalent.
Dans le détail je ne sais pas comment ça marche, j'imagine que chaque objectif reproduit une petite partie du document.
ou bien il y a un réseau de micro-lentilles, comme en surface de nos capteurs (je crois)
D'après ce que je comprends, les objectifs sont assez proches du document et c'est eux-même qui forment l'image. Enfin toute une série d'images.
... L'ancêtre est la xérographie.