Qu'est-ce qu'une photo ?

[Verso92]

Par exemple, est-ce qu'un hologramme est une photographie ?

Pas plus que l'image générée par une camera obscura...

[fski]

Par exemple, est-ce qu'un hologramme est une photographie ?

non c'est juste une image 

[jdm]

 Pour moi oui, et pourquoi pas ?   

[fski]

Pour moi oui, et pourquoi pas ?   

parce qu'il suffit de prendre un film photo, et jouer avec pour rapidement comprendre le concept de la photographie.

la definition du Larousse est bien complete je trouve:
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/photographie/60451

mais apparement certains ne la comprennent pas...ou refuse de la comprendre.

[seba]

Pas plus que l'image générée par une camera obscura...

Je ne comprends pas.
L'image générée par la camera obscura n'est pas une photographie tant qu'elle n'est pas fixée sur un support sensible.
Mais un hologramme a bien enregistré les interférences lumineuses.

[Jean-Claude]

un relevé géométrique avec un scan laser en 3D (écriture d'une forme sur mémoire informatique par le biais d'une lumière) est-i une photo ?
http://www.faro.com/fr-fr/produits/releve-3d/scanner-laser-3d-faro-focus-3d/apercu

Pour moi oui, même s'il s'agit d'une Capture 3D sans vraie chambre noire. En réalité il vaut mieux faire la prise de vue de nuit pour que la lumière normale n'interfère pas. Le but final n'est pas photographique mais topométrique.

On est quand même près du cousin l'hologramme argentique du siècle dernier, que étudiants nous réalisions en labo d'optique avec les premiers lasers disponibles en France.

[Jean-Claude]

es ce qu'une caméra thermographie fait de la photo ?

tout y est : l'objectif, la chambre noire et un élément sensible

mais personne n'y reconnaîtrait son chat 

même en y montant un objectif à chats ( Nikkor 105 1,4) 

[jdm]

parce qu'il suffit de prendre un film photo, et jouer avec pour rapidement comprendre le concept de la photographie.

la definition du Larousse est bien complete je trouve:
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/photographie/60451

mais apparement certains ne la comprennent pas...ou refuse de la comprendre.

 Tu remarqueras qu'il y a plusieurs définitions :


  -  Procédé permettant d'enregistrer, à l'aide de la lumière et de produits chimiques, l'image d'un objet.
   
  -  Reproduction de l'image obtenue, qu'elle soit ou non un phototype.
 
  -  Ensemble des techniques d'enregistrement de rayonnements électromagnétiques par des procédés photochimiques.
   
  -   Description précise et objective visant à définir un état, à un moment donné : Les sondages sont une photographie de l'opinion.

[fski]

Question existentielle dont je ne vois pas le rapport avec la section "Matériel matos toutes marques".

a sa defence c'est un fil de jmd2...donc...faut pas s'attendre a un interet.

un peu comme dire que 100Mpixels posterai un lien youtube intelligent 
ou un post de Patton non vulgaire 

[fski]

 Tu remarqueras qu'il y a plusieurs définitions :

Tu as oublier la definition de jmd2 aussi



non mais clairement si on veut ce masturber le cerveau, il y a le bar pour ca...

on y rencontre plein de personnes comme jmd2 qui ont un ENORME ego...euhhh savoir je veux pardon

[jdm]

a sa defence c'est un fil de jmd2...donc...faut pas s'attendre a un interet.

un peu comme dire que 100Mpixels posterai un lien youtube intelligent  
ou un post de Patton non vulgaire  

Franchement, c'est un des fils les moins débiles de jmd2  

Par exemple les ombres nucléaire d'Hiroshima sont elles des photographie ?

[Jean-Claude]

Franchement, c'est un des fils les moins débiles de jmd2  

Par exemple les ombres nucléaire d'Hiroshima sont elles des photographie ?

ces ombres sont assurément des photogrammes, après je ne m'avancerai plus  

[Jean-Claude]

Le lightpainting actif (dessiner avec un faisceau de lumière) es-ce de la photographie ?

cela se fait pourtant avec un objectif, une chambre noire et un élément sensible.

Ce lightpainting reproduit une situation qui ne peut pas être vue par l'oeil humain (compression de l'espace temps) es-ce de la photographie ?

Théoriquement je peux réaliser le même lightpainting en éclairant directement une grande surface sensible, plus de caméra obscura et pourtant le même résultat !

[Reflexnumerick]

a sa defence c'est un fil de jmd2...donc...faut pas s'attendre a un interet.

un peu comme dire que 100Mpixels posterai un lien youtube intelligent 
ou un post de Patton non vulgaire 

Et le top c'est quand se rajoute le boulgui boulga style sms genre science et vie de fski    LA référence !

[fski]

Et le top c'est quand se rajoute le boulgui boulga style sms genre science et vie de fski    LA référence !

toi tu as toujours pas digérer le fait que tu as le cerveau d'un végétal mais le corps d'un animal...

[fski]

Franchement, c'est un des fils les moins débiles de jmd2  

Par exemple les ombres nucléaire d'Hiroshima sont elles des photographie ?

comme le dit JC oui on peut dire que ce sont des photogrammes...

c'est pas la pratique la plus repondu en photo non plus..mais le principe est celui la...a savoir si on veut etre precis, si c'est du a la "lumiere" ou aux radiation...les 2 sont des ondes electromagnetiques, mais pas toute sont dite "lumiere"

[Reflexnumerick]

toi tu as toujours pas digérer le fait que tu as le cerveau d'un végétal mais le corps d'un animal...

Toi, tu n' as toujours pas digéré le fait. ........ 

[seba]

A mon avis la camera obscura est un élément essentiel.
Par exemple Wedgwood a réussi à faire des photogrammes mais a échoué à enregistrer les images de la camera obscura.
Niépce aussi a fait longtemps des photogrammes avant de réussir avec icelle.
La camera obscura et les matériaux sensibles à la lumière étaient connus depuis longtemps mais c'est l'association des deux (et après de nombreuses tentatives infructueuses) qui est décrite en général dans les dictionnaires sous le terme photographie.
Apparemment il y a un type qui s'appellait Hercules Florence qui a réussi à enregistrer les images de la camera obscura vers 1832 ou 1833 et qui a inventé le nom de photographie.

[spinup]

A mon avis la camera obscura est un élément essentiel.

Oui.
Si on se limite a la definition d'une image capturée a partir de la lumiere, on inclut bien trop de choses qui n'ont rien à voir. Une image radar, un IRM, un scanner a rayons X, un PET scan sont toutes des images formées par de la "lumière" (par des ondes electromagnetiques), et pourtant sur le principe, elles sont plus eloignées de la photographie que la microscopie electronique qui ne se base pas sur la lumière.

[fski]

Oui.
Si on se limite a la definition d'une image capturée a partir de la lumiere, on inclut bien trop de choses qui n'ont rien à voir. Une image radar, un IRM, un scanner a rayons X, un PET scan sont toutes des images formées par de la "lumière" (par des ondes electromagnetiques), et pourtant sur le principe, elles sont plus eloignées de la photographie que la microscopie electronique qui ne se base pas sur la lumière.

La lumiere ne represente qu'une fractions du spectre des ondes électromagnétiques  (400-700 nm environ si ma memoire est bonne)

Radar, IRM, etc,etc sont des application qui "impriment" sur un super les ondes ełectromagnetiques, on on appelle ça généralement: Radiographie.

Si on veut s'amuser, on peut dire que la photographie est une part de la radiographie ne faisait reference qu'a la partie visible des ondes magnetiques  

[spinup]

Radar, IRM, etc,etc sont des application qui "impriment" sur un super les ondes ełectromagnetiques, on on appelle ça généralement: Radiographie.

Si on veut s'amuser, on peut dire que la photographie est une part de la radiographie ne faisait reference qu'a la partie visible des ondes magnetiques  

La non, c'est tout faux.
Radar et IRM n'impriment pas des ondes electromagnetiques sur un support et ne sont pas de la radiographie.
La radiographie est une technique d'imagerie basée sur la transmission, pas la photographie.
Et la photographie en lumière non visible (UV ou IR) existe aussi.

[Arnaud17]

La question initiale était : "qu'est-ce qu'une photo ?"

Très naturellement, la réaction pavlovienne de certains y ajoute "graphie".

Quand on pense que la graphie existe depuis des milliers d'années et la photo depuis seulement 150 ans (j'ajoute approximativement pour ne oas me faire allumer), on peut tout à fait prononcer la séparation des biens car, grâce aux procédés électroniques, on peut dissocier photo et graphie par manipulation en chambre noire.

Qui utilise encore une chambre noire ? Les puristes ? Les nostalgeeks ?
La chambre noire n'est plus le moyen incontournable pour matérialiser une image, on peut même ne plus mettre sur papier du tout.

La seule chose qui n'a pas changée est le besoin de lumière, et encore.

Exceptionnellement je trouve la question de notre ami intéressante et il est possible que cela se produit à l'insu de son plein gré.

[jdm]

...
La radiographie est une technique d'imagerie basée sur la transmission, pas la photographie.
Et la photographie en lumière non visible (UV ou IR) existe aussi.

Donc, quand l'onde est transmise dans la matière, ce n'est plus de la photo ?

[jdm]

...

Exceptionnellement je trouve la question de notre ami intéressante et il est possible que cela se produit à l'insu de son plein gré.

[seba]

La chambre noire n'est plus le moyen incontournable pour matérialiser une image, on peut même ne plus mettre sur papier du tout.

La chambre noire dont il est question, ce n'est pas le labo, mais les parois qui isolent la surface sensible de la lumière indésirable (l'appareil photo quoi).