Bonjour à tous,
Depuis deux ans je possède un D600 avec les trois AFD suivants : 20mm 2.8, 50mm 1.8, et 180mm 2.8. Les résultats et le plaisir de photographier sont sans commune mesure comparés aux appareils 'petits capteurs' que j'ai possédés auparavant, même si je ne les trouve pas assez piqués et un peu faiblards aux pleines ouvertures.
D'après ce que j'ai compris en vous lisant :
1) Si je remplace ces trois AFD par la série des AIS 'G', les tirages A3 seront encore meilleurs car les nouveaux objectifs tirent la quintessence du capteur 24Mpx de l'appareil, ce que ne font pas les objectifs AFD qui ont été conçu à l'époque de l'argentique. Inconvénient : les objectifs G sont lourds et couteux.
2) Si je les remplace par le 28-300 VR vais-je gagner en qualité d'image, cet objectif ayant été conçu pour les capteurs modernes ? (laissons de côté l'ouverture qui est forcément moindre qu'avec mes fixes)
3) Si je garde mes AFD et que j'achète un D3, je ne perdrai pas de qualité d'image, par contre l'AF sera sans doute plus rapide et les prises de vues de nuit seront meilleures puisque les pixels sont plus gros ?
Si je me trompe n'hésitez pas à me rectifier.
(ma pratique photo : de tout)
Bonjour,
Je peux répondre à coup sûr à au moins deux questions ;D
1) Le 20 G sera sans commune mesure meilleur que l'AF-D. Pour le 50 c'est beaucoup moins tranché, le G est meilleur à 1.8 mais ensuite ça s'équilibre, de plus l'AF-D a moins de distorsion et surtout de courbure de champ. Pour le 180 la question ne se pose pas, il n'existe pas en version moderne. Il faut investir dans un 70-200, c'est autrement plus lourd et cher.
2) Non non non!!! Il vaut mieux acheter un 28 1.8 G et garder ton 50 et 180.
3) Réponse perso car j'ai un D600 : je crois aux gros pixels mais le D3 est bien plus ancien, il n'y a pas que le bruit mais aussi la dynamique. Je laisse les possesseurs de D3/D3s répondre mais à mon avis c'est inutile de changer pour les hauts isos. Pour l'AF par contre ;D
Tes objectifs te donnent satisfaction, voit plutôt à changer de boitier. Je vois bien le D3s ou D4 selon budget. Pas trop de MP, très bon AF, très bon en haut ISO. Par contre oublie pas que tu passerais en monobloc ;)
Sinon il reste l'autre solution, le 24-70 F2.8 bien mieux que le 28-300. Il te rapprochera du 20mm que tu avais, de plus en terme qualitatif il fera mieux. Il te permettra d'aller jusqu'à 70mm donc en passant par le 50mm. Après si tu es souvent à 180mm, voir si c'est si mauvais avec ton actuel 180mm. Tu gagneras peut être en piqué avec un 28-300mm mais perdre niveau bokeh, flou arrière plan, pis moins de lumière qui entre, donc obligation flash ou augmenter d'autres critères qui peuvent être pénalisant comme les ISO ou baisser la vitesse qui elle, a ses limites en terme de vitesse de sécurité. Mets toi à F5.6 minimum avec tes actuels objectifs, ça te donnera une idée.
*24-70 F2.8 Tamron. ;)
Citation de: NFF le Mai 13, 2017, 22:42:17
Bonjour à tous,
1) Si je remplace ces trois AFD par la série des AIS 'G', les tirages A3 seront encore meilleurs car les nouveaux objectifs tirent la quintessence du capteur 24Mpx de l'appareil, ce que ne font pas les objectifs AFD qui ont été conçu à l'époque de l'argentique. Inconvénient : les objectifs G sont lourds et couteux.
C'est quoi cette série? peut-être les AF.S "G" ?
Même avis que 55micro : le 20mm peut être utilement remplacé. Et je suis surpris par ton trio qui comporte un 50 et deux extrêmes. Tant qu'à dépenser un peu de sous je chercherais plutôt à compléter par des focales intermédiaires.
Citation de: NFF le Mai 13, 2017, 22:42:17
3) Si je garde mes AFD et que j'achète un D3, je ne perdrai pas de qualité d'image, par contre l'AF sera sans doute plus rapide et les prises de vues de nuit seront meilleures puisque les pixels sont plus gros ?
Oublie...
Le D3 fut un des tous meilleurs boitiers de son temps (avec sa déclinaison qu'était le D700). On ne change pas un D600 par un D3 pour avoir une meilleure qualité d'image : ce serait un contre-sens.
Entièrement d'accord avec Verso, il vaux mieux acheter un D750.
Citation de: jamix2 le Mai 14, 2017, 10:12:42
Même avis que 55micro : le 20mm peut être utilement remplacé. Et je suis surpris par ton trio qui comporte un 50 et deux extrêmes. Tant qu'à dépenser un peu de sous je chercherais plutôt à compléter par des focales intermédiaires.
Pas évident (pour moi ;) ).
J'ai lu une fois un post qui disait que pour construire une bonne échelle de fixes, il fallait multiplier par deux à chaque fois, et pour moi cela fonctionne bien.
Par exemple : 20, 50, 105, 200 (ou 180).
Il ne lui manquerait dans ce cas qu'un 105, entre le 50 et le 180.
Nb : Le 20mm AF-D f/2.8 est tout-à-fait satisfaisant si on ferme un peu (f/5.6 ou +). Il a aussi l'avantage d'être petit, léger, et pas trop cher.
Le 50mm f/1.8 est très bien, notamment pour son prix (et même remarque / encombrement et poids) ; il y a aussi le 50 Sigma Art, mais qui n'a pas ces qualités (mais une qualité optique supérieure, à ce que j'ai lu - je ne l'ai pas, les autres oui).
Citation de: nuin373 le Mai 14, 2017, 14:25:52
Pas évident (pour moi ;) ).
J'ai lu une fois un post qui disait que pour construire une bonne échelle de fixes, il fallait multiplier par deux à chaque fois, et pour moi cela fonctionne bien.
Par exemple : 20, 50, 105, 200 (ou 180).
Il ne lui manquerait dans ce cas qu'un 105, entre le 50 et le 180.
Malheureusement, les choses ne sont pas aussi simples que ça...
Quand j'étais
en Olympus, j'avais 24 + 40 + 50 + 135. Lors de mon passage à Nikon, j'ai acheté 24 + 50 + 90 + 180... las, si le 40mm permettait de "remplacer" le 35 et le 50, il m'a finalement manqué un 35mm quand je suis passé chez Nikon... j'ai fini par acheter un 35-70.
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 14:27:45
Malheureusement, les choses ne sont pas aussi simples que ça...
Pour moi ça marche (j'ai bien écrit pour moi), mais je n'aime pas être encombré (et je zoome avec mes pieds).
J'ai fait un jour un voyage avec 50 et 85, et j'avais la flemme de mettre le 85, car trop proche pour mon goût, pour le dérangement.
A présent, c'est 20, 50, 105 (avec TC x1.4), plus 85 f/1.8 rescapé de l'époque DX (mais le 135mm f/1.8 Sigma me fait méchamment de l'œil - il viendrait remplacer le 105).
Nb : je suis toujours étonné quand je vois des listes interminables, du genre 20, 24, 28, 35, 50, 85, 105, etc.
Citation de: nuin373 le Mai 14, 2017, 14:30:04
Pour moi ça marche (j'ai bien écrit pour moi), mais je n'aime pas être encombré (et je zoome avec mes pieds).
Je n'ai jamais compris l'expression "zoomer avec les pieds"...
Elle est de toute façon complètement fausse (les lois de l'optique sont incontournables, même pour les faiseurs de formules).
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 14:31:29
Je n'ai jamais compris l'expression "zoomer avec les pieds"...
Elle est de toute façon complètement fausse (les lois de l'optique sont incontournables, même pour les faiseurs de formules).
Merci pour l'agressivité.
Tout le monde sait ce que cela veut dire, et c'est clairement sans prétention scientifique (ni optique), voyons ::) .
Citation de: nuin373 le Mai 14, 2017, 14:33:48
Merci pour l'agressivité.
Pas de quoi.
(tu ne m'as jamais vu quand j'étais
agressif...)
Citation de: nuin373 le Mai 14, 2017, 14:33:48
Tout le monde sait ce que cela veut dire, et c'est clairement sans prétention scientifique (ni optique), voyons ::) .
C'est une pratique courante ici. Après, on va s'étonner que les débutants confondent un peu tout... merci pour eux !
(je n'ai jamais compris le plaisir que certains pouvaient prendre à tout niveler vers le bas... dans l'air du temps, sans doute ?)
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 14:40:02
Pas de quoi.
(tu ne m'as jamais vu quand j'étais agressif...)
Je n'y tiens pas.
Pour ma part, ce que je ne comprends pas, ce sont ces empoignades à distance entre personnes qui le plus souvent ne se connaissent pas, et pour des sujets généralement des plus futiles.
Nb : sujet clos, pour moi (entretemps il récidive, nivelant vers le haut ;D ...).
Citation de: nuin373 le Mai 14, 2017, 14:42:40
Je n'y tiens pas.
Pour ma part, ce que je ne comprends pas, ce sont ces empoignades à distance entre personnes qui le plus souvent ne se connaissent pas, et pour des sujets généralement des plus futiles.
Juste ne pas laisser se propager des idées fausses (c'est mal) ?
Citation de: nuin373 le Mai 14, 2017, 14:42:40
Nb : sujet clos, pour moi.
NB : pour moi aussi.
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 14:31:29
Je n'ai jamais compris l'expression "zoomer avec les pieds"...
Peut être qu'il a voulu faire. ...
http://www.20minutes.fr/toulouse/2067543-20170514-montauban-ouvre-portiere-130-kmh-autoroute-arrache-pied
Citation de: Reflexnumerick le Mai 14, 2017, 15:05:06
Peut être qu'il a voulu faire. ...
http://www.20minutes.fr/toulouse/2067543-20170514-montauban-ouvre-portiere-130-kmh-autoroute-arrache-pied
Encore un qui voulait niveler par le bas ?
Verso,
tu es toujours d'une agressivité maladive
Pire : tu ne comprends pas qu'un forumeur utilise une expression* (zoomer avec ses pieds) à bon escient.
* leçon de Français n° : une expression dans le cas présent ne prétend pas exprimer une réalité de manière directe. Sinon ce serait une définition.
Citation de: jmd2 le Mai 14, 2017, 15:39:58
Verso,
tu es toujours d'une agressivité maladive
Comme évoqué dans l'autre fil, je n'ai jamais insulté personne ici, contrairement à toi.
Citation de: jmd2 le Mai 14, 2017, 15:39:58
Verso,
tu es toujours d'une agressivité maladive
Pire : tu ne comprends pas qu'un forumeur utilise une expression* (zoomer avec ses pieds) à bon escient.
* leçon de Français n° : une expression dans le cas présent ne prétend pas exprimer une réalité de manière directe. Sinon ce serait une définition.
https://youtu.be/2DRAS06K7BE
Citation de: Matbess le Mai 14, 2017, 16:59:41
https://youtu.be/2DRAS06K7BE
Excellente vidéo, merci pour le partage.
Ce que j'essaie de faire comprendre (avec des difficultés, apparemment...), c'est que la
perspective ne dépend
que du point de vue, pas de la focale.
D'ailleurs, quand je suis en PdV, je me déplace (j'use mes pieds, donc ! ;-) pour trouver le meilleur point de vue (celui qui va engendrer la
perspective que je souhaite). Une fois celui-ci trouvé, ce n'est qu'à ce moment là que je porte l'appareil à l'œil.
Pour essayer d'illustrer, lors de cette PdV, j'ai cherché le point de vue permettant d'inclure la grue dans la "fenêtre" du mur coupe-vent. Ce n'est qu'une fois la
perspective souhaitée que j'ai porté l'appareil à l'œil...
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 14:31:29
Je n'ai jamais compris l'expression "zoomer avec les pieds"...
Elle est de toute façon complètement fausse (les lois de l'optique sont incontournables, même pour les faiseurs de formules).
Si tu n'as jamais compris l'expression comment peux-tu affirmer qu'elle est fausse?...
(Les lois de la logique sont incontournables, même pour les faiseurs de formules).
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 17:13:23
Excellente vidéo, merci pour le partage.
Ce que j'essaie de faire comprendre (avec des difficultés, apparemment...), c'est que la perspective ne dépend que du point de vue, pas de la focale.
D'ailleurs, quand je suis en PdV, je me déplace (j'use mes pieds, donc !) pour trouver le meilleur point de vue (celui qui va engendrer la perspective que je souhaite). Une fois celui-ci trouvé, ce n'est qu'à ce moment là que je porte l'appareil à l'œil.
Le problème sur ce forum, c'est que dés que tu veux rectifier une ineptie, tu es traité d'agressif ou même d'insultant alors que le but premier c'était le partage ::)
Citation de: Greven le Mai 14, 2017, 17:24:14
Si tu n'as jamais compris l'expression comment peux-tu affirmer qu'elle est fausse?...
Elle est fausse, comme chacun sait.
(et si le fait de le relever, encore et encore, me fait passer pour un méchant c.., tant pis : j'assume ! ;-)
Citation de: Matbess le Mai 14, 2017, 17:25:14
Le problème sur ce forum, c'est que dés que tu veux rectifier une ineptie, tu es traité d'agressif ou même d'insultant alors que le but premier c'était le partage ::)
Je me prends souvent des volées de bois vert à ce sujet... pas grave, l'important c'est que les débutants (les autres
savent...) ne se fassent pas abuser par les innombrables inepties qu'on peut lire à droite à gauche. Autant partir du bon (tré)pied avec de bonnes bases, non ?
Après, on me reprochera sans doute mon ton un peu sec, voire mon attitude quelquefois un peu sarcastique. Mébon, j'espère qu'on ne me reprochera pas, au moins, l'absence d'explications concrètes et d'illustrations par l'exemple, le cas échéant...
Mébon, on est sur un forum : à chacun de se faire sa propre opinion en fonction des arguments présentés ici par les uns et les autres, hein ?
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 17:25:49
Elle est fausse, comme chacun sait.
(et si le fait de le relever, encore et encore, me fait passer pour un méchant c.., tant pis : j'assume ! ;-)
Je me prends souvent des volées de bois vert à ce sujet... pas grave, l'important c'est que les débutants (les autres savent...) ne se fassent pas abuser par les innombrables inepties qu'on peut lire à droite à gauche. Autant partir du bon pied avec de bonnes bases, non ?
Après, on me reprochera sans doute mon ton un peu sec, voire mon attitude quelquefois un peu sarcastique. Mébon, j'espère qu'on ne me reprochera pas, au moins, l'absence d'explications concrètes et d'illustrations par l'exemple, le cas échéant...
Disons que dire simplement que l'expression est fausse sans plus de détail peut entrainer une réaction d'incompréhension car à priori on en comprend facilement le sens premier.
On aura donc aussi vite fait de dire que l'expression zoomer avec ses pied est trompeuse car:
Zoomer (avec un zoom donc) c'est équivalent à recadrer la scène
Zoomer avec ses pieds (en s'approchant ou s'éloignant) c'est recadrer le scène mais en changeant aussi le point de vue ( la perspective de la scène).
On utilisera quelques mots de plus dans la réponse mais on évitera un début de polémique et plusieurs posts.
Citation de: Bernard2 le Mai 14, 2017, 17:44:19
Zoomer avec ses pieds (en s'approchant ou s'éloignant) c'est recadrer l'image mais en changeant aussi le point de vue ( la perspective de la scène).
Exactement.
Donc, a-t-on le droit de zoomer avec ses pieds en toute connaissance de cause? That is ze question... ;D
(En particulier si comme moi on n'a pas de zoom pour zoomer avec son zoom?... ;-)
Citation de: Bernard2 le Mai 14, 2017, 17:44:19
Disons que dire simplement que l'expression est fausse sans plus de détail peut entrainer une réaction d'incompréhension car à priori on en comprend facilement le sens premier.
On aura donc aussi vite fait de dire que l'expression zoomer avec ses pied est trompeuse car:
Zoomer (avec un zoom donc) c'est équivalent à recadrer la scène
Zoomer avec ses pieds (en s'approchant ou s'éloignant) c'est recadrer le scène mais en changeant aussi le point de vue ( la perspective de la scène).
On utilisera quelques mots de plus dans la réponse mais on évitera un début de polémique et plusieurs posts.
Alors ici, ce sera
zoomer avec les pieds, dans un autre fil, ce sera
les GA ont de la distorsion... jusqu'où ira-t-on dans les contre-sens ?
(c'est une manie de vouloir entretenir coûte que coûte les débutants dans leurs erreurs... dans quel but ?)
Citation de: Greven le Mai 14, 2017, 17:49:44
Exactement.
Donc, a-t-on le droit de zoomer avec ses pieds en toute connaissance de cause? That is ze question... ;D
(En particulier si comme moi on n'a pas de zoom pour zoomer avec son zoom?... ;-)
Comme le dit Verso à partir du moment où l'on connait les tenants et aboutissants de cette technique il n'y a pas de problème.
Mais si on n'a pas de zoom on devrait (normalement) avoir plusieurs focales fixes. C'était la norme avant la grande disponibilité des zooms
En général l'équipement "standard" d'un amateur en reflex il y a 30-40 ans c'était le 35mm (ou le 28) le 50mm et le 135
Citation de: Bernard2 le Mai 14, 2017, 17:53:42
Comme le dit Verso à partir du moment où l'on connait les tenants et aboutissants de cette technique il n'y a pas de problème.
Mais si on n'a pas de zoom on devrait (normalement) avoir plusieurs focales fixes. C'était la norme avant la grande disponibilité des zooms
En général l'équipement "standard" d'un amateur en reflex il y a 30-40 ans c'était le 35mm (ou le 28) le 50mm et le 135
Le point de vue détermine la perspective, et la focale détermine le cadre.
Une fois cette évidence acquise, tout devient beaucoup plus simple... ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 17:58:30
Le point de vue détermine la perspective, et la focale détermine le cadre.
Une fois cette évidence acquise, tout devient beaucoup plus simple... ;-)
Tu vois quand tu veux :)
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 14:31:29
Je n'ai jamais compris l'expression "zoomer avec les pieds"...
Merci pour les explications Bernard, je crois que Verso a finalement compris l'expression... ;-)
Citation de: Greven le Mai 14, 2017, 18:08:47
Merci pour les explications Bernard, je crois que Verso a finalement compris l'expression... ;-)
Si la perspective n'a aucune importante (cas de la reproduction d'un document 2D, par exemple), je suis d'accord.
Citation de: NFF le Mai 13, 2017, 22:42:17
Depuis deux ans je possède un D600 (...). Les résultats et le plaisir de photographier sont sans commune mesure comparés aux appareils 'petits capteurs' que j'ai possédés auparavant (...)
La différence est à ce point palpable ?!! :o
Si c'est le cas, je ne sais pas ce que je perds avec mon D7200. :'(
Ce n'est PAS de l'ironie... ::)
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 17:58:30
Le point de vue détermine la perspective, et la focale détermine le cadre.
Normalement, tout le monde ici est convaincu de ça... ;)
Je pense que lorsqu'il y a méprise, c'est plus par abus de langage que par erreur de raisonnement - ça m'est arrivé ! :-[
Citation de: lost in translation le Mai 14, 2017, 18:46:06
Normalement, tout le monde ici est convaincu de ça... ;)
Je pense que lorsqu'il y a méprise, c'est plus par abus de langage que par erreur de raisonnement - ça m'est arrivé ! :-[
Puisses-tu dire vrai...
verso,
on dit "ils ont voté avec leurs pieds"
vite, corrige cette ineptie qui sans ton intervention explicative et salvatrice risquerait révolutionner les urnes :D
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 18:10:34
Si la perspective n'a aucune importante (cas de la reproduction d'un document 2D, par exemple), je suis d'accord.
Tu veux zoomer avec tes pieds pour photographier des documents 2D? Drôle de pratique mais bon, c'est toi qui vois...
C'est vrai que pour photographier des murs ça le fait... ;-)
Citation de: nuin373 le Mai 14, 2017, 14:25:52
J'ai lu une fois un post qui disait que pour construire une bonne échelle de fixes, il fallait multiplier par deux à chaque fois, et pour moi cela fonctionne bien.
Par exemple : 20, 50, 105, 200 (ou 180).
Il ne lui manquerait dans ce cas qu'un 105, entre le 50 et le 180.
C'est vraiment une affaire personnelle, très liée à ses sujets de prédilection.
Un step de 2 est un peu radical, 1,5 un peu faible à mon avis.
En argentique j'avais 35, 60 et 135. Après essai le 20 ne convenait pas, trop d'angle et des déformations difficiles à gérer en bord de champ en archi (pour du paysage c'est autre chose).
Donc en numérique et avec les possibilités de crop, je suis parti sur une base 1,7, ça fait :
20 - 35 - 60 - 105 - 180 - 300
Comme je l'a dit le 20 ne me va pas trop, et je possédais déjà les "historiques" 55 et 105. Ca s'est donc terminé avec 24 - 35 - 55 - 105 et une longue focale plus spécialisée.
Citation de: lost in translation le Mai 14, 2017, 18:38:41
La différence est à ce point palpable ?!! :o
Si c'est le cas, je ne sais pas ce que je perds avec mon D7200. :'(
Ce n'est PAS de l'ironie... ::)
Heu... faut vraiment faire attention à ce que l'on écrit chez les spécialistes de Chasseur d'Images! Je voulais dire qu'avec un 24X36
reflex je trouve le plaisir inégalé par rapport aux autres appareils que j'ai utilisés (Sony RX100 puis RX1 et deux Fuji). Et même avec les Fuji (X100 et XM1) j'ai trouvé qu'outre que la visée n'était pas aussi confortable qu'un reflex, que le capteur APS.C n'était pas aussi sélectif pour jouer avec la profondeur de champ par rapport à un 24X36.
Citation de: NFF le Mai 15, 2017, 00:28:37
[...] que le capteur APS.C n'était pas aussi sélectif pour jouer avec la profondeur de champ par rapport à un 24X36.
Même avec un f/3.5~5.6 28-300 ?
Pas compris...
Citation de: NFF le Mai 15, 2017, 00:44:21
Pas compris...
J'avais cru comprendre que la possibilité d'obtenir les plus faibles PdC possibles ne faisait pas partie de tes priorités...
Citation de: NFF le Mai 13, 2017, 22:42:17
2) Si je les remplace par le 28-300 VR vais-je gagner en qualité d'image, cet objectif ayant été conçu pour les capteurs modernes ? (laissons de côté l'ouverture qui est forcément moindre qu'avec mes fixes)
Ah, ok, je proposais le 28-300 que sur une comparaison du piqué par rapport à mes AFD.
Bon, à défaut de zoomer avec mes pieds j'ai dû m'y prendre comme un pied pour poser ma question. Permettez-moi de revenir sur le sujet, avec les avancées que vous avez développées (remarques en italique) :
Depuis deux ans je possède un D600 avec les trois AFD suivants : 20mm 2.8, 50mm 1.8, et 180mm 2.8. (pour ceux qui me suggèrent de prendre des focales intermédiaires, c'est gentil mais ce n'est pas ma question).
1) Si je remplace ces trois AFD par la série des AIS 'G' (exact je me suis trompé, je voulais dire AF.S 'G'), les tirages A3 seront encore meilleurs car les nouveaux objectifs tirent la quintessence du capteur 24Mpx de l'appareil, ce que ne font pas les objectifs AFD qui ont été conçu à l'époque de l'argentique. Confirmez-vous ce premier point ou ne verrais-je aucune amélioration sur des tirages A3 ? Même si, par exemple, je remplace mon 50 1.8 par le Tamron 45mm 1.8 ou le Sigma Art 50mm ?
2) Si je les remplace par le 28-300 VR vais-je gagner en qualité d'image, cet objectif ayant été conçu pour les capteurs modernes ? (laissons de côté l'ouverture qui est forcément moindre qu'avec mes fixes) Pour le bokeh ce 28-300 en a un mauvais ? Quant à ce qui concerne la zone de netteté je suis d'accord qu'à 5,6 j'y perdrais par rapport à mes objectifs qui ouvrent plus grand. Mais le piqué supérieur de ce 28-300 comparé aux AFD est-il positivement visible sur des tirages A3 ?
3) Si je garde mes AFD et que j'achète un D3, je ne perdrais pas de qualité d'image, par contre l'AF sera sans doute plus rapide et les prises de vues de nuit seront meilleures puisque les pixels sont plus gros ? Ok j'ai compris, le D3 est aujourd'hui dépassé par le capteur du D600, donc ce serait une erreur. J'imagine que ça le serait aussi avec un D4 dont le capteur a moins de pixels que le D600 ? Quant au D750 le capteur étant le même que le D600...
Citation de: NFF le Mai 15, 2017, 00:57:59
Confirmez-vous ce premier point ou ne verrais-je aucune amélioration sur des tirages A3 ? Même si, par exemple, je remplace mon 50 1.8 par le Tamron 45mm 1.8 ou le Sigma Art 50mm ?
Le f/1.8 50 AF-D est un bon exemple : un peu fermé, il permet de tirer la quintessence des 36 MPixels d'un D8x0.
Aucun souci, je pense, sur un 24 MPixels...
Je ne vois rien d'extravagant dans la gamme de focales que tu utilises... En voyage, j'utilise personnellement souvent que 3 objectifs : PC28/3.5, AF50/1.8 et AF-D180/2.8
C'était comme ça avec mon F100, ça l'est toujours avec mon Df
J'ai un AF-D35/2 que je n'utilise pratiquement jamais, et un AF85/1.8 dont j'ai peu d'usage. Mon AF-D24/2.8 ne sort plus depuis que j'ai le PC28, quand à mon zoom AF-D35-105 pourtant pas mal du tout, il ne correspond plus à ma philosophie de prise de vues (fixes fixes fixes! ;D )
En argentique, il m'arrivait aussi de partir en vacances avec le F100 + PC28 et 180/2.8, les focales moyennes étant prises en charge par mon Leica M6 avec les 1.4/35ASPH et 2/50...
Dans ton cas, l'élément le plus faible est le 20/2.8, mais si tu le diaphragmes bien, il devrait encore être correct
Vérifie quand même que tes objectifs ne nécessitent pas des micro-réglages
NFF ta question est beaucoup trop large, tu est prêt à acheter un zoom 28-300 et tu évoque la photo de nuit, tu place dans la balance le même zoom et des objectifs spécialisés. C'est pas simple de répondre.
Chose certaine le 180 a particulièrement bonne presse sur le forum Dpreview avec de beaux exemples de photos de mode. Perso je le conserverais.
Il existe aussi un objectif sympa à considérer en grand-angle c'est le Nikon 18-35, j'en ai un je l'aime beaucoup.
En zoom généraliste le Sigma 24-104 a l'air très bon et tu peux garder ton 180 utile.
Citation de: jmd2 le Mai 14, 2017, 15:39:58
Verso,
tu es toujours d'une agressivité maladive
Pire : tu ne comprends pas qu'un forumeur utilise une expression* (zoomer avec ses pieds) à bon escient.
* leçon de Français n° : une expression dans le cas présent ne prétend pas exprimer une réalité de manière directe. Sinon ce serait une définition.
Oh Verso n'a jamais été agressif, juste qu'il fait feu de tout bois en permanence !
A part ça c'est un gentil garçon !
bonjour.....et pardon de digresser un peu du sujet.....avant de répondre a la question......que fais tu de tes images......tu les regardes sur un écran calibré.....tu les imprimes avec quoi et en quelle format ? des cases à cocher avant de de demander un avis.....venant de l'argentique et étant un amateur acharné depuis plus de 50 ans je suis passé et je continue à être charmé par les nouveauté et la qualité de mon matériel tout en sachant que je n'en explore q'une partie infime.....connes tu autant d'importance à la destination de tes photos qu'a la qualité en entré.....
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2017, 01:04:42
Le f/1.8 50 AF-D est un bon exemple : un peu fermé, il permet de tirer la quintessence des 36 MPixels d'un D8x0.
Aucun souci, je pense, sur un 24 MPixels...
Je suis d'accord lorsqu'il est 'un peu fermé', mais à 1.8 le piqué et le contraste se dégradent.
Citation de: jeandemi le Mai 15, 2017, 02:08:16
Je ne vois rien d'extravagant dans la gamme de focales que tu utilises... En voyage, j'utilise personnellement souvent que 3 objectifs : PC28/3.5, AF50/1.8 et AF-D180/2.8
C'était comme ça avec mon F100, ça l'est toujours avec mon Df
J'ai un AF-D35/2 que je n'utilise pratiquement jamais, et un AF85/1.8 dont j'ai peu d'usage. Mon AF-D24/2.8 ne sort plus depuis que j'ai le PC28, quand à mon zoom AF-D35-105 pourtant pas mal du tout, il ne correspond plus à ma philosophie de prise de vues (fixes fixes fixes! ;D )
En argentique, il m'arrivait aussi de partir en vacances avec le F100 + PC28 et 180/2.8, les focales moyennes étant prises en charge par mon Leica M6 avec les 1.4/35ASPH et 2/50...
Dans ton cas, l'élément le plus faible est le 20/2.8, mais si tu le diaphragmes bien, il devrait encore être correct
Vérifie quand même que tes objectifs ne nécessitent pas des micro-réglages
En effet, et je pensais que le 20/2.8 était abîmé vu que j'achète tout d'occasion, alors je l'ai envoyé en révision chez Nikon et hélas même à 5.6 on est loin du piqué du 50mm AFD
Citation de: meyip le Mai 15, 2017, 07:50:23
bonjour.....et pardon de digresser un peu du sujet.....avant de répondre a la question......que fais tu de tes images......tu les regardes sur un écran calibré.....tu les imprimes avec quoi et en quelle format ? des cases à cocher avant de de demander un avis.....venant de l'argentique et étant un amateur acharné depuis plus de 50 ans je suis passé et je continue à être charmé par les nouveauté et la qualité de mon matériel tout en sachant que je n'en explore q'une partie infime.....connes tu autant d'importance à la destination de tes photos qu'a la qualité en entré.....
Je les visionne sur PC, les imprime en A3 sur Xérox de la société (qui me demande de faire des expos sur nos produits chaque trimestre) puis un peu de vidéo projection.
Citation de: Jean-Claude le Mai 15, 2017, 07:09:13
Oh Verso n'a jamais été agressif, juste qu'il fait feu de tout bois en permanence !
A part ça c'est un gentil garçon !
En fait sur cette histoire de course à pieds je pense que les deux ont raison. Il faut admettre qu'il est fréquent de voir des gens zoomer sans bouger, comme dernièrement une personne qui prenait le visage de son gamin de près réglé sur 28mm, et lorsque je lui ai dit de se mettre plutôt sur 100 et de reculer il m'a répondu que ce n'était pas la peine car il avait un zoom... Comme quoi il faut aussi 'utiliser ses pieds' avec un zoom (sourire).
De toutes façons, il n'y a pas de mauvaises focales mais uniquement des focales mal utilisées ! ;D
Zoomer avec les pieds, si la formule est comique, ce n'est pas forcement la solution, c'est aussi mauvais que le recadrage systématique ...
Citation de: jdm le Mai 16, 2017, 07:02:01
Zoomer avec les pieds, si la formule est comique, ce n'est pas forcement la solution, c'est aussi mauvais que le recadrage systématique ...
qu'est-ce que je n'ai pas dit ;D ;D ;D !
en tous cas ça occupe...
nb : je n'ai que des fixes, c'est pour ça que je n'y comprends rien 8)
Citation de: jdm le Mai 16, 2017, 07:02:01
Zoomer avec les pieds, si la formule est comique, ce n'est pas forcement la solution, c'est aussi mauvais que le recadrage systématique ...
Merci pour le recadrage systématique... ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2017, 09:47:13
Merci pour le recadrage systématique... ;-)
;D ;D , C'est pô pareil, là tu as fait un choix de format, prémédité, pas un recadrage sauvage ...
sans zoom (même pas avec les pieds ;D ), ni recadrage ;)
.
C'est très beau ! :)
Citation de: nuin373 le Mai 16, 2017, 10:04:03
sans zoom (même pas avec les pieds ;D ), ni recadrage ;)
.
Tu aurais quand même pu prendre le peine de photoshoper les poteaux télégraphiques...
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2017, 10:13:33
Tu aurais quand même pu prendre le peine de photoshoper les poteaux télégraphiques...
je ne le pense pas (sinon je l'aurais fait), mais c'est perso (j'aime les poteaux)
Pour mon usage, en grand-angle, j'aime bien la souplesse du zoom, si je devais voyager avec une seule optique, ce serait le 10-24 en Dx
(https://c2.staticflickr.com/6/5761/20664935272_2fe20510d1_b.jpg)
J'ai aussi un poteau qui dérange au milieu ... ;D
Citation de: jdm le Mai 16, 2017, 10:19:34
Pour mon usage, en grand-angle, j'aime bien la souplesse du zoom, si je devais voyager avec une seule optique, ce serait le 10-24 en Dx
(https://c1.staticflickr.com/6/5761/20664935272_2cbc166a3c_o.jpg)
J'ai aussi un poteau qui dérange au milieu ... ;D
90% des mes photos au 50 (sinon, j'ai un 20)
nb : je ne vois pas ta photo (il y a juste un petit x à sa place), je ne sais pourquoi
Il y a eu un bug :)
Citation de: jdm le Mai 16, 2017, 10:23:48
Il y a eu un bug :)
ah ok, vue (sympa le poteau, quoique non télégraphique - télépathique, peut-être ;D ), et bien vue ;)
Citation de: nuin373 le Mai 16, 2017, 10:04:03
sans zoom (même pas avec les pieds ;D ), ni recadrage ;)
.
Si je peux me permettre...
il y a une telle belle matière en bas sur terre et si peu dans le haut du ciel qu'il me semble que l'image y gagnerait beaucoup si ce dernier était largement rogné (la limite étant à étudier de près). Bien sûr, en approchant ainsi le bord haut de l'image de l'horizon, une vérification de parallélisme de celui-ci s'imposerait.
Bien que la quiétude soit ce qui se dégage de la photo il ne me semble pas, en effet, que cela nécessite de garder l'horizon au milieu.
Les poteaux, c'est selon son goût, ils ne me dérangent pas plus que çà et on peut estimer d'ailleurs qu'ils ancrent la photo dans la réalité alors que la tonalité générale de l'image s'en éloigne.
Citation de: zuiko le Mai 16, 2017, 10:58:24
Si je peux me permettre...
il y a une telle belle matière en bas sur terre et si peu dans le haut du ciel qu'il me semble que l'image y gagnerait beaucoup si ce dernier était largement rogné (la limite étant à étudier de près). Bien sûr, en approchant ainsi le bord haut de l'image de l'horizon, une vérification de parallélisme de celui-ci s'imposerait.
Bien que la quiétude soit ce qui se dégage de la photo il ne me semble pas, en effet, que cela nécessite de garder l'horizon au milieu.
Les poteaux, c'est selon son goût, ils ne me dérangent pas plus que çà et on peut estimer d'ailleurs qu'ils ancrent la photo dans la réalité alors que la tonalité générale de l'image s'en éloigne.
on m'a déjà suggéré de diminuer le ciel (il paraît de plus que la ligne d'horizon au milieu n'est pas "canonique", etc - c'est un Nikon ;) ), mais j'aime bien comme ça, notamment imprimée (je m'obstine - à défaut de goût, j'ai au moins des convictions ;D ) ;
à propos de tonalité, la photo n'est quasiment pas retouchée (c'était tôt le matin), et pas recadrée, confirme-je
Citation de: nuin373 le Mai 16, 2017, 11:03:32
il paraît de plus que la ligne d'horizon au milieu n'est pas "canonique"
Rien n'est "canonique" il faut et il suffit que la composition corresponde à ce qu'on a voulu exprimer.
Citation de: nuin373 le Mai 16, 2017, 11:03:32
mais j'aime bien comme ça, notamment imprimée (je m'obstine - à défaut de goût, j'ai au moins des convictions ;D ) ;
C'est le principal.
Citation de: nuin373 le Mai 16, 2017, 11:03:32
à propos de tonalité, la photo n'est quasiment pas retouchée (c'était tôt le matin), et pas recadrée, confirme-je
Je ne parlais pas de la tonalité physique de l'image mais de sa tonalité spirituelle, du sens qui s'en dégage.
Retoucher ou recadrer ne sont pas des hérésies, ce n'est pas parce qu'il était beaucoup plus difficile de le faire du temps des diapos (et j'en ai fait énormément) qu'il ne faut pas se l'autoriser désormais.
Mais Georges Perec a bien écrit un roman sans "e", toutes les contraintes que l'on s'impose pour s'exprimer sont donc respectables.
C'est pourquoi j'ai commencé par "si je peux me permettre".
Citation de: zuiko le Mai 16, 2017, 13:06:16
(...)
Je ne parlais pas de la tonalité physique de l'image mais de sa tonalité spirituelle, du sens qui s'en dégage.
Retoucher ou recadrer ne sont pas des hérésies, ce n'est pas parce qu'il était beaucoup plus difficile de le faire du temps des diapos (et j'en ai fait énormément) qu'il ne faut pas se l'autoriser désormais.
Mais Georges Perec a bien écrit un roman sans "e", toutes les contraintes que l'on s'impose pour s'exprimer sont donc respectables.
C'est pourquoi j'ai commencé par "si je peux me permettre".
Tout-à-fait d'accord, pour la tonalité (la quiétude -la paix - est l'objet de la série), mais je voulais préciser (/technique), et aussi pour le "poids" des poteaux.
Pour ce qui est de recadrer, je ne me l'interdis pas (pourquoi ?), mais j'aime beaucoup cadrer la photo dans le viseur (avantage du FX, soit dit en passant ; on y voit bien), autant que possible, et notamment pour les paysages.
Nb : grand monsieur, Perec, un homme de lettres (même disparues ;) ), un vrai.
Citation de: NFF le Mai 15, 2017, 23:28:06
En effet, et je pensais que le 20/2.8 était abîmé vu que j'achète tout d'occasion, alors je l'ai envoyé en révision chez Nikon et hélas même à 5.6 on est loin du piqué du 50mm AFD
Certes mais vérifie quand même que ton 20mm ne nécessite pas de micro réglages. Les AFD demandent parfois de grosses corrections. Souvent en -
Citation de: Bernard2 le Mai 16, 2017, 13:31:21
Certes mais vérifie quand même que ton 20mm ne nécessite pas de micro réglages. Les AFD demandent parfois de grosses corrections. Souvent en -
zut, je n'y ai jamais pensé pour le mien (à cause de la PDC du 20 ; ça me semblait pour ainsi dire inutile - je vais faire la manip à l'occasion, du coup)
il est vrai qu'à f/2.8, les bords ne sont pas bons du tout ; j'aurais tendance à penser que c'est dû à l'objectif lui-même ; ça va nettement mieux à partir de f/5.6 (pour le mien)
Citation de: nuin373 le Mai 16, 2017, 10:14:23
je ne le pense pas (sinon je l'aurais fait), mais c'est perso (j'aime les poteaux)
Je crois bien que c'était du second degré pour Verso, qui aime bien les poteaux aussi et qui n'est pas amateur de "photoshoppage" mais je peux me tromper...
Citation de: Greven le Mai 16, 2017, 15:29:31
Je crois bien que c'était du second degré pour Verso, qui aime bien les poteaux aussi et qui n'est pas amateur de "photoshoppage" mais je peux me tromper...
Ouf !
J'aimais omis à dessein le smiley, mais j'ai eu peur, un moment, que ce soit considéré comme du premier degré.
Merci Greven !
;-)
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2017, 15:48:19
Ouf !
J'aimais omis à dessein le smiley, mais j'ai eu peur, un moment, que ce soit considéré comme du premier degré.
Merci Greven !
;-)
je ne le savais pas, en effet ; tout est bien qui finit bien :)
ma réponse se voulait courtoise (chacun ses goûts, notamment en matière de poteaux) ; j'espère qu'elle est apparue comme telle
De toute façon, ici, on est tous des "poteaux", non ?
:)
Citation de: Bernard2 le Mai 16, 2017, 13:31:21
Certes mais vérifie quand même que ton 20mm ne nécessite pas de micro réglages. Les AFD demandent parfois de grosses corrections. Souvent en -
Franchement je ne l'ai jamais fait, et je viens de regarder sur le Net c'est dans mes possibilités. Je vais vérifier demain et te dirais la réponse.
Bonjour, il est difficile de répondre a votre question en sachant que vous comparez des boitiers et des optiques qui ne sont pas du tout de la même génération. c'est la mode de comparez des carottes avec des choux.J'ai eu le D3, splendide monobloc avec rafale rapide qui monte jusqu'a 32oo iso. c'est un boitier qui a 10 ans. défauts : gros, lourd et encombrant et la qualité d'image est dépassée.Si vous tenez absolument au monobloc pas cher ,prenez plutôt un d3s, la colorimétrie n'est pas terrible mais le reste tient la route.Payez vous un zoom moderne. Mais bon, vous allez changer un ensemble léger contre du beaucoup plus lourd et ça , vous n'y pensez pas.
Citation de: oursinette le Mai 18, 2017, 08:14:40
J'ai eu le D3, splendide monobloc avec rafale rapide qui monte jusqu'a 32oo iso.
Le tien était bugué ?
Citation de: oursinette le Mai 18, 2017, 10:40:18
non, pourquoi ?
Il me semble que le D3 monte jusqu'à 6 400 ISO...
je rectifie mes propos , à 3200 iso en gardant une bonne qualité d'image.Je ne m'en souvenais plus. Au dessus , le bruit numérique était vraiment présent. Le D3s est nettement meilleur en ce qui concerne la montée en iso.
j'ai cherché dans mes archives mais je n'ai pas trouvé de prises de vue a cette sensibilité. Je crois qu'au dessus de 3200 iso, c'était du H +, je me demande si vous ne confondez pas avec le d700
Citation de: oursinette le Mai 18, 2017, 11:09:08
j'ai cherché dans mes archives mais je n'ai pas trouvé de prises de vue a cette sensibilité. Je crois qu'au dessus de 3200 iso, c'était du H +, je me demande si vous ne confondez pas avec le d700
Nikon indique clairement dans les specs du D3 : 200~6 400 ISO.
(sans surprise, c'est la même chose que sur le D700)
Bravo. Je ne m'en souvenais plus. Quoi qu'il en soit, pour avoir eu le d3 et le d3s , le second est vraiment plus intéressant. Ca qui ne résoudra pas le problème existentiel de notre posteur.
Citation de: oursinette le Mai 18, 2017, 11:38:50
Quoi qu'il en soit, pour avoir eu le d3 et le d3s , le second est vraiment plus intéressant.
Oui, c'est certain.
A mon avis, cela vaut bien un petit effort de budget.
(enfin, je dis "petit", mais c'est à prendre avec des pincettes : la cote du D3s demeure assez élevée...)
et pour terminer, changer de boitier ne va pas résoudre vos problèmes de "piqué " à pleine ouverture. ( pour du portrait ? ) , La seule solution est de vous offrir non pas un nouveau boitier mais bien une nouvelle optique, un zoom moderne, transtandard avec un range pas trop grand..et oui la qualité à un prix.
tu as 3 objectifs moyens, c'est a dire que a pleine ouverture ils ne sont pas excellents
- le 20mm 2.8 et 50mm 1.8 sont a remplacer d'urgence, tellement les nouveaux AF-S sont meilleurs a pleine ouverture, et la mise au point plus silencieuse et precise
- le 180mm n'a pas encore été modernisé par nikon, a toi de voir si tu le garde ou si tu le remplace avec un 70-200 AF-S, ce 180mm est plutôt mou a f/2.8, et encore une fois la mise au point est bruyante et moins precise surtout pour faire du suivi lors des scenes de sport, par exemple
le 28-300mm est très sympa a l'usage mais plutôt moyen en tout, moins de bokeh a courtes focales (moins de 100mm), moins de netteté surtout dans les coins... a toi de voir si c'est un bon choix ou pas; par contre tu peux combiner ce 28-300mm avec un 50mm 1.8 af-s ou un 85mm 1.8 af-s pour avoir un remplacement pour les photos de nuit
Bonjour,
J'ai aussi un D600 avec ;
- Un 24mm et 50 mm AFD
- Un Tamron 17-35 F2.8/4
- Un 85mm AFG que j'utilise aussi en recadrage DX pour avoir un equivalent 127mm
- Un vieux AF 70-210 non D qui surexpose souvent que je remplacerais bien pour un meilleur objectif et me faire plaisir, mais en pensant toujours à l'encombrement .
Je pensais peut être acheter un 180mm AFD dans le même esprit qu'avec mon 85mm cad l'utiliser aussi en mode DX pour avoir une plus longue focale .
Et vous n'avez pas parlé du nikkor 70-300 AFG qui à l'air de bien se comporter sur le D600, en tout cas mieux que le 28-300 .
Il y a aussi le très bon 70-200m f/4 G mais qui est assez cher et quand même assez imposant .
Merci d'avance de vos conseils .
Bonjour à tous,
Par rapport à tous vos conseils, même si « les conseilleurs ne sont pas les payeurs » (sourire), j'ai mis un peu de temps à éclaircir vos divers points de vue et nous savons tous ici que la photo est l'art du compromis sans jamais oublier qu'on ne peut pas généraliser une pratique photo à tout le monde, la mienne étant de faire des photos de tout venant en voulant tout de même avoir une grande qualité (d'où le 24X36) :
1) J'ai vérifié les micros réglages de mes trois fixes AFD = OK
2) Je confirme que le piqué du 20mm, même fermé à 7 et 11 n'est pas terrible.
3) J'ai acheté mon premier 'G' qui est le 50mm 1.8. Par rapport à mon AFD 1.8 le piqué est un peu mieux en pleine ouverture, que ce soit en hautes comme en basses lumières. L'AF est un peu plus rapide et silencieux, mais par rapport à ma pratique photo cela m'est égal. Par contre le contraste/couleurs sont moins mous en pleine ouverture, et ça c'est bien. Donc oui le G est un avantage par rapport au D pour un capteur de D600, mais ce n'est pas du tout au tout, comme quoi ce petit D est bien né tout de même.
Reste que j'ai aussi un zoom 24-120 AFD, et à lire tous les fils sur ce sujet le G (f4) serait clairement meilleur. Donc si j'avais à le remplacer ce serait sans doute par le 24-120 G et non par le 28-300 G qui (à lire les fils) serait moins bon que le 24-120 G. Puis en fait le 28 n'est pas assez grand angle pour ma pratique et je n'ai pas d'utilité de la focale 300.
Je suis donc à la croisée des chemins et je pense que je vais couper la poire en deux : vendre tous mes AFD et acheter le 24-120 G qui sera à demeure sur le D600, et garder le 50mm 1.8 G qui ne prend pas de place dans la poche de la veste lorsque j'aurai besoin d'ouvrir.
Citation de: NFF le Mai 15, 2017, 00:28:37
Heu... faut vraiment faire attention à ce que l'on écrit chez les spécialistes de Chasseur d'Images!
Ah, mais, c'est que rigueur et précision sont ici de mise !!
Le second degré aussi... ;) :) :D
Me concernant, une immense majorité de simples et naïves questions d'information, quelques (tentatives de...) pointes d'humour et, allez, 1% de pétage de plombs... que je regrette aussitôt car souvent nés de malentendus !
Jamais d'agressivité spontanée et gratuite.
Je voudrais apporter du savoir aux autres mais j'ai malheureusement bien plus à recevoir qu'à donner... ::)
Et, ici, malgré certains aspects parfois regrettables, on apprend beaucoup de passionnés mais également de professionnels de renom aussi disponibles que compétents !!
Citation de: NFF le Mai 21, 2017, 11:38:23
Bonjour à tous,
Par rapport à tous vos conseils, même si « les conseilleurs ne sont pas les payeurs » (sourire), j'ai mis un peu de temps à éclaircir vos divers points de vue et nous savons tous ici que la photo est l'art du compromis sans jamais oublier qu'on ne peut pas généraliser une pratique photo à tout le monde, la mienne étant de faire des photos de tout venant en voulant tout de même avoir une grande qualité (d'où le 24X36) :
1) J'ai vérifié les micros réglages de mes trois fixes AFD = OK
2) Je confirme que le piqué du 20mm, même fermé à 7 et 11 n'est pas terrible.
3) J'ai acheté mon premier 'G' qui est le 50mm 1.8. Par rapport à mon AFD 1.8 le piqué est un peu mieux en pleine ouverture, que ce soit en hautes comme en basses lumières. L'AF est un peu plus rapide et silencieux, mais par rapport à ma pratique photo cela m'est égal. Par contre le contraste/couleurs sont moins mous en pleine ouverture, et ça c'est bien. Donc oui le G est un avantage par rapport au D pour un capteur de D600, mais ce n'est pas du tout au tout, comme quoi ce petit D est bien né tout de même.
Reste que j'ai aussi un zoom 24-120 AFD, et à lire tous les fils sur ce sujet le G (f4) serait clairement meilleur. Donc si j'avais à le remplacer ce serait sans doute par le 24-120 G et non par le 28-300 G qui (à lire les fils) serait moins bon que le 24-120 G. Puis en fait le 28 n'est pas assez grand angle pour ma pratique et je n'ai pas d'utilité de la focale 300.
Je suis donc à la croisée des chemins et je pense que je vais couper la poire en deux : vendre tous mes AFD et acheter le 24-120 G qui sera à demeure sur le D600, et garder le 50mm 1.8 G qui ne prend pas de place dans la poche de la veste lorsque j'aurai besoin d'ouvrir.
C'est un bon choix au vu de ton premier post.
Les G sont là pour les dernières générations de boitiers, en tirer un meilleur partie, ce qui veut pas dire que les D etc sont obsoletes, certains ici l'ont prouvé par leurs clichés. Juste qu'ils sont plus adaptés.
Suivant tout ce que tu disais, il te restait le choix de deux objectifs avec un système anti-vibrations qui te permet de gagner en stop, le 24-120 F4 Nikon et le Tamron 24-70 F2.8. Ton choix suivant ton utilisation est fait, c'est pas un mauvais choix.