Bien le bonjour à tous,
Je suis tout nouveau dans le monde de l'argentique. Possédant aujourd'hui un D90 depuis 4 ans, j'ai décidé avant un départ en Norvège (de 5 mois) d'investir dans un Nikon FM, vendu avec un 50mm f/2 (il est en route vers la maison ;D ). Ayant longuement hésité avec le FM2, j'ai finalement opté pour le FM en raison du prix plus faible (et celui que je reçois semble être très très propre cosmétiquement parlant). Ce sera une très bonne base pour démarrer.
Bref, je n'ai donc jamais shooté une seule pellicule de ma vie avec un tel appareil (jeune de 22 ans que je suis, je ne shootais qu'avec les appareils photos jetables de Leclerc lorsque j'allais en voyage scolaire étant gosse...). Je ne m'y connais donc en rien à l'argentique. Cependant j'ai de très bonnes connaissances en photographie générale, grâce à mon D90 qui me comble encore ! Je ne shoote jamais en automatique, promis ! Cherchant donc quelques conseils pour débuter, voici sur quoi je suis tombé :
- Hésitations entre acheter des Kodak Portra 400 & Fuji Superia 400 : les deux sont très proches. Lorsqu'on met une série de photos mélangeant les deux films, il est compliqué de les distinguer (un photographe sur le net qui en a fait l'expérience très intéressante : Miguel Peralta). L'impact économique semblerait donc me faire pencher sur les Superia 400... MAIS, les Portra 400 accorderaient plus de souplesse en cas d'erreur d'exposition. Etant débutant dans le domaine, je pense alors investir dans les Portra 400. La différence de prix ne me dérange pas pour ne pas planter toutes mes photos. Est-ce un bon choix?
- Si j'achète une pellicule 400 ISO, il est alors bon de mettre 200ISO sur l'appareil afin de surexposer la photo: les films gérant beaucoup mieux la surexposition que la sous exposition. Ce serait donc une sorte de sécurité pour débutant. Me le conseillez-vous?
Je sais qu'ici se trouvent de grands passionnés qui sauront me dire si en effet ces choix sont judicieux ou non. Peut-être le sont-ils et donc tout serait parfait. Sinon, je serai ravi d'entendre quelques précisions afin de mieux démarrer ces prochaines semaines.
Pour finir, je compte également acheter 3 pellicules de N&B : les Kodak Tri-X 400 ISO (qui accordent également beaucoup de souplesse)
Un grand merci pour votre contribution sur le forum, je suis tellement surpris de retrouver une aussi bonne ambiance. J'étais longtemps parti à cause de mes études mais voici que les périodes intenses se calment petit à petit, je suis alors heureux de refaire de la photo.
Très cordialement,
Oxo
Bonjour , et bon courage , le FM avec son 50 est en effet une bonne base pour débuter en argentique , je n'ai pas l'expérience de la Portra mais je peux te dire que la Supéria 400 est un très bon film passe partout , qui encaisse fort bien les petites erreurs , inutile de l'exposer à 200 , reste à 400 , par contre il sera bon de vérifier la cellule du FM en la comparant avec celle du D 90 par exemple , voir aussi l'état des mousses et l'étanchéité du dos , il n'est plus très jeune ... ;)
Je vais avouer que le "bon courage" m'effraie un peu ;D
Très bonne information pour les Superias 400. Je vais donc me pencher dessus ! Elles sont beaucoup moins chères en effet et je digérerai mieux de me planter dessus.
Je resterai donc à 400. Merci bien.
La cellule dont vous parlez est bien la cellule photométrique ? Je verrai aussi les mousses oui. Il me paraît être en excellent état (je l'espère du moins...). Sur l'annonce il n'y avait que des photos de l'appareil monté avec l'objectif. Je croise les doigts pour que l'intérieur soit aussi propre que l'extérieur. :)
EDIT : comment vérifier l'étanchéité du dos?
Allo Oxo, ici la Terre! ;) :D
Bonjour, bravo pour le choix du FM, un excellent appareil robuste et fiable.
Pour les mousses, c'est très simple, elles ne doivent pas coller, ni se désagréger lorsqu'on passe le doigt dessus.
Pas de panique, vu l'âge, il serait normal de les changer, ce qui est facile à faire et peu onéreux. On trouve des tutos sur le net.
http://www.ebay.fr/itm/Lightseal-Kit-for-NIKON-FA-FM-FE-FG-F3-/263070197969?hash=item3d4034a8d1:g:cn8AAOSwnFZXU8Sx
Excellente citation! Prénom donné au chien de mes parents et donc depuis petit, le pseudo d'Oxo me suit. Et ils ont choisi ce nom grâce à La Soupe aux Choux en effet ! ;D
Très bien ! Je vais envoyer un message au vendeur afin qu'il me dise ce qu'il pense de l'état des mousses. Le problème est que je pars en Norvège le 26 juillet et je vois qu'au niveau livraison c'est limite limite :-\
... Il ne faut pas non plus "psychoter" là dessus, dans le pire des cas, il suffira de gaffer le dos pour éviter tout risque de voile du film,
puis de refaire les mousses au retour. En dehors de l'étanchéité à la lumière, la mousse du miroir participe activement à l'amortissement de celui-ci,
et à la réduction du bruit.
La dépense modique du jeu de mousses permettra d'être tranquille pour 20 ans! ;)
D'accord ! Merci pour ces infos. Je constaterai ça une fois reçu (d'ici une semaine et demi, je pars une semaine en Italie avant 8)). J'ai contacté le vendeur pour en savoir plus sur l'état de mon appareil.
Je reste en Norvège 5 mois le temps de mes études donc si besoin je commanderai là-bas directement ;D
Alors bonnes vacances et bonnes photos!
Un grand merci à vous ! ;D
Je vous donnerai de mes nouvelles une fois l'appareil reçu. Et si je doute sur l'état des mousses, je vous en demanderai votre avis en les prenant en photo, histoire de ne pas bouziller une pelloche hâtivement.
Pour résumer, ce que je retiens donc :
- Les Fuji sont toutes aussi bonnes pour les débutants et s'adaptent bien à quelques erreurs d'exposition. Je partirai donc sur ce modèle en raison du coût beaucoup plus faible.
- Lors des prises de vues, je laisserai donc ISO 400 sur l'appareil.
- Dès réception du colis (d'ici une semaine et demi), je jetterai un oeil sur les mousses et en commanderai de nouvelles (en Norvège du coup) si besoin de les remplacer. (Une réponse rassurante du vendeur serait plus que bienvenue en attendant le bébé ;D)
Encore merci à vous deux pour votre aide.
C'est en 2010 que Kodak a sérieusement amélioré son Portra 400 vc qui est devenu Portra 400 New, plus fin avec un meilleur rendu des couleurs. Fuji est resté sur son ancienne technologie identique à celle du portra 400 vc.
Actuellement si Fuji domine indiscutablement pour les films inversibles, c'est Kodak, sans discussion aucune, qui domine le créneau des films négatifs couleur avec ses émulsions Portra 400, 160 et Ektar 100 très fin. Ces 3 films se scannent très bien. Le Portra 800, lui, est resté sur l'ancienne technologie.
Bonjour psbez,
Merci pour ces informations ! Très intéressant. Cela remet donc en question le choix que je vais prendre. Je ne risque pas d'aller en Norvège très souvent, alors autant que mes photos là-bas soient le meilleur possible ;D (j'aurai mon D90 pour assurer le coup quoiqu'il arrive). Dans ce cas je vais réfléchir de nouveau entre Fuji et Kodak, afin de ne pas regretter ce choix.
Et est-ce que cela irait ? http://www.ebay.com/itm/NIKON-FE-FE2-FM-FM2-MIRROR-FILM-DOOR-GROOVES-PRE-CUT-TO-SIZE-LIGHT-SEAL-KIT-FOAM-/311780239173
Car au pire pour 8€ j'achète et je les changerai une fois les miens usés (je conserverai ceux-ci dans un endroit au sec). La date de livraison me laisse une bonne marge avant mon départ. :)
Après si le vendeur me confirme que je n'ai pas besoin, je lui ferai confiance, il est à mon écoute depuis le départ et semble très honnête.
Hello,
Ne pas oublier également le petit matériel pour retirer les mousses usées. Ça parait bête mais ça colle ces bêtes là et il faut trouver le bon produit pour nettoyer les zones concernées sans en foutre partout. On m'avait conseillé l'alcool isopropylique et ça marche nickel avec des cotons tiges et un truc genre brochette en bois.
Merci du conseil! J'ai également lu qu'on pouvait utiliser une tige en bambou adaptée pour cela. J'ai aussi lu que l'alcool à 90° était efficace mais il faut faire attention aux éléments autour.. Autant dire que si on peut faire sans, ce serait mieux.
Bon la bonne nouvelle est que le vendeur me dit que mon FM n'aura pas besoin que je les remplace pour le moment ;D.
Parfait alors ! Tu n'as plus qu'à charger la pelloche :) J'ai débuté l'argentique l'année dernière et concernant tes craintes sur les pellicules, je n'ai utilisé que des Kodak pour la couleur (Ektar et Portra) que je trouve sincèrement souples à l'utilisation. Comme on te l'a conseillé, j'avais vérifié la cellule de mon boitier argentique en la comparant avec mon numérique et n'ai jamais eu de problème d'exposition depuis.
Cool ! Je prendrai alors peut-être les Kodak Portra 400, tout le monde est unanime là-dessus. Et pourquoi pas un peu pellicules de N&B aussi pour l'essai !
Oui c'est ce que je ferai avant de partir en Norvège. Comparaison des deux. Et si ça ne coïncide pas, je retiendrai l'écart que je corrigerai ensuite à chaque prise de vue (je pense faire confiance avant tout à mon D90). Il faut juste que je ne mette pas de correction d'exposition sur le D90 ;D Bête comme je suis, faut pas que je me fasse avoir ahah.
Merci d'avoir pris le temps pour moi :)
Petites nuances qui amènent à penser qu'il vaut mieux faire un essai avant...qu'après un grand voyage.
- Pour les mousses acheter un film très sensible et faire des photos en plein soleil, s'il y des fuites de lumière cela se verra sur les négatifs...
- Pour la mesure de lumière je crois me souvenir que les D90 sont réglés usine un peu en surex, si c'est le cas du vôtre ce sera parfait en argentique pour les films négatifs. Donc un petit essai n'est pas inutile là non plus
- la Kodak Portra est un film pro typé ...portrait (pour le reportage c'était la Supra) alors que la Fuji Superia est beaucoup plus amateur "passe partout", ceci explique la différence de prix.
Il y a un détail qu'Oxo n'a pas abordé : le développement et le tirage !
le négatif couleur c'est très bien, mais que va t il faire du film une fois développé ? Scan ou tirage ?
Personnellement et même si c'est plus délicat au niveau exposition, je conseillerais plutot d'utiliser de l'inversible (la diapo) car au moins là on a un positif directement exploitable avec son regard à la différence du néga couleur qu'il est quasiment impossible à juger à l'œil nu quand on n'est pas "pro"... AMHA !
Sinon le N&B c'est très bien aussi... et beaucoup moins cher si on développe soi même ! ;)
JMS : très bons conseils. Que me conseillez-vous comme pellicule pour le test? S'il faut qu'il soit sensible, je dois prendre une pellicule à ISO élevés j'imagine. Ce n'est pas trop galere ensuite de bien exposer à plein soleil?
Merci pour cette information. Ce serait en effet parfait dans ce cas-là.
D'accord d'accord. Je compte faire en effet du reportage voire paysage. Donc peut être que le Portra n'est pas adapté...
janot67 : très bonne remarque. J'ai plusieurs fois lu que pour les débutants le négatif était mieux, mais je n'ai pas retenu la justification. Pour ma part, je ne comptais pas faire énormément de photos en Argentique (peut être 7-8 pellicules sur mon séjour). Et donc je pensais les faire développer et scanner à un laboratoire près de chez moi ou bien en Norvège. D'ailleurs, une fois les photos prises, combien de temps puis-je attendre avant de les amener au labo?
Pour le paysage c'est l'Ektar 100 qu'il faut prendre. Avec lui il faut prendre le temps de peaufiner exposition et quadrage. Et le Portra 400 pour les reportages dans les villes c'est super : il faut faire vite et on a moins le temps pour réfléchir !
Outch mais l'Ektar 100 a son petit prix je n'ai pas le droit à l'erreur en effet. Du coup il faut mieux que je teste l'imperméabilité de l'appareil à la lumière en effet ! ;D
Du coup je reste ouvert à un nom de pellicule abordable pour cette phase test :)
un peu hors sujet mais bon ... à votre place je ferais du noir et blanc en argentique ... et de la couleur en numérique ... le meilleur des 2 mondes ;)
C Métairie
Et bien pourtant j'aime beaucoup les photos couleurs argentiques pour être honnête même si le N&B est extrêmement propre en effet, je comprends de loin cet avis. Mais j'ai un faible pour l'Argentique couleur également :)
Citation de: Oxo le Juillet 06, 2017, 18:06:49
JMS : très bons conseils. Que me conseillez-vous comme pellicule pour le test? S'il faut qu'il soit sensible, je dois prendre une pellicule à ISO élevés j'imagine. Ce n'est pas trop galere ensuite de bien exposer à plein soleil?
Et donc je pensais les faire développer et scanner à un laboratoire près de chez moi ou bien en Norvège. D'ailleurs, une fois les photos prises, combien de temps puis-je attendre avant de les amener au labo?
Un film 400 ISO pas cher conviendra, il faut faire des photos en exposant le dos de l'appareil au soleil sous plusieurs angles, et demander un développement seul...s'il y a des traînées sombres sur le film le dos n'est pas étanche... 400 ISO au soleil = 1/500 f/11 ou f/16 selon l'intensité conviendra pour le test cela permettra de vérifier la cellule en même temps, gros écart = pb, petits écarts = pas grave avec un néga.
Pour le développement les négas couleur se conservent pas mal, mais s'il y a pas mal de passages en avion gare aux rayons X répétés, le mieux est de trouver un labo correct en Norvège, mais les labos sont de plus en plus rares...
Merci pour ces détails ! Dans ce cas je prendrai un peu de Fuji pour les tests (coût raisonnable) et pour me faire la main dessus et ensuite je passerai aux Ektar 100 ou Portra 400 lorsque je maîtriserai mieux l'appareil :)
Je vais donc faire tout ca. Merci beaucoup !
Bonjour,
Le truc c'est que vous ne dites pas trop ce que vous voulez faire comme images et... comme tirages.
Les tirages : le 135 c'est petit. Les films plus sensibles (400) ont aussi un rendu moins... lisse. Autrement dit, une possibilité de déception marquée dès le A4 par comparaison avec les images issues de votre numérique. D'où l'idée de faire les images argentiques en N&B.
Les images : la question est de savoir quelle nécessité vous avez d'utiliser un film rapide. Saul Leiter (https://www.qwant.com/?q=saul%20leiter&t=images), un des premiers coloristes américain a montré qu'on pouvait faire des très belles choses avec des films... lents.
Votre appareil numérique c'est un 4x4 confortable. Genre un Range Rover. Il passe partout et le fait facilement sans contraintes pour vous. Votre FM, c'est plus une petite MG : tape cul, mais à la conduite rapide et précise. Le cabriolet vous le sortez par beau temps et route sèche. Quand il fait gris, vous capotez et allez moins vite.
En numérique vous mettez 7 ou 800 images sur une carte 32 GB. Votre film ce sera 36 poses.
Selon que vous faisiez de "la pose" ou de "l'instantané", vous aurez à choisir de faire ou pas les images. La "pose" c'est l'image où le temps de pose n'est pas important ; le paysage. "L'instantané" c'est l'image où le temps de pose influe sur le résultat ; le street par exemple.
Paysage tout temps : Ektar 100 ou Portra 160 à main levée quand c'est possible ou sur pied quand le risque de bougé existe.
Street par beau temps : Ektar ou Portra à main levée
Street par mauvais temps : Numérique où le trade-of sensibilité / bruit est à son avantage
Ektar 100 supporte une plus grande latitude d'exposition que la diapo et présente un rendu presque aussi saturé et contrasté.
Le truc c'est comprendre que des très grands ont réussi des choses extraordinaires avec des films à mille lieux de ce que vous proposent les films modernes. Leur particularité était qu'ils savaient choisir. Quand sortir ou pas la MG.
Pour les développements tirages, la Norvège n'est pas un pays sous développé !
Beau Voyage et Bonnes Images
J
Bonjour VentdeSable,
Excellente remarque de votre part, merci de m'apporter toutes ces informations. Et vous visez d'ailleurs très juste. Je vais préciser un peu mon intention d'utilisation avec cet appareil.
Mon D90 est vraiment en excellent état et j'en fait d'excellentes photos (je ne parle pas du côté artistique qui est subjectif, mais en termes de qualités techniques, il est encore très satisfaisant (peut-être un peu moins en faibles conditions d'éclairages)). Bref, un très bon appareil qui me satisfait totalement pour le moment. Il s'accompagne des 4 objectifs suivants : 18-105mm kit (que je ne sors plus trop), 50mm f/1.8, 35mm f/1.8 et Samyang 14mm. J'ai acquis les deux derniers depuis peu, et j'ai donc de quoi m'amuser en Norvège. Filtra polarisant B+W sur le 50mm avec un adaptateur pour le 35mm.
Récemment, j'ai lu un excellent article sur le dernière volume (le 5e) de Les Others (je vous le recommande grandement) : une photographe qui expliquait en quoi elle aimait shooter en Argentique. Et je me suis dis : et si j'essayais? J'ai peut-être en effet l'impression de profiter de la facilité du numérique : je shoote, je vérifie, je recadre, je corrige etc... Alors que l'Argentique, il faut idéalement réussir du premier coup. Et là je me suis dit : ce serait une bonne chose pour moi de travailler autrement ma manière de photographier. Le but serait ensuite d'appliquer ces nouvelles habitudes sur mon Numérique. Tout en faisant de l'Argentique si les résultats me plaisent.
Pour résumer, je compte donc faire une majorité de mes photos au Numérique, lors des différentes randonnées, sorties etc.. Mais j'ai pour idée de garder toujours avec moi le FM dans mon sac de cours (j'y vais pour mes études), et de le sortir vraiment lorsque je sentirai la photo, lorsque je me dirai : "Heureusement que je l'ai avec moi". Je ne compte shooter que très peu avec. Me poser, prendre le temps, découvrir l'Argentique. Le but est vraiment de "jouer" avec en essayer de tirer les meilleures images possibles. Par exemple, sur une sortie, peut-être qu'avec mon Numérique je ferai des centaines de photos, mais je compte avec l'Argentique en faire peut-être 5 voire 6, mais que ces photos soient vraiment parfaites (le plus possible en tout cas). Je veux vraiment me concentrer sur la qualité de mes photos, et que chacune soit une fierté. Je sais qu'idéalement, nous souhaitons tous cela, mais je n'ai l'intention de l'utiliser que lorsque la photo vaudra le coup. Avec cette hâte de voir les photos développées. Bref, le but n'est pas de retranscrire tout mon séjour avec l'Argentique, mais de produire seulement quelques photos par voyage, pour découvrir la pellicule, pour toucher un peu à ce monde qui est totalement différent du numérique et qui peut me plaire. Une véritable découverte.
Je pense que l'Ektar 100 sera donc très bien pour les Paysages oui. Et je ne compte pas sortir ce bijou par mauvais temps, mon D90 est plus adapté bien que non imperméable, mais je le connais bien. Mais avant j'achèterai peut être des Fuji Superia 400 qui sont moins chers pour tester avant de partir l'imperméabilité de l'appareil (comme conseillé par les personnes précédentes que je remercie de nouveau).
Un grand merci pour votre retour, très constructif et qui m'aide en effet à me poser la question du "Pourquoi?" même si je me la suis posé lors de l'achat du FM, mais grâce à vous, j'ai poussé la réflexion plus loin.
En effet, j'ai découvert qu'il y avait un laboratoire là où je serai pour mes études (Trondheim).
Encore un grand merci à vous d'avoir pris le temps pour moi. :)
Pour le tirage : je n'ai pas répondu à la question... je suis bête. :P
Je ne compte absolument pas développer sur A4. Peut être sur A5, mais pas plus. A moins qu'une photo me plaise vraiment. Mais je pense que le 35mm sera adapté. Je compte probablement faire un livre photo à l'issu de mon séjour. Et donc pour les photos argentiques, ça ne me dérange pas d'en mettre deux par pages si certaines me plaisent. Ce serait un mélange entre Numérique et Argentique si les résultats me séduisent. Donc en effet le 35mm peut faire léger pour du paysage (bien que je ne m'y connais pas trop), mais à part mettre mes photos sur Internet ou sur livre photo, je ne compte pas les développer sur plus grand (ce seront mes premières photos Argentiques, je reste réaliste, elles ne risquent pas d'être merveilleuses pour mes débuts).
Et les photos de Saul Leiter sont magnifiques !
Par ailleurs, êtes-vous satisfait des développements et tirages actuels? Car je ne compte pas le faire moi-même (surtout pour les négatifs couleurs...). Etant proche de Nantes, Tirage-Photo-Online semble avantageux en termes de tarifs. Quelqu'un fait-il développer ses photos là-bas?
Citation de: Oxo le Juillet 06, 2017, 18:06:49
janot67 : très bonne remarque. J'ai plusieurs fois lu que pour les débutants le négatif était mieux, mais je n'ai pas retenu la justification. Pour ma part, je ne comptais pas faire énormément de photos en Argentique (peut être 7-8 pellicules sur mon séjour). Et donc je pensais les faire développer et scanner à un laboratoire près de chez moi ou bien en Norvège. D'ailleurs, une fois les photos prises, combien de temps puis-je attendre avant de les amener au labo?
"Le négatif c'est mieux" parce qu'il pardonne plus les erreurs d'exposition, c'est a dire qu'une pellicule négative couleur à une latitude de pose assez étendue, donc un négatif couleur accepte mieux la sous exposition (un peu), et on peut obtenir des zones sombres détaillées
sur le tirage... Mais le négatif reste sous ex !
Dans tous les cas l'idéal reste de poser juste, avec un FM bien réglé cela devrait bien se passer... Le mieux c'est de le vérifier en faisant une pellicule de test.
Mais il faut pouvoir interpréter, juger le rendu de la pellicule de test : et avec un négatif couleur ce n'est pas facile à l'œil car il y a un masque orange sur le film (l'explication technique doit se trouver sur le forum) et les couleurs sont ... complémentaires des vraies ! L'interprétation du résultat est difficile sur un néga couleur, plus facile sur un néga N&B (avec un peu de pratique) et l'idéal c'est de juger sur un... Positif !
Donc, il faut faire de la diapo ( pour reconnaitre un film "diapo" c'est facile son nom se termine par "chrome"). Avec un film inversible on récupère un positif (diapositive) que l'on regarde par transparence ou que l'on projette sur écran (un projecteur de diapos se trouve pour 20 euros sur LBC) et là on juge réellement l'exposition ( clair, sombre) et autres qualités de l'original que l'on regarde ! Pas d'interprétation de scan ou de tirage, directement de la chambre noire à l'œil !
Le film inversible à une faible latitude de pose, donc il faut "poser juste" et les erreurs d' exposition de la cellule (ou de l'obturateur) se voient directement : dia trop claire (surexposition) ou trop sombre (sousexposition) et après il faut comprendre les causes... prendre des notes à la prise de vue car il n'y a pas d'exifs ! ;D
C'est bien ça que j'ai lu oui je m'en souviens !
Je vais avouer que les diapos sont très utiles pour cela mais sont un peu plus chers. Est-ce cependant différent à l'usage? Conservation de la pellicule etc ?...
Car mon idée était de shooter en négatif, de les faire développer et scanner ensuite. Comme ça sur PC je pourrai voir directement tous ces détails. Qu'en pensez-vous? Le laboratoire que j'ai précédemment cité fait ça pour un tarif raisonnable à mon goût. Reste à voir ce que ça donne ;)
Merci pour l'aide apportée !
Par contre en effet les diapos permettent de voir la photo directement sans mauvaise "interprétation" de scan. Tout à fait juste. Peut-être que je m'y mettrai une fois plus expérimenté mais je pense commencer par ce qui accepte le mieux les premières petites erreurs, à savoir le négatif, et tant pis pour les défauts des scans. Ce sera un début déjà.
Hum... Neg ou dia ; dans les deux cas faut poser juste. Parce que c'est encore la meilleure façon de ne pas jeter l'argent par les fenêtres.
C'est comme tout. Un truc qui d'apprend. Saul Leiter n'avait pas de mesure matricielle et y parvenait. Il faisait principalement de la diapo. Couleurs chaudes & forts contrastes : ça crie "Kodachrome" dans tous les coins.
Edward Burtinsky qu'on voit beaucoup en ce moment (une longue interview vidéo sur Luminous Landscape) du temps de sa pratique argentique a travaillé exclusivement en négatif. Il explique pourquoi. Et ses photos ne manquent ni de saturation ni de contrastes. Il explique aussi la rigueur de cadrage et d'exposition.
A part quelques rares veinards qui se délectent d'un négatif au masque orange, le commun des mortels préfère une image positive. Demandez des tirages de lecture et pour l'image qui sort du lot faites faire un tirage plus grand. Le truc sera de passer d'une bonne image par hasard à un projet construit. En fait vous pouvez déléguer le plus possible, vous concentrer sur la prise de vue et avancer. Il est difficile de tout maîtriser d'un coup. Après, vous pourrez toujours acheter un scanner d'occasion et faire vos scan. Le truc c'est que ce sont vos tirages de lecture qi vous permettront de choisir. Les scans propsés par les enseignes sont vite faits, en mode auto & en jpeg. Ce qui ferme la porte à toute correction future.
Caalez votre mesure en comparant avec celle de votre num (même mode) vous n'aurez pas les mêmes images parce que le num triche, mais vous verrez le résultats de vos modifications (+ ou - n IL) et ils vous donneront une bonne indication.
"Not in this Lifetime Tour" time.
Bonne soirée
Citation de: Oxo le Juillet 07, 2017, 14:48:01
Par contre en effet les diapos permettent de voir la photo directement sans mauvaise "interprétation" de scan. Tout à fait juste. Peut-être que je m'y mettrai une fois plus expérimenté mais je pense commencer par ce qui accepte le mieux les premières petites erreurs, à savoir le négatif, et tant pis pour les défauts des scans. Ce sera un début déjà.
Pour les diapos il vaudrait mieux les essayer tant qu'il en existe, la gamme Fuji a diminué comme une peau de chagrin on ne trouve plus que de la 100 ISO sauf à chercher si quelqu'un a encore de la Provia 400X en stock, Kodak il n'y en a plus en attente d'une réedition annoncée de l'Ekta 100, reste des diapos Lomotisées (effets spéciaux) et peut être des Agfa (Fuji sensia 100 rebadgées)...
VentdeSable : en effet, quoiqu'il arrive il n'y a pas de secret, bien maîtriser la technique (mais pas que) est essentiel dans les deux cas (films ou diapos). Je pense que passer par les tirages de lecture est une bonne manière de repérer celles qui valent en effet le coup. Je pense faire cela pour démarrer.
JMS & VentdeSable : bien que les diapos semblent avantageux, leur prix me rebute beaucoup pour démarrer. Ils sont en effet difficiles à trouver et quand j'en trouve, je ne parviens pas à en trouver à des prix qui me conviennent. Je pense donc commencer sur des négatifs mais promis, une fois un peu plus confiance, j'y réfléchirai de nouveau (même si vous me conseillez paradoxalement les diapos pour commencer l'apprentissage...). En bref, je pense que le couple négatif + tirages de lectures sera très bien pour démarrer et abordable :)
Encore merci pour votre contribution, j'ai beaucoup avancé depuis le début de ce fil.
Pour le prix de la diapo, on trouve des films à moins de 10 euros les 36 poses :
http://www.caddyphoto.com/product_info.php?cPath=66_67_228&products_id=1226 (http://www.caddyphoto.com/product_info.php?cPath=66_67_228&products_id=1226)
Et je fais développer mes E6 à Marseille chez "Retine argentique" voir leur site, le dev 135 E6 non monté coûte 5 euros...
http://www.retineargentique.com/index.php?option=com_content&view=article&id=109&Itemid=110 (http://www.retineargentique.com/index.php?%20!option=com_content&view=article&id=109&Itemid=110) (et que l'on ne me parle pas de "Parisianisme") ;D
Même si cela te semble bizarre, travailler en inversible permet de juger ton film directement, sans interprétation intermédiaire (scan ou tirage qui dénaturent toujours le rendu, surtout si on ne les réalise pas soi même), c'est toujours mieux par rapport au négatif... Mais cela pardonne moins au niveau de l'exposition (ainsi on détecte les boîtiers mal réglés ou foireux).
Pour finir et je pense que de nombreux membres argenteux de ce forum seront d'accord, la projection de diapo sur un écran en 1,5m de base c'est quand même autre chose, il faut l'avoir vu pour le comprendre, surtout que cela ne coûte presque rien par rapport à un vidéoprojecteur 4K ! ;)
+1 , la projection de belles diapos c'est quelque chose ... On peut ajouter que la diapo est une excellente école car , comme on ne peut rien retoucher il est essentiel de bien s'appliquer à la prise de vue , certains se souviennent encore de ces projections de diapos foireuses chez la tata Ginette et le tonton Jules ... Mais j'en ai connu de pire avec le numérique , car comme ça ne coûte rien , il faut s'en farcir beaucoup plus ...!
Merci à vous deux pour votre témoignage. Je pense qu'en effet le diapo puisse être une très bonne école. Je verrai donc pour mixer diapo et négatif ! J'ai assez peur par manque d'expérience de foirer toutes mes premières diapos et de gâcher mes photos en Norvège. Un mix des deux me permettra d'apprendre d'un côté, et de conserver des photos "potables" en négatif de l'autre, afin de tirer des choses correctes de mon séjour là-bas :)
J'ai une petite question qui me vient. Je viens de voir un scanner intéressant pour 230€ : le Plustek Opticfilm 8100 sur Amazon. Ce que j'aime avec ça, c'est d'avoir un contrôle total sur la qualité de numérisation et de ne pas être déçu par les laboratoires. Ce scanner à pour défaut qu'il soit nécessaire d'avoir de bon film à mettre dedans car il traite assez mal les défauts de films. Moi mes films ne sont pas encore faits donc ils seront forcément en bon état. Même si ce scanner à un temps de numérisation non négligeable, ça ne me dérange pas.
Pensez-vous qu'il s'agisse-là d'un bon investissement? Sachant que c'est le prix auquel j'ai payé mon Nikon FM ahah... Ce que j'entends par là, c'est : "Etes-vous souvent déçu par la qualité de numérisation en laboratoire?". Avoir un tel appareil me permettrai alors d'envoyer mes films au labo juste pour les faire développer, et ensuite je pourrai gérer tout moi-même. (Par calcul, il me sera rentabilisé après 36 pelloches par rapport à si je le faisais par le labo du coin, la seule différence est qu'ils ne donnent aucune précision sur la qualité, c'est juste "Numérisation sur CD"... Pas très rassurant).
Les tests de ce scanner me semblent très bons pour des photos amateurs.
un scanner n'est pas forcement le meilleur investissement a faire au debut
pour la moitié du prix que tu annonces, tu devrais pouvoir t'équiper pour developper toi meme tes films N&B (et éventuellement la couleur), sac noir, cuve+spire, un peu de chimie
avec l'autre moitié et un peu de chance tu peux meme trouver un agrandisseur, mais bon si tu pars 6 mois en Norvège, c'est pas le mieux a mettre dans une valise... un scanner non plus :)
ca depend de ce que tu veux faire de tes images, faire des tirages ou les numériser
gibborim : Je préfère de loin les numériser, pour pourquoi pas les tirer ensuite. Je compte notamment faire un livre photo de mon séjour en Norvège mixant tirages numériques et argentiques. Je suis d'accord pour l'encombrement, l'idée était de tout numériser à mon retour en France :)
Le problème de développer moi-même mes photos est la gestion des produits polluants. Sauf mauvaise compréhension, verser les produits dans la baignoire ne m'enchante pas vraiment :-\ Il faudrait que je me penche plus sur ces techniques de développement et essayer de voir de plus près (peut-être que je suis totalement dans le faux :) ).
Par ailleurs, je compte beaucoup photographier en couleur là-bas, avec un peu de N&B quand même.
Bref, je vais donc réfléchir à pourquoi pas investir dans un kit pour mes N&B à condition de voir comment gérer déchets chimiques (et réfléchir sur la quantité de film N&B que je vais shooter aussi).
euh déchets chimiques... comment dire, c'est pas breaking bad le truc, c'est une question que tu te poses quand tu laves ton linge ? et la chaine numérique n'est pas forcement propre, si c'est ta préoccupation majeure
Bonjour,
Les scans faits par le labo sont comme je l'ai dit plus haut "tout auto en JPEG". Donc, parfois bons, le plus souvent imparfaits et souvent à reprendre ce qui est faisable mais limité à cause du format du fichier.
Acquérir un scanner est une bonne idée. Mais tout dépend de ce que l'on veut en faire. Vous avez défini les tailles de tirage que vous vouliez (24x30 maxi, le plus souvent du 13x18 d'après ce que j'ai compris).
En toute logique vous n'avez pas besoin d'un scanner qui vous sorte 8000 dpi (à 2400 vous obtenez un X10 à 240 dpi sur le papier). C'est tant mieux parce que plustek est une marque discutable pour le moins. Vous tombez parfois sur un bon numéro, mais le plus souvent le contrôle qualité...
Trouvez-vous un canon ou epson d'occasion (9000F ou V500, j'ai une préférence pour le Canon mieux fini et 2 bandes de neg côte à côte, mais le V500 est fourni avec Silverfast qui est un très bon logiciel), ça vous coûtera sans doute moins de 100 € et sera plus efficace.
Vous le laissez à la maison et comme ça, vous aurez le temps en Norvège de faire le tri de vos images sur les tirages de lecture pour un travail efficace une fois rentré. C'est important parce qu'on oublie vite les lieux et dates. Sans parler des conditions de prise de vue. Au dos de chaque image, vous notez les informations importantes (ça comprend aussi les noms des personnes par exemple), et, une fois rentré, vous avez votre base de données prête. Restera plus qu'à faire les scans.
J
gibborim : je sais bien mais d'un point de vue psychologique, la question se posait. Comme jeter les piles et médicaments à la poubelle, ça ne me viendrai pas à l'idée... Et pourtant "c'est une question que je ne me pose pas quand je lave mon linge".
VentdeSable : merci beaucoup pour ces références de scanner ! En effet, je ne compte pas dépasser le format A4. Ca ne me dérange pas de tirer petit pour ces photos. Ce sera avant tout un petit plaisir. Je vais regarder tous ces scanners de plus près !
C'est exactement ainsi que je voyais les choses. Retenir le meilleur de mes clichés sur tirages de lecture avant de les numériser moi-même une fois rentré, plutôt que de demander au labo de toutes les numériser.
Encore merci !
Citation de: Oxo le Juillet 10, 2017, 15:58:02
gibborim : je sais bien mais d'un point de vue psychologique, la question se posait. Comme jeter les piles et médicaments à la poubelle, ça ne me viendrai pas à l'idée... Et pourtant "c'est une question que je ne me pose pas quand je lave mon linge".
mais c'est bien de se poser la question
https://www.la-photo-argentique.com/que-faire-des-dechets-chimiques-argentiques/ (https://www.la-photo-argentique.com/que-faire-des-dechets-chimiques-argentiques/)
il y a aussi sur ce forum une recette cafenol/vitamine C ;)
Merci pour le lien ! Site rajouté dans mes favoris :)
Citation de: Christophe Métairie le Juillet 06, 2017, 18:42:24
un peu hors sujet mais bon ... à votre place je ferais du noir et blanc en argentique ... et de la couleur en numérique ... le meilleur des 2 mondes ;)
C Métairie
Complètement faux, le numérique n'est pas mieux en couleur, c'est différent, mais certainement pas mieux. Chaque films est typé.
Avec chaque pellicule, je fais des photos que je ne fait pas en numérique. Avec de la velvia, j'arrive a obtenir des couleurs incroyable ! Tiré sur cibachrome, c'est un résultat inatteignable en numérique ! (oui oui, je connais un labo qui permet encore faire des tirages ciba)
Chaque support a ses caractéristiques, aussi bien les capteurs que les films!
Citation de: dookys le Juillet 11, 2017, 14:00:35
(oui oui, je connais un labo qui permet encore faire des tirages ciba)
Top secret je suppose ! Mais je pense que le stock n'est pas inépuisable hélas ;)
Citation de: stratojs le Juillet 11, 2017, 14:28:24
Chaque support a ses caractéristiques, aussi bien les capteurs que les films!
Oui, mais on ne peut changer le capteur sans changer d'appareil...
Citation de: JMS le Juillet 11, 2017, 14:50:13
Top secret je suppose ! Mais je pense que le stock n'est pas inépuisable hélas ;)
;D Non rien de secret la dedans, il s'agit d'un labo qui possède le dernier stock de Ciba en Europe avec la chimie, ils leur en reste pas mal... je sais plus combien de rouleau mais c'est pas quelques feuilles
Il se trouve à cap 18 - rue d'aubervillier dans des anciens dépôt de la poste, si tu veux plus d'info, je te retrouverais le nom exacte que je n'ai pas en tête
Citation de: dookys le Juillet 11, 2017, 16:22:47
Oui, mais on ne peut changer le capteur sans changer d'appareil...
Certes, on avait alors plusieurs boîtiers pour le film, il peut toujours en être ainsi. :D
Citation de: stratojs le Juillet 11, 2017, 16:25:54
Certes, on avait alors plusieurs boîtiers pour le film, il peut toujours en être ainsi. :D
Tout à fait ! Maintenant chacun son délire
Citation de: Christophe Métairie le Juillet 06, 2017, 18:42:24
un peu hors sujet mais bon ... à votre place je ferais du noir et blanc en argentique ... et de la couleur en numérique ... le meilleur des 2 mondes ;)
C Métairie
Pareil...gérer la chaine de post-production couleur à partir de 24x36 néga 400 iso c'est pas du niveau débutant.
Tout ça pour des résultats généralement très inférieurs au numérique. Voir avis de ventdesable.
Citation de: dio le Juillet 11, 2017, 18:53:49
Pareil...gérer la chaine de post-production couleur à partir de 24x36 néga 400 iso c'est pas du niveau débutant.
Tout ça pour des résultats généralement très inférieurs au numérique. Voir avis de ventdesable.
Il est vrai que maitriser la post production numérique est d'une grande simplicité ! Plus sérieusement, étalonner tout ses éléments de la chaine pour créer différents profils colorimétrique n'est pas une mince affaire non plus. Sans parler du matériel à acheter qui n'est pas l'entrée de gamme que tu trouve à la fnac.
La photo, c'est de la prise de vue. L'argentique permet de se concentrer uniquement à ça sans pour autant penser à la post prod. Pour le reste, il y a des labos, c'est un autre travail.
C'est sur, avec le numérique, tout le monde veut tout faire... forcement, pour beaucoup le résultat et juste pas trop mal... C'est bien plus compliqué que ça le numérique pour obtenir de beaux résultats
Apprendre à faire de belle images en argentique est une très bonne école que je pousse les gens à s'y intéresser. Ça change un peu des écrans du quotidien, ils deviennent un peu trop présent dans notre vie ces derniers temps...
Citation de: dio le Juillet 11, 2017, 18:53:49
Pareil...gérer la chaine de post-production couleur à partir de 24x36 néga 400 iso c'est pas du niveau débutant.
Tout ça pour des résultats généralement très inférieurs au numérique. Voir avis de ventdesable.
Hum... Bonjour,
Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai écrit. Je n'ai pas fait de comparaison entre numérique et argentique : c'est acquis le numérique écrase sur la plupart des tableaux l'argentique.
Ce que j'ai écrit concerne la vision de l'image à un moment précis. A 100% sur un écran, une image issue d'un scan parait molle face à la même image issue d'un apn. Et j'ajouterais face à n'importe quel apn aujourd'hui. Ce qui explique que l'on puisse être déçu à l'arrivée sur l'écran.
Mais, l'image ne s'arrête pas à l'écran. Et, si on sait raison garder (genre limite à 10X le support), et regardée à distance normale (n fois la diagonale), une image argentique n'aura pas à rougir devant la même purement numérique. Et, si elle est sur du RA4, on y trouvera même une troisième dimension (z) qu'on n'a jamais sur une impression.
Après, N&B ou couleur, il n'y a pas d'opposition à faire entre les deux. La couleur est plus accessible que le N&B puisque la courbe d'apprentissage a déjà été empruntée avec l'apn.
Comprendre et maîtriser tous les paramètres du N&B (choix d'émulsion et de chimie, calage la sensibilité puis apprentissage de l'agrandisseur et de la danse des mains sur un papier et sa chimie) peut présenter un certain nombre de difficultés. Ce sont deux choses différentes.
Le choix "philosophique" de la couleur ou non est tout à fait subjectif : on se sent bien ou pas avec l'un ou l'autre. Ou, dépend du projet que l'on veut réaliser, de "l'impression" que l'on veut laisser.
Bref, pour ma part je ne choisis pas l'un ou l'autre. Je choisis les deux. Selon mon humeur, ou envie.
Pour l'argentique couleur, je ne l'utilise certainement pas comme le numérique. Mais je n'en n'attends pas non plus les mêmes choses.
Dia ou Neg ? Là aussi j'ai fait mon choix.
J'ai des plans films Velvia & Provia que j'utilise pour des images dont le delta L ne dépasse pas 6-7 diaph et si c'est 4-5, c'est encore mieux. Et pour des images "ponctuelles" (pas de séries où les conditions de luminosité peuvent varier).
Pour le reste, ça se passe entre Portra 160 & Ektar 100 selon que je veux de la "douceur" ou des couleurs bien saturées. Avec les négatifs j'ai plus de souplesse Pas pour faire des erreurs de mesure de la lumière, mais pour pouvoir entrer plus d'information. Garder du détail dans un ciel d'été par exemple.
Les deux supports sont susceptibles d'avoir du grain qui monte facilement. De la même façon, mais pas aux mêmes endroits. C'est vrai que de ce point de vue la dia marque le point contre le neg. Mais ce n'est pas non plus rédhibitoire : on peut gérer avec les logiciels modernes et, encore une fois en dessous de 10X sa présence est réduite. Cela ne va pas forcément à l'encontre de l'acutance (en N&B certaines soupes vont augmenter le grain et en même temps l'acutance).
Une dernière chose, faire ses développements soi-même en couleur est paradoxalement plus facile qu'en N&B. Cela demande une grande rigueur certes, mais c'est mécanique. Une rotation continue une température contrôlée et des temps clairement établis. Une fois équipé on n'a plus à pester contre le labo.
J
Salut à tous,
Je viens de parcourir avec beaucoup d'intérêt ces 3 pages : elles font écho à mon expérience actuelle.
J'ai commencé la photo il y a 30 ans avec un Praktica. Puis, quelques années / appareils argentiques / photos très banales après, je suis passé au numérique. J'ai eu le sentiment de beaucoup progresser avec cette technologie, bénéficiant d'un retour essai - erreur beaucoup plus rapide.
Aujourd'hui, je suis équipé en Leica (M9 + Q) et suis très satisfait de cet équipement. Toutefois, je reste scotché par les productions en argentique. Par exemple, je viens de m'acheter le livre Mexico City Waltz de Nicolas Comment et je trouve cela beau à tomber. Il y a dans la production argentique comme une poésie que je ne ressens pas dans le numérique. J'ai donc décidé de revenir à cette technologie : voilà pourquoi ces 3 pages m'ont été d'une aide précieuse.
Je viens donc vers vous pour valider un choix matériel. Ce à quoi j'aspire : faire de la photo comme d'autres écrivent leur journal intime (des portraits, des impressions, de la langueur) : voilà pour le sujet. Je suppose que cela peut apparaître flou (et il est possible que cela le soit aussi un peu pour moi). Ce dont je suis sûr :
- la focale : pas au-delà de 35mm avec grande ouverture
- je ne ferai que de la couleur. J'aime les couleurs saturées, un certain contraste, cette espèce d'effet vaporeux propre aux bonnes photos argentiques.
J'ai pensé à un M argentique (M7) mais comme je me méfie de moi-même et de mes caprices, et compte-tenu de l'investissement, j'ai trouvé raisonnable de faire un passage par un appareil pas trop cher sur la baie : je viens d'acquérir pour 250€ un Olympus OM4-ti avec son 50 1,8 (oui je m'éloigne de ma focale 35mm mais j'ai privilégié ce qui m'apparaissait être le meilleur rapport qualité - prix).
Voyez-vous une erreur de stratégie dans ma réflexion et mon choix de matériel ? Ex : je viens de lire que l'OM n'était pas idéal pour de la couleur contrastée. Précision : je me suis commandé de la Kodak Gold 200.
Je pars tout prochainement 3 semaines en Norvège où je compte tester le matos.
Merci pour vos conseils, remarques !
Citationje viens de lire que l'OM n'était pas idéal pour de la couleur contrastée. Précision : je me suis commandé de la Kodak Gold 200.
tout dépend de la finalité de présentation des photos car si tu scans les négatifs tu peux facilement revenir sur les contrastes, couleurs et autre courbes et au final presque peu importe la pellicule.
le om4ti est un superbe boitier autant à mon sens que le m7, après la visée telemetrique c'est un autre univers il n'y a que toi qui peut savoir :)
Ça se vend encore 250 € un OM ? ;-)
Pour des couleurs bien saturées, oubliez la gold 200 et achetez de l'ektar 100. Le scanner n'inventera pas ce qui n'existe pas...
J
Un grand merci à tous les deux !
Oui, je compte scanner mes négatifs mais effectivement j'avais tendance à penser que la latitude de post-traitement était assez limitée.
Je vais donc emporter de l'Ektar 100... D'autant que les ambiances sombres risquent d'être peu nombreuses : en ce moment, sur les Lofoten, le soleil ne disparaît que de 2h à 4h. ::)
Pour des couleurs saturées et du contraste si c'est pour scanner autant faire de la diapo, provia 100F par exemple.
Tout comme Oxo, qui a créé ce fil, la diapo me fait un peu peur pour débuter quant à son intolérance à la moindre erreur d'exposition. Sinon, c'est aussi facile à scanner ?
Citation de: rax le Juillet 20, 2017, 21:54:21
Tout comme Oxo, qui a créé ce fil, la diapo me fait un peu peur pour débuter quant à son intolérance à la moindre erreur d'exposition. Sinon, c'est aussi facile à scanner ?
La diapo demande sans doute un peu de rigueur mais avec une expo ratée de négatif couleur tu n'obtiendras certainement pas les couleurs saturées et contrastées que tu espères !
Tu fais référence à un livre photo, dans les années argentiques en général la presse et l'édition faisait appel à la dia qui passait mieux à l'impression.
Je trouve plus facile de scanner une dia réussie que du noir et blanc un peu complexe.
Citation de: Pierre Collin le Juillet 21, 2017, 07:38:40
La diapo demande sans doute un peu de rigueur mais avec une expo ratée de négatif couleur tu n'obtiendras certainement pas les couleurs saturées et contrastées que tu espères !
Tu fais référence à un livre photo, dans les années argentiques en général la presse et l'édition faisait appel à la dia qui passait mieux à l'impression.
Je trouve plus facile de scanner une dia réussie que du noir et blanc un peu complexe.
Euh... vous êtes sur ? Ne serait-ce pas plutôt parce que la dia servait d'étalon ? Pas d'interprétation possible : l'imprimeur devait (doit toujours en fait) reproduire les couleurs constituant la diapo. Ce qui bien sur n'est pas aussi facile avec un négatif. ;-)
Pour ce qui est du scan, il aura plus de difficultés à sortir les ombres de la dia que les hautes lumières du neg. Enfin, là où la dia ne laisse passer que 5 diaph, le négatif lui en encaisse au moins 10. Plus difficile de le rater. Non ?
Il n'a pas été question de N&B dans la première intervention. C'est amusant de vouloir toujours plaquer sur l'autre ses choix.
J
Citation de: VentdeSable le Juillet 21, 2017, 08:48:39
Euh... vous êtes sur ? Ne serait-ce pas plutôt parce que la dia servait d'étalon ? Pas d'interprétation possible : l'imprimeur devait (doit toujours en fait) reproduire les couleurs constituant la diapo. Ce qui bien sur n'est pas aussi facile avec un négatif. ;-)
Ton raisonnement ne tient pas pour la presse.
Je n'ai pas dit qu'il était plus facile d scanner une dia mais que s'il voulait une photo saturée avec beaucoup de contraste la dia serait un meilleur choix.
Je ne ramène rien à mes choix (noir et blanc) l'été je fais plus volontiers de la couleur plus précisément de la dia en moyen format !
Citation de: Pierre Collin le Juillet 21, 2017, 09:34:50
Ton raisonnement ne tient pas pour la presse.
Chic il tient pour la reproduction ! (de tableau par exemple) ;-)
Parce que franchement, qui ira vérifier que l'accident de voiture avait ces couleurs psychédéliques ? Par contre, si vous achetez le catalogue de l'expo David Hokney (https://www.google.fr/search?q=david+Hokney&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjSoIOthZrVAhUBCMAKHRKUBrMQ_AUICigB&biw=1920&bih=986), vous aimez retrouver ses couleurs dans le catalogue. Non ?
CitationJe n'ai pas dit qu'il était plus facile d scanner une dia mais que s'il voulait une photo saturée avec beaucoup de contraste la dia serait un meilleur choix.
Ben... si
Je trouve plus facile de scanner une dia réussie que du noir et blanc un peu complexe.
Il y en fait une condition dans cette dernière assertion : "réussie". Mais qu'est-ce qu'une dia réussie ? une dia qui passera bien au projecteur ? Ou une dia qui pour une scène peu contrastée sera exposée un peu... à droite pour profiter des détails dans les ombres sans perdre les hautes lumières.
Et, arrive d'un coup le N&B - "complexe" Que veut dire complexe ? Sous l'agrandisseur j'imagine : faut rentrer les 15 diaph du neg dans les 5 du papier. Jouer avec les filtres et les mains. Mais derrière l'écran... Vraiment ?
Quand le scan a enregistré les 15 diaph sans broncher parce qu'ils sont dans son delta d-min - d-max ?
Sortir la d-max de la dia. Voilà un truc qui est difficile (pour la majeur partie des scanners et la totalité des scanners grand public).
Citation
Je ne ramène rien à mes choix (noir et blanc) l'été je fais plus volontiers de la couleur plus précisément de la dia en moyen format !
Ben si...
Plutôt que de dire quels sont vos choix et expliquer pourquoi, vous assenez :
CitationPour des couleurs saturées et du contraste si c'est pour scanner autant faire de la diapo, provia 100F par exemple.
N'aurait-il pas été plus judicieux et pédagogique d'expliquer "mon choix c'est la dia pour toutes ces raisons" ?
Là, c'est comme si vous arriviez au restaurant et que le serveur à qui vous demandez une entrecôte vous répondait :
"si c'est pour dîner, vous devriez prendre la sole".
Mais vous vous voulez une entrecôte. Pas du poisson. Que vient-il vous parler de sole ?
Donc votre choix c'est la diapo. Maintenant mettez-vous à la place de "Rax". Il débute et cherche un négatif saturé et contrasté. La Gold répond-elle à cette demande ou non ?
Si non, quel négatif peut le faire. Et c'est là que votre expérience est enrichissante.
Après, si vous voulez déborder sur vos choix, pour votre pratique, vous apportez un plus avec votre expérience. Mais vous ne brouillez alors plus Rax. Vous lui apportez une nouvelle ouverture, un nouvel axe de réflexion.
Passez un bel été.
J
Tout ce verbiage pour ne rien dire, ton été est vide à ce point là ?
;-)
ite missa est
CitationLe scanner n'inventera pas ce qui n'existe pas...
avec les outils actuels (LR, PS...) y a quand même moyen de faire pas mal de chose un peu comme en numérique, il faut bien scanner à la base, perso je fais même du noir et blanc à partir de négatifs couleur, je mets quiconque au défi de voir la supercherie :)
Merci pour vos conseils avisés ! Les échanges sont parfois acerbes et révèlent la passion...
Je viens de recevoir mon OM4 Ti acquis sur ebay : il n'est pas de toute première jeunesse. Ce qui m'a semblé bizarre, c'est de ne pas passer une heure à le paramétrer : il est prêt à shooter tel quel. J'ai tenté de vérifier les joints : surprenant, je ne les perçois pas. L'annonce spécifiait que le dos avait été changé avec les mousses. Je pars dans une semaine : j'ai tout de même envie d'essayer de me dégotter une pellicule de 12, de tester le matos ce week-end et de faire développer avant mon départ : je l'aurais amer de découvrir un problème d'étanchéité à mon retour de Norvège.
J'ai fait des recherches sur l'Ektar 100 : clairement, son rendu me plaît en extérieur. On lit tout et son contraire : il faut la (1 ou 2 stops)... il faut exposer au contraire au plus juste... J'aime beaucoup aussi le rendu de la Gold pour de la street. Bref, je vais tester les deux. J'avoue que j'ai tendance à laisser la diapo de côté (sans doute à tort) : je pars dans une semaine et il faut bien faire des choix.
Merci encore !
Bonsoir,
j'avoue ne pas suivre 1 partie du débat. Agentique: dias ou négatifs... Pour moi la seule question à se poser: comment les regarder ? Quand on a la réponse à cette question, le reste...
Concernant la sur-ex ou sous-ex de certaines pellicules, le mieux est de commencer par exposer normalement en suivant les préconisations fabricants.
Une fois qu'on est bien dans les rails, il sera toujours temps d'essayer d'en sortir.
Citation de: stratojs le Juillet 21, 2017, 22:19:59
Concernant la sur-ex ou sous-ex de certaines pellicules, le mieux est de commencer par exposer normalement en suivant les préconisations fabricants.
Une fois qu'on est bien dans les rails, il sera toujours temps d'essayer d'en sortir.
+1
En diapo j'ai été fan, dès que je l'ai essayée, de l'Ektachrome E100VS (Vivid Satured)
Certains prétendaient que l'Ektar 100 en était proche, en négatif ::)
Je n'ai jamais retrouvé ailleurs ce rendu des couleurs saturé et surtout ce rendu des ambiances chaudes
Les négatifs Kodak et Fuji n'ont quand même pas le même rendu des couleurs, les Kodak tirant un peu plus sur le jaune (couleurs chaudes)
Pour l'argentique, si je commençais maintenant, je ferais plutôt personnellement du noir et blanc blanc, avec des films classiques (Ilford FP4+ 125, Kodak Tri-X 400) pour un rendu vraiment différent de ce que donne un numérique
Et avec des appareils tout mécaniques (et surtout à mise au point manuelle) comme le FM de l'initiateur de ce fil.
Histoire de n'avoir pas la tentation de comparer, mais de faire quelque chose de tout différent
Pour Rax, l'OM4ti est un super boitier pour bien maitriser l'exposition !
Je lui conseille de faire un film test avant de partir, en diapo (hélas aujourd'hui tu ne trouveras que du 36 poses) pour apprécier le résultat à l'oeil nu, et savoir si tout fonctionne et si les mousses sont OK ;
Après, rester sur la sensibilité nominale du film (l'Ektar 100 est excellent) et bracketter les images qui valent la peine ! Avec l'OM4 et ses modes de cumul d'expo il y a largement de quoi s'amuser... et essayer de comprendre ce que l'on fait ! Ne pas oublier un carnet pour tout noter à la prise de vues car il ne faudra pas chercher les exifs sur le film ensuite...! ;)
Bonjour,
Merci à tous pour vos réponses. Je reviens malheureusement avec une mauvaise nouvelle. Le FM ne fonctionne pas. Son obturateur plus précisément. Je suis dégoûté. L'appareil m'a coûté cher, et résultat : il ne fonctionne pas. J'ai été voir une boutique photo à La Rochelle (j'y étais ce matin) et il m'a confirmé cela. Comme je ne suis pas Rochellais il m'a conseillé de voir ça avec la boutique Nantaise mais je pars en Norvège demain, et pour 5 mois... La grosse galère.
Voici ci-dessous un extrait de ma pellicule:
(https://img4.hostingpics.net/pics/248491film35.png)
J'ai contacté le vendeur et il est d'accord pour le reprendre MAIS il insiste bien qu'il vérifiera que l'appareil ne fonctionne en effet pas. Mais comment m'assurer qu'il soit honnête? Car si en plus de perdre mon argent je perds l'appareil... Je vais finir dépressif. PS : je suis passé sur Ebay mais j'ai l'impression que si le vendeur est malhonnête je peux me faire avoir une seconde fois...
J'ai entendu sinon parlé d'obturateur gommé et souvent ça chiffre à plus de 100€ la réparation. Est-ce le cas? L'appareil est tellement beau mais il a du rester en vitrine sans qu'il soit utilisé, d'où ce problème d'obturateur qui a mal vieilli...
Que feriez-vous à ma place? Je suis complètement perdu et dégoûté... :(
Il est probable que l'obturateur soit seulement gommé. C'est à dire que la graisse a figé et le freine, voire le bloque, sous réserve que cela ne soit pas une autre panne.
Ce n'est pas bien grave, et fait partie de l'entretien courant d'un boîtier.
Bien entendu la surprise n'est pas des plus agréables.
Un réparateur pourra faire le travail, sans doute pour une centaine d'Euros, mais le mieux serait d'en contacter un. Fort heureusement, il y en a encore pas mal en France.
https://forum.n... ...n.com/index.php?topic=124693.0 (remplacer les pointillés par ikonpassio.
Merci pour votre réponse. Je vais de suite consulter votre lien. J'espère que ce n'est pas trop grave... C'est bien plus compliqué que ce que je pensais cette histoire (et bien plus cher au final...)
Un grand merci en tout cas, je regarde ça :)
De rien, j'ai le même pseudo sur le site en question, et on peut s'y envoyer des messages. N'hésitez pas à me contacter le cas échéant.
Parfait ! Je pense me créer un compte alors dans les jours prochains, une fois que je serai bien arrivé en Norvège. Je médite encore sur le fait de le renvoyer ou de le faire réparer. Le faire réparer, ça me coûte mais je serai sur qu'il fonctionne. Le renvoyer, j'ai peur de me faire plumer... Et j'ai pas forcément envie de lancer un procès pour 220€... Oui je l'ai payé 220€, j'ai appris aujourd'hui par le vendeur de la boutique que c'était extrêmement cher :/
220 € un FM...à ce prix là on a un FA, ou un FM2 un peu fatigué, un FE2 ce sera plus souvent 120 €. Bref quand on achète un appareil pour un long voyage il vaut mieux l'essayer le jour même. Et encore cela ne garantit pas que la panne ne va pas se produire plus tard. Pour la Norvège il y a peut être un magasin d'appareils d'occasion à Oslo ? Sinon pour la réparation soit c'est Oslo après demain...soit essayer de contacter Formosaflash à Paris ?
https://www.yelp.com/search?find_desc=buy+used+camera&find_loc=Oslo
http://www.formosaflash.com/
Oui, c'est trop cher payé, mais le mal est fait. La question est donc, renvoyer ou réparer? Où se trouve le vendeur? Parce que si en plus, il faut le renvoyer de Norvège!
La première chose à faire est de prendre contact avec un réparateur pour avoir une idée plus précise du prix. Cela peut aider à prendre une décision.
Une troisième voie serait de demander au vendeur de participer à la réparation. Cela éviterait les frais de port, et lui ne perdrait pas sa vente.
Si il est de bonne foi, il acceptera, mais probablement sur présentation de devis.
Quant au FA, un excellent appareil... à éviter, car malheureusement plus réparable, faute de pièces.
De mémoire, les obturateurs pour les FM et les FM2 de première génération (avec synchro X 1/200) ne sont plus disponibles.
220€ pour un FM, c'est simplement hors de prix ! On peut trouver des F3 (pas HP) ou des FM2n pour ce prix là !
Renvois-le et demande d'être remboursé
Les appareils argentiques du même genre ne manquent pas, à des prix doux (Canon AE-1, Pentax ME Super, Ricoh, Yashica, Minolta SRT...)
Voire de plus récents, dans un autre style (quand on voit combien se vend un Nikon F100 actuellement)
Quand à l'argument "plus réparable"... Quand le prix de la réparation dépasse de loin le prix d'un autre exemplaire en bon état... Comme pour les voitures, c'est "économiquement irréparable" que les pièces soient disponibles ou pas
Si c'est un boîtier qui se revend toujours un bon prix, (Leica M, FM3a, F3 HP ou Ti...) OK, sinon on en fait un presse-papiers
Merci à tous pour vos réponses. En effet, le mal est fait et ca m'embête bien cette histoire. Pour être plus précis c'était 209€ fdp inclus (sinon 190 l'appareil et l'objectif 50mm f/2.0). En naviguant sur Ebay je trouvais qu'il était sur la marge haute des prix mais que ce n'était pas exorbitant par rapport aux autres annonces. J'ai eu tord.
J'ai regardé pour le faire renvoyer et j'ai peur de me faire avoir. Je ne compte donc pas l'emmener en Norvège. Je vais le laisser chez mes parents, l'emballer comme je l'ai reçu et je leur demanderai de le renvoyer si j'arrive à m'assurer de l'honnêteté du vendeur (car si c'est pour en plus perdre le matos...), ou alors je le ferai réparer à mon retour. Un choix cornélien. Certes ça me fait rajouter de ma poche, mais il faut choisir entre peut-être tout perdre (même si le système Ebay est bien fait, je me vois mal faire un procès pour 200€), ou alors payer encore plus (et oui...) mais avoir un appareil fonctionnel.
J'ai bien regardé les autres Nikon plus récents, mais je préfère vraiment ces anciens-là, ils sont plus esthétiques à mon goût (après ça dépend des points de vus, peut-être que des moins vieux sauront me satisfaire aussi).
Donc voilà, je suis en plein doute, presque stressé de la situation. C'est bête, l'idée était de me faire plaisir. C'est râté.
S'il s'agit de Photo Saint Pierre à Nantes ; c'est je crois une institution.
Il vous reste une troisième solution.
Un obturateur gommé ça arrive à tout le monde. Le hic, c'est que tout le monde ne sait pas le réparer...
La troisième solution : vous trouvez un réparateur ici en France et il vous l'envoie en Norvège. Et comme ils sont presque européens, ça ne devrait poser aucun problème.
Pourquoi le réparer ? Parce que vous l'avez acheté et qu'un FM c'est solide. Une fois dégommé, il repartira comme avant. 190 € parait un peu cher, mais il y a un 50 mm avec. Même si ce n'est pas le plus rare.
Bonjour aux norvégiennes
Je crois aussi que je vais le faire réparer. Mes comptes sont faits, la dépense est derrière moi.
En effet je pensais exactement à Photo Saint Pierre. Sinon j'ai trouvé une boutique de réparation d'après stratojs à Nantes. C'est le seul de la liste, bien que je ne sache pas ce que ça vaut. Ils sont fermés jusqu'au 1e Août. C'est Photo Ciné Réparation.
Merci pour ce retour ! C'est fort agréable je me suis senti un peu perdu à vrai dire. J'espère en revanche que je n'ai pas d'autres réparations à faire. Le reste à l'air de bien tourner.
Par contre lorsque je l'ai développé le film avait des tâches noirs à intervalles régulières. Était-ce une spire mal nettoyée lors du développement?
(https://img15.hostingpics.net/pics/579680IMG2567.jpg)
Citation de: Oxo le Juillet 26, 2017, 08:28:22
Par contre lorsque je l'ai développé le film avait des tâches noirs à intervalles régulières. Était-ce une spire mal nettoyée lors du développement?
(https://img15.hostingpics.net/pics/579680IMG2567.jpg)
En plus du problème d'obturateur tu as sans doute un défaut d'étanchéité du dos, ça se soigne facilement en changeant les mousses, à défaut un peu de gaffer (scotch en toile noir) sur les ouvertures peut dépanner ponctuellement.
Oui, c'est probablement dû aux mousses , ce n'est pas grave.
La liste que j'ai établie ne comporte que des adresses de réparateurs confirmés (Je ne les ai pas tous essayé personnellement, bien entendu!).
Photo ciné réparation a bonne presse, de plus, changer des mousses et dégommer un obturateur ne sont pas des opérations d'une grande complexité.
Citation de: Oxo le Juillet 25, 2017, 21:25:29
[...]
J'ai regardé pour le faire renvoyer et j'ai peur de me faire avoir. Je ne compte donc pas l'emmener en Norvège. Je vais le laisser chez mes parents, l'emballer comme je l'ai reçu et je leur demanderai de le renvoyer si j'arrive à m'assurer de l'honnêteté du vendeur (car si c'est pour en plus perdre le matos...), ou alors je le ferai réparer à mon retour. Un choix cornélien. Certes ça me fait rajouter de ma poche, mais il faut choisir entre peut-être tout perdre (même si le système Ebay est bien fait, je me vois mal faire un procès pour 200€), ou alors payer encore plus (et oui...) mais avoir un appareil fonctionnel.
[...]
Il y a peut-être une autre solution :ouvrir un litige via la baie. Ou alors, si tu as payé par Paypal, ouvrir un litige par leur intermédiaire au motif de matériel non conforme (non fonctionnel) malgré les affirmations du vendeur. Souvent, Paypal a le remboursement facile (et il se récupère sur le vendeur).
Merci à vous trois pour vos réponses. Bon tant mieux s'il s'agit d'opérations assez simples (bien qu'à coûts non négligeables on est d'accord là-dessus).
Pour le coup le vendeur m'a renvoyé un mail et accepte de me rembourser les frais de réparations s'ils ne sont pas trop chers, sous présentation de devis directement envoyé par la boutique. Je vais donc faire ça. Si c'est d'accord, ce serait top.
Bonsoir,
Obturateur défectueux, fuites de lumière sur le boîtier...
 mon avis, il vaut mieux prendre quelques précautions...
Comme écrit plus haut, si tu as payé par Paypal, tu as la possibilité de te faire rembourser si l'annonce n'est pas conforme, à condition que tu n'aies pas laissé une évaluation au vendeur (dans ce cas, tu n'as plus aucun recours, l'évaluation valant acceptation de la transaction et règlement définitif). Le recours n'est plus possible aussi après un certain temps dont je ne me souviens plus (à voir dans l'aide ebay).
Fais passer tous tes messages par Ebay et non par messagerie personnelle, cela facilite la résolution d'un éventuel litige ; même le devis de réparation sera envoyé par fichier joint ebay.
J'ai parlé de litige parce que tu n'as aucune garantie que le vendeur te rembourse quoi que ce soit. Il a écrit qu'il veut bien payer quelque chose, mais sans préciser une quelconque somme ; tu n'as donc rien de concret, alors il vaut mieux que tu sois prêt au cas où...
Bon, je ne suis pas à ta place, mais, ayant déjà eu quelques incidents de genre, j'ai préféré éviter les réparations et opter pour le remboursement en ouvrant un litige.
Si l'appareil a effectivement été acheté sur ebay, autant ouvrir un litige, sous réserve de ne pas avoir donner une évaluation.
Merci pour vos retours.
Le problème est que j'ai en effet laissé un avis positif après réception du colis. Lorsque j'ai vu l'emballage, l'appareil et que je l'ai essayé : il me semblait en excellent état. Mais je n'avais aucune expérience dans l'Argentique et donc il a beau être en excellent état, il présent ces quelques défauts qu'ils le rendent inutilisable. Je ne savais pas que laisser un avis était définitif. Mais c'est après tout logique, pour éviter les personnes de regretter leur achat quelques jours après.
Je vais donc poursuivre sur cette voie de réparation. Et si nous avons moyen de trouver un accord, ce sera parfait. Je peux à la limite prendre une petite partie, c'est toujours mieux que de toute payer moi-même. Le mal étant fait. :(