Si je résume deux conseils pour débutants croisés sur Internet

[Oxo]

Bien le bonjour à tous,

Je suis tout nouveau dans le monde de l'argentique. Possédant aujourd'hui un D90 depuis 4 ans, j'ai décidé avant un départ en Norvège (de 5 mois) d'investir dans un Nikon FM, vendu avec un 50mm f/2 (il est en route vers la maison ). Ayant longuement hésité avec le FM2, j'ai finalement opté pour le FM en raison du prix plus faible (et celui que je reçois semble être très très propre cosmétiquement parlant). Ce sera une très bonne base pour démarrer.

Bref, je n'ai donc jamais shooté une seule pellicule de ma vie avec un tel appareil (jeune de 22 ans que je suis, je ne shootais qu'avec les appareils photos jetables de Leclerc lorsque j'allais en voyage scolaire étant gosse...). Je ne m'y connais donc en rien à l'argentique. Cependant j'ai de très bonnes connaissances en photographie générale, grâce à mon D90 qui me comble encore ! Je ne shoote jamais en automatique, promis ! Cherchant donc quelques conseils pour débuter, voici sur quoi je suis tombé :

- Hésitations entre acheter des Kodak Portra 400 & Fuji Superia 400 : les deux sont très proches. Lorsqu'on met une série de photos mélangeant les deux films, il est compliqué de les distinguer (un photographe sur le net qui en a fait l'expérience très intéressante : Miguel Peralta). L'impact économique semblerait donc me faire pencher sur les Superia 400... MAIS, les Portra 400 accorderaient plus de souplesse en cas d'erreur d'exposition. Etant débutant dans le domaine, je pense alors investir dans les Portra 400. La différence de prix ne me dérange pas pour ne pas planter toutes mes photos. Est-ce un bon choix?

- Si j'achète une pellicule 400 ISO, il est alors bon de mettre 200ISO sur l'appareil afin de surexposer la photo: les films gérant beaucoup mieux la surexposition que la sous exposition. Ce serait donc une sorte de sécurité pour débutant. Me le conseillez-vous?

Je sais qu'ici se trouvent de grands passionnés qui sauront me dire si en effet ces choix sont judicieux ou non. Peut-être le sont-ils et donc tout serait parfait. Sinon, je serai ravi d'entendre quelques précisions afin de mieux démarrer ces prochaines semaines.

Pour finir, je compte également acheter 3 pellicules de N&B : les Kodak Tri-X 400 ISO (qui accordent également beaucoup de souplesse)

Un grand merci pour votre contribution sur le forum, je suis tellement surpris de retrouver une aussi bonne ambiance. J'étais longtemps parti à cause de mes études mais voici que les périodes intenses se calment petit à petit, je suis alors heureux de refaire de la photo.

Très cordialement,

Oxo

[veto]

  Bonjour , et bon courage , le FM avec son 50 est en effet une bonne base pour débuter en argentique , je n'ai pas l'expérience de la Portra mais je peux te dire que la Supéria 400 est un très bon film passe partout , qui encaisse fort bien les petites erreurs , inutile de l'exposer à 200 , reste à 400 , par contre il sera bon de vérifier la cellule du FM en la comparant avec celle du D 90 par exemple , voir aussi l'état des mousses et l'étanchéité du dos , il n'est plus très jeune ...

[Oxo]

Je vais avouer que le "bon courage" m'effraie un peu  
Très bonne information pour les Superias 400. Je vais donc me pencher dessus ! Elles sont beaucoup moins chères en effet et je digérerai mieux de me planter dessus.
Je resterai donc à 400. Merci bien.

La cellule dont vous parlez est bien la cellule photométrique ? Je verrai aussi les mousses oui. Il me paraît être en excellent état (je l'espère du moins...). Sur l'annonce il n'y avait que des photos de l'appareil monté avec l'objectif. Je croise les doigts pour que l'intérieur soit aussi propre que l'extérieur.  

EDIT : comment vérifier l'étanchéité du dos?

[stratojs]

Allo Oxo, ici la Terre! 

Bonjour, bravo pour le choix du FM, un excellent appareil robuste et fiable.
Pour les mousses, c'est très simple, elles ne doivent pas coller, ni se désagréger lorsqu'on passe le doigt dessus.
Pas de panique, vu l'âge, il serait normal de les changer, ce qui est facile à faire et peu onéreux. On trouve des tutos sur le net.

http://www.ebay.fr/itm/Lightseal-Kit-for-NIKON-FA-FM-FE-FG-F3-/263070197969?hash=item3d4034a8d1:g:cn8AAOSwnFZXU8Sx

[Oxo]

Excellente citation! Prénom donné au chien de mes parents et donc depuis petit, le pseudo d'Oxo me suit. Et ils ont choisi ce nom grâce à La Soupe aux Choux en effet ! 

Très bien ! Je vais envoyer un message au vendeur afin qu'il me dise ce qu'il pense de l'état des mousses. Le problème est que je pars en Norvège le 26 juillet et je vois qu'au niveau livraison c'est limite limite 

[stratojs]

...  Il ne faut pas non plus "psychoter" là dessus, dans le pire des cas, il suffira de gaffer le dos pour éviter tout risque de voile du film,
puis de refaire les mousses au retour. En dehors de l'étanchéité à la lumière, la mousse du miroir participe activement à l'amortissement de celui-ci,
et à la réduction du bruit.
La dépense modique du jeu de mousses permettra d'être tranquille pour 20 ans! 

[Oxo]

D'accord ! Merci pour ces infos. Je constaterai ça une fois reçu (d'ici une semaine et demi, je pars une semaine en Italie avant  ). J'ai contacté le vendeur pour en savoir plus sur l'état de mon appareil.

Je reste en Norvège 5 mois le temps de mes études donc si besoin je commanderai là-bas directement

[stratojs]

 Alors bonnes vacances et bonnes photos!

[Oxo]

Un grand merci à vous !  

Je vous donnerai de mes nouvelles une fois l'appareil reçu. Et si je doute sur l'état des mousses, je vous en demanderai votre avis en les prenant en photo, histoire de ne pas bouziller une pelloche hâtivement.

Pour résumer, ce que je retiens donc :
- Les Fuji sont toutes aussi bonnes pour les débutants et s'adaptent bien à quelques erreurs d'exposition. Je partirai donc sur ce modèle en raison du coût beaucoup plus faible.
- Lors des prises de vues, je laisserai donc ISO 400 sur l'appareil.
- Dès réception du colis (d'ici une semaine et demi), je jetterai un oeil sur les mousses et en commanderai de nouvelles (en Norvège du coup) si besoin de les remplacer. (Une réponse rassurante du vendeur serait plus que bienvenue en attendant le bébé )

Encore merci à vous deux pour votre aide.

[psbez]

C'est en 2010 que Kodak a sérieusement amélioré son Portra 400 vc qui est devenu Portra 400 New, plus fin avec un meilleur rendu des couleurs. Fuji est resté sur son ancienne technologie identique à celle du portra 400 vc.
Actuellement si Fuji domine indiscutablement pour les films inversibles, c'est Kodak, sans discussion aucune, qui domine le créneau des films négatifs couleur avec ses émulsions Portra 400, 160 et Ektar 100 très fin. Ces 3 films se scannent très bien. Le Portra 800, lui, est resté sur l'ancienne technologie.

[Oxo]

Bonjour psbez,

Merci pour ces informations ! Très intéressant. Cela remet donc en question le choix que je vais prendre. Je ne risque pas d'aller en Norvège très souvent, alors autant que mes photos là-bas soient le meilleur possible (j'aurai mon D90 pour assurer le coup quoiqu'il arrive). Dans ce cas je vais réfléchir de nouveau entre Fuji et Kodak, afin de ne pas regretter ce choix.

[Oxo]

Et est-ce que cela irait ? http://www.ebay.com/itm/NIKON-FE-FE2-FM-FM2-MIRROR-FILM-DOOR-GROOVES-PRE-CUT-TO-SIZE-LIGHT-SEAL-KIT-FOAM-/311780239173

Car au pire pour 8€ j'achète et je les changerai une fois les miens usés (je conserverai ceux-ci dans un endroit au sec). La date de livraison me laisse une bonne marge avant mon départ. 

Après si le vendeur me confirme que je n'ai pas besoin, je lui ferai confiance, il est à mon écoute depuis le départ et semble très honnête.

[Gohei28]

Hello,

Ne pas oublier également le petit matériel pour retirer les mousses usées. Ça parait bête mais ça colle ces bêtes là et il faut trouver le bon produit pour nettoyer les zones concernées sans en foutre partout. On m'avait conseillé l'alcool isopropylique et ça marche nickel avec des cotons tiges et un truc genre brochette en bois.

[Oxo]

Merci du conseil! J'ai également lu qu'on pouvait utiliser une tige en bambou adaptée pour cela. J'ai aussi lu que l'alcool à 90° était efficace mais il faut faire attention aux éléments autour.. Autant dire que si on peut faire sans, ce serait mieux.

Bon la bonne nouvelle est que le vendeur me dit que mon FM n'aura pas besoin que je les remplace pour le moment .

[Gohei28]

Parfait alors ! Tu n'as plus qu'à charger la pelloche J'ai débuté l'argentique l'année dernière et concernant tes craintes sur les pellicules, je n'ai utilisé que des Kodak pour la couleur (Ektar et Portra) que je trouve sincèrement souples à l'utilisation. Comme on te l'a conseillé, j'avais vérifié la cellule de mon boitier argentique en la comparant avec mon numérique et n'ai jamais eu de problème d'exposition depuis.

[Oxo]

Cool ! Je prendrai alors peut-être les Kodak Portra 400, tout le monde est unanime là-dessus. Et pourquoi pas un peu pellicules de N&B aussi pour l'essai !
Oui c'est ce que je ferai avant de partir en Norvège. Comparaison des deux. Et si ça ne coïncide pas, je retiendrai l'écart que je corrigerai ensuite à chaque prise de vue (je pense faire confiance avant tout à mon D90). Il faut juste que je ne mette pas de correction d'exposition sur le D90 Bête comme je suis, faut pas que je me fasse avoir ahah.

Merci d'avoir pris le temps pour moi  

[janot67]

Il y a un détail qu'Oxo n'a pas abordé : le développement et le tirage !
le négatif couleur c'est très bien, mais que va t il faire du film une fois développé ? Scan ou tirage ?
Personnellement et même si c'est plus délicat au niveau exposition, je conseillerais plutot d'utiliser de l'inversible (la diapo) car au moins là on a un positif directement exploitable avec son regard à la différence du néga couleur qu'il est quasiment impossible à juger à l'œil nu quand on n'est pas "pro"... AMHA !
Sinon le N&B c'est très bien aussi... et beaucoup moins cher si on développe soi même !

[Oxo]

JMS : très bons conseils. Que me conseillez-vous comme pellicule pour le test? S'il faut qu'il soit sensible, je dois prendre une pellicule à ISO élevés j'imagine. Ce n'est pas trop galere ensuite de bien exposer à plein soleil?
Merci pour cette information. Ce serait en effet parfait dans ce cas-là.
D'accord d'accord. Je compte faire en effet du reportage voire paysage. Donc peut être que le Portra n'est pas adapté...

janot67 : très bonne remarque. J'ai plusieurs fois lu que pour les débutants le négatif était mieux, mais je n'ai pas retenu la justification. Pour ma part, je ne comptais pas faire énormément de photos en Argentique (peut être 7-8 pellicules sur mon séjour). Et donc je pensais les faire développer et scanner à un laboratoire près de chez moi ou bien en Norvège. D'ailleurs, une fois les photos prises, combien de temps puis-je attendre avant de les amener au labo?

[psbez]

Pour le paysage c'est l'Ektar 100 qu'il faut prendre. Avec lui il faut prendre le temps de peaufiner exposition et quadrage. Et le Portra 400 pour les reportages dans les villes c'est super : il faut faire vite et on a moins le temps pour réfléchir !

[Oxo]

Outch mais l'Ektar 100 a son petit prix je n'ai pas le droit à l'erreur en effet. Du coup il faut mieux que je teste l'imperméabilité de l'appareil à la lumière en effet !
Du coup je reste ouvert à un nom de pellicule abordable pour cette phase test

[Christophe Métairie]

un peu hors sujet mais bon ... à votre place je ferais du noir et blanc en argentique ... et de la couleur en numérique ... le meilleur des 2 mondes 

C Métairie

[Oxo]

Et bien pourtant j'aime beaucoup les photos couleurs argentiques pour être honnête même si le N&B est extrêmement propre en effet, je comprends de loin cet avis. Mais j'ai un faible pour l'Argentique couleur également

[Oxo]

Merci pour ces détails ! Dans ce cas je prendrai un peu de Fuji pour les tests (coût raisonnable) et pour me faire la main dessus et ensuite je passerai aux Ektar 100 ou Portra 400 lorsque je maîtriserai mieux l'appareil
Je vais donc faire tout ca. Merci beaucoup !

[VentdeSable]

Bonjour,

Le truc c'est que vous ne dites pas trop ce que vous voulez faire comme images et... comme tirages.

Les tirages : le 135 c'est petit. Les films plus sensibles (400) ont aussi un rendu moins... lisse. Autrement dit, une possibilité de déception marquée dès le A4 par comparaison avec les images issues de votre numérique. D'où l'idée de faire les images argentiques en N&B.

Les images : la question est de savoir quelle nécessité vous avez d'utiliser un film rapide. Saul Leiter, un des premiers coloristes américain a montré qu'on pouvait faire des très belles choses avec des films... lents.

Votre appareil numérique c'est un 4x4 confortable. Genre un Range Rover. Il passe partout et le fait facilement sans contraintes pour vous. Votre FM, c'est plus une petite MG : tape cul, mais à la conduite rapide et précise. Le cabriolet vous le sortez par beau temps et route sèche. Quand il fait gris, vous capotez et allez moins vite.

En numérique vous mettez 7 ou 800 images sur une carte 32 GB. Votre film ce sera 36 poses.

Selon que vous faisiez de "la pose" ou de "l'instantané", vous aurez à choisir de faire ou pas les images. La "pose" c'est l'image où le temps de pose n'est pas important ; le paysage. "L'instantané" c'est  l'image où le temps de pose influe sur le résultat ; le street par exemple.

Paysage tout temps : Ektar 100 ou Portra 160 à main levée quand c'est possible ou sur pied quand le risque de bougé existe.
Street par beau temps : Ektar ou Portra à main levée
Street par mauvais temps : Numérique où le trade-of sensibilité / bruit est à son avantage

Ektar 100 supporte une plus grande latitude d'exposition que la diapo et présente un rendu presque aussi saturé et contrasté.

Le truc c'est comprendre que des très grands ont réussi des choses extraordinaires avec des films à mille lieux de ce que vous proposent les films modernes. Leur particularité était qu'ils savaient choisir. Quand sortir ou pas la MG.

Pour les développements tirages, la Norvège  n'est pas un pays sous développé !

Beau Voyage et Bonnes Images

J

[Oxo]

Bonjour VentdeSable,

Excellente remarque de votre part, merci de m'apporter toutes ces informations. Et vous visez d'ailleurs très juste. Je vais préciser un peu mon intention d'utilisation avec cet appareil.

Mon D90 est vraiment en excellent état et j'en fait d'excellentes photos (je ne parle pas du côté artistique qui est subjectif, mais en termes de qualités techniques, il est encore très satisfaisant (peut-être un peu moins en faibles conditions d'éclairages)). Bref, un très bon appareil qui me satisfait totalement pour le moment. Il s'accompagne des 4 objectifs suivants : 18-105mm kit (que je ne sors plus trop), 50mm f/1.8, 35mm f/1.8 et Samyang 14mm. J'ai acquis les deux derniers depuis peu, et j'ai donc de quoi m'amuser en Norvège. Filtra polarisant B+W sur le 50mm avec un adaptateur pour le 35mm.

Récemment, j'ai lu un excellent article sur le dernière volume (le 5e) de Les Others (je vous le recommande grandement) : une photographe qui expliquait en quoi elle aimait shooter en Argentique. Et je me suis dis : et si j'essayais? J'ai peut-être en effet l'impression de profiter de la facilité du numérique : je shoote, je vérifie, je recadre, je corrige etc... Alors que l'Argentique, il faut idéalement réussir du premier coup. Et là je me suis dit : ce serait une bonne chose pour moi de travailler autrement ma manière de photographier. Le but serait ensuite d'appliquer ces nouvelles habitudes sur mon Numérique. Tout en faisant de l'Argentique si les résultats me plaisent.

Pour résumer, je compte donc faire une majorité de mes photos au Numérique, lors des différentes randonnées, sorties etc.. Mais j'ai pour idée de garder toujours avec moi le FM dans mon sac de cours (j'y vais pour mes études), et de le sortir vraiment lorsque je sentirai la photo, lorsque je me dirai : "Heureusement que je l'ai avec moi". Je ne compte shooter que très peu avec. Me poser, prendre le temps, découvrir l'Argentique. Le but est vraiment de "jouer" avec en essayer de tirer les meilleures images possibles. Par exemple, sur une sortie, peut-être qu'avec mon Numérique je ferai des centaines de photos, mais je compte avec l'Argentique en faire peut-être 5 voire 6, mais que ces photos soient vraiment parfaites (le plus possible en tout cas). Je veux vraiment me concentrer sur la qualité de mes photos, et que chacune soit une fierté. Je sais qu'idéalement, nous souhaitons tous cela, mais je n'ai l'intention de l'utiliser que lorsque la photo vaudra le coup. Avec cette hâte de voir les photos développées. Bref, le but n'est pas de retranscrire tout mon séjour avec l'Argentique, mais de produire seulement quelques photos par voyage, pour découvrir la pellicule, pour toucher un peu à ce monde qui est totalement différent du numérique et qui peut me plaire. Une véritable découverte.

Je pense que l'Ektar 100 sera donc très bien pour les Paysages oui. Et je ne compte pas sortir ce bijou par mauvais temps, mon D90 est plus adapté bien que non imperméable, mais je le connais bien. Mais avant j'achèterai peut être des Fuji Superia 400 qui sont moins chers pour tester avant de partir l'imperméabilité de l'appareil (comme conseillé par les personnes précédentes que je remercie de nouveau).

Un grand merci pour votre retour, très constructif et qui m'aide en effet à me poser la question du "Pourquoi?" même si je me la suis posé lors de l'achat du FM, mais grâce à vous, j'ai poussé la réflexion plus loin.

En effet, j'ai découvert qu'il y avait un laboratoire là où je serai pour mes études (Trondheim).

Encore un grand merci à vous d'avoir pris le temps pour moi.