Si je résume deux conseils pour débutants croisés sur Internet

Démarré par Oxo, Juillet 06, 2017, 12:01:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

dookys

#50
Juillet 11, 2017, 16:22:47
Citation de: stratojs le Juillet 11, 2017, 14:28:24
Chaque support a ses caractéristiques, aussi bien les capteurs que les films!

Oui, mais on ne peut changer le capteur sans changer d'appareil...

Citation de: JMS le Juillet 11, 2017, 14:50:13
Top secret je suppose ! Mais je pense que le stock n'est pas inépuisable hélas  ;)

;D Non rien de secret la dedans, il s'agit d'un labo qui possède le dernier stock de Ciba en Europe avec la chimie, ils leur en reste pas mal... je sais plus combien de rouleau mais c'est pas quelques feuilles

Il se trouve à cap 18 - rue d'aubervillier dans des anciens dépôt de la poste, si tu veux plus d'info, je te retrouverais le nom exacte que je n'ai pas en tête

stratojs

#51
Juillet 11, 2017, 16:25:54
Citation de: dookys le Juillet 11, 2017, 16:22:47
Oui, mais on ne peut changer le capteur sans changer d'appareil...

Certes, on avait alors plusieurs boîtiers pour le film, il peut toujours en être ainsi.  :D

dookys

#52
Juillet 11, 2017, 16:49:27
Citation de: stratojs le Juillet 11, 2017, 16:25:54
Certes, on avait alors plusieurs boîtiers pour le film, il peut toujours en être ainsi.  :D

Tout à fait ! Maintenant chacun son délire

dio

#53
Juillet 11, 2017, 18:53:49
Citation de: Christophe Métairie le Juillet 06, 2017, 18:42:24
un peu hors sujet mais bon ... à votre place je ferais du noir et blanc en argentique ... et de la couleur en numérique ... le meilleur des 2 mondes  ;)

C Métairie

Pareil...gérer la chaine de post-production couleur à partir de 24x36 néga 400 iso c'est pas du niveau débutant.

Tout ça pour des résultats généralement très inférieurs au numérique.   Voir avis de ventdesable.
Niveau photo BAC  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

dookys

#54
Juillet 12, 2017, 09:11:20
Citation de: dio le Juillet 11, 2017, 18:53:49


Pareil...gérer la chaine de post-production couleur à partir de 24x36 néga 400 iso c'est pas du niveau débutant.

Tout ça pour des résultats généralement très inférieurs au numérique.   Voir avis de ventdesable.

Il est vrai que maitriser la post production numérique est d'une grande simplicité ! Plus sérieusement, étalonner tout ses éléments de la chaine pour créer différents profils colorimétrique n'est pas une mince affaire non plus. Sans parler du matériel à acheter qui n'est pas l'entrée de gamme que tu trouve à la fnac.

La photo, c'est de la prise de vue. L'argentique permet de se concentrer uniquement à ça sans pour autant penser à la post prod. Pour le reste, il y a des labos, c'est un autre travail.

C'est sur, avec le numérique, tout le monde veut tout faire... forcement, pour beaucoup le résultat et juste pas trop mal... C'est bien plus compliqué que ça le numérique pour obtenir de beaux résultats

Apprendre à faire de belle images en argentique est une très bonne école que je pousse les gens à s'y intéresser. Ça change un peu des écrans du quotidien, ils deviennent un peu trop présent dans notre vie ces derniers temps... 

VentdeSable

#55
Juillet 13, 2017, 10:42:57
Citation de: dio le Juillet 11, 2017, 18:53:49


Pareil...gérer la chaine de post-production couleur à partir de 24x36 néga 400 iso c'est pas du niveau débutant.

Tout ça pour des résultats généralement très inférieurs au numérique.   Voir avis de ventdesable.

Hum... Bonjour,

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai écrit. Je n'ai pas fait de comparaison entre numérique et argentique : c'est acquis le numérique écrase sur la plupart des tableaux l'argentique.

Ce que j'ai écrit concerne la vision de l'image à un moment précis. A 100% sur un écran, une image issue d'un scan parait molle face à la même image issue d'un apn. Et j'ajouterais face à n'importe quel apn aujourd'hui. Ce qui explique que l'on puisse être déçu à l'arrivée sur l'écran.

Mais, l'image ne s'arrête pas à l'écran. Et, si on sait raison garder (genre limite à 10X le support), et regardée à distance normale (n fois la diagonale), une image argentique n'aura pas à rougir devant la même purement numérique. Et, si elle est sur du RA4, on y trouvera même une troisième dimension (z) qu'on n'a jamais sur une impression.

Après, N&B ou couleur, il n'y a pas d'opposition à faire entre les deux. La couleur est plus accessible que le N&B puisque la courbe d'apprentissage a déjà été empruntée avec l'apn.
Comprendre et maîtriser tous les paramètres du N&B (choix d'émulsion et de chimie, calage la sensibilité puis apprentissage de l'agrandisseur et de la danse des mains sur un papier et sa chimie) peut présenter un certain nombre de difficultés. Ce sont deux choses différentes.

Le choix "philosophique" de la couleur ou non est tout à fait subjectif : on se sent bien ou pas avec l'un ou l'autre. Ou, dépend du projet que l'on veut réaliser, de "l'impression" que l'on veut laisser.

Bref, pour ma part je ne choisis pas l'un ou l'autre. Je choisis les deux. Selon mon humeur, ou envie.

Pour l'argentique couleur, je ne l'utilise certainement pas comme le numérique. Mais je n'en n'attends pas non plus les mêmes choses.

Dia ou Neg ? Là aussi j'ai fait mon choix.

J'ai des plans films Velvia & Provia que j'utilise pour des images dont le delta L ne dépasse pas 6-7 diaph et si c'est 4-5, c'est encore mieux. Et pour des images "ponctuelles" (pas de séries où les conditions de luminosité peuvent varier).

Pour le reste, ça se passe entre Portra 160 & Ektar 100 selon que je veux de la "douceur" ou des couleurs bien saturées. Avec les négatifs j'ai plus de souplesse Pas pour faire des erreurs de mesure de la lumière, mais pour pouvoir entrer plus d'information. Garder du détail dans un ciel d'été par exemple.

Les deux supports sont susceptibles d'avoir du grain qui monte facilement. De la même façon, mais pas aux mêmes endroits. C'est vrai que de ce point de vue la dia marque le point contre le neg. Mais ce n'est pas non plus rédhibitoire : on peut gérer avec les logiciels modernes et, encore une fois en dessous de 10X sa présence est réduite. Cela ne va pas forcément à l'encontre de l'acutance (en N&B certaines soupes vont augmenter le grain et en même temps l'acutance).

Une dernière chose, faire ses développements soi-même en couleur est paradoxalement plus facile qu'en N&B. Cela demande une grande rigueur certes, mais c'est mécanique. Une rotation continue une température contrôlée et des temps clairement établis. Une fois équipé on n'a plus à pester contre le labo.

J

rax

#56
Juillet 20, 2017, 13:32:04
Salut à tous,

Je viens de parcourir avec beaucoup d'intérêt ces 3 pages : elles font écho à mon expérience actuelle.

J'ai commencé la photo il y a 30 ans avec un Praktica. Puis, quelques années / appareils argentiques / photos très banales après, je suis passé au numérique. J'ai eu le sentiment de beaucoup progresser avec cette technologie, bénéficiant d'un retour essai - erreur beaucoup plus rapide.

Aujourd'hui, je suis équipé en Leica (M9 + Q) et suis très satisfait de cet équipement. Toutefois, je reste scotché par les productions en argentique. Par exemple, je viens de m'acheter le livre Mexico City Waltz de Nicolas Comment et je trouve cela beau à tomber. Il y a dans la production argentique comme une poésie que je ne ressens pas dans le numérique. J'ai donc décidé de revenir à cette technologie : voilà pourquoi ces 3 pages m'ont été d'une aide précieuse.

Je viens donc vers vous pour valider un choix matériel. Ce à quoi j'aspire : faire de la photo comme d'autres écrivent leur journal intime (des portraits, des impressions, de la langueur) : voilà pour le sujet. Je suppose que cela peut apparaître flou (et il est possible que cela le soit aussi un peu pour moi). Ce dont je suis sûr :
- la focale : pas au-delà de 35mm avec grande ouverture
- je ne ferai que de la couleur. J'aime les couleurs saturées, un certain contraste, cette espèce d'effet vaporeux propre aux bonnes photos argentiques.

J'ai pensé à un M argentique (M7) mais comme je me méfie de moi-même et de mes caprices, et compte-tenu de l'investissement, j'ai trouvé raisonnable de faire un passage par un appareil pas trop cher sur la baie : je viens d'acquérir pour 250€ un Olympus OM4-ti avec son 50 1,8 (oui je m'éloigne de ma focale 35mm mais j'ai privilégié ce qui m'apparaissait être le meilleur rapport qualité - prix).

Voyez-vous une erreur de stratégie dans ma réflexion et mon choix de matériel ? Ex : je viens de lire que l'OM n'était pas idéal pour de la couleur contrastée. Précision : je me suis commandé de la Kodak Gold 200.
Je pars tout prochainement 3 semaines en Norvège où je compte tester le matos.

Merci pour vos conseils, remarques !
Leica M4 et SL2-S

jouxy

#57
Juillet 20, 2017, 13:54:13
Citationje viens de lire que l'OM n'était pas idéal pour de la couleur contrastée. Précision : je me suis commandé de la Kodak Gold 200.

tout dépend de la finalité de présentation des photos car si tu scans les négatifs tu peux facilement revenir sur les contrastes, couleurs et autre courbes et au final presque peu importe la pellicule.

le om4ti est un superbe boitier autant à mon sens que le m7, après la visée telemetrique c'est un autre univers il n'y a que toi qui peut savoir :)

VentdeSable

#58
Juillet 20, 2017, 15:58:47
Ça se vend encore 250 € un OM ? ;-)

Pour des couleurs bien saturées, oubliez la gold 200 et achetez de l'ektar 100. Le scanner n'inventera pas ce qui n'existe pas...

J

rax

#59
Juillet 20, 2017, 17:56:36
Un grand merci à tous les deux !
Oui, je compte scanner mes négatifs mais effectivement j'avais tendance à penser que la latitude de post-traitement était assez limitée.
Je vais donc emporter de l'Ektar 100... D'autant que les ambiances sombres risquent d'être peu nombreuses : en ce moment, sur les Lofoten, le soleil ne disparaît que de 2h à 4h.  ::)
Leica M4 et SL2-S

Pierre Collin

#60
Juillet 20, 2017, 19:05:04
Pour des couleurs saturées et du contraste si c'est pour scanner autant faire de la diapo, provia 100F par exemple.

rax

#61
Juillet 20, 2017, 21:54:21
Tout comme Oxo, qui a créé ce fil, la diapo me fait un peu peur pour débuter quant à son intolérance à la moindre erreur d'exposition. Sinon, c'est aussi facile à scanner ?
Leica M4 et SL2-S

Pierre Collin

#62
Juillet 21, 2017, 07:38:40
Citation de: rax le Juillet 20, 2017, 21:54:21
Tout comme Oxo, qui a créé ce fil, la diapo me fait un peu peur pour débuter quant à son intolérance à la moindre erreur d'exposition. Sinon, c'est aussi facile à scanner ?
La diapo demande sans doute un peu de rigueur mais avec une expo ratée de négatif couleur tu n'obtiendras certainement pas les couleurs saturées et contrastées que tu espères !

Tu fais référence à un livre photo, dans les années argentiques en général la presse et l'édition faisait appel à la dia qui passait mieux à l'impression.

Je trouve plus facile de scanner une dia réussie que du noir et blanc un peu complexe.

VentdeSable

#63
Juillet 21, 2017, 08:48:39
Citation de: Pierre Collin le Juillet 21, 2017, 07:38:40
La diapo demande sans doute un peu de rigueur mais avec une expo ratée de négatif couleur tu n'obtiendras certainement pas les couleurs saturées et contrastées que tu espères !

Tu fais référence à un livre photo, dans les années argentiques en général la presse et l'édition faisait appel à la dia qui passait mieux à l'impression.

Je trouve plus facile de scanner une dia réussie que du noir et blanc un peu complexe.

Euh... vous êtes sur ? Ne serait-ce pas plutôt parce que la dia servait d'étalon ? Pas d'interprétation possible : l'imprimeur devait (doit toujours en fait) reproduire les couleurs constituant la diapo. Ce qui bien sur n'est pas aussi facile avec un négatif. ;-)

Pour ce qui est du scan, il aura plus de difficultés à sortir les ombres de la dia que les hautes lumières du neg. Enfin, là où la dia ne laisse passer que 5 diaph, le négatif lui en encaisse au moins 10. Plus difficile de le rater. Non ?

Il n'a pas été question de N&B dans la première intervention. C'est amusant de vouloir toujours plaquer sur l'autre ses choix.

J

Pierre Collin

#64
Juillet 21, 2017, 09:34:50
Citation de: VentdeSable le Juillet 21, 2017, 08:48:39
Euh... vous êtes sur ? Ne serait-ce pas plutôt parce que la dia servait d'étalon ? Pas d'interprétation possible : l'imprimeur devait (doit toujours en fait) reproduire les couleurs constituant la diapo. Ce qui bien sur n'est pas aussi facile avec un négatif. ;-)


Ton raisonnement ne tient pas pour la presse.

Je n'ai pas dit qu'il était plus facile d scanner une dia mais que s'il voulait une photo saturée avec beaucoup de contraste la dia serait un meilleur choix.

Je ne ramène rien à mes choix (noir et blanc) l'été je fais plus volontiers de la couleur plus précisément de la dia en moyen format !

VentdeSable

#65
Juillet 21, 2017, 11:31:32
Citation de: Pierre Collin le Juillet 21, 2017, 09:34:50
Ton raisonnement ne tient pas pour la presse.

Chic il tient pour la reproduction ! (de tableau par exemple) ;-)

Parce que franchement, qui ira vérifier que l'accident de voiture avait ces couleurs psychédéliques ? Par contre, si vous achetez le catalogue de l'expo David Hokney, vous aimez retrouver ses couleurs dans le catalogue. Non ?

CitationJe n'ai pas dit qu'il était plus facile d scanner une dia mais que s'il voulait une photo saturée avec beaucoup de contraste la dia serait un meilleur choix.

Ben... si

Je trouve plus facile de scanner une dia réussie que du noir et blanc un peu complexe.


Il y en fait une condition dans cette dernière assertion : "réussie". Mais qu'est-ce qu'une dia réussie ? une dia qui passera bien au projecteur ? Ou une dia qui pour une scène peu contrastée sera exposée un peu... à droite pour profiter des détails dans les ombres sans perdre les hautes lumières.

Et, arrive d'un coup le N&B - "complexe" Que veut dire complexe ? Sous l'agrandisseur j'imagine : faut rentrer les 15 diaph du neg dans les 5 du papier. Jouer avec les filtres et les mains. Mais derrière l'écran... Vraiment ?
Quand le scan a enregistré les 15 diaph sans broncher parce qu'ils sont dans son delta d-min - d-max ?
Sortir la d-max de la dia. Voilà un truc qui est difficile (pour la majeur partie des scanners et la totalité des scanners grand public).

Citation
Je ne ramène rien à mes choix (noir et blanc) l'été je fais plus volontiers de la couleur plus précisément de la dia en moyen format !

Ben si...

Plutôt que de dire quels sont vos choix et expliquer pourquoi, vous assenez :
CitationPour des couleurs saturées et du contraste si c'est pour scanner autant faire de la diapo, provia 100F par exemple.

N'aurait-il pas été plus judicieux et pédagogique d'expliquer "mon choix c'est la dia pour toutes ces raisons" ?

Là, c'est comme si vous arriviez au restaurant et que le serveur à qui vous demandez une entrecôte vous répondait : "si c'est pour dîner, vous devriez prendre la sole".
Mais vous vous voulez une entrecôte. Pas du poisson. Que vient-il vous parler de sole ?

Donc votre choix c'est la diapo. Maintenant mettez-vous à la place de "Rax". Il débute et cherche un négatif saturé et contrasté. La Gold répond-elle à cette demande ou non ?
Si non, quel négatif peut le faire. Et c'est là que votre expérience est enrichissante.

Après, si vous voulez déborder sur vos choix, pour votre pratique, vous apportez un plus avec votre expérience. Mais vous ne brouillez alors plus Rax. Vous lui apportez une nouvelle ouverture, un nouvel axe de réflexion.

Passez un bel été.

J

Pierre Collin

#66
Juillet 21, 2017, 13:25:11
Tout ce verbiage pour ne rien dire, ton été est vide à ce point là ?

VentdeSable

#67
Juillet 21, 2017, 16:08:35
;-)

ite missa est

jouxy

#68
Juillet 21, 2017, 18:57:03
CitationLe scanner n'inventera pas ce qui n'existe pas...

avec les outils actuels (LR, PS...) y a quand même moyen de faire pas mal de chose un peu comme en numérique, il faut bien scanner à la base, perso je fais même du noir et blanc à partir de négatifs couleur, je mets quiconque au défi de voir la supercherie :)

rax

#69
Juillet 21, 2017, 21:26:02
Merci pour vos conseils avisés ! Les échanges sont parfois acerbes et révèlent la passion...

Je viens de recevoir mon OM4 Ti acquis sur ebay : il n'est pas de toute première jeunesse. Ce qui m'a semblé bizarre, c'est de ne pas passer une heure à le paramétrer : il est prêt à shooter tel quel. J'ai tenté de vérifier les joints : surprenant, je ne les perçois pas. L'annonce spécifiait que le dos avait été changé avec les mousses. Je pars dans une semaine : j'ai tout de même envie d'essayer de me dégotter une pellicule de 12, de tester le matos ce week-end et de faire développer avant mon départ : je l'aurais amer de découvrir un problème d'étanchéité à mon retour de Norvège.

J'ai fait des recherches sur l'Ektar 100 : clairement, son rendu me plaît en extérieur. On lit tout et son contraire : il faut la  (1 ou 2 stops)... il faut exposer au contraire au plus juste... J'aime beaucoup aussi le rendu de la Gold pour de la street. Bref, je vais tester les deux. J'avoue que j'ai tendance à laisser la diapo de côté (sans doute à tort) : je pars dans une semaine et il faut bien faire des choix.

Merci encore !
Leica M4 et SL2-S

coniglio

#70
Juillet 21, 2017, 22:08:39
Bonsoir,
j'avoue ne pas suivre 1 partie du débat. Agentique: dias ou négatifs... Pour moi la seule question à se poser: comment les regarder ? Quand on a la réponse à cette question, le reste...

stratojs

#71
Juillet 21, 2017, 22:19:59
Concernant la sur-ex ou sous-ex de certaines pellicules, le mieux est de commencer par exposer normalement en suivant les préconisations fabricants.
Une fois qu'on est bien dans les rails, il sera toujours temps d'essayer d'en sortir.

jeandemi

#72
Juillet 23, 2017, 23:50:08
Citation de: stratojs le Juillet 21, 2017, 22:19:59
Concernant la sur-ex ou sous-ex de certaines pellicules, le mieux est de commencer par exposer normalement en suivant les préconisations fabricants.
Une fois qu'on est bien dans les rails, il sera toujours temps d'essayer d'en sortir.
+1

En diapo j'ai été fan, dès que je l'ai essayée, de l'Ektachrome E100VS (Vivid Satured)
Certains prétendaient que l'Ektar 100 en était proche, en négatif  ::)
Je n'ai jamais retrouvé ailleurs ce rendu des couleurs saturé et surtout ce rendu des ambiances chaudes

Les négatifs Kodak et Fuji n'ont quand même pas le même rendu des couleurs, les Kodak tirant un peu plus sur le jaune (couleurs chaudes)

Pour l'argentique, si je commençais maintenant, je ferais plutôt personnellement du noir et blanc blanc, avec des films classiques (Ilford FP4+ 125, Kodak Tri-X 400) pour un rendu vraiment différent de ce que donne un numérique
Et avec des appareils tout mécaniques (et surtout à mise au point manuelle) comme le FM de l'initiateur de ce fil.
Histoire de n'avoir pas la tentation de comparer, mais de faire quelque chose de tout différent

janot67

#73
Juillet 24, 2017, 14:32:04
Pour Rax, l'OM4ti est un super boitier pour bien maitriser l'exposition !
Je lui conseille de faire un film test avant de partir, en diapo (hélas aujourd'hui tu ne trouveras que du 36 poses) pour apprécier le résultat à l'oeil nu, et savoir si tout fonctionne et si les mousses sont OK ;
Après, rester sur la sensibilité nominale du film (l'Ektar 100 est excellent) et bracketter les images qui valent la peine ! Avec l'OM4 et ses modes de cumul d'expo il y a largement de quoi s'amuser... et essayer de comprendre ce que l'on fait ! Ne pas oublier un carnet pour tout noter à la prise de vues car il ne faudra pas chercher les exifs sur le film ensuite...! ;)

Oxo

#74
Juillet 25, 2017, 17:12:59
Bonjour,

Merci à tous pour vos réponses. Je reviens malheureusement avec une mauvaise nouvelle. Le FM ne fonctionne pas. Son obturateur plus précisément. Je suis dégoûté. L'appareil m'a coûté cher, et résultat : il ne fonctionne pas. J'ai été voir une boutique photo à La Rochelle (j'y étais ce matin) et il m'a confirmé cela. Comme je ne suis pas Rochellais il m'a conseillé de voir ça avec la boutique Nantaise mais je pars en Norvège demain, et pour 5 mois... La grosse galère.

Voici ci-dessous un extrait de ma pellicule:


J'ai contacté le vendeur et il est d'accord pour le reprendre MAIS il insiste bien qu'il vérifiera que l'appareil ne fonctionne en effet pas. Mais comment m'assurer qu'il soit honnête? Car si en plus de perdre mon argent je perds l'appareil... Je vais finir dépressif. PS : je suis passé sur Ebay mais j'ai l'impression que si le vendeur est malhonnête je peux me faire avoir une seconde fois...

J'ai entendu sinon parlé d'obturateur gommé et souvent ça chiffre à plus de 100€ la réparation. Est-ce le cas? L'appareil est tellement beau mais il a du rester en vitrine sans qu'il soit utilisé, d'où ce problème d'obturateur qui a mal vieilli...

Que feriez-vous à ma place? Je suis complètement perdu et dégoûté...  :(
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur