Bonsoir à tous,
Lecteur de longue date du forum, je vous rends visite pour de petits conseils.
Je pratique la photo d'architecture, j'utilise actuellement un Nikon D610 avec le 16-35 et le 24-120, je n'ai pas d'objectif tilt shift pour le moment.
Avant d'acheter éventuellement un 24 pce d'occasion et utilisateur d'un X-pro 2 et d'un X100f, j'envisage l'achat d'un Gfx pour la photo d'architecture. J'aime beaucoup l'ergonomie Fuji, le rendu des couleurs et la compacité du boîtier. J'ai été bluffé par les exemples de photos que l'on trouve sur internet et je me suis vraiment habitué aux boîtiers mirrorless.
Je voulais savoir si quelqu'un ici utilisait le Gfx pour ce genre de pratique.
Je serais notamment intéressé par le décentrement.
J'ai commencé à me renseigner et plusieurs scénarios s'offrent à moi :
-acheter un objectif canon TSE en l'utilisant avec un adaptateur fotodiox mais je n'ai pas très bien compris les limitations de cet objectif full frame sur le Gfx ( j'aimerais une focale équivalente à un 24mm en FF)
-acheter une chambre actus cambo ou arca Swiss et monter dessus un objectif Rodenstock ou équivalent . Le problème est que c'est vraiment encombrant et extrêmement cher.
Je suis donc un peu perdu et bien que lorgnant sérieusement sur le GFX, je n'ai pas non plus envie d'investir dans un système "bancal" pour ma pratique. Je suis aller me renseigner dans une boutique et on m'a plutôt orienté vers un hasselblad mais c'est encore plus cher et très encombrant...
Il y a très peu d'infos sur internet à propos de l'utilisation du gfx pour la photo d'architecture, c'est pour ça que je me tourne vers vous en espérant que quelqu'un pourra m'éclairer sur ce sujet.
Merci d'avance et bonne soirée,
Thomas.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Sur ta pratique, je vois un nikon 610, avec un 16-35, qui te permet ton travail.
Vu les capacités d'un boitier comme le fuji, avec un équivalent en terme d'optique, je ne crois pas que tu aies à t'embêter avec un tilt-shift.
Je me permets ce "conseil", ayant de mon coté le 645 Z, avec la même définition, un 45-85 (pas vraiment GA mais utile dans la photo d'interieur quand même par exemple), et un 5D mark 3 avec un 24 TSE, qui pour se genre de boulot n'est pas pour moi, plus significatif que cela.5et qui fini par rester au placard)
Après, je suppose que les photographes hyper-spécialisés seront évidemment plus pointus, mais si tu as fait le travail avec un 610 ça devrait aller avec le fuji et un 23 mm par exemple(en mieux);(j'ai vu qu'il prévoyait un adaptateur pour une chambre)
:)
Citation de: Tomarchi le Juillet 18, 2017, 23:56:43
Je serais notamment intéressé par le décentrement.
J'ai commencé à me renseigner et plusieurs scénarios s'offrent à moi :
-acheter un objectif canon TSE en l'utilisant avec un adaptateur fotodiox mais je n'ai pas très bien compris les limitations de cet objectif full frame sur le Gfx ( j'aimerais une focale équivalente à un 24mm en FF)
Attention : les objectifs TS-E (Canon) ou PC-E (Nikon) sont conçus pour un décentrement sur du 24x36.
Comprendre qu'ils couvrent un cercle image plus grand que le 24x36. Mais quid par rapport au format de capteur du GFX* ?
Sinon, un objectif à décentrement est prévu dans la feuille de route du GFX, d'après ce que j'ai cru comprendre...
*en première approximation, le décentrement max permis est de 11mm (45 PC-E). Cela semble indiquer que cet objectif, au max (pas très recommandé, mébon) pourrait couvrir 36 + 11 = 47mm. Le capteur du GFX fait 44 x 33mm, ce qui semble laisser peu de marge, a priori...
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2017, 08:39:37
Attention : les objectifs TS-E (Canon) ou PC-E (Nikon) sont conçus pour un décentrement sur du 24x36.
Comprendre qu'ils couvrent un cercle image plus grand que le 24x36. Mais quid par rapport au format de capteur du GFX* ?
Sinon, un objectif à décentrement est prévu dans la feuille de route du GFX, d'après ce que j'ai cru comprendre...
*en première approximation, le décentrement max permis est de 11mm (45 PC-E). Cela semble indiquer que cet objectif, au max (pas très recommandé, mébon) pourrait couvrir 36 + 11 = 47mm. Le capteur du GFX fait 44 x 33mm, ce qui semble laisser peu de marge, a priori...
Ce ne serait pas plutôt 18 + 11 = 29 mm de chaque côté du centre ?
Sinon il te sera impossible de régler l'ouverture d'un objectif Canon à commande électrique du diaphragme avec une bague dépourvue de contacts électriques et de l'interface logicielle adéquate. Vérifie ce qu'il en est de la bague Fotodiox.
Après avoir travaillé à la chambre argentique, je ne me vois pas faire des photos d'architecture sans objectif à décentrement et bascule.
Donc 5DsR et les 4 TSE Canon.
Sinon en MF numérique l'idéal c'est Arca et ses R-line ( mais à un prix.. !)
http://www.arca-swiss-magasin.com/contents/fr/d5_arca-swiss-r-line.html (http://www.arca-swiss-magasin.com/contents/fr/d5_arca-swiss-r-line.html)
Citation de: Fradel le Juillet 19, 2017, 07:04:24
Sur ta pratique, je vois un nikon 610, avec un 16-35, qui te permet ton travail.
Vu les capacités d'un boitier comme le fuji, avec un équivalent en terme d'optique, je ne crois pas que tu aies à t'embêter avec un tilt-shift.
Je me permets ce "conseil", ayant de mon coté le 645 Z, avec la même définition, un 45-85 (pas vraiment GA mais utile dans la photo d'interieur quand même par exemple), et un 5D mark 3 avec un 24 TSE, qui pour se genre de boulot n'est pas pour moi, plus significatif que cela.5et qui fini par rester au placard)
Après, je suppose que les photographes hyper-spécialisés seront évidemment plus pointus, mais si tu as fait le travail avec un 610 ça devrait aller avec le fuji et un 23 mm par exemple(en mieux);(j'ai vu qu'il prévoyait un adaptateur pour une chambre)
:)
Merci pour ton retour.
Je me passe effectivement d'objectif a décentrement pour le moment mais après avoir discuté avec plusieurs photographes d'architecture, il semble que cela soit indispensable à leur pratique... pour le moment j'ai surtout fait des photos d'intérieurs mais pour des façades j'ai l'impression qu'il est quand même préférable d'avoir un objectif à décentrement...
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2017, 08:39:37
Attention : les objectifs TS-E (Canon) ou PC-E (Nikon) sont conçus pour un décentrement sur du 24x36.
Comprendre qu'ils couvrent un cercle image plus grand que le 24x36. Mais quid par rapport au format de capteur du GFX* ?
Sinon, un objectif à décentrement est prévu dans la feuille de route du GFX, d'après ce que j'ai cru comprendre...
*en première approximation, le décentrement max permis est de 11mm (45 PC-E). Cela semble indiquer que cet objectif, au max (pas très recommandé, mébon) pourrait couvrir 36 + 11 = 47mm. Le capteur du GFX fait 44 x 33mm, ce qui semble laisser peu de marge, a priori...
C'est effectivement ce qui me freine avec cette solution, j'ai bien peur que le décentrement soit bien faible avec un objectif conçu pour le 24x36...
Merci également pour tes lumières !
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: Mistral75 le Juillet 19, 2017, 09:10:32
Ce ne serait pas plutôt 18 + 11 = 29 mm de chaque côté du centre ?
Sinon il te sera impossible de régler l'ouverture d'un objectif Canon à commande électrique du diaphragme avec une bague dépourvue de contacts électriques et de l'interface logicielle adéquate. Vérifie ce qu'il en est de la bague Fotodiox.
Merci à toi également !
Je ne connais pas très bien les bagues fotodiox mais je crois qu'il existe une version avec réglage d'ouverture directement sur l'adaptateur...
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: dioptre le Juillet 19, 2017, 09:19:08
Après avoir travaillé à la chambre argentique, je ne me vois pas faire des photos d'architecture sans objectif à décentrement et bascule.
Donc 5DsR et les 4 TSE Canon.
Sinon en MF numérique l'idéal c'est Arca et ses R-line ( mais à un prix.. !)
http://www.arca-swiss-magasin.com/contents/fr/d5_arca-swiss-r-line.html (http://www.arca-swiss-magasin.com/contents/fr/d5_arca-swiss-r-line.html)
Et merci à toi pour ta réponse !
Oui j'ai l'impression effectivement que le décentrement est un vrai plus...
J'ai vraiment envie de quitter le monde du reflex, donc je ne me vois pas en reprendre un comme le 5dsr, qui est il est vrai un superbe boîtier.
Je me suis vraiment habitué au mirroreless avec mon xpro2 et j'aurais du mal à me passer de l'EVF, de la fin des problèmes de décalage d'autofocus entre autre...
Il est vrai que la solution arca Swiss (ou cambo) me semble idéale mais à des prix stratosphériques et pour un encombrement très important, ce qui fait perdre au gfx sa relative compacité....
J'ai vraiment beaucoup de mal à trouver des infos à ce sujet sur le net, notamment la pertinence ou non d'utiliser des objectifs canon Tse sur le gfx, ce qui serait idéal en terme d'encombrement
J'ai trouvé ça mais la conclusion n'est pas très claire :
https://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-and-digital-backs/61087-thoughts-architectural-gfx-image-circle-lens.html
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Je fais partie des photographes qui font le redressement à la postproduction, donc sans décentrement (aïe, arrêtez de me jeter des pierres)
Les MF actuels autorisent de cadrer plus large pour ce genre de retouche.
Tu peux à la limite acheter le GFX et voir plus tard si tu as un réel besoin.
Citation de: Mistral75 le Juillet 19, 2017, 09:10:32
Ce ne serait pas plutôt 18 + 11 = 29 mm de chaque côté du centre ?
La diagonale du cercle image pour le 24x36 est d'environ 43mm.
Pour couvrir un décentrement de 11mm sur le grand côté, il faut une diagonale couvrant (36+11) x 24mm, soit 53mm à la louche.
Le cercle image du GFX 50 (33 x 44mm) a une diagonale de 55mm environ.
Un objectif 24x36 à décentrement couvre donc "tout juste" le cercle image du GFX 50, mais ne permet pas de décentrement en théorie.
(c'est, du moins, la façon de je vois la chose... ;-)
Citation de: Gilala le Juillet 19, 2017, 10:00:28
Je fais partie des photographes qui font le redressement à la postproduction, donc sans décentrement (aïe, arrêtez de me jeter des pierres)
Les MF actuels autorisent de cadrer plus large pour ce genre de retouche.
Tu peux à la limite acheter le GFX et voir plus tard si tu as un réel besoin.
Merci pour ton retour !
Je ne te jetterai pas la pierre, j'utilise moi même beaucoup le redressement de perspective à la post production ;-))
Effectivement une solution serait d'acheter le gfx et de voir plus tard pour le décentrement, et attendre le potentiel objectif tilt shift de Fuji ...
Utilises tu toi même le Gfx? Si oui avec quels objectifs ?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: Gilala le Juillet 19, 2017, 10:00:28
Je fais partie des photographes qui font le redressement à la postproduction, donc sans décentrement (aïe, arrêtez de me jeter des pierres)
Les MF actuels autorisent de cadrer plus large pour ce genre de retouche.
Tu peux à la limite acheter le GFX et voir plus tard si tu as un réel besoin.
Je suis d'accord et tant pis pour les pierres et les puristes... :D
La réalité est qu'un fichier de 50mb s'étire comme un élastique et le travail en post-prod est simple.
Ça dépend aussi de la qualité de l'objectif bien sûr.
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2017, 10:19:30
La diagonale du cercle image pour le 24x36 est d'environ 43mm.
Pour couvrir un décentrement de 11mm sur le grand côté, il faut une diagonale couvrant (36+11) x 24mm, soit 53mm à la louche.
Le cercle image du GFX 50 (33 x 44mm) a une diagonale de 55mm environ.
Un objectif 24x36 à décentrement couvre donc "tout juste" le cercle image du GFX 50, mais ne permet pas de décentrement en théorie.
(c'est, du moins, la façon de je vois la chose... ;-)
Ton explication me semble logique effectivement...
En revanche sur un autre forum (dpreview) sur lequel je me suis également renseigné, un photographe utilise le Gfx avec des canon tilt shift en les montants sur un adaptateur fotodiox. En revanche il n'a pas sur me dire si on pouvait effectivement décentrer dans ce cas là, c'est un peu confus ;-))
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: vittorio le Juillet 19, 2017, 10:54:58
Ça dépend aussi de la qualité de l'objectif bien sûr.
Justement je trouve intéressant du coup d'avoir un vrai choix d'objectifs et ne pas subir une qualité parfois moyenne et le non choix avec un seul objectif à décentrement possible.
Citation de: Tomarchi le Juillet 19, 2017, 10:52:01
Utilises tu toi même le Gfx? Si oui avec quels objectifs ?
Non pentax 645d, avec donc un peu moins de définition
Citation de: Tomarchi le Juillet 19, 2017, 10:56:00
Ton explication me semble logique effectivement...
En revanche sur un autre forum (dpreview) sur lequel je me suis également renseigné, un photographe utilise le Gfx avec des canon tilt shift en les montants sur un adaptateur fotodiox. En revanche il n'a pas sur me dire si on pouvait effectivement décentrer dans ce cas là, c'est un peu confus ;-))
Je ne sais pas si mon petit raisonnement est juste (ne pas le prendre comme référence absolue, hein ! ;-).
Une chose est certaine : si possibilité de décentrement il y a avec un TS-E/PC-E sur le GFX, elle doit être très limitée.
(il faudrait connaitre la taille du cercle image de ces objectifs, mais c'est une caractéristique qui ne semble pas facile à trouver...)
Citation de: vittorio le Juillet 19, 2017, 10:54:58
Je suis d'accord et tant pis pour les pierres et les puristes... :D
La réalité est qu'un fichier de 50mb s'étire comme un élastique et le travail en post-prod est simple.
Ça dépend aussi de la qualité de l'objectif bien sûr.
Merci pour l'info !
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: Tomarchi le Juillet 19, 2017, 10:56:00
En revanche sur un autre forum (dpreview) sur lequel je me suis également renseigné, un photographe utilise le Gfx avec des canon tilt shift en les montants sur un adaptateur fotodiox. En revanche il n'a pas sur me dire si on pouvait effectivement décentrer dans ce cas là, c'est un peu confus ;-))
outre le problème de la couverture du cercle image trop juste pour les mouvements, la bague photodiox ne transmet pas les contacts électriques entre boitier et PC-E
et comme le diaph de ces objectifs est électrique...
à ta place je regarderais vers un H3D39 d'occasion + HTS15 + HCD24 ou 28 qui ne devrait pas t'amener en prix trop loin du fuji mais avec le TS en plus
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2017, 11:14:50
Je ne sais pas si mon petit raisonnement est juste (ne pas le prendre comme référence absolue, hein ! ;-).
Une chose est certaine : si possibilité de décentrement il y a avec un TS-E/PC-E sur le GFX, elle doit être très limitée.
(il faudrait connaitre la taille du cercle image de ces objectifs, mais c'est une caractéristique qui ne semble pas facile à trouver...)
Non je trouve ton raisonnement tout à fait sensé, mais le fait que le photographe dont je parle utilise les canons TSE avec le Gfx m'intrigue ;-))
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: Tomarchi le Juillet 19, 2017, 12:08:00
Non je trouve ton raisonnement tout à fait sensé, mais le fait que le photographe dont je parle utilise les canons TSE avec le Gfx m'intrigue ;-))
En fait, pas tant que ça : dans mon illustration précédente, j'ai fait bouger à la fois le capteur et le cercle image...
Je propose une seconde version à mon avis plus juste.
Le cercle image résultant (pour un décentrement de 11mm, à la limite du raisonnable !) est plutôt de 63mm. Mais si on le restreint à la valeur plus raisonnable de 8mm, on devine que les possibilités de décentrement avec le GFX restent restreintes...
Pour une utilisation non décentrée, on peut penser
a priori que ça devrait donner de bons résultats, la résolution optique du GFX étant plus faible que celle d'un 24x36 36 MPixels, par exemple.
In fine, ça donne ça :
Hello,
Il n'est pas obligatoire de posséder des moyens de décentrement pour faire de "l'architecture".
Suffit d'avoir le recul utile pour garder le plan du capteur parallèle à la façade... Pas de déformations induites, pas de post-traitement plus ou moins lourd.
Avec les capteurs MF gavés de pixels bien gras, plus de problème de taille de tirage. Suffit de recadrer.
Le truc c'est que le recul nécessaire n'est pas toujours disponible. Et là, il reste les solutions de "stiching" ou de décentrement.
Mettre un GFX dans une chambre me semble un peu "olé-olé". La cage bien que moins profonde que celle d'un reflex avec son miroir reste une limite importante aux mouvements (ce d'autant plus que les capteurs n'aiment pas beaucoup les rayons inclinés). De plus, vous verrez apparaître les problèmes de mise au point. A 2cm de déplacement le tour de molette, je vous laisse calculer le 1/n ème de tour pour affiner la mise au point sur un UGA. Dans ce domaine, le nec-plus ultra se trouve avec la RM3D, des optiques de courses ajustées par Arca, un système de repérage de la zone de netteté et un dos numérique (qui paradoxalement ne sera pas forcément l'élément le plus cher de l'ensemble). Là, faut beaucoup de tours de bague pour faire 2cm.
Si je devais me confronter à ce problème, je crois que la première chose que je ferais serait de trouver un pied digne de ce nom avec une tête solide (tiens revoilà Arca avec son cube...). Parce que avec un bon repérage, je peux tout faire par stiching quand le recul n'est pas suffisant. Le point essentiel étant la verticalité du capteur au moins à un moment.
Si je devais le faire avec des sous, toujours le bon pied, mais sur le cube une RM3D et son équipement. Plus de stiching, (un parcours du combattant pour tout mettre en route), mais une fois la courbe d'apprentissage passée ; quel confort.
Si je devais le faire avec une envie de MF mais peu de moyens et que ce ne soit pas ma spécialité (lire que je fais aussi d'autre types de photos) ; Fuji serait très tentant. Toujours sur le pied, avec un vrai GA pour profiter de l'AF et, avant la sortie de l'objectif à décentrement dédié, pour quelques ronds : un 75mm Shift (http://www.ebay.fr/itm/Pentax-6X7-SMC-75mm-f-4-5-Shift-Lens-ROTATING-BARREL-360-IN-ALL-DIRECTIONS-/371989026254?hash=item569c4615ce:g:99YAAOSwvKtY-jOM) ou autre chez d'autres fabricants pourrait être une bonne solution (avec ses problèmes de mise au point, même si 75 mm c'est long).
Le point commun de ces trois solutions, c'est le pied. Ne pas négliger le pied...
Bonne quête.
J
Citation de: Gilala le Juillet 19, 2017, 11:06:09
Justement je trouve intéressant du coup d'avoir un vrai choix d'objectifs et ne pas subir une qualité parfois moyenne et le non choix avec un seul objectif à décentrement possible.
Non pentax 645d, avec donc un peu moins de définition
Et tu utilises quelles focales du coup?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: GAA le Juillet 19, 2017, 12:00:02
outre le problème de la couverture du cercle image trop juste pour les mouvements, la bague photodiox ne transmet pas les contacts électriques entre boitier et PC-E
et comme le diaph de ces objectifs est électrique...
à ta place je regarderais vers un H3D39 d'occasion + HTS15 + HCD24 ou 28 qui ne devrait pas t'amener en prix trop loin du fuji mais avec le TS en plus
Je découvre le moyen format pour être honnête , j'ai encore beaucoup à apprendre...
Le hasselblad est sûrement un excellent choix mais il est énorme non? Ce qui me plait avec le Gfx c'est justement sa taille ;-))
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2017, 12:40:41
En fait, pas tant que ça : dans mon illustration précédente, j'ai fait bouger à la fois le capteur et le cercle image...
Je propose une seconde version à mon avis plus juste.
Le cercle image résultant (pour un décentrement de 11mm, à la limite du raisonnable !) est plutôt de 63mm. Mais si on le restreint à la valeur plus raisonnable de 8mm, on devine que les possibilités de décentrement avec le GFX restent restreintes...
Pour une utilisation non décentrée, on peut penser a priori que ça devrait donner de bons résultats, la résolution optique du GFX étant plus faible que celle d'un 24x36 36 MPixels, par exemple.
In fine, ça donne ça :
Merci pour cette mise à jour instructive !
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: VentdeSable le Juillet 19, 2017, 13:29:32
Hello,
Il n'est pas obligatoire de posséder des moyens de décentrement pour faire de "l'architecture".
Suffit d'avoir le recul utile pour garder le plan du capteur parallèle à la façade... Pas de déformations induites, pas de post-traitement plus ou moins lourd.
Avec les capteurs MF gavés de pixels bien gras, plus de problème de taille de tirage. Suffit de recadrer.
Le truc c'est que le recul nécessaire n'est pas toujours disponible. Et là, il reste les solutions de "stiching" ou de décentrement.
Mettre un GFX dans une chambre me semble un peu "olé-olé". La cage bien que moins profonde que celle d'un reflex avec son miroir reste une limite importante aux mouvements (ce d'autant plus que les capteurs n'aiment pas beaucoup les rayons inclinés). De plus, vous verrez apparaître les problèmes de mise au point. A 2cm de déplacement le tour de molette, je vous laisse calculer le 1/n ème de tour pour affiner la mise au point sur un UGA. Dans ce domaine, le nec-plus ultra se trouve avec la RM3D, des optiques de courses ajustées par Arca, un système de repérage de la zone de netteté et un dos numérique (qui paradoxalement ne sera pas forcément l'élément le plus cher de l'ensemble). Là, faut beaucoup de tours de bague pour faire 2cm.
Si je devais me confronter à ce problème, je crois que la première chose que je ferais serait de trouver un pied digne de ce nom avec une tête solide (tiens revoilà Arca avec son cube...). Parce que avec un bon repérage, je peux tout faire par stiching quand le recul n'est pas suffisant. Le point essentiel étant la verticalité du capteur au moins à un moment.
Si je devais le faire avec des sous, toujours le bon pied, mais sur le cube une RM3D et son équipement. Plus de stiching, (un parcours du combattant pour tout mettre en route), mais une fois la courbe d'apprentissage passée ; quel confort.
Si je devais le faire avec une envie de MF mais peu de moyens et que ce ne soit pas ma spécialité (lire que je fais aussi d'autre types de photos) ; Fuji serait très tentant. Toujours sur le pied, avec un vrai GA pour profiter de l'AF et, avant la sortie de l'objectif à décentrement dédié, pour quelques ronds : un 75mm Shift (http://www.ebay.fr/itm/Pentax-6X7-SMC-75mm-f-4-5-Shift-Lens-ROTATING-BARREL-360-IN-ALL-DIRECTIONS-/371989026254?hash=item569c4615ce:g:99YAAOSwvKtY-jOM) ou autre chez d'autres fabricants pourrait être une bonne solution (avec ses problèmes de mise au point, même si 75 mm c'est long).
Le point commun de ces trois solutions, c'est le pied. Ne pas négliger le pied...
Bonne quête.
J
C'est noté, il faut partir du bon pied! ;-))
J'ai une rotule manfrotto à réglages micrométrique c'est déjà pas mal pour commencer je pense...
Tout à fait d'accord qu'on peut faire de la photo d'architecture avec un grand angle
Je suis architecte et photographe d'architecture plutôt au début de ma carrière pour la pratique professionnelle de la photo et j'avoue être assez séduit par le côté couteau suisse du Gfx : assez compact, peut être bientôt un tilt shift de chez fuji et éventuellement l'utilisation d'une chambre pour du décentrement, même si cela me semble en effet un peu olé olé ;-)) mais également une utilisation plus classique comme un reflex...
Merci en tout cas pour ce retour très instructif !
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: Tomarchi le Juillet 19, 2017, 14:08:51
J'ai une rotule manfrotto à réglages micrométrique c'est déjà pas mal pour commencer je pense...
Toutafé !
(j'utilise une 410, pour ma part)
Citation de: VentdeSable le Juillet 19, 2017, 13:29:32
Hello,
Il n'est pas obligatoire de posséder des moyens de décentrement pour faire de "l'architecture".
Suffit d'avoir le recul utile pour garder le plan du capteur parallèle à la façade... Pas de déformations induites, pas de post-traitement plus ou moins lourd.
Avec les capteurs MF gavés de pixels bien gras, plus de problème de taille de tirage. Suffit de recadrer.
Le truc c'est que le recul nécessaire n'est pas toujours disponible. Et là, il reste les solutions de "stiching" ou de décentrement.
Mettre un GFX dans une chambre me semble un peu "olé-olé". La cage bien que moins profonde que celle d'un reflex avec son miroir reste une limite importante aux mouvements (ce d'autant plus que les capteurs n'aiment pas beaucoup les rayons inclinés). De plus, vous verrez apparaître les problèmes de mise au point. A 2cm de déplacement le tour de molette, je vous laisse calculer le 1/n ème de tour pour affiner la mise au point sur un UGA. Dans ce domaine, le nec-plus ultra se trouve avec la RM3D, des optiques de courses ajustées par Arca, un système de repérage de la zone de netteté et un dos numérique (qui paradoxalement ne sera pas forcément l'élément le plus cher de l'ensemble). Là, faut beaucoup de tours de bague pour faire 2cm.
Si je devais me confronter à ce problème, je crois que la première chose que je ferais serait de trouver un pied digne de ce nom avec une tête solide (tiens revoilà Arca avec son cube...). Parce que avec un bon repérage, je peux tout faire par stiching quand le recul n'est pas suffisant. Le point essentiel étant la verticalité du capteur au moins à un moment.
Si je devais le faire avec des sous, toujours le bon pied, mais sur le cube une RM3D et son équipement. Plus de stiching, (un parcours du combattant pour tout mettre en route), mais une fois la courbe d'apprentissage passée ; quel confort.
Si je devais le faire avec une envie de MF mais peu de moyens et que ce ne soit pas ma spécialité (lire que je fais aussi d'autre types de photos) ; Fuji serait très tentant. Toujours sur le pied, avec un vrai GA pour profiter de l'AF et, avant la sortie de l'objectif à décentrement dédié, pour quelques ronds : un 75mm Shift (http://www.ebay.fr/itm/Pentax-6X7-SMC-75mm-f-4-5-Shift-Lens-ROTATING-BARREL-360-IN-ALL-DIRECTIONS-/371989026254?hash=item569c4615ce:g:99YAAOSwvKtY-jOM) ou autre chez d'autres fabricants pourrait être une bonne solution (avec ses problèmes de mise au point, même si 75 mm c'est long).
Le point commun de ces trois solutions, c'est le pied. Ne pas négliger le pied...
Bonne quête.
J
+1
Avoir du recul est le plus important, àmha, pour garder une perspective naturelle, en photo d'architecture.
Sans recul, les choses se compliquent singulièrement...
Je n'utilise pas d'objectif à décentrement (j'utilise DXO pour les Nikon 18-35mm et 18-140mm), mais je ne pense pas que, lorsque qu'on est trop proche de la façade (par exemple) à photographier (que ce soit de face ou de trois quarts), on puisse obtenir de bonnes proportions, c-à-d naturelles, entre murs et toiture.
Citation de: Tomarchi le Juillet 19, 2017, 13:57:09
Je découvre le moyen format pour être honnête , j'ai encore beaucoup à apprendre...
Le hasselblad est sûrement un excellent choix mais il est énorme non? Ce qui me plait avec le Gfx c'est justement sa taille ;-))
j'ai un H3D39 et effectivement c'est plus gros que le D810 que j'avais avant.... mais si tu compares un boitier 24x36 de ce type avec le zoom pro qui va souvent avec tu retombes dans les mêmes eaux qu'un Blad avec son fixe, encombrement et poids!
il n'y a pas de miracle, plus grand format (et le capteur du H3D39 est plus grand que celui du GFX) c'est un plus gros boitier
Citation de: philo_marche le Juillet 19, 2017, 15:38:38
+1
Avoir du recul est le plus important, àmha, pour garder une perspective naturelle, en photo d'architecture.
Sans recul, les choses se compliquent singulièrement...
Je n'utilise pas d'objectif à décentrement (j'utilise DXO pour les Nikon 18-35mm et 18-140mm), mais je ne pense pas que, lorsque qu'on est trop proche de la façade (par exemple) à photographier (que ce soit de face ou de trois quarts), on puisse obtenir de bonnes proportions, c-à-d naturelles, entre murs et toiture.
Effectivement il y a des limites au redressement des perspectives en post production...
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: GAA le Juillet 19, 2017, 15:56:35
j'ai un H3D39 et effectivement c'est plus gros que le D810 que j'avais avant.... mais si tu compares un boitier 24x36 de ce type avec le zoom pro qui va souvent avec tu retombes dans les mêmes eaux qu'un Blad avec son fixe, encombrement et poids!
il n'y a pas de miracle, plus grand format (et le capteur du H3D39 est plus grand que celui du GFX) c'est un plus gros boitier
C'est assez logique en effet, mais en voyant un hasselblad en vitrine il me paraissait bien plus grand qu'un d810...
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: Tomarchi le Juillet 19, 2017, 14:08:51
Je suis architecte et photographe d'architecture plutôt au début de ma carrière pour la pratique professionnelle de la photo
n'hésite pas à montrer un peu ta production (bâtiments et/ou photos)
Je sais que ta demande ne s'adresse pas à moi, Gilala.
Sans vouloir répondre à la place de Tomarchi, et sans aucune prétention car je ne suis pas pro, je joins quelques images pour étayer mes impressions. ;)
Avec un peu de recul...
Pas assez de recul... :(
Pas sûr qu'un objectif à décentrement puisse améliorer significativement l'image quand il n'y a pas suffisamment de recul...
Autre exemple (avec du recul) :
Dernier exemple (avec du recul) :
Je dois dire que mes photos sont destinées à des catalogues ou à des publications sur le Net et que je veille à ce que les murs soient bien droits, parallèles aux marges.
Mais, de plus en plus, je privilégie l'option "naturel" de DXO : elle ne redresse pas totalement les perspectives [edit : les lignes fuyantes] et l'effet est - comment dire? - plus... naturel, c-à-d plus proche de notre vision qui s'accommode très bien de légères lignes fuyantes.
Bien à vous.
il y a un petit souci sur celle sans recul, on s'attend à avoir la fenêtre de droite dans la même ligne de fuite que la porte ou la terrasse.
tu as la photo non redressée?
Sinon les rendus sont propres
Citation de: philo_marche le Juillet 19, 2017, 16:48:03
Je dois dire que mes photos sont destinées à des catalogues ou à des publications sur le Net
ha et t'es pas pro?
Citation de: Gilala le Juillet 19, 2017, 16:49:02il y a un petit souci sur celle sans recul, on s'attend à avoir la fenêtre de droite dans la même ligne de fuite que la porte ou la terrasse.
tu as la photo non redressée?
Sinon les rendus sont propres
ha et t'es pas pro?
Je vais la rechercher, Gilala...
Eh non, je ne suis pas pro. Simple amateur et indépendant à titre complémentaire (je suis retraité, "pensionné" comme on dit en Belgique).
Je photographie une centaine de maisons par an, pour le compte d'une grosse entreprise en construction (250 maisons par an, en moyenne), ici, en Belgique, et aussi dans le nord de la France ("botte de Givet").
La photographie "immobilière" m'intéresse et je suis toujours preneur de conseils venant de vrais pros. :)
Citation de: philo_marche le Juillet 19, 2017, 16:48:03
Mais, de plus en plus, je privilégie l'option "naturel" de DXO : elle ne redresse pas totalement les perspectives et l'effet est - comment dire? - plus... naturel, c-à-d plus proche de notre vision qui s'accommode très bien de légères lignes fuyantes.
Tout à fait. Redresser les lignes au mm près donne parfois un aspect "irréel", il vaut mieux être moins rigoureux et privilégier un coté plus réaliste...
Ça m'arrive assez souvent en effet.
Sinon le manque de recul, c'est 7 fois sur dix pour moi. Pas de bol ou alors la réalité du terrain avec un équivalent 24mm comme focale plus large (pas beaucoup, je sais, mais c'est mon choix) :) Des corrections via logiciel s'imposent alors mais sans soucis avec 60MP.
Ici avec le 35mm HC
Superbe! :)
Citation de: Gilala le Juillet 19, 2017, 16:12:18
n'hésite pas à montrer un peu ta production (bâtiments et/ou photos)
Ce serait avec plaisir mais comme je te l'ai dit je suis début de mon aventure professionnelle dans la photo et je n'ai pas grand chose à vous montrer ou des images que je ne trouve pas d'une grande valeur et que je n'ai pas très envie de montrer ;-))
En revanche vous pouvez jeter un œil à mon site perso, mais qui ne comprend pas vraiment de photos d'architecture :
www.thomasdeschamps.fr
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: philo_marche le Juillet 19, 2017, 16:34:37
Je sais que ta demande ne s'adresse pas à moi, Gilala.
Sans vouloir répondre à la place de Tomarchi, et sans aucune prétention car je ne suis pas pro, je joins quelques images pour étayer mes impressions. ;)
Avec un peu de recul...
Très joli!
Effectivement avec un recul comme ça pas besoin de décentrement...
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: vittorio le Juillet 19, 2017, 17:03:01
Tout à fait. Redresser les lignes au mm près donne parfois un aspect "irréel", il vaut mieux être moins rigoureux et privilégier un coté plus réaliste...
Ça m'arrive assez souvent en effet.
Sinon le manque de recul, c'est 7 fois sur dix pour moi. Pas de bol ou alors la réalité du terrain avec un équivalent 24mm comme focale plus large (pas beaucoup, je sais, mais c'est mon choix) :) Des corrections via logiciel s'imposent alors mais sans soucis avec 60MP.
Ici avec le 35mm HC
Superbe, je confirme ! ;-))
Le 35 HC c'est un hasselblad ?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: Tomarchi le Juillet 19, 2017, 17:17:50
Superbe, je confirme ! ;-))
Le 35 HC c'est un hasselblad ?
Merci ;)
Oui, c'est un hasselblad série H
Citation de: Tomarchi le Juillet 19, 2017, 17:15:41
Ce serait avec plaisir mais comme je te l'ai dit je suis début de mon aventure professionnelle dans la photo et je n'ai pas grand chose à vous montrer ou des images que je ne trouve pas d'une grande valeur et que je n'ai pas très envie de montrer ;-))
En revanche vous pouvez jeter un œil à mon site perso, mais qui ne comprend pas vraiment de photos d'architecture :
www.thomasdeschamps.fr
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
on sent l'oeil de l'archi, sympas tes voyages ;)
il ne reste plus qu'à créer une rubrique sur tes créations.
Citation de: Gilala le Juillet 19, 2017, 17:33:28
on sent l'oeil de l'archi, sympas tes voyages ;)
il ne reste plus qu'à créer une rubrique sur tes créations.
Merci beaucoup !
La rubrique va venir... ;-))
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: Tomarchi le Juillet 19, 2017, 17:15:41Ce serait avec plaisir mais comme je te l'ai dit je suis début de mon aventure professionnelle dans la photo et je n'ai pas grand chose à vous montrer ou des images que je ne trouve pas d'une grande valeur et que je n'ai pas très envie de montrer ;-))
En revanche vous pouvez jeter un œil à mon site perso, mais qui ne comprend pas vraiment de photos d'architecture :
www.thomasdeschamps.fr
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Toi, tu es un vrai pro, Thomas.
Je viens de regarder ton site. Un seul mot : "chapeau!" :)
Tu as l'œil et de belles compétences en post-traitement.
Et je ne dis pas ça par complaisance ou pour obtenir des compliments en retour (j'ai passé l'âge et mon
ego n'est pas surdimensionné, crois-moi). ;)
Je suis simplement amateur de belles images.
Bonne continuation!
Bien à toi et avec toute ma sympathie.
Philippe.
Oui, des belles photos, bravo
Je vois bien pourquoi t'es tenté par le Fuji ;)
Sur ton site, dommage que le bouton "plein écran" reste visible au centre de l'image. Impossible de le déplacer ?
Citation de: philo_marche le Juillet 19, 2017, 17:43:08
Toi, tu es un vrai pro, Thomas.
Je viens de regarder ton site. Un seul mot : "chapeau!" :)
Tu as l'œil et de belles compétences en post-traitement.
Et je ne dis pas ça par complaisance ou pour obtenir des compliments en retour (j'ai passé l'âge et mon égo n'est pas surdimensionné, crois-moi). ;)
Je suis simplement amateur de belles images.
Bonne continuation!
Bien à toi et avec toute ma sympathie.
Philippe.
Merci Philippe pour ce très sympathique message! Cela me va droit au cœur ;-))
Bien à toi et bonne continuation !
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: vittorio le Juillet 19, 2017, 17:43:39
Oui, des belles photos, bravo
Je vois bien pourquoi t'es tenté par le Fuji ;)
Sur ton site, dommage que le bouton "plein écran" reste visible au centre de l'image. Impossible de le déplacer ?
Merci beaucoup également !
Oui je me sens bien avec Fuji...;-))
Je sais c'est dommage, pour que le bouton plein écran disparaisse, il faut passer en plein écran... (( c'est la limite des sites "fait maison" (avec Jimdo)
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: philo_marche le Juillet 19, 2017, 16:56:44
Je vais la rechercher, Gilala...
Eh non, je ne suis pas pro. Simple amateur et indépendant à titre complémentaire (je suis retraité, "pensionné" comme on dit en Belgique).
Je photographie une centaine de maisons par an, pour le compte d'une grosse entreprise en construction (250 maisons par an, en moyenne), ici en Belgique et dans le nord de la France ("botte de Givet").
La photographie "immobilière" m'intéresse et je suis toujours preneur de conseils venant de vrais pros. :)
Vraiment désolé, Gilala. Pas moyen de remettre la main sur le NEF de cette photo, malgré mes recherches sur mes DD externes :-(
Moi qui pensais que mes sauvegardes étaient "au top". ;D
Dommage, car j'aurais vraiment apprécié que tu te "penches" sur cette image et que tu me dises comment l'améliorer.
Bien à toi. :)
Philippe.
Citation de: Tomarchi le Juillet 19, 2017, 18:38:37
Merci Philippe pour ce très sympathique message! Cela me va droit au cœur ;-))
Bien à toi et bonne continuation !
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
:D
Citation de: vittorio le Juillet 19, 2017, 10:54:58
Je suis d'accord et tant pis pour les pierres et les puristes... :D
La réalité est qu'un fichier de 50mb s'étire comme un élastique et le travail en post-prod est simple.
Ça dépend aussi de la qualité de l'objectif bien sûr.
Idem.
Perso, depuis le temps, je dois être recouvert de pierres 😂
Pour appuyer les dires de certains concernant les bonnes proportions... seul le recul compte.
Si le point de vue est identique, peut importe la technique utilisée, les proportions seront identiques.
L'optique à décentrement n'a que deux avantages :
- cadrer aux petits oignons dès la prise de vue
- ne pas perdre de définition suite au redressement/recadrage
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 19, 2017, 22:16:12
L'optique à décentrement n'a que deux avantages :
- cadrer aux petits oignons dès la prise de vue
- ne pas perdre de définition suite au redressement/recadrage
Ne pas oublier que les optiques modernes de ce type proposent à la fois décentrement et bascule...
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2017, 22:20:05
Ne pas oublier que les optiques modernes de ce type proposent à la fois décentrement et bascule...
C'est bien ce que je disais... que deux avantages 🤣
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 19, 2017, 22:27:04
C'est bien ce que je disais... que deux avantages 🤣
Ah... j'avais compris que tu avais écrit qu'elles n'avaient que deux avantages.
Citation de: philo_marche le Juillet 19, 2017, 18:50:43
Vraiment désolé, Gilala. Pas moyen de remettre la main sur le NEF de cette photo, malgré mes recherches sur mes DD externes :-(
Moi qui pensais que mes sauvegardes étaient "au top". ;D
Dommage, car j'aurais vraiment apprécié que tu te "penches" sur cette image et que tu me dises comment l'améliorer.
Bien à toi. :)
Philippe.
Ho chacun a ses recettes, j'ai pas de secrets :)
je voulais surtout voir si c'était l'objectif qui produisait cet effet ou ta retouche
Citation de: Gilala le Juillet 20, 2017, 10:07:22
Ho chacun a ses recettes, j'ai pas de secrets :)
je voulais surtout voir si c'était l'objectif qui produisait cet effet ou ta retouche
Ah, j'ai retrouvé le NEF, Gilala.
Disponible ici, pendant 7 jours : https://we.tl/odwHSguNJ2
[edit] J'oubliais : tes photos de théâtres sont superbes! Magnifique "travail"!
Et tu me dis que tu n'as pas de secrets... ;)
Citation de: philo_marche le Juillet 20, 2017, 14:03:19
Ah, j'ai retrouvé le NEF, Gilala.
Disponible ici, pendant 7 jours : https://we.tl/odwHSguNJ2
[edit] J'oubliais : tes photos de théâtres sont superbes! Magnifique "travail"!
Et tu me dis que tu n'as pas de secrets... ;)
merci ;)
Ben ça vient de l'angle cet effet étrange, pas de ta retouche, peut-être aussi parceque mon cerveau veut que la fenêtre de côté soit centrée mais ça n'est pas le cas
Citation de: Gilala le Juillet 20, 2017, 14:22:56
merci ;)
Ben ça vient de l'angle cet effet étrange, pas de ta retouche, peut-être aussi parce que mon cerveau veut que la fenêtre de côté soit centrée mais ça n'est pas le cas
Ah, ok. ;)
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 19, 2017, 22:16:12
L'optique à décentrement n'a que deux avantages :
- cadrer aux petits oignons dès la prise de vue
- ne pas perdre de définition suite au redressement/recadrage
Il me semble que ces objectifs permettent également de jouer sur l'orientation de la zone nette, même si je ne suis pas persuadé que ça serve beaucoup en architecture.
Citation de: egtegt² le Juillet 21, 2017, 08:30:11
Il me semble que ces objectifs permettent également de jouer sur l'orientation de la zone nette, même si je ne suis pas persuadé que ça serve beaucoup en architecture.
Oui, c'est la bascule.
C'est systèmatique ( à ma connaissance ) que l'objectif soit à bascule ET décentrement.
Pour les chambres le problème est autre : cela dépend du cercle image de l'objectif et des possibilités de bascule et décentrement de l'appareil
Citation de: egtegt² le Juillet 21, 2017, 08:30:11
Il me semble que ces objectifs permettent également de jouer sur l'orientation de la zone nette, même si je ne suis pas persuadé que ça serve beaucoup en architecture.
Dès que tu as un sujet
en enfilade, cela te permet par exemple d'être net sur tout le sujet (ou presque) dans la profondeur sans fermer exagérément le diaph.
Citation de: dioptre le Juillet 21, 2017, 08:48:37
C'est systèmatique ( à ma connaissance ) que l'objectif soit à bascule ET décentrement.
Pour les objectifs récents, il me semble, oui.
Citation de: egtegt² le Juillet 21, 2017, 08:30:11
Il me semble que ces objectifs permettent également de jouer sur l'orientation de la zone nette, même si je ne suis pas persuadé que ça serve beaucoup en architecture.
Voilà... La bascule avec un grand-angle en 24x36, pour de la photo d'archi, est totalement anecdotique. Mais il y aura toujours des geeks irréductibles qui diront que c'est indispensable.
En plus d'être anecdotique ça peut même être casse-gueule au risque de flouter le haut de l'image (haut d'un immeuble ou plafond en intérieur).
Avec un 45/50 ou un 85/90mm pour de la photo produit, là ça devient pertinent.
Ou sur une chambre 4x5 ou plus à la limite.
Citation de: dioptre le Juillet 21, 2017, 08:48:37
Oui, c'est la bascule.
C'est systèmatique ( à ma connaissance ) que l'objectif soit à bascule ET décentrement.
Pour les chambres le problème est autre : cela dépend du cercle image de l'objectif et des possibilités de bascule et décentrement de l'appareil
Oui comme le dit Verso sur le optiques récentes.
Sur mon MF j'ai un 75mm uniquement à décentrement.
Chez Nikon il y avait un 28mm uniquement à décentrement (ainsi qu'un 35mm).
Leica avait un 28mm uniquement à décentrement.
Et je crois qu'il y avait un 35mm à décentrement chez Zeiss à une époque.
Et sur les chambres techniques Alpa (je crois) on peut se contenter du décentrement sans avoir les optiques à bascule.
Bref, déjà que le décentrement aujourd'hui devient de plus en plus accessoire... alors la bascule ::) qui d'ailleurs est remplacée par les techniques de stacking.
J'attends de voir la démo live d'un mec qui me montre que la bascule est indispensable en photo d'archi ! ;D
On peut aussi faire des panoramiques raccord - photographier un miroir de face sans voir l'appareil dedans, par extension déplacer un arbre (par ex.) de devant une porte ou vitrine...
Citation de: danielk le Juillet 21, 2017, 15:05:27
On peut aussi faire des panoramiques raccord
Oui et non.
Encore faut-il que la pupille d'entrée de l'objectif se trouve au point de décentrement ou entre celui-ci et le capteur.
Dans la majorité des cas elle est devant, et si tu n'as pas de collier d'objectif pour un décentrement arrière (du boitier) tu ne sera pas raccord. (Les chambres techniques avec décentrement arrière au niveau du dos, pallient à ce problème)
Et avec une bonne rotule le pano raccord est assez simple à faire.
Citation de: danielk le Juillet 21, 2017, 15:05:27
photographier un miroir de face sans voir l'appareil dedans, par extension déplacer un arbre (par ex.) de devant une porte ou vitrine...
Je ne suis pas sur que tu pratiques cette technique au quotidien vu le contresens dans ta phrase ?
Si tu es face au miroir tu sera forcément dedans ;)
L'idée étant plutôt de se décaler du miroir et faire croire qu'on est de face (ou à peu près).
Mais bon, encore une technique qu'il est facile de reproduire avec LR ou Camera Raw. A partir du moment que tu décales ton point de vue, c'est facile de redresser en post-prod.
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 21, 2017, 14:56:16
Bref, déjà que le décentrement aujourd'hui devient de plus en plus accessoire... alors la bascule ::) qui d'ailleurs est remplacée par les techniques de stacking.
Raison pour la quelle j'ai revendu mon Hasselblad HTS.
Complètement inutile en mode grand-angle avec son crop 1,5 et loin d'être essentiel pour du Scheimpflug en studio
j'ai un collier Agno's ! et oui, je ne pratique pas la photo de miroir de face chaque jour.
Citation de: danielk le Juillet 21, 2017, 16:07:02
j'ai un collier Agno's !
Ok donc tu peux faire du pano-raccord facilement 😉
Mais avec Jean-Claude vous devaient être les deux en France qui ont acheté ce collier 😁
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 21, 2017, 14:56:16
Voilà... La bascule avec un grand-angle en 24x36, pour de la photo d'archi, est totalement anecdotique. Mais il y aura toujours des geeks irréductibles qui diront que c'est indispensable.
En plus d'être anecdotique ça peut même être casse-gueule au risque de flouter le haut de l'image (haut d'un immeuble ou plafond en intérieur).
Avec un 45/50 ou un 85/90mm pour de la photo produit, là ça devient pertinent.
Ou sur une chambre 4x5 ou plus à la limite.
Oui comme le dit Verso sur le optiques récentes.
Sur mon MF j'ai un 75mm uniquement à décentrement.
Chez Nikon il y avait un 28mm uniquement à décentrement (ainsi qu'un 35mm).
Leica avait un 28mm uniquement à décentrement.
Et je crois qu'il y avait un 35mm à décentrement chez Zeiss à une époque.
Et sur les chambres techniques Alpa (je crois) on peut se contenter du décentrement sans avoir les optiques à bascule.
Bref, déjà que le décentrement aujourd'hui devient de plus en plus accessoire... alors la bascule ::) qui d'ailleurs est remplacée par les techniques de stacking.
J'attends de voir la démo live d'un mec qui me montre que la bascule est indispensable en photo d'archi ! ;D
Les avis sont partagés sur l'utilité d'un objectif à décentrement pour la photographie d'architecture à ce que je vois... ;-))
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 21, 2017, 14:56:16
Oui comme le dit Verso sur le optiques récentes.
Sur mon MF j'ai un 75mm uniquement à décentrement.
Chez Nikon il y avait un 28mm uniquement à décentrement (ainsi qu'un 35mm).
Leica avait un 28mm uniquement à décentrement.
Et je crois qu'il y avait un 35mm à décentrement chez Zeiss à une époque.
Dans les années 80, les objectifs ne proposaient la plupart du temps que le décentrement : f/2.8 35 chez Nikon, Minolta, Olympus (ce dernier pouvant combiner un décentrement à la fois en vertical et en horizontal), etc. f/3.5 28 chez Nikon et f/3.5 24 chez Olympus.
De mémoire, seul Canon proposait un T&S à cette époque (f/2.8 35).
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 21, 2017, 14:56:16
J'attends de voir la démo live d'un mec qui me montre que la bascule est indispensable en photo d'archi ! ;D
Un peu de patience...
Sinon, tu as aussi la contre-bascule, qui peut aussi donner des effets intéressants en archi (à condition de ne pas en abuser, bien sûr !).
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 21, 2017, 19:32:23
Mais avec Jean-Claude vous devaient être les deux en France qui ont acheté ce collier 😁
Trois avec moi, alors...
Voire quatre, puisque j'ai un pote qui l'a aussi.
(je constate que tu as un avis bien tranché, comme tout expert chassimien qui se respecte, mais que tu ne sais pas compter... ;-)
La contre bascule est passée de mode 😜 Et encore une fois il y a la fonction dans Photoshop pour la simuler, qui d'ailleurs est plus pratique d'emploi.
A quatre vous aller pouvoir monter le club Agnos France 😁
Je n'ai pas d'avis tranché j'essaie juste de contre argumenter des avis/idée qui ressortent toujours sur les forums... comme le classique "Un photographe d'archi bosse toujours avec des TS !" Avec comme sous entendu que si c'est pas le cas t'es un naze.
C'est des avis obtus de Geeks, qui seraient surpris de savoir qu'un des photographes d'archi les plus cotés au monde (Iwan Baan) travail à main levée avec un zoom.
Je ne dénigre pas les optiques TS, j'en ai une, mais je voudrais juste relativiser leur nécessité.
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 21, 2017, 20:06:37
La contre bascule est passée de mode 😜 Et encore une fois il y a la fonction dans Photoshop pour la simuler, qui d'ailleurs est plus pratique d'emploi.
A quatre vous aller pouvoir monter le club Agnos France 😁
Je n'ai pas d'avis tranché j'essaie juste de contre argumenter des avis/idée qui ressortent toujours sur les forums... comme le classique "Un photographe d'archi bosse toujours avec des TS !" Avec comme sous entendu que si c'est pas le cas t'es un naze.
C'est des avis obtus de Geeks, qui seraient surpris de savoir qu'un des photographes d'archi les plus cotés au monde (Iwan Baan) travail à main levée avec un zoom.
Je ne dénigre pas les optiques TS, j'en ai une, mais je voudrais juste relativiser leur nécessité.
Merci pour l'info sur Irwan Baan, non seulement je ne le connaissais pas, mais en plus je trouve que sa démarche de travailler à main levée avec un zoom fait réfléchir sur le matériel à acquérir et sur le fait qu'on n'est pas toujours obligé de suivre les "règles établies" pour pratiquer son métier...
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 21, 2017, 20:06:37
La contre bascule est passée de mode 😜 Et encore une fois il y a la fonction dans Photoshop pour la simuler, qui d'ailleurs est plus pratique d'emploi.
A quatre vous aller pouvoir monter le club Agnos France 😁
Je n'ai pas d'avis tranché j'essaie juste de contre argumenter des avis/idée qui ressortent toujours sur les forums... comme le classique "Un photographe d'archi bosse toujours avec des TS !" Avec comme sous entendu que si c'est pas le cas t'es un naze.
C'est des avis obtus de Geeks, qui seraient surpris de savoir qu'un des photographes d'archi les plus cotés au monde (Iwan Baan) travail à main levée avec un zoom.
Je ne dénigre pas les optiques TS, j'en ai une, mais je voudrais juste relativiser leur nécessité.
Ma façon d'aborder les choses est un peu différente...
Elle consiste à regarder comment font les autres (des
bons, de préférence !) et à m'inspirer, autant que faire se peut, de leurs
bonnes pratiques. Coup de bol : ils ne sont pas avares de leurs conseils !
(cela ne rendra peut-être pas mes photos meilleures,
in fine... mais, tant qu'à faire, autant s'inspirer des
bons exemples)
Citationun des photographes d'archi les plus cotés au monde (Iwan Baan) travail à main levée avec un zoom.
Tout à fait.
Sur mon RZ je n'ai jamais monté le seul objectif TSE existant.
On peut s'en passer.
Mais sur mon 5DsR il m'arrive d'utiliser un des 4 TSE.
Evite les avis définitifs et le sous-entendus qui ne sous-tendent que ton opinion.
Citationtoujours sur les forums.... Un photographe d'archi bosse toujours avec des TS !" Avec comme sous entendu que si c'est pas le cas t'es un naze.
C'est des avis obtus de Geeks
Citation de: dioptre le Juillet 22, 2017, 08:48:06
Evite les avis définitifs et le sous-entendus qui ne sous-tendent que ton opinion.
Ça ne se voit pas, mais je dis ça avec le sourire ;) je ne suis pas un méchant.
Et je me fais piéger comme souvent, à débattre ici de manière souvent inutile... car tout ce ci est finalement un peu futile.
Sinon il y a ça :
http://www.fujirumors.com/kipon-electronic-canon-ef-gfx-e-contax-645-ef-autofocus-adapters-fujifilm-gfx/
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 22, 2017, 10:47:21
Ça ne se voit pas, mais je dis ça avec le sourire ;) je ne suis pas un méchant.
Et je me fais piéger comme souvent, à débattre ici de manière souvent inutile... car tout ce ci est finalement un peu futile.
D'accord ;-)
pas convaincu du résultat , quand on voit les vraies proportions du bâtiment sur son autoportrait
http://varis.com/2017/07/06/cambo-actus-fujifilm-gfx/
Citation de: Gilala le Juillet 22, 2017, 13:15:48
pas convaincu du résultat , quand on voit les vraies proportions du bâtiment sur son autoportrait
http://varis.com/2017/07/06/cambo-actus-fujifilm-gfx/
Certes, mais le système me semble quand même intéressant...
Quelqu'un a t'il un avis sur les objectifs Actar Cambo? Le 24 est notamment beaucoup moins cher (1400€ ht) qu'un objectif Rodenstock ...
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: Gilala le Juillet 22, 2017, 13:15:48
pas convaincu du résultat , quand on voit les vraies proportions du bâtiment sur son autoportrait
http://varis.com/2017/07/06/cambo-actus-fujifilm-gfx/
Oui on dirait le chateau de la Belle au Bois Dormant
Citation de: Gilala le Juillet 22, 2017, 13:15:48
pas convaincu du résultat , quand on voit les vraies proportions du bâtiment sur son autoportrait
http://varis.com/2017/07/06/cambo-actus-fujifilm-gfx/
C'est en partie du à l'effet " cornet à glace "
Les verticales sont strictement verticales, ce qui donne à l'oeil qui surcorrige l'effet d'un évasement des verticales.
On conseil de laisser toujours quelques degrès d'inclinaison.
De plus entre les deux vues pas le même point de vue et surement pas le même objectif
Citation de: dioptre le Juillet 24, 2017, 08:19:04
C'est en partie du à l'effet " cornet à glace "
Les verticales sont strictement verticales, ce qui donne à l'oeil qui surcorrige l'effet d'un évasement des verticales.
On conseil de laisser toujours quelques degrès d'inclinaison.
De plus entre les deux vues pas le même point de vue et surement pas le même objectif
De toute façon, les coins de l'image faite avec un objectif à décentrement fortement décentré auront le même aspect que celui d'un objectif de focale beaucoup plus courte, sans surprise...
Avec un 35mm (ci-dessous Nikkor 35 PC), on va obtenir une
anamorphose de type 24mm... et le fait de ne pas corriger complètement la convergence des verticales n'y changera pas grand chose.
Du temps où je faisais de l'archi à la Norma, j'avais essayé en petit format les 28 et 35 Nikkor à décentrement, en comparaison les résultats ne présentaient aucun intérêt.
Il est probable que si j'en faisais encore, Photoshop me serait plus utile. Ce qui ne veut pas dire que ces optiques soient totalement inintéressantes, mais plutôt d'usage anecdotique.
Iwan bann explique sur le site Canon utiliser les ts 17 et 24, si j'ai bien compris.
http://cpn.canon-europe.com/content/fr/index.do
Ts ou pas peu importe, chacun fait comme il veut du moment qu'il arrive au résultat qu'il souhaite. 😀
Citation de: nikongraph le Juillet 28, 2017, 07:47:10
Iwan bann explique sur le site Canon utiliser les ts 17 et 24, si j'ai bien compris.
http://cpn.canon-europe.com/content/fr/index.do
Ts ou pas peu importe, chacun fait comme il veut du moment qu'il arrive au résultat qu'il souhaite. 😀
Tu as bien compris ;-)) il dit qu'il les utilise mais mais pas pour le shift, mais qu'il utilise surtout son 24-70 à main levée...
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: nikongraph le Juillet 28, 2017, 07:47:10
Iwan bann explique sur le site Canon utiliser les ts 17 et 24, si j'ai bien compris.
http://cpn.canon-europe.com/content/fr/index.do
Ts ou pas peu importe, chacun fait comme il veut du moment qu'il arrive au résultat qu'il souhaite. 😀
Il dit surtout :
Citation"I moved to Canon about 11 years ago [when I started working with architects] so it's all Canon – the top of the line, whatever is the newest thing. At the moment I use two EOS-1D X Mark II and a Canon EOS 5D Mark IV and mainly work with a 24-70mm lens. I hate tripods and, because Canon is so good in low-light conditions, I hardly have to use tripods anymore. I can basically do everything handheld."
Mouais...faut vendre les hauts isos Canon parcequ'il a beau les détester il les utilisent comme les autres quand il a besoin de vitesses lentes...
Citation de: Gilala le Juillet 28, 2017, 11:28:04
Mouais...faut vendre les hauts isos Canon parcequ'il a beau les détester il les utilisent comme les autres quand il a besoin de vitesses lentes...
J'avais lu plusieurs articles sur lui (qui n'était pas du placement de produit) ou ressort toujours la même chose : Il bosse aussi souvent qu'il peut à main levée, sans avoir peur de monter haut dans les isos. D'ailleurs ses tirages d'expo sont parait-il pas mal bruité (de près).
Ils s'en fout un peu en fait. Il est loin des psychopathes du "super sharp" absolu, ce n'est pas ça qui l'intéresse.
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 28, 2017, 12:33:01
J'avais lu plusieurs articles sur lui (qui n'était pas du placement de produit) ou ressort toujours la même chose : Il bosse aussi souvent qu'il peut à main levée, sans avoir peur de monter haut dans les isos. D'ailleurs ses tirages d'expo sont parait-il pas mal bruité (de près).
Ils s'en fout un peu en fait. Il est loin des psychopathes du "super sharp" absolu, ce n'est pas ça qui l'intéresse.
Prendre exemple sur un cas particulier ne fait pas forcément
référence absolue en la matière, même si le Monsieur en question est très bon dans son domaine.
Ce n'est parce que Sieff déclenchait avec le pouce que ça doit devenir un conseil à prodiguer à tous les débutants...
L'année dernière, j'ai eu le plaisir d'assister au vernissage de l'expo d'un pote. Pour ce projet, il a travaillé exclusivement aux PC-E, sur trépied, et par assemblage. Chose amusante, il a éprouvé quelques difficultés de raccords sur certaines images, et s'est pas mal arraché les cheveux (ma
Jumbo MBS Plus est actuellement en villégiature chez lui, et il devrait bientôt rejoindre le club... ;-).
Après, en tant que petit amateur sans prétention, j'utilise indifféremment mon 45 PC-E sur trépied ou mon 24-70 à main levée (comme pour la photo ci-dessous), en fonction des circonstances de PdV...
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 28, 2017, 12:33:01
J'avais lu plusieurs articles sur lui (qui n'était pas du placement de produit) ou ressort toujours la même chose : Il bosse aussi souvent qu'il peut à main levée, sans avoir peur de monter haut dans les isos. D'ailleurs ses tirages d'expo sont parait-il pas mal bruité (de près).
Ils s'en fout un peu en fait. Il est loin des psychopathes du "super sharp" absolu, ce n'est pas ça qui l'intéresse.
Oui mais le "I can basically do everything handheld" me fait sourire voilà tout :)
https://vimeo.com/162539184 (0'18)
les hauts isos ne remplacent pas l'intérêt d'une pose lente
... ni celui d'avoir une bonne horizontalité et/ou verticalité, enfin bref le bon cadrage, sur un pied. ;)
Il a même le petit niveau à bulle qu'on met sur la griffe flash
Symptomatique des gens qui détestent la rigueur castratrice des trépieds ça... ;D
... ou qui n'ont pas besoin de faire un travail précis, des "artistes" quoi! :D
Citation de: stratojs le Juillet 28, 2017, 13:22:55
... ou qui n'ont pas besoin de faire un travail précis, des "artistes" quoi! :D
Que pensez vous du travail d'Iwan Baan justement ? Plus je regarde ses photos, plus je trouve qu'elles ne dégagent rien de particulier... à part ses photos aériennes, je ne vois pas ce qu'on trouve d'extraordinaire à son travail....
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
On est deux; C'est bien et propre, mais pas plus. Ca correspond sans doute à une demande.
En fait je ne pense pas grand chose du travail des autres, n'ayant déjà pas une haute opinion du mien.
En tant que pro, la seule devise valable me semble être la satisfaction du client.
Citation de: stratojs le Juillet 28, 2017, 15:41:04
En fait je ne pense pas grand chose du travail des autres, n'ayant déjà pas une haute opinion du mien.
En tant que pro, la seule devise valable me semble être la satisfaction du client.
C'est sur.
Je révise un peu mon jugement : les photos sur son site ne me paraissent pas extraordinaires, en revanche si on fait une recherche google image sur lui, on trouve des photos qui ont beaucoup plus d'impact...
Citation de: Tomarchi le Juillet 28, 2017, 15:18:43
Que pensez vous du travail d'Iwan Baan justement ?
Intéressant de faire dévier cette discussion technique sur un sujet plus artistique.
La photographie et les photographes d'architecture ont peu de "stars".
Peut-être parce que c'est un domaine où le photographe doit ajouter un peu mais pas trop de créativité à une création déjà encombrante de sens :)
L'exercice est assez rigide et le style très formaté ("archidaily style" en gros)
Citation de: Gilala le Juillet 28, 2017, 16:35:34
Intéressant de faire dévier cette discussion technique sur un sujet plus artistique.
La photographie et les photographes d'architecture ont peu de "stars".
Peut-être parce que c'est un domaine où le photographe doit ajouter un peu mais pas trop de créativité à une création déjà encombrante de sens :)
L'exercice est assez rigide et le style très formaté ("archidaily style" en gros)
Je suis allé faire un tour sur ton site : très réussie la série sur les théâtres/opéras, avec comme ligne directrice le même point de vue... bravo !
;-)
merci c'est d'ailleurs une bonne illustration du photographe plus témoin que créatif :)
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2017, 17:00:57
Je suis allé faire un tour sur ton site : très réussie la série sur les théâtres/opéras, avec comme ligne directrice le même point de vue... bravo !
;-)
Je confirme,c'est vraiment très réussi! tu es spécialisé dans les salles de spectacles? Avec quel matériel travailles-tu? (pour en revenir à la technique ;-))
Entre Candida Hofer et Sugimoto (c'est un compliment) :)
Citation de: Gilala le Juillet 28, 2017, 17:13:41
merci c'est d'ailleurs une bonne illustration du photographe plus témoin que créatif :)
Je viens d'y aller jeter on œil, c'est également à mon avis une illustration du fait que ce type de photographie ne supporte pas l'approximation techniquement. Tes photos sont "simples" mais je devine un travail énorme derrière.
Citation de: danielk le Juillet 29, 2017, 09:06:18
Entre Candida Hofer et Sugimoto (c'est un compliment) :)
Hi, hi... j'ai aussi pensé à Sugimoto, même si l'approche est différente !
;-)
Ha ha merci à vous pour les comparaisons élogieuses même si c'est pas moi sur la photo danielk :D
Tomarchi, je suis avec le 645D+55mm et c'est sur le principe du panoramique hauteur et largeur pour éviter au maximum les déformations type grand angle.
Oups ! je suis désolé, dommage je trouvais que ce beau barbu rendait bien sur la photo ;) mille excuses et encore bravo pour ton travail.
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2017, 12:58:38
Prendre exemple sur un cas particulier ne fait pas forcément référence absolue en la matière, même si le Monsieur en question est très bon dans son domaine.
Il n'est pas question de prendre référence, mais juste d'ouvrir certains esprits sur le fait que l'outil et la technique utilisés sont, dans l'absolu, bien secondaires et qu'ils ne dépendent la plupart du temps que de souhait très pratique du photographe.
En l'occurence, Iwan baan, que l'on aime ou pas son style reste une référence dans le domaine.
Ton pote à utilisé exclusivement un 45 PC-E pour sa série, preuve que l'on peut faire différemment.
Gilala utilise 645 + 55mm en assemblage, preuve que l'on peut faire différemment.
Perso j'utilise aussi bien un mirrorless sans TS aussi souvent que possible à main levée... et aussi un MF argentique avec ou sans TS sur trépied, preuve que l'on peut faire différemment.
D'autres que je connais, bosse essentiellement au zoom = 14-24 ou 16-35mm
Bref, pas de règle chacun son truc pour une même finalité. Car tout ce-ci n'était que de la tambouille interne qui n'intéresse que les geeks des forums.
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 29, 2017, 11:01:19
Ton pote à utilisé exclusivement un 45 PC-E pour sa série, preuve que l'on peut faire différemment.
24 PC-E, plus exactement.
Son projet n'aurait pas pu aboutir sans ce genre d'outil (montage de trois vues au 24, pour obtenir à la fois un large angle de champ et un "effet de perspective" encore
raisonnable).
Enfin bref, ce que je voulais dire, c'est que ces objectifs sont encore couramment utilisés, même aujourd'hui...
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2017, 11:28:03
24 PC-E, plus exactement.
Son projet n'aurait pas pu aboutir sans ce genre d'outil (montage de trois vues au 24, pour obtenir à la fois un large angle de champ et un "effet de perspective" encore raisonnable).
Je doute que son projet n'aurait pu aboutir sans cet outil. Une tête pano aurait fait le même boulot, sans problème de parallaxe.
Mais je peux comprendre qu'il préférait utilisé cet outil, plutôt qu'un autre.
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2017, 11:28:03
Enfin bref, ce que je voulais dire, c'est que ces objectifs sont encore couramment utilisés, même aujourd'hui...
Tout à fait, là je n'ai jamais dit le contraire 😉
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 29, 2017, 22:11:42
Je doute que son projet n'aurait pu aboutir sans cet outil. Une tête pano aurait fait le même boulot, sans problème de parallaxe.
Je préfèrerais que tu lui expliques toi-même (il peut être à l'occasion
cassant... ;-) !
J'ose espérer que ton pote Olivier, est au dessus de ces petites considérations techniques.
Citation de: Philippe Leroy le Juillet 29, 2017, 23:18:03
J'ose espérer que ton pote Olivier, est au dessus de ces petites considérations techniques.
Oui, bien sûr.
Après, comme il m'arrive de faire un peu le même genre de photos que lui (en beaucoup moins bien ! ;-), j'avoue être très à l'écoute des conseils qu'il me prodigue à l'occasion...