Fuji GFX pour photographie d'architecture

[philo_marche]

Je vais la rechercher, Gilala...
Eh non, je ne suis pas pro. Simple amateur et indépendant à titre complémentaire (je suis retraité, "pensionné" comme on dit en Belgique).
Je photographie une centaine de maisons par an, pour le compte d'une grosse entreprise en construction (250 maisons par an, en moyenne), ici en Belgique et dans le nord de la France ("botte de Givet").
La photographie "immobilière" m'intéresse et je suis toujours preneur de conseils venant de vrais pros.  

Vraiment désolé, Gilala. Pas moyen de remettre la main sur le NEF de cette photo, malgré mes recherches sur mes DD externes :-(
Moi qui pensais que mes sauvegardes étaient "au top". 
Dommage, car j'aurais vraiment apprécié que tu te "penches" sur cette image et que tu me dises comment l'améliorer.
Bien à toi. 
Philippe.

[philo_marche]

Merci Philippe pour ce très sympathique message! Cela me va droit au cœur ;-))
Bien à toi et bonne continuation !
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Philippe Leroy]

Je suis d'accord et tant pis pour les pierres et les puristes...
La réalité est qu'un fichier de 50mb s'étire comme un élastique et le travail en post-prod est simple.
Ça dépend aussi de la qualité de l'objectif bien sûr.

Idem.

Perso, depuis le temps, je dois être recouvert de pierres 😂

Pour appuyer les dires de certains concernant les bonnes proportions... seul le recul compte.
Si le point de vue est identique, peut importe la technique utilisée, les proportions seront identiques.

L'optique à décentrement n'a que deux avantages :
- cadrer aux petits oignons dès la prise de vue
- ne pas perdre de définition suite au redressement/recadrage

[Verso92]

L'optique à décentrement n'a que deux avantages :
- cadrer aux petits oignons dès la prise de vue
- ne pas perdre de définition suite au redressement/recadrage

Ne pas oublier que les optiques modernes de ce type proposent à la fois décentrement et bascule...

[Philippe Leroy]

Ne pas oublier que les optiques modernes de ce type proposent à la fois décentrement et bascule...

C'est bien ce que je disais... que deux avantages 🤣

[Verso92]

C'est bien ce que je disais... que deux avantages 🤣

Ah... j'avais compris que tu avais écrit qu'elles n'avaient que deux avantages.

[Gilala]

Vraiment désolé, Gilala. Pas moyen de remettre la main sur le NEF de cette photo, malgré mes recherches sur mes DD externes :-(
Moi qui pensais que mes sauvegardes étaient "au top". 
Dommage, car j'aurais vraiment apprécié que tu te "penches" sur cette image et que tu me dises comment l'améliorer.
Bien à toi. 
Philippe.

Ho chacun a ses recettes, j'ai pas de secrets
je voulais surtout voir si c'était l'objectif qui produisait cet effet ou ta retouche

[philo_marche]

Ho chacun a ses recettes, j'ai pas de secrets
je voulais surtout voir si c'était l'objectif qui produisait cet effet ou ta retouche

Ah, j'ai retrouvé le NEF, Gilala.
Disponible ici, pendant 7 jours : https://we.tl/odwHSguNJ2

[edit] J'oubliais : tes photos de théâtres sont superbes! Magnifique "travail"!
Et tu me dis que tu n'as pas de secrets...  

[Gilala]

Ah, j'ai retrouvé le NEF, Gilala.
Disponible ici, pendant 7 jours : https://we.tl/odwHSguNJ2

[edit] J'oubliais : tes photos de théâtres sont superbes! Magnifique "travail"!
Et tu me dis que tu n'as pas de secrets...  

merci
Ben ça vient de l'angle cet effet étrange, pas de ta retouche, peut-être aussi parceque mon cerveau veut que la fenêtre de côté soit centrée mais ça n'est pas le cas

[philo_marche]

merci
Ben ça vient de l'angle cet effet étrange, pas de ta retouche, peut-être aussi parce que mon cerveau veut que la fenêtre de côté soit centrée mais ça n'est pas le cas

Ah, ok. 

[egtegt²]

L'optique à décentrement n'a que deux avantages :
- cadrer aux petits oignons dès la prise de vue
- ne pas perdre de définition suite au redressement/recadrage

Il me semble que ces objectifs permettent également de jouer sur l'orientation de la zone nette, même si je ne suis pas persuadé que ça serve beaucoup en architecture.

[dioptre]

Il me semble que ces objectifs permettent également de jouer sur l'orientation de la zone nette, même si je ne suis pas persuadé que ça serve beaucoup en architecture.

Oui, c'est la bascule.
C'est systèmatique ( à ma connaissance ) que l'objectif soit à bascule ET décentrement.
Pour les chambres le problème est autre : cela dépend du cercle image de l'objectif et des possibilités de bascule et décentrement de l'appareil

[Verso92]

Il me semble que ces objectifs permettent également de jouer sur l'orientation de la zone nette, même si je ne suis pas persuadé que ça serve beaucoup en architecture.

Dès que tu as un sujet en enfilade, cela te permet par exemple d'être net sur tout le sujet (ou presque) dans la profondeur sans fermer exagérément le diaph.

C'est systèmatique ( à ma connaissance ) que l'objectif soit à bascule ET décentrement.

Pour les objectifs récents, il me semble, oui.

[Philippe Leroy]

Il me semble que ces objectifs permettent également de jouer sur l'orientation de la zone nette, même si je ne suis pas persuadé que ça serve beaucoup en architecture.

Voilà... La bascule avec un grand-angle en 24x36, pour de la photo d'archi, est totalement anecdotique. Mais il y aura toujours des geeks irréductibles qui diront que c'est indispensable.

En plus d'être anecdotique ça peut même être casse-gueule au risque de flouter le haut de l'image (haut d'un immeuble ou plafond en intérieur).

Avec un 45/50 ou un 85/90mm pour de la photo produit, là ça devient pertinent.
Ou sur une chambre 4x5 ou plus à la limite.

Oui, c'est la bascule.
C'est systèmatique ( à ma connaissance ) que l'objectif soit à bascule ET décentrement.
Pour les chambres le problème est autre : cela dépend du cercle image de l'objectif et des possibilités de bascule et décentrement de l'appareil

Oui comme le dit Verso sur le optiques récentes.

Sur mon MF j'ai un 75mm uniquement à décentrement.
Chez Nikon il y avait un 28mm uniquement à décentrement (ainsi qu'un 35mm).
Leica avait un 28mm uniquement à décentrement.
Et je crois qu'il y avait un 35mm à décentrement chez Zeiss à une époque.

Et sur les chambres techniques Alpa (je crois) on peut se contenter du décentrement sans avoir les optiques à bascule.

Bref, déjà que le décentrement aujourd'hui devient de plus en plus accessoire... alors la bascule   qui d'ailleurs est remplacée par les techniques de stacking.

J'attends de voir la démo live d'un mec qui me montre que la bascule est indispensable en photo d'archi !  

[danielk]

On peut aussi faire des panoramiques raccord - photographier un miroir de face sans voir l'appareil dedans, par extension déplacer un arbre (par ex.) de devant une porte ou vitrine...

[Philippe Leroy]

On peut aussi faire des panoramiques raccord

Oui et non.

Encore faut-il que la pupille d'entrée de l'objectif se trouve au point de décentrement ou entre celui-ci et le capteur.

Dans la majorité des cas elle est devant, et si tu n'as pas de collier d'objectif pour un décentrement arrière (du boitier) tu ne sera pas raccord. (Les chambres techniques avec décentrement arrière au niveau du dos, pallient à ce problème)

Et avec une bonne rotule le pano raccord est assez simple à faire.

photographier un miroir de face sans voir l'appareil dedans, par extension déplacer un arbre (par ex.) de devant une porte ou vitrine...

Je ne suis pas sur que tu pratiques cette technique au quotidien vu le contresens dans ta phrase ?

Si tu es face au miroir tu sera forcément dedans  
L'idée étant plutôt de se décaler du miroir et faire croire qu'on est de face (ou à peu près).

Mais bon, encore une technique qu'il est facile de reproduire avec LR ou Camera Raw. A partir du moment que tu décales ton point de vue, c'est facile de redresser en post-prod.

[vittorio]

Bref, déjà que le décentrement aujourd'hui devient de plus en plus accessoire... alors la bascule   qui d'ailleurs est remplacée par les techniques de stacking.

Raison pour la quelle j'ai revendu mon Hasselblad HTS.
Complètement inutile en mode grand-angle avec son crop 1,5 et loin d'être essentiel pour du Scheimpflug en studio

[danielk]

j'ai un collier Agno's ! et oui, je ne pratique pas la photo de miroir de face chaque jour.

[Philippe Leroy]

j'ai un collier Agno's !

Ok donc tu peux faire du pano-raccord facilement 😉

Mais avec Jean-Claude vous devaient être les deux en France qui ont acheté ce collier 😁

[Tomarchi]

Voilà... La bascule avec un grand-angle en 24x36, pour de la photo d'archi, est totalement anecdotique. Mais il y aura toujours des geeks irréductibles qui diront que c'est indispensable.

En plus d'être anecdotique ça peut même être casse-gueule au risque de flouter le haut de l'image (haut d'un immeuble ou plafond en intérieur).

Avec un 45/50 ou un 85/90mm pour de la photo produit, là ça devient pertinent.
Ou sur une chambre 4x5 ou plus à la limite.

Oui comme le dit Verso sur le optiques récentes.

Sur mon MF j'ai un 75mm uniquement à décentrement.
Chez Nikon il y avait un 28mm uniquement à décentrement (ainsi qu'un 35mm).
Leica avait un 28mm uniquement à décentrement.
Et je crois qu'il y avait un 35mm à décentrement chez Zeiss à une époque.

Et sur les chambres techniques Alpa (je crois) on peut se contenter du décentrement sans avoir les optiques à bascule.

Bref, déjà que le décentrement aujourd'hui devient de plus en plus accessoire... alors la bascule   qui d'ailleurs est remplacée par les techniques de stacking.

J'attends de voir la démo live d'un mec qui me montre que la bascule est indispensable en photo d'archi !  

Les avis sont partagés sur l'utilité d'un objectif à décentrement pour la photographie d'architecture à ce que je vois... ;-))
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Verso92]

Oui comme le dit Verso sur le optiques récentes.

Sur mon MF j'ai un 75mm uniquement à décentrement.
Chez Nikon il y avait un 28mm uniquement à décentrement (ainsi qu'un 35mm).
Leica avait un 28mm uniquement à décentrement.
Et je crois qu'il y avait un 35mm à décentrement chez Zeiss à une époque.

Dans les années 80, les objectifs ne proposaient la plupart du temps que le décentrement : f/2.8 35 chez Nikon, Minolta, Olympus (ce dernier pouvant combiner un décentrement à la fois en vertical et en horizontal), etc. f/3.5 28 chez Nikon et f/3.5 24 chez Olympus.

De mémoire, seul Canon proposait un T&S à cette époque (f/2.8 35).

J'attends de voir la démo live d'un mec qui me montre que la bascule est indispensable en photo d'archi !  

Un peu de patience...

Sinon, tu as aussi la contre-bascule, qui peut aussi donner des effets intéressants en archi (à condition de ne pas en abuser, bien sûr !).

Mais avec Jean-Claude vous devaient être les deux en France qui ont acheté ce collier 😁

Trois avec moi, alors...

Voire quatre, puisque j'ai un pote qui l'a aussi.

(je constate que tu as un avis bien tranché, comme tout expert chassimien qui se respecte, mais que tu ne sais pas compter...  ;-)

[Philippe Leroy]

La contre bascule est passée de mode 😜 Et encore une fois il y a la fonction dans Photoshop pour la simuler, qui d'ailleurs est plus pratique d'emploi.

A quatre vous aller pouvoir monter le club Agnos France 😁

Je n'ai pas d'avis tranché j'essaie juste de contre argumenter des avis/idée qui ressortent toujours sur les forums... comme le classique "Un photographe d'archi bosse toujours avec des TS !" Avec comme sous entendu que si c'est pas le cas t'es un naze.
C'est des avis obtus de Geeks, qui seraient surpris de savoir qu'un des photographes d'archi les plus cotés au monde (Iwan Baan) travail à main levée avec un zoom.

Je ne dénigre pas les optiques TS, j'en ai une, mais je voudrais juste relativiser leur nécessité.

[Tomarchi]

La contre bascule est passée de mode 😜 Et encore une fois il y a la fonction dans Photoshop pour la simuler, qui d'ailleurs est plus pratique d'emploi.

A quatre vous aller pouvoir monter le club Agnos France 😁

Je n'ai pas d'avis tranché j'essaie juste de contre argumenter des avis/idée qui ressortent toujours sur les forums... comme le classique "Un photographe d'archi bosse toujours avec des TS !" Avec comme sous entendu que si c'est pas le cas t'es un naze.
C'est des avis obtus de Geeks, qui seraient surpris de savoir qu'un des photographes d'archi les plus cotés au monde (Iwan Baan) travail à main levée avec un zoom.

Je ne dénigre pas les optiques TS, j'en ai une, mais je voudrais juste relativiser leur nécessité.

Merci pour l'info sur Irwan Baan, non seulement je ne le connaissais pas, mais en plus je trouve que sa démarche de travailler à main levée avec un zoom fait réfléchir sur le matériel à acquérir et sur le fait qu'on n'est pas toujours obligé de suivre les "règles établies" pour pratiquer son métier...
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Verso92]

La contre bascule est passée de mode 😜 Et encore une fois il y a la fonction dans Photoshop pour la simuler, qui d'ailleurs est plus pratique d'emploi.

A quatre vous aller pouvoir monter le club Agnos France 😁

Je n'ai pas d'avis tranché j'essaie juste de contre argumenter des avis/idée qui ressortent toujours sur les forums... comme le classique "Un photographe d'archi bosse toujours avec des TS !" Avec comme sous entendu que si c'est pas le cas t'es un naze.
C'est des avis obtus de Geeks, qui seraient surpris de savoir qu'un des photographes d'archi les plus cotés au monde (Iwan Baan) travail à main levée avec un zoom.

Je ne dénigre pas les optiques TS, j'en ai une, mais je voudrais juste relativiser leur nécessité.

Ma façon d'aborder les choses est un peu différente...

Elle consiste à regarder comment font les autres (des bons, de préférence !) et à m'inspirer, autant que faire se peut, de leurs bonnes pratiques. Coup de bol : ils ne sont pas avares de leurs conseils !

(cela ne rendra peut-être pas mes photos meilleures, in fine... mais, tant qu'à faire, autant s'inspirer des bons exemples)

[dioptre]

un des photographes d'archi les plus cotés au monde (Iwan Baan) travail à main levée avec un zoom.

Tout à fait.
Sur mon RZ je n'ai jamais monté le seul objectif TSE existant.
On peut s'en passer.

Mais sur mon 5DsR il m'arrive d'utiliser un des 4 TSE.

Evite les avis définitifs et le sous-entendus qui ne sous-tendent que ton opinion.

toujours sur les forums.... Un photographe d'archi bosse toujours avec des TS !" Avec comme sous entendu que si c'est pas le cas t'es un naze.
C'est des avis obtus de Geeks