Bonsoir tout le monde,
Je vous présente mon problème.
En photo de rue, j'ai assez souvent un léger flou que j'analyse comme du au bougé de l'appareil quand je shoote.
Pourtant, le modèle choisi ne bouge pas et je fais très attention à l'enclenchement : je déclenche très doucement et bloque la respiration pour éviter le micro-mouvement.
En analysant les images floues, je remarque fréquemment une vitesse d'obturation plutôt faible, en tout cas inférieure à la longueur focale employée.
Par exemple : longueur focale : 55mm et vitesse 1/40, ce qui ne pardonne pas puisque la règle est d'avoir une vitesse supérieure à la focale (ici v devrait être > 1/55 ; par exemple 1/70) (je sais je simplifie mon langage ;) ).
Pour tenter de solutionner le problème et ne plus compliquer les séances de prise de vue, je fais ceci : je me mets en priorité vitesse et je règle la machine sur une vitesse supérieure à la longueur focale de mon Canon 17-55 (qui possède d'ailleurs un stabilisateur) ; par exemple, en fonction de la lumière ambiante, je vais fixer d'avance une vitesse de 1/60 ou de 1/80, ce quelle que soit la focale que je vais utiliser pendant le shooting.
Pourtant, ce n'est pas toujours net, net au niveau de l'oeil après agrandissement comme je le voudrais.
La démarche en outre n'est pas très heureuse car je ne contrôle plus la profondeur de champ.
Trop monter dans la vitesse risque d'impacter la quantité de lumière. Or je ne veux pas trop pousser dans les iso à cause du bruit.
Un poto me conseille de régler ce problème de "micro flou" lié au bougé de l'appareil et me libérer de cette dépendance à la priorité vitesse avec un flash cobra doté d'un diffuseur que j'installerais avec un câble sur une barrette pour le décaler de l'axe de l'objectif. Il me suffirait d'envoyer un très très très léger coup de flash pour avoir des images impeccables même en cas de micro bougé.
Qu'en pensez-vous s'il vous plaît de l'"astuce" ?
Je suis un peu dubitatif : ce ne serait pas trop encombrant ce flash cobra porté en décalé avec une barrette dans un shooting de rue ?
Je signale que je shoote en ce moment le plus souvent avec un eos 60d.
Je vous remercie par avance de vos conseils avisés. :)
Citation de: Bruno_K le Août 04, 2017, 23:11:25
En analysant les images floues, je remarque fréquemment une vitesse d'obturation plutôt faible, en tout cas inférieure à la longueur focale employée.
Par exemple : longueur focale : 55mm et vitesse 1/40, ce qui ne pardonne pas puisque la règle est d'avoir une vitesse supérieure à la focale (ici v devrait être > 1/55 ; par exemple 1/70) (je sais je simplifie mon langage ;) ).
La "règle", elle est
valable en 24x36...
Dans ton cas (APS-C Canon), elle est à multiplier par 1,6.
Donc, à 55mm, il te faudrait être à 1/90s minimum (et juste pour compenser ton flou de bougé à toi... si le sujet bouge un tant soit peu, c'est mort !).
La "règle" concerne les objectifs non stabilisés.
Et ne concerne, bien entendu, que le photographe.
D'autres "règles" s'appliquent aux mouvements du sujet.
Merci Verso92 ! Merci Julian de vos interventions !
Citation de: Verso92 le Août 04, 2017, 23:14:27
...
Donc, à 55mm, il te faudrait être à 1/90s minimum (et juste pour compenser ton flou de bougé à toi... si le sujet bouge un tant soit peu, c'est mort !).
C'est une information capitale pour moi Verso92 : j'étais dans l'erreur depuis des années sans le savoir. Encore Merci !!!
------
Si on veut récupérer la maîtrise de la profondeur de champ en shooting de rue, faut-il, s'il vous plaît, comme préconisé par le poto, travailler au flash en le décalant avec une barrette et en modérant au maximum l'éclair (un tout petit et fugitif éclair suffit), même en pleine lumière du matin ?
Un flash déporté ? En photo de rue ? Vachement pratique et discret.
De toute façon ça n'apportera rien. Toujours un risque de bougé (avec en prime une image fantôme).
Ca m'étonne un peu ton problème, avec la stabilisation tu devrais largement être dans les clous.
Citation de: Bruno_K le Août 04, 2017, 23:36:02
Si on veut récupérer la maîtrise de la profondeur de champ en shooting de rue, faut-il, s'il vous plaît, comme préconisé par le poto, travailler au flash en le décalant avec une barrette et en modérant au maximum l'éclair (un tout petit et fugitif éclair suffit), même en pleine lumière du matin ?
Le flash ne figera le mouvement que si son apport est prépondérant sur la lumière ambiante (en terme de ratio).
Dans le cas contraire, peu ou pas d'influence... avec le risque d'images fantômes, comme évoqué par seba.
Salut,
Pour moi, mode Av, tu choisis ton ouverture, et tu mets les iso qu'il faut pour avoir le bon temps de pause pour être net, ce qui dépend du sujet (s'il est mobile).
N'ai pas peur de monter en iso, il faut ce qu'il faut.
Isos autos et vitesse selon l'objo est une autre solution
Heu.. si tu constates qu'à 1/40 t'as un flou de bougé, tu montes en vitesse jusqu'à ce que tu trouves celle qui te convient pour ton objectif, avec stab, et ensuite avant de prendre une photo tu vérifies que la vitesse est suffisante.
J'espère que t'es capable de rectifier le tir après quelques photos ratées ?
Tout d'abord la «règle» n'est pas une règle mais juste une référence. Il y a un tas de facteurs qui jouent comme par exemple la stab de l'objectif, la vibration du miroir qui peut différer fortement d'un appareil à un autre, et surtout de la tenue en main du photographe. Il y a des photographes qui obtiennent des photos à main levée à 1/8s avec un 50mm.
Perso je prends la plupart de mes photos en priorité diaphragme. Je vérifie la vitesse et si nécessaire je modifie mes ISO en fonction de la vitesse obtenue. Bloquer la respiration ce n'est pas toujours la meilleure solution car le corps peut avoir tendance à vibrer. Certains photographes conseillent plutôt de respirer en douceur. Un truc que j'utilise souvent est d'appuyer mon appareil contre un arbre, un poteau ou même une poubelle.
Je n'utilise jamais le flash dans ce but. Le flash sert en cas de contre-jour, pour déboucher le sujet principal, par exemple. L'inconvénient est que tu risques un éclairage plat, ce qui fait perdre le charme de la lumière ambiante.
Citation de: seba le Août 04, 2017, 23:55:30
Un flash déporté ? En photo de rue ? Vachement pratique et discret.
Ben pas forcement discret, mais j'aime bien Bruce Gilden en action sur la video suivante ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=IRBARi09je8
N'importe quoi. Mais chacun fait ce qu'il veux et aux USA tout est possible.
De toute façon la règle ancienne d'un temps de pose égal à l'inverse de la longueur focale n'est pas la panacée.
Elle assure une netteté satisfaisante la plus part du temps quand on faisait des tirages 12x18 cm, et encore ...
J'ai connu des gens qui s'extasiaient de la netteté inhabituelle de leurs photos ... prisent au flash.
Cette règle, quand on regarde sur écran à 100% donne souvent insatisfaction. Voir les sites de tests d'objectifs qui testent le stabilisateur activé et désactivé.
NB : évidemment ceci pour un sujet fixe, dès qu'il y a mouvement du sujet c'est à revoir.
Citation de: dioptre le Août 05, 2017, 09:13:19
De toute façon la règle ancienne d'un temps de pose égal à l'inverse de la longueur focale n'est pas la panacée.
Elle assure une netteté satisfaisante la plus part du temps quand on faisait des tirages 12x18 cm, et encore ...
Cette "règle" n'en n'est pas véritablement une... c'est juste un moyen mnémotechnique de se caler sur des valeurs
acceptables.
Pour ma part, j'ai remarqué que j'éprouvais plus de difficultés avec les télés qu'avec les GA (je veux dire par là que j'ai plus de mal au 1/200s avec un 200mm qu'au 1/30s avec un 28mm, par exemple).
Un exemple avec une photo prise dans le métro, avec un "équivalent 28mm" au 1/30s :
Crop 100% :
Il y a aussi l'aspect "statistique" qui entre en ligne de compte.
Il y a quelques années, je m'étais amusé à faire plusieurs séries de PdV à main levée avec le Nikon D800E (36 MPixels), à plusieurs TdP (1/250s, 1/125s, 1/60s et 1/30s avec un 60mm) : il s'agissait de savoir si, oui ou non, l'appareil induisait des vibrations propres à ces TdP.
Au 1/30s, j'ai eu deux vues nettes sur cinq (à jeun, je précise au cas où ! ;-)...
Après, bon, l'obsession du "net", on en revient....
B.Plossu
Citation de: Reflexnumerick le Août 05, 2017, 09:46:58
Après, bon, l'obsession du "net", on en revient....
B.Plossu
On peut préférer de faire du flou, la question n'est pas là....
Du moment que c'est assumé et non
subit.
en désespoir de cause il y a cette manip..
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167281.msg3419933.html#msg3419933
(https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167281.msg3419933.html#msg3419933)
Il faut explorer diverses config de fonctionnement de l'appareil. S'il y a problème on le voit facilement.. Que ce soit du à l'appareil ou à l'objectif.
Citation de: ChatOuille le Août 05, 2017, 00:15:21
Tout d'abord la «règle» n'est pas une règle mais juste une référence. Il y a un tas de facteurs qui jouent comme par exemple la stab de l'objectif, la vibration du miroir qui peut différer fortement d'un appareil à un autre, et surtout de la tenue en main du photographe. Il y a des photographes qui obtiennent des photos à main levée à 1/8s avec un 50mm.
Perso je prends la plupart de mes photos en priorité diaphragme. Je vérifie la vitesse et si nécessaire je modifie mes ISO en fonction de la vitesse obtenue. Bloquer la respiration ce n'est pas toujours la meilleure solution car le corps peut avoir tendance à vibrer. Certains photographes conseillent plutôt de respirer en douceur. Un truc que j'utilise souvent est d'appuyer mon appareil contre un arbre, un poteau ou même une poubelle.
Je n'utilise jamais le flash dans ce but. Le flash sert en cas de contre-jour, pour déboucher le sujet principal, par exemple. L'inconvénient est que tu risques un éclairage plat, ce qui fait perdre le charme de la lumière ambiante.
C'est le problème des reflexs en vitesse lente, les vibrations générées par le miroir (mirror slap en anglais). On peut bien déclencher le plus précautionneusement possible en vitesse lente ces vibrations vont générer du flou. Il existe bien un mode silencieux pour certains appareils je ne sais pas ce qu'il en est pour le 60D, mais pour toutes marques pour limiter la casse de ce côté là il vaut mieux éviter les vitesses lentes, la stabilisation optique n'y peut rien, pas plus que blocage de respiration ou attitude zen.
Voir par exemple ce test effectué sur trépied avec télécommande sans fil, en normal et miroir relevé : http://www.ophrysphotography.co.uk/pages/tutorial_mirrorslap.htm
Dans cet autre article il recommande d'éviter en-dessous de 1/60ème, on peut faire les tests soi-même ou prendre 1/100ème pour être tranquille de ce côté là, cela ne fait jamais qu'un cran d'iso à rajouter :
http://micheleburton.blogspot.fr/2013/02/mirror-slap-and-camera-vibration-at.html
La durée de l'éclair flash étant beaucoup plus faible que le temps d'exposition cela résoudrait le problème aussi.
Citation de: remico le Août 05, 2017, 11:03:48
C'est le problème des reflexs en vitesse lente, les vibrations générées par le miroir (mirror slap en anglais). On peut bien déclencher le plus précautionneusement possible en vitesse lente ces vibrations vont générer du flou.
Faux problème : à main levée, la cause principale de flou, c'est l'opérateur.
Et sur trépied, on peut relever le miroir...
Bonjour, :)
Merci à tous pour vos échanges très instructifs. J'ai lu avec un calepin et un crayon aux mains.. pour vous dire à quel point ce pb de micro-flou m'exaspère. Je vais relire vos notes très attentivement :)
S'agissant de la barrette de support dans le cas où on devrait prendre le flash cobra, lequel conseilleriez-vous, s'il vous plaît ?
Voici quelques modèles vus sur le web.
DynaSun BP01618 (#15 euros) :
(https://img4.hostingpics.net/pics/516851DynaSunBP01618.jpg)
GoldfoxSupportdefixationenL (#10 euros) :
(https://img4.hostingpics.net/pics/808172GoldfoxSupportdefixationenL.jpg)
Neewer (#7 euros) :
(https://img4.hostingpics.net/pics/815297NeewerSupport.jpg)
Merci :)
C'est sûr qu'en photo de rue, tu vas avoir du succès.
Citation de: Otaku le Août 05, 2017, 16:16:19
C'est sûr qu'en photo de rue, tu vas avoir du succès.
Je comprends Otaku :)
Barrette - si et seulement si elle utilisée (j'ai vu en particulier les échanges de Verso92 et Remico) - qui ne sera pas employée uniquement en photo de rue... car le pb de flou arrive aussi quand je fais du portrait à main levée en extérieur (le modèle pose sciemment sans bouger).
Citation de: Bruno_K le Août 05, 2017, 17:17:44(...) le pb de flou arrive aussi quand je fais du portrait à main levée en extérieur (le modèle pose sciemment sans bouger).
Pour moi c'est un signal d'alarme qui indique que ta solution ne devrait pas passer par l'achat de matériel. Si tu ne peux pas prendre un modele net en extérieur, il y a un probleme important que tu dois corriger avant tout.
Déja la premiere chose serait de vérifier que tu as bien analysé le flou, donc si tu n'es pas 100% sur du diagnostic, n'hésite pas a montrer des exemples.
Citation de: Verso92 le Août 05, 2017, 13:57:57
Faux problème : à main levée, la cause principale de flou, c'est l'opérateur.
Et sur trépied, on peut relever le miroir...
Sur trépied on peut relever le miroir, c'était justement le but du test de mettre en évidence le flou de bougé induit par le relevage du miroir. On voit que celui-ci est important aux vitesses inférieures à 1/100éme. A fortiori on ne fera pas mieux à main levée.
Les hybrides ne sont pas exempts de vibrations à ces vitesses là comme on pourrait le penser. Pour prendre une photo sur un hybride ou un reflex en liveview, l'obturateur commence par se fermer et génère des vibrations.
Citation de: Franciscus Corvinus le Août 05, 2017, 17:41:29
Pour moi c'est un signal d'alarme qui indique que ta solution ne devrait pas passer par l'achat de matériel. Si tu ne peux pas prendre un modele net en extérieur, il y a un probleme important que tu dois corriger avant tout.
Déja la premiere chose serait de vérifier que tu as bien analysé le flou, donc si tu n'es pas 100% sur du diagnostic, n'hésite pas a montrer des exemples.
C'est déjà possible d'utiliser le flash intégré pour cette histoire de flou de bougé aux 1/40 ou 1/60, autre cause possible mauvaise mise au point.
Citation de: Bruno_K le Août 05, 2017, 17:17:44
Je comprends Otaku :)
Barrette - si et seulement si elle utilisée (j'ai vu en particulier les échanges de Verso92 et Remico) - qui ne sera pas employée uniquement en photo de rue... car le pb de flou arrive aussi quand je fais du portrait à main levée en extérieur (le modèle pose sciemment sans bouger).
Sérieusement, c'est quoi le but de descendre aussi bas en vitesse ?
Si tu sais que tu as des problèmes pour shooter aux vitesses basses, tu augmentes en vitesse et si tu n'as pas assez de lumière, tu montes en isos.
Si tu trouves que tu montes trop en isos par rapport à la qualité attendue, tu peux utiliser un pied ou un flash avec un diffuseur, par exemple. Bref, c'est à toi de t'adapter aux conditions de pdv.
Ton problème, c'est juste le triptyque diaphragme/vitesse/isos. Ce qui est la base à maîtriser en photographie.
Après, t'as toujours le possibilité de changer de matériel. Le prochain D850 devrait correspondre à tes besoins. ;D
A lire
http://b-rome.com/nettete.html
Citation de: remico le Août 05, 2017, 18:00:16
C'est déjà possible d'utiliser le flash intégré pour cette histoire de flou de bougé aux 1/40 ou 1/60, autre cause possible mauvaise mise au point.
Oui et non.
Non parce que d'une part il ne devrait pas y avoir de flou de bougé a 1/60s si l'appareil est bien tenu. Non également car a 1/40s on va commencer a voir l'image fantome. Et pour finir non, car tant qu'on ne sait pas de quel genre de vlou il 'sagit réellement, il est difficile de préconiser une solution sans que ce soit une suggestion au petit bonheur la chance. Si ca se trouve, c'est un probleme de VR, qui sait?
Juste pour info concernant les vibrations introduites par le miroir. Avec le D800 on m'avait conseillé d'utiliser au minimum une vitesse de 2x plus rapide que la « règle ». Ce n'était pourtant pas si évident que ça. Pour les photos importantes j'ai pris l'habitude de prendre (au moins) 2 images de la même scène car souvent une est meilleure que l'autre. Avec mon Df je ne le fais plus car je constate que les images ont le même piqué. Et sur trépied, j'utilise surtout le delay (2 ou 3 secondes). Très pratique, surtout si je ne dispose pas de câble, et en plus automatique. C'est tout comme miroir levé, mais auto.
Je ne comprends pas qu'il n'y ait le moindre curieux qui ne s'intéresse à la manip que je suggère pour, au moins la déclarer impropre à la compréhension du problème, si évidemment problème il y a.!
Avec un peu de chance, une photo suffit. Avec pas de chance, il faut de la persévérance et un brin de réflexion. ;D ;D ;D
Et de la pluie ou des gouttes tombant ........
J'ai déjà montré ici que même au 1/1000 de sec il peut y avoir des anomalies de bougé sur un bridge.
Ces brèves anomalies existent à tous les temps de pose. Mais au 1/1000 de sec elles prennent une grande importance alors qu'au 1/100 elles sont négligeables.
Citation de: chelmimage le Août 06, 2017, 10:22:49
Je ne comprends pas qu'il n'y ait le moindre curieux qui ne s'intéresse à la manip que je suggère pour, au moins la déclarer impropre à la
Si c'est intéressant mais pour la mise en oeuvre il faut des gouttes...mettre en route l'arrosage...exténuant.
Citation de: seba le Août 06, 2017, 10:28:53
Si c'est intéressant mais pour la mise en oeuvre il faut des gouttes...mettre en route l'arrosage...exténuant.
Ou danser la danse de la pluie, mais vu les températures..! ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Août 06, 2017, 10:22:49
Je ne comprends pas qu'il n'y ait le moindre curieux qui ne s'intéresse à la manip que je suggère [...]
Étonnant, n'est-ce pas ?
Citation de: chelmimage le Août 06, 2017, 10:22:49
Je ne comprends pas qu'il n'y ait le moindre curieux qui ne s'intéresse à la manip que je suggère pour, au moins la déclarer impropre à la compréhension du problème, si évidemment problème il y a.!
Avec un peu de chance, une photo suffit. Avec pas de chance, il faut de la persévérance et un brin de réflexion. ;D ;D ;D
Et de la pluie ou des gouttes tombant ........
J'ai déjà montré ici que même au 1/1000 de sec il peut y avoir des anomalies de bougé sur un bridge.
Ces brèves anomalies existent à tous les temps de pose. Mais au 1/1000 de sec elles prennent une grande importance alors qu'au 1/100 elles sont négligeables.
Est-ce qu'il n'est pas plus simple de mettre le VR sur off? ???
Citation de: Franciscus Corvinus le Août 06, 2017, 13:41:42
Est-ce qu'il n'est pas plus simple de mettre le VR sur off? ???
C'est insuffisant pour 2 raisons:
-Si la vibration transmise est d'origine mécanique le VR sur ON ou OFF ne change rien.
- D'après ce que j'ai compris, en général, le VR doit être (presque) toujours alimenté pour centrer l'équipage mobile. OFF supprime seulement l'asservissement électrique qui compense le bougé. Donc si l'anomalie est due à un parasite électrique, sur ON ou OFF, il peut être transmis.
Citation de: Verso92 le Août 05, 2017, 13:57:57
Faux problème : à main levée, la cause principale de flou, c'est l'opérateur.
Et sur trépied, on peut relever le miroir...
Je suis d'accord avec toi, si les vibrations du miroir étaient un véritable problème, il serait impossible de faire des photos à main levée à faible vitesse, et pour ce qui me concerne, jusqu'à la moitié de la focale, je n'ai pas trop de déchets (en fait plutôt le tiers même car je descend à 1/30° avec un 50 mm non stabilisé sur APS-C donc équivalent 80 mm)
autre question : pourquoi le stabilisateur ne pourrait-il pas compenser les éventuelles vibrations dues au miroir ? Ce sont des vibrations comme les autres.
Citation de: egtegt² le Août 07, 2017, 16:18:59
Je suis d'accord avec toi, si les vibrations du miroir étaient un véritable problème, il serait impossible de faire des photos à main levée à faible vitesse, et pour ce qui me concerne, jusqu'à la moitié de la focale, je n'ai pas trop de déchets (en fait plutôt le tiers même car je descend à 1/30° avec un 50 mm non stabilisé sur APS-C donc équivalent 80 mm)
autre question : pourquoi le stabilisateur ne pourrait-il pas compenser les éventuelles vibrations dues au miroir ? Ce sont des vibrations comme les autres.
Déjà chez Nikon et Canon les gyromètres sont dans les objectifs donc il n'est pas dit que les vibrations y soient transmises comme ça.
Et surtout ces gyromètres ne mesurent que des vitesses angulaires, donc a priori pas du tout le type de vibrations engendrées par le miroir.
Pour ce qui est des fabricants qui équipent les appareils photo avec des accéléromètres, là aussi il faudrait que les vibrations engendrées soient transmises aussi sec aux accéléromètres, et puis je ne sais pas si le mécanisme de correction est compatible avec la fréquence de ces vibrations.
Citation de: seba le Août 07, 2017, 17:13:45
je ne sais pas si le mécanisme de correction est compatible avec la fréquence de ces vibrations.
A première vue, les fréquences de vibration du miroir seraient plus hautes que celles du corps, à moins de souffrir de Parkinson, mais je ne sais pas si les constructeurs ont prévu cette éventualité.
d'après mes observations avec mon appareil les vibrations sont au moins à 100 hz. Je ne pense pas que le corps humain puisse les générer. Même si comme moi on sucre les fraises..!
Ne vous faites pas de noeux au cerveau faites la manip..
Citation de: chelmimage le Août 07, 2017, 18:48:04
d'après mes observations avec mon appareil les vibrations sont au moins à 100 hz. Je ne pense pas que le corps humain puisse les générer. Même si comme moi on sucre les fraises..!
Ne vous faites pas de noeux au cerveau faites la manip..
Tu as un drôle d'appareil...
(heureusement que je n'ai pas le même !)
Citation de: chelmimage le Août 07, 2017, 18:48:04
d'après mes observations avec mon appareil les vibrations sont au moins à 100 hz. Je ne pense pas que le corps humain puisse les générer. Même si comme moi on sucre les fraises..!
Ne vous faites pas de noeux au cerveau faites la manip..
Ah si c'est cette fréquence qui induit les bougés que tu observes, ça vient sans doute de l'appareil lui-même.
Les détecteurs qui équipent les appareils sont censés mesurer les mouvements d'ensemble de l'appareil (quand il bouge d'un bloc), si les vibrations font bouger le capteur seulement (ça arrive peut-être sur certains appareils) c'est mort.
Citation de: Verso92 le Août 07, 2017, 19:00:29
Tu as un drôle d'appareil...
(heureusement que je n'ai pas le même !)
Oui, c'est un collector.. ::) ::) ::)
Certaines marques en fabriquent plus que d'autres, Vu certaines interrogations..! ;D ;D
Citation de: seba le Août 07, 2017, 19:03:53
Ah si c'est cette fréquence qui induit les bougés que tu observes, ça vient sans doute de l'appareil lui-même.
Les détecteurs qui équipent les appareils sont censés mesurer les mouvements d'ensemble de l'appareil (quand il bouge d'un bloc), si les vibrations font bouger le capteur seulement (ça arrive peut-être sur certains appareils) c'est mort.
C'est un peu découplé mais par curiosité j'ai placé un micro sur le boîtier et j'ai enregistré les bruits. On voit qu'il y a plusieurs bruits donc chocs espacés dans le temps pendant la prise de vue. Et c'était un hybride sans miroir..
Citation de: chelmimage le Août 07, 2017, 19:36:34
Oui, c'est un collector.. ::) ::) ::)
Certaines marques en fabriquent plus que d'autres, Vu certaines interrogations..! ;D ;D
Ben, déjà, tu peux constater qu'on
peut faire des photos nettes avec un Nikon D800E au 1/30s avec un 60mm à main levée.
C'est donc que l'appareil, par
définition, n'est pas en cause si flou de bougé il y a dans ces conditions de PdV...
Citation de: chelmimage le Août 07, 2017, 19:41:54
C'est un peu découplé mais par curiosité j'ai placé un micro sur le boîtier et j'ai enregistré les bruits. On voit qu'il y a plusieurs bruits donc chocs espacés dans le temps pendant la prise de vue. Et c'était un hybride sans miroir..
Il y a plusieurs chocs car avant le déclenchement, l'obturateur est ouvert, au déclenchement il se ferme (choc) puis se réouvre pour refermer en fin de prise de vue (rechoc) pour se réouvrir ensuite (ouf). Le premier choc pourrait occasioner des vibrations gênantes à certaines vitesses , qui ne seraient plus présentes en cas d'utilisation de l'obturateur électronique :
http://cameraergonomics.blogspot.fr/2013/08/how-to-test-for-shutter-shock.html
Citation de: Bruno_K le Août 04, 2017, 23:11:25
Bonsoir tout le monde,
Je vous présente mon problème.
En photo de rue, j'ai assez souvent un léger flou que j'analyse comme du au bougé de l'appareil quand je shoote.
Pourtant, le modèle choisi ne bouge pas et je fais très attention à l'enclenchement : je déclenche très doucement et bloque la respiration pour éviter le micro-mouvement.
[...]
Pourtant, ce n'est pas toujours net, net au niveau de l'oeil après agrandissement comme je le voudrais.
[...]
Je vous remercie par avance de vos conseils avisés. :)
Tu fais attention au moment d'appuyer sur le déclencheur, c'est tout à fait bien. Par contre, on oublie souvent que
après avoir déclenché, c'est important aussi. Si tu "dégages" ton appareil juste après avoir déclenché, eh bien 9 fois sur 10 tu risques d'induire un flou de bougé sur la fin de ton exposition : souvent le mouvement de la main commence avant même que tu ne te rendes compte que ça bouge...
Ne me demande pas comment je sais ça, mais je le sais................................. ;)
Echanges de haut niveau très instructifs ; merci :)
Je vais essayer de retrouver quelques photos qui posent problème.
Bien a vous.
Citation de: tkosak le Août 07, 2017, 21:34:08
Tu fais attention au moment d'appuyer sur le déclencheur, c'est tout à fait bien. Par contre, on oublie souvent que après avoir déclenché, c'est important aussi. Si tu "dégages" ton appareil juste après avoir déclenché, eh bien 9 fois sur 10 tu risques d'induire un flou de bougé sur la fin de ton exposition : souvent le mouvement de la main commence avant même que tu ne te rendes compte que ça bouge...
Ne me demande pas comment je sais ça, mais je le sais................................. ;)
Comme dans plein de sports, par exemple au tennis, si tu ne termines pas ton geste après avoir frappé la balle, en fait sans t'en rendre compte tu ralentis avant de l'avoir frappée.
Citation de: Verso92 le Août 07, 2017, 20:44:37
Ben, déjà, tu peux constater qu'on peut faire des photos nettes avec un Nikon D800E au 1/30s avec un 60mm à main levée.
C'est donc que l'appareil, par définition, n'est pas en cause si flou de bougé il y a dans ces conditions de PdV...
C'est exact pour un appareil, ton appareil.. mais ça ne veux pas dire que tous les appareils sont sans défaut. ;) ;)
Je ne sais pas si c'est les vibrations dues au miroir (mirror slap) ou à l'obturateur (shutter shock) mais en tout cas on peut bien s'imaginer les résultats sur l'image finale sur cette vue d'un satellite durée 2 secondes. On voit que les vibrations s'arrêtent à mi-course 1s.
(http://www.astropix.com/wp/wp-content/uploads/2017/07/Mizar1.jpg)
http://www.astropix.com/wp/2017/07/17/mirror-slap-and-shutter-shock/
Dans les remèdes en bas de page, le miroir relevé n'est pas trop utilisable mais il y a aussi le "Electronic First Curtain Shutter"
Et sur cette page le Canon 60D a bien l' Electronic First Curtain Shutter :
https://improvephotography.com/33218/efcs-and-your-camera-what-photographers-should-know/
Extrait ( c'est bien dans cette plage de 1s à 1/100 que c'est efficace) :
Electronic first curtain shutter does not improve the sharpness of all photos. Its biggest impact can be seen at shutter speeds right around 1/5 or 1/10 of a second on most cameras. At slower shutter speeds such as 1″ or at higher shutter speeds like 1/100, the difference is almost entirely academic and won't be noticed by any but the most scientifically-inclined photographers when zoomed in to 100%.
Citation de: remico le Août 08, 2017, 09:36:09
Je ne sais pas si c'est les vibrations dues au miroir (mirror slap) ou à l'obturateur (shutter shock) mais en tout cas on peut bien s'imaginer les résultats sur l'image finale sur cette vue d'un satellite durée 2 secondes. On voit que les vibrations s'arrêtent à mi-course 1s.
Une vibration à 10 Hz pendant 1 sec me parait longue en durée et faible en fréquence. il faut des masses assez importantes. Je parierais plutôt pour une vibration de l'équipage mobile support de l'appareil. Il n'empêche que le satellite remplit le même office que la goutte d'eau........
Bonjour tout le monde,
Veuillez trouver une photo où la netteté n'est pas parfaite alors que j'ai bloqué ma respiration frisant l'asphyxie pour ne pas bouger, alors que le modèle était immobile etc... (Je vais essayer d'en trouver d'autres).
Je vous envoie l'image sans aucune post-production, sortant directement du boîtier.
Je précise avoir shooté en raw (ici, pour les besoins du forum, c'est du jpeg).
L'image dans sa totalité mais taille réduite :
(https://img4.hostingpics.net/pics/238771IMG2521s.jpg)
Crop 100% au niveau du visage (observez notamment l'oeil) :
(https://img4.hostingpics.net/pics/569333IMG2521croprapproch.jpg)
Exif :
(https://img4.hostingpics.net/pics/55708285M.png)
Vos avis et recommandations s'il vous plaît ?
Bonne journée ensoleillée à vous :)
erreur de manip. mes excuses.
Citation de: Bruno_K le Août 08, 2017, 10:54:37
Crop 100% au niveau du visage (observez notamment l'oeil) :
Attention à ne pas confondre flou de bougé et erreur de MaP...
Citation de: Verso92 le Août 08, 2017, 11:04:33
Attention à ne pas confondre flou de bougé et erreur de MaP...
Pareil que Verso..il me semble que ta MAP n'est pas sur la passante, mais plutôt sur les portes vitrées à gauche devant elle
La M.A.P est sur la fenêtre
Merci de vos retours.
C'est ce que je me disais aussi. L'illustration de la problématique est donc mal choisie : je vais essayer de trouver d'autres photos.
Y a t-il, s'il vous plaît, un logiciel qui permet de déterminer l'endroit où la map a été faite sur un cliché ?
111 kb est déjà un peu faible pour une image de 700X500 mieux vaudrait essayer de tangenter les 300 Kb autorisés pour approcher l'original.
une map avec un 17 mm, à 2/3 metres va donner une profondeur de champ importante, même à f/3;5. Je ne suis pas sur non plus qu'à 17 mm on est la meilleure netteté possible sur cet objectif.
C'est aussi un élément.
Citation de: Bruno_K le Août 08, 2017, 11:22:21
Y a t-il, s'il vous plaît, un logiciel qui permet de déterminer l'endroit où la map a été faite sur un cliché ?
Sur Nikon, les logiciels fournis par Nikon permettent de visualiser les points où la MAP a été faite. Pour Canon je ne sais pas. Et je ne sais pas non plus si d'autres logiciels type LR le permettent.
Citation de: Bruno_K le Août 08, 2017, 11:22:21
Merci de vos retours.
C'est ce que je me disais aussi. L'illustration de la problématique est donc mal choisie : je vais essayer de trouver d'autres photos.
Y a t-il, s'il vous plaît, un logiciel qui permet de déterminer l'endroit où la map a été faite sur un cliché ?
Avec Dpp, Digital Photo Professional le logiciel Canon, une fois ouverte menu affichage => collimateur actif.
Merci à tous de vos avis et orientations. :)
Merci Remico. J'ai en effet loupé la map sur cette photo...
(https://img4.hostingpics.net/pics/437017Map.png)
Je vais essayer de retrouver des images en rapport avec la problématique du fil.
Citation de: remico le Août 08, 2017, 12:29:52
Avec Dpp, Digital Photo Professional le logiciel Canon, une fois ouverte menu affichage => collimateur actif.
Remico,
Le collimateur en rouge, c'est bien celui qui a servi à la map de l'image, s'il te plaît ?
Citation de: Bruno_K le Août 08, 2017, 18:40:09
Remico,
Le collimateur en rouge, c'est bien celui qui a servi à la map de l'image, s'il te plaît ?
Oui je pense, pourquoi cela ne correspond pas ?
Citation de: remico le Août 08, 2017, 18:48:20
Oui je pense, pourquoi cela ne correspond pas ?
Cela m'étonne un peu de ne pas avoir visé le visage pour la map de l'image que j'ai postée.
J'ai vu cet après-midi quelques photos et je constate aussi des décalages par rapport aux endroits censés être visés.
Je vais revoir tout cela et tester demain l'appareil pour être sûr s'il n'y pas un ennui technique quelque part ???
Attention, si tu fais une visée, bloque l'AF et ensuite décale ton objectif, le collimateur actif pointe sur n'importe quoi mais l'AF reste bloqué sur le bon sujet. Visiblement pas ce qui s'est passé ici, mais bon...
Citation de: egtegt² le Août 08, 2017, 11:49:21
Sur Nikon, les logiciels fournis par Nikon permettent de visualiser les points où la MAP a été faite. Pour Canon je ne sais pas. Et je ne sais pas non plus si d'autres logiciels type LR le permettent.
Amha ce n'est pas tout à fait exact. Ces logiciels permettent de visualiser
le collimateur utilisé pour la Map, mais si tu décales l'appareil, cela ne va pas t'indiquer le point que tu as visé, comme Franciscus Corvinus a bien indiqué. Il existe aussi un plugin pour LR qui le permet mais je ne sais pas pour quelles versions. Dans ce cas il pourrait être valable pour Canon.
Citation de: Bruno_K le Août 08, 2017, 10:54:37
Bonjour tout le monde,
Veuillez trouver une photo où la netteté n'est pas parfaite alors que j'ai bloqué ma respiration frisant l'asphyxie pour ne pas bouger, alors que le modèle était immobile etc... (Je vais essayer d'en trouver d'autres).
Je vous envoie l'image sans aucune post-production, sortant directement du boîtier.
Je précise avoir shooté en raw (ici, pour les besoins du forum, c'est du jpeg).
L'image dans sa totalité mais taille réduite :
Crop 100% au niveau du visage (observez notamment l'oeil) :
Vos avis et recommandations s'il vous plaît ?
Bonne journée ensoleillée à vous :)
Il me semble difficile de vouloir une netteté sur un point alors qu'on a fait la MAP sur tout autre chose ! (comme pour l'exposition, ce n'est pas à l'appareil de savoir mais à l'opérateur)
L'optique utilisée semble être un zoom 17-quelque chose. Comme le souligne Fradel à 17mm avec une ouverture f/3.5 pas certain d'avoir une qualité optimale (c'est même certain). Vu les circonstances (lumière) une ouverture à f/5,6 voir f/8 aurait été mieux pour un shoot spontané (sans trop avoir le temps de décadrer après la map). (a savoir qu'à 17mm on peut aisément shooter au 1/60s sans problème).
Connaitre le collimateur qui a "verrouillé" la map dans un logiciel me semble utile uniquement dans le cas de photo d'action (sportive) lorsqu'on activé tous les collimateurs et l'option de suivi. Pour du "one shot", aucun intérêt ! Lorsque je fais une photo, je sais où je fais ma map. Généralement on utilise le collimateur central (dans le cas de plusieurs collimateurs) ou le collimateur unique et on décadre une fois la map verrouillée, donc aucune utilité dans ce cas.
Il faudrait des photos plus parlantes concernant ce problème de "flou" ! ;)
J'ai du mal à tout comprendre.
Tu nous parles de photo de rue .... mais le "modèle" pose.
Tu indiques vouloir une vitesse proche de focale pour ne pas grimper en iso et tu nous présentes une image au 17mm et une vitesse de 1/600 sec.
Rien de cohérent dans tout ça.
La photo de rue, c'est du spontané. Souvent les sujets sont en mouvements. Sauf à vouloir suggérer le mouvement par un flou volontaire du sujet, on utilise une vitesse rapide, bien au delà de la focale. Par exemple je fais beaucoup de photos de rue au 28mm et je ne descend jamais en dessous 1/250 voir 1/320 sec.
Concernant la mise au point, la plupart du temps je suis en manuel. Je ferme suffisamment f/5,6 ou plus pour avoir assez de profondeur de champs. Les iso montent en conséquences en fonction de la luminosité.
On peut aussi faire de la photo de rue à pleine ouverture pour detacher le sujet. Dans ce cas, il faut un bon AF et surtout viser le sujet (avec le bon collimateur cela va de soi, donc éviter de laisser l'appareil choisir, et travailler plutôt avec un collimateur fixe, de taille réduite), pas de photos au "jugé". Dans ce cas aussi on évite les grands angles, on préfère un 35mm bien ouvert ou mieux un 50 voir même un 85mm qui détachera mieux le sujet sans être obligé de lui coller l'appareil sous le nez. La aussi et plus encore il faudra une vitesse importante.
Quand à l'utilisation du flash en photo de rue .... je reste dubitatif.
Citation de: jmk le Août 09, 2017, 14:28:31
Connaitre le collimateur qui a "verrouillé" la map dans un logiciel me semble utile uniquement dans le cas de photo d'action (sportive) lorsqu'on activé tous les collimateurs et l'option de suivi. Pour du "one shot", aucun intérêt ! Lorsque je fais une photo, je sais où je fais ma map. Généralement on utilise le collimateur central (dans le cas de plusieurs collimateurs) ou le collimateur unique et on décadre une fois la map verrouillée, donc aucune utilité dans ce cas.
Sauf qu'en AF continu ou l'appareil ne reste pas sur un collimateur, il n'est pas possible d'avoir le collimateur actif... pour la bonne raison qu'il n'y en a pas! Je fais référence a un fil vieux de plusieurs années ou il a été établi que l'appareil peut faire le point par extrapolation de ce qui se passe sur les collimateurs.
Citation de: Lomatope le Août 09, 2017, 15:29:28
Quand à l'utilisation du flash en photo de rue .... je reste dubitatif.
Tout a fait. D'une maniere plus généale, l'utilisation du flash pour résoudre un probleme de flou en plein jour est une vue tres matérielle du probleme, et a mon avis completement inadaptée.
Citation de: Lomatope le Août 09, 2017, 15:29:28
J'ai du mal à tout comprendre.
Tu nous parles de photo de rue .... mais le "modèle" pose.
Tu indiques vouloir une vitesse proche de focale pour ne pas grimper en iso et tu nous présentes une image au 17mm et une vitesse de 1/600 sec.
Rien de cohérent dans tout ça.
La photo de rue, c'est du spontané. Souvent les sujets sont en mouvements. Sauf à vouloir suggérer le mouvement par un flou volontaire du sujet, on utilise une vitesse rapide, bien au delà de la focale. Par exemple je fais beaucoup de photos de rue au 28mm et je ne descend jamais en dessous 1/250 voir 1/320 sec.
Concernant la mise au point, la plupart du temps je suis en manuel. Je ferme suffisamment f/5,6 ou plus pour avoir assez de profondeur de champs. Les iso montent en conséquences en fonction de la luminosité.
On peut aussi faire de la photo de rue à pleine ouverture pour detacher le sujet. Dans ce cas, il faut un bon AF et surtout viser le sujet (avec le bon collimateur cela va de soi, donc éviter de laisser l'appareil choisir, et travailler plutôt avec un collimateur fixe, de taille réduite), pas de photos au "jugé". Dans ce cas aussi on évite les grands angles, on préfère un 35mm bien ouvert ou mieux un 50 voir même un 85mm qui détachera mieux le sujet sans être obligé de lui coller l'appareil sous le nez. La aussi et plus encore il faudra une vitesse importante.
Quand à l'utilisation du flash en photo de rue .... je reste dubitatif.
Bonsoir Lomatope, :)
J'ai parlé de photo de rue, mais aussi de portrait.
Oui, c'est bien cela :)
Qu'il me soit permis de m'expliquer : je fais du portrait, ce en contexte de photo de rue : je réalise en effet en quelque sorte du "portrait reportage" : le modèle évolue librement, idéalement sans trop poser, dans son milieu (sa ville, son bureau...) dans une activité qui lui est propre, par ex. un Jogger sera photographié dans les diverses phases d'une séance de jogging (échauffement, course dans un parc, repos...). Je rassemble ensuite les images dans un ordre chronologique, séquence qui va raconter une histoire et c'est cette séquence une et indivisible qui constitue le "portrait" du modèle. C'est du portrait, dans la mesure où les photos cherchent à décrire une personne, mais aussi "photo de rue" dans la mesure où tout se passe en extérieur généralement (cela peut avoir lieu dans un espace plus intime (l'atelier d'un mécanicien...)... mais jamais en studio), dans la mesure où je demande au modèle de rester spontané, de vivre, de vaquer à ses occupations en oubliant le photographe, dans la mesure où j'essaie d'emprunter l'esthétique et la technique de la photo de rue (ou de reportage) : grand angle, faible ouverture pour bien montrer non seulement le sujet mais aussi son environnement... etc...
On retrouve, amha, un peu le portrait dit humaniste de gens comme Boubat, Lacheroy, Doisneau (aussi) par exemple, avec recherche de spontanéïté et de réalisme. Voilà ce que j'essaie modestement de faire quand j'ai un peu de temps :)
C'est dans ce contexte que j'ai des difficultés de netteté avec certaines photos. :-\
Merci en tout cas pour tes observations et tes conseils éclairés.
Bonne soirée à tous :)
Citation de: chelmimage le Août 08, 2017, 09:54:56
Une vibration à 10 Hz pendant 1 sec me parait longue en durée et faible en fréquence. il faut des masses assez importantes. Je parierais plutôt pour une vibration de l'équipage mobile support de l'appareil. Il n'empêche que le satellite remplit le même office que la goutte d'eau........
L'appareil est sûrement sur trépied.
Et c'est l'appareil + trépied qui vibrent.
Citation de: seba le Août 10, 2017, 06:40:05
L'appareil est sûrement sur trépied.
Et c'est l'appareil + trépied qui vibrent.
Citation de: Franciscus Corvinus le Août 09, 2017, 16:08:41
Tout a fait. D'une maniere plus généale, l'utilisation du flash pour résoudre un probleme de flou en plein jour est une vue tres matérielle du probleme, et a mon avis completement inadaptée.
Et si le problème est interne à l'appareil, c'est le capteur(le plus "nerveux") ou le bloc optique qui bougent et même pendant un éclair de flash il peut y avoir problème.
seule la photo des gouttes permet de comprendre. Profitez des averses!
un seul conseil pour gagner du temps. Plus on photographie pendant des durées faibles et plus il faut faire une mise au point manuelle à courte distance pour que la trajectoire d'une goutte soit détaillée.
Et si vous ne voyez rien vous aurez au moins éliminé une cause de problème.!
Désolé pour le hors sujet, les vibrations du boitiers pouvaient être une cause de flou aux vitesses annoncées en début de fil, 1/40 1/60 et 1/80.
On peut aussi si le temps n'est pas à la pluie mettre en évidence les vibration éventuelle du boitier sur trépied et viser une étoile très brillante à hauts isos et la plus longue focale disponible (première image comparaison à 1/30 avec relevage du miroir ou sans), l'auteur à quand même savoir de quoi il parle et quand il dit "very solid mount" (deuxième image).
http://www.astropix.com/wp/2017/07/17/mirror-slap-and-shutter-shock/
http://www.astropix.com/wp/category/astronomy/
(http://www.astropix.com/wp/wp-content/uploads/2017/07/Mizar2.gif)
(http://www.astropix.com/wp/wp-content/uploads/2017/07/Jerry_Lodriguss.jpg)
Citation de: remico le Août 10, 2017, 11:02:28
Désolé pour le hors sujet, les vibrations du boitiers pouvaient être une cause de flou aux vitesses annoncées en début de fil, 1/40 1/60 et 1/80.
On peut aussi si le temps n'est pas à la pluie mettre en évidence les vibration éventuelle du boitier sur trépied et viser une étoile très brillante à hauts isos et la plus longue focale disponible (première image comparaison à 1/30 avec relevage du miroir ou sans), l'auteur à quand même savoir de quoi il parle et quand il dit "very solid mount" (deuxième image).
http://www.astropix.com/wp/2017/07/17/mirror-slap-and-shutter-shock/
http://www.astropix.com/wp/category/astronomy/
(http://www.astropix.com/wp/wp-content/uploads/2017/07/Mizar2.gif)
(http://www.astropix.com/wp/wp-content/uploads/2017/07/Jerry_Lodriguss.jpg)
J'ai déjà relevé la suggestion et j n'ai aucun doute quant à sa validité. Ya plus qu'à!! ;D ;D
Je n'ai pas encore lu le fil, mais j'adore la photo :-)
Bonsoir tout le monde, :)
Pour vérifier la fiabilité de l'appareil au niveau de la mise au point, j'ai pris deux photos avec choix du collimateur central comme collimateur de map.
Je vise, dans les deux cas, le visage de la figurine sur une table de la cuisine...
Image 1 : sans décalage (1/20s)
Image 2 : avec décalage (map, verroullage puis décalage) (1/25s)
Passage sous Digital Photo Professional 4 pour voir son rapport aux collimateurs.
Image 1 : le collimateur central apparaît en rouge à l'endroit visé (ouf, du moins pour le collimateur central çà semble fonctionner correctement). La netteté du visage est correcte.
Image 2 : le collimateur central qui a servi à la map n'est pas en rouge. La netteté du visage est tout à fait acceptable.
Je ne saisis pas bien la logique du logiciel DPP : pourquoi le collimateur central, employé pour la map, n'est pas en rouge ?
Les exifs sont dans les deux clichés.
Bien à vous :)
1
(https://img4.hostingpics.net/pics/522161Capture1.png)
2
(https://img4.hostingpics.net/pics/487579Capture2.png)
Je ne connais pas DPP, mais amha il n'y est pour rien. Réfléchi un peu. Les données concernant le collimateur de la MaP sont inscrites dans le fichier de la photo. Le logiciel ne peut que les lire, il ne va donc rien inventer. De toute évidence le collimateur n'a pas changé mais il a tout simplement disparu. Je penche plutôt pour l'hypothèse que pendant le déplacement tu aurais relâché un peu le bouton de la MaP (déclencheur ou autre) par inadvertance. Refais le test et je pense que tu seras surpris. Il ne faut jamais se contenter d'un seul test pour en tirer des conclusions définitives. Ne cherche pas au niveau du logiciel, mais au niveau de la prise de vue.
Je vois que les 2 photos ne sont pas prises sous le même angle ?
Citation de: ChatOuille le Août 12, 2017, 04:52:35
Je ne connais pas DPP, mais amha il n'y est pour rien. Réfléchi un peu. Les données concernant le collimateur de la MaP sont inscrites dans le fichier de la photo. Le logiciel ne peut que les lire, il ne va donc rien inventer. De toute évidence le collimateur n'a pas changé mais il a tout simplement disparu. Je penche plutôt pour l'hypothèse que pendant le déplacement tu aurais relâché un peu le bouton de la MaP (déclencheur ou autre) par inadvertance. Refais le test et je pense que tu seras surpris. Il ne faut jamais se contenter d'un seul test pour en tirer des conclusions définitives. Ne cherche pas au niveau du logiciel, mais au niveau de la prise de vue.
Il y a une autre interprétation possible : au moment de la prise de vue, l'appareil s'est rendu compte que la màp n'était plus sur le collimateur central, donc il ne l'a pas enregistré comme collimateur actif. Mais comme la màp était verrouillée (déclencheur à moitié enfoncé), il n'a pas refait le point. Et tout devieent logique, suffit de trouver la logique qui convient.
Idem que mes camarades, il faut faire plusieurs tests pour valider les choses.
Sur ta première image, le placement du collimateur pourrait être optimisé pour la map, tu fais un portrait de cette façon tu as de la chance d'avoir une mise au point avant l'oeil !
Tires tu en (en appellations Canon) ONE SHOT (mise au point fixe) ou en AI SERVO (mise au point continue) ?
En toute logique, si le modèle se déplace, il faut que ce soit en AI SERVO.
Et il est, bien sûr, impératif que le collimateur actif soit placé à l'endroit où tu souhaite obtenir la netteté.
Car ne pas oublier que dans une photo, quel que soit l'appareil, quel que soit le mode de mise au point ... il y a un point parfaitement net, et un seul.
Citation de: Bruno_K le Août 11, 2017, 23:40:57
Je ne saisis pas bien la logique du logiciel DPP : pourquoi le collimateur central, employé pour la map, n'est pas en rouge ?
S'agit-il bien de la photo telle que sortie du boitier ou d'une photo travaillée (même si quasi rien, simplement ouverte dans Lightroom et sauvée ) ?
Parce que je n'ai jamais vu le cas, sous DPP, d'une photo brute où le collimateur ayant fait la Mise au Point n'apparaît pas.
Détail, pourquoi tes images sont-elles des png ?
http://blog-fr.orson.io/jpeg-ou-png
Citation de: Julian le Août 13, 2017, 15:29:52
Car ne pas oublier que dans une photo, quel que soit l'appareil, quel que soit le mode de mise au point ... il y a un point parfaitement net, et un seul.
Parce que je n'ai jamais vu le cas, sous DPP, d'une photo brute où le collimateur ayant fait la Mise au Point n'apparaît pas.
Plutôt qu'un seul point, je dirais les points qui se situent
exactement sur le même plan de la MaP (je néglige les aberrations sphériques pour couper court).
A mon avis le collimateur n'apparaît pas car le boîtier (pour une ou autre raison) n'a pas constaté de MaP à l'instant du déclenchement.
J'insiste qu'il faut chercher au niveau de la prise de vue car DPP n'y est pour rien, et qu'un seul test n'est pas suffisant.
Citation de: Julian le Août 13, 2017, 15:35:36
S'agit-il bien de la photo telle que sortie du boitier ou d'une photo travaillée (même si quasi rien, simplement ouverte dans Lightroom et sauvée ) ?
Parce que je n'ai jamais vu le cas, sous DPP, d'une photo brute où le collimateur ayant fait la Mise au Point n'apparaît pas.
Avec Nikon les collimateurs peuvent ne pas apparaitre en AF continu si l'appareil a fait le point par intepolation. Mais je suppose que dans le cas de l'OP ca n'est pas une considération: s'il bloque la MaP avant de recadrer, il vaut mieux etre en AF single short.
Citation de: Julian le Août 13, 2017, 15:36:56
Détail, pourquoi tes images sont-elles des png ?
Oui, pourquoi?
Bonsoir toutes et tous,
J'ai lu attentivement vos messages. Je tiens à vous remercier.
J'ai passé la journée à effectuer des tests.
Voici les dernières images réalisées cette fois avec une tortue (celle qui s'est paré d'or aux épreuves de sprint aux championnats du monde d'athlétisme de Londres). Elle se trouvait à côté de moi dans la cuisine, je l'ai prise...
Image 1 : sans décalage (1/25s) - collimateur central pour la map
Exif :
Nom du fichier IMG_3818.JPG
Taille du fichier 161.1Ko
Modèle d'appareil Canon EOS 60D
Firmware Firmware Version 1.1.1
Date/heure de prise de vue 13/08/2017 22:47:07
Auteur
Nom du propriétaire
Mode de prise de vue Exposition manuelle
Tv(Vitesse obturateur) 1/25
Av(Priorité à l'ouverture) 2.8
Mode de mesure Mesure à prépondérance centrale
Sensibiltié ISO 1000
Vitesse ISO auto OFF
Objectif EF-S17-55mm f/2.8 IS USM
Focale 35.0mm
Taille de l'image 720x480
Recadrage/aspect 3:2
Qualité de l'image Fin
Flash Off (éteint)
Mémorisation d'exposition au flash OFF
Mode WB Tungstène
Mode AF Autofocus One-Shot
Mode sélection zone AF Sélection manuelle
Style d'image Standard
Netteté 3
Contraste 0
Saturation 0
Teinte couleur 0
Espace Couleur sRVB
Réduction du bruit de exposition longue 0:Arrêt
Réduction du bruit en ISO élevée 0:Standard
Priorité hautes lumières 0:Désactivée
Correction auto de luminosité Importante
Correction éclairage périphérique Activée
Effacement des poussières Non
Mode d'entraînement Prise d'une seule vue
Prise de vue avec visée LCD OFF
N° de corps de l'appareil photo xxxxxxxx
Commentaire
Image 2 : avec décalage (map, verrouillage puis décalage vers la gauche) (1/25s) - collimateur central pour la map
Exif
Nom du fichier IMG_3819.JPG
Taille du fichier 169.0Ko
Modèle d'appareil Canon EOS 60D
Firmware Firmware Version 1.1.1
Date/heure de prise de vue 13/08/2017 22:47:23
Auteur
Nom du propriétaire
Mode de prise de vue Exposition manuelle
Tv(Vitesse obturateur) 1/25
Av(Priorité à l'ouverture) 2.8
Mode de mesure Mesure à prépondérance centrale
Sensibiltié ISO 1000
Vitesse ISO auto OFF
Objectif EF-S17-55mm f/2.8 IS USM
Focale 35.0mm
Taille de l'image 720x480
Recadrage/aspect 3:2
Qualité de l'image Fin
Flash Off (éteint)
Mémorisation d'exposition au flash OFF
Mode WB Tungstène
Mode AF Autofocus One-Shot
Mode sélection zone AF Sélection manuelle
Style d'image Standard
Netteté 3
Contraste 0
Saturation 0
Teinte couleur 0
Espace Couleur sRVB
Réduction du bruit de exposition longue 0:Arrêt
Réduction du bruit en ISO élevée 0:Standard
Priorité hautes lumières 0:Désactivée
Correction auto de luminosité Importante
Correction éclairage périphérique Activée
Effacement des poussières Non
Mode d'entraînement Prise d'une seule vue
Prise de vue avec visée LCD OFF
N° de corps de l'appareil photo xxxxxxxx
Commentaire
Situation des collimateurs dans Digital Photo Professional 4 (captures d'écran sous format png)
Image 1 : le collimateur central apparaît en rouge bien à l'endroit de map. La netteté est correcte.
(https://img15.hostingpics.net/pics/429049Capture3w.png)
Image 2 : le collimateur central qui a servi à la map (sur la tête de la tortue) reste en rouge, et se trouve (évidemment) décalé. La netteté est tout à fait acceptable.
(https://img15.hostingpics.net/pics/807290Capture4w.png)
J'en déduis donc (car c'est la question posée par la photo du modèle plus haut) que dans DPP4, le collimateur en rouge, c'est tout simplement le collimateur qui a servi à la map. Il n'indique en rien l'endroit visé pour la map.
Globalement, la zone visée par la map est nette (tête de la tortue). Donc a priori ni l'objectif, ni le boîtier souffre d'imperfections.
Il s'ensuit que le visage du modèle qui apparaît flou sur la photo postée plus haut, alors que les portes derrière elle sont plutôt nettes, serait due à une erreur de map.
Je vais essayer de trouver dans mes archives une photo où le flou découlerait d'un bougé (sans erreur de map) pour ne pas sortir de la problématique du fil.
Bien à vous. :)
Ton test confirme ce que nous pensions. J'ai déjà dit (je ne sais pas si c'est sur ce fil ou sur un autre) que le point rouge n'indique pas nécessairement le point de la MaP, mais seulement le collimateur utilisé à cette fin.
Citation de: tkosak le Août 12, 2017, 13:33:47
Il y a une autre interprétation possible : au moment de la prise de vue, l'appareil s'est rendu compte que la màp n'était plus sur le collimateur central, donc il ne l'a pas enregistré comme collimateur actif. Mais comme la màp était verrouillée (déclencheur à moitié enfoncé), il n'a pas refait le point. Et tout devient logique, suffit de trouver la logique qui convient.
Bonjour Tkosak,
Ton explication est censé. Bien noté ! Merci.
Citation de: jmk le Août 13, 2017, 08:59:09
Idem que mes camarades, il faut faire plusieurs tests pour valider les choses.
Sur ta première image, le placement du collimateur pourrait être optimisé pour la map, tu fais un portrait de cette façon tu as de la chance d'avoir une mise au point avant l'oeil !
Bonjour Jmk,
Noté !
Citation de: Julian le Août 13, 2017, 15:29:52
...
En toute logique, si le modèle se déplace, il faut que ce soit en AI SERVO.
Et il est, bien sûr, impératif que le collimateur actif soit placé à l'endroit où tu souhaite obtenir la netteté.
Car ne pas oublier que dans une photo, quel que soit l'appareil, quel que soit le mode de mise au point ... il y a un point parfaitement net, et un seul.
Bonjour Julian,
Bien noté ! Le modèle ne se déplaçait pas ici.
Citation de: Julian le Août 13, 2017, 15:36:56
Détail, pourquoi tes images sont-elles des png ?
http://blog-fr.orson.io/jpeg-ou-png
C'est la capture d'écran qui est en png.
La photo,elle, a été prise en raw.
Citation de: Franciscus Corvinus le Août 13, 2017, 20:43:03
...s'il bloque la MaP avant de recadrer, il vaut mieux etre en AF single short.
Bonjour Franciscus,
Entendu !
Citation de: ChatOuille le Août 14, 2017, 01:00:10
Ton test confirme ce que nous pensions. J'ai déjà dit (je ne sais pas si c'est sur ce fil ou sur un autre) que le point rouge n'indique pas nécessairement le point de la MaP, mais seulement le collimateur utilisé à cette fin.
Bonjour ChatOuille,
+1
coquille dans le précédent post : "sensé" et pas "censé" évidemment :)
Je dirais même "sensée".
Bonjour,
J'ai vu ça pas loin : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273864.0.html
??? :-X
Bonjour Bruno, je suis retourné à ton 1er post : tu nous parles de photo de rue or le couple 60D 17-55, pour l'avoir bien utilisé c'est pas ce qui se fait de mieux en matière d'équilibre et de légèreté. En ce qui me concerne le déchet est moins présent avec une focale fixe, 35 is pour moi et plus rarement pour cas particuliers 100 f2 ;)
Citation de: DUNUM le Août 20, 2017, 10:22:59
Bonjour Bruno, je suis retourné à ton 1er post : tu nous parles de photo de rue or le couple 60D 17-55, pour l'avoir bien utilisé c'est pas ce qui se fait de mieux en matière d'équilibre et de légèreté. En ce qui me concerne le déchet est moins présent avec une focale fixe, 35 is pour moi et plus rarement pour cas particuliers 100 f2 ;)
Bonjour DUNUM,
Désolé de répondre avec retard. Un emploi du temps très chargé m'a tenu éloigné du forum.
Merci pour ton conseil.
J'ai pensé en effet aussi au 35 mm qui n'est pas mal du tout !
Encore merci et bon dimanche !
Pour répondre au titre: boire un coup de blanc , ça marche ?
Parfois, on se laisse surprendre par la vitesse du sujet....
Citation de: jac70 le Décembre 12, 2017, 07:43:27
Parfois, on se laisse surprendre par la vitesse du sujet....
Excellent ! :D
Cette photo serait-elle à l'origine du logo SNCF ?
(https://logorigine.files.wordpress.com/2011/10/images-61.jpg)
Il semble que ce soit un sujet d'actualité ? En tout cas, pour moi. J'ai eu trois EOS 5 MkIII dont j'étais extrêmement satisfait - la progression du II au III était impressionnante.
Depuis qu'il est sorti, j'ai un MkIV... et je n'arrive pas à obtenir aussi régulièrement des images aussi nettes - on m'a vivement conseillé d'acheter le nouveau 24-105 - sans résultat.
Je me souviens d'une conversation au SAV Canon où j'ai entendu dire que les ingénieurs de la marque avaient eu beaucoup de mal à convaincre P Plisson que les capteurs très détaillés imposent des vitesse d'obturation bien supérieures à ce qui suffisait en argentique.
Je vais faire vérifier mon matériel chez Canon, mais je commence à penser que c'est peut-être le problème ... J'ai fait une grande série de photos de mon petit-fils en vélo - la rapidité de l'AF n'est pas en cause, mais quand on agrandit beaucoup, même au 1/250, il y a toujours un petit bougé.