Mesures de PDR sur les exemplaires de série publiées par B Claff sur son site de référence photonstophotos.net
Rappel, la PDR calculée par B Claff qui fait référence, utilise les outils DXO . Elle normalise simplement différemment les niveaux de bruits pour donner une valeur de dynamique utile plus représentative et sérrée pour le photographe. Le positionnement des appareils et les valeurs des tableaux de B Claff sont directement applicables en photo.
Le D800E étant un peu meilleur que le D810 , c'est lui qui sert d'étalon. Allez voir le D750 au passage !!
Citation de: restoc le Septembre 09, 2017, 00:05:05
Mesures de PDR sur les exemplaires de série publiées par B Claff sur son site de référence photonstophotos.net
Rappel, la PDR calculée par B Claff qui fait référence, utilise les outils DXO . Elle normalise simplement différemment les niveaux de bruits pour donner une valeur de dynamique utile plus représentative et sérrée pour le photographe. Le positionnement des appareils et les valeurs des tableaux de B Claff sont directement applicables en photo.
Le D800E étant un peu meilleur que le D810 , c'est lui qui sert d'étalon. Allez voir le D750 au passage !!
Bonsoir,
merci pour ces informations...
la convivialité du site photon.... n'étant pas son point fort... pourrais tu stp mettre les liens directs, notamment le D850 et D750...
merci
[edit] http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
ouah, j'en reviens pas le D750 meilleur que le D850 (dans la plage 100-6400) ?!? oups !
merci restoc, je vais mal dormir...
Christophe
Une fois sur le lien, il te suffit ensuite de cliquer dans la liste déroulante sur n'importe quel appareil que tu veux comparer.
Pour en enlever tu recliques dans la liste déroulante. C'est un site d'ingénieur indépendant ,il se moque un peu du look and feel, mais au point de vue méthode et connaissances le gars est un ténor. Son site est aussi plus réactif que le site DXO. Les deux se complètent quand on va fouiller dans les autres paramètres.
On voit que le750 a vraiment un excellent capteur au passage.
Je vais tester sur mires étalonnée et images réelles la zone où le D850 montre un brutal double gain d'amplification car c'est la zone vraiment utile et qualitative entre 64 et 800 isos.
En sensibilité maxi la dynamique tombe à 3IL ou moins. C'est normal ?
... et pourquoi cette baisse de régime en DX ???
Merci ...
La mesure utile de la dynamique "photographique" en gros ce sont ces courbes divisées par deux.
Faut pas croire que la différence entre ces boîtiers soit réellement significative, en pratique.
Mais là l'échelle verticale est en bits.
Je n'y comprends rien.
Citation de: seba le Septembre 09, 2017, 09:03:43
Mais là l'échelle verticale est en bits.
Je n'y comprends rien.
Normal : cagire s'est trompé de
mesure... ;-)
La courbe du DxOMark pour la plage dynamique (
screen) :
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 09:19:20
Normal : cagire s'est trompé de mesure... ;-)
La courbe du DxOMark pour la plage dynamique (screen) :
Là on tombe à 5-6IL ce qui est déjà peu.
Pourquoi c'était 2-3IL sur les graphiques plus haut ?
Pour essayer de vulgariser la chose, la plage dynamique, c'est toujours l'écart entre le signal max et le signal min.
Tout le monde est d'accord sur le signal max : c'est celui juste avant la saturation. En d'autres termes, numériquement, ce sera 16 383 (2^14 - 1) pour un appareil quantifiant les données sur 14 bits (moins la marge que se prend le fabricant : cela pourra être dans les faits 15 860, par exemple).
C'est sur le signal min que les interprétation divergent.
DxO prend comme valeur min le signal pour lequel le rapport S/B est égal à 1.
Bill Claff prend une valeur plus élevée, en faisant une pondération avec le CdC, entre autre (Photographic Dynamique Range).
Par exemple, pour le Nikon D300, la valeur min sera le signal pour lequel le rapport S/B sera égal à 2,49 (log2) au lieu de 1.
C'est expliqué ici :
http://www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sensor_Analysis_Primer/Engineering_and_Photographic_Dynamic_Range.htm
- Pour DxO (Enginerring Dynamique Range), la valeur pour laquelle le rapport S/B = 1 est 1,63 IL.
--> La dynamique est donc : 14,00 - 1,63 = 12,37 IL.
- Pour Bill Claff (Photographic Dynamique Range), la valeur pour laquelle le rapport S/B = 2,49 est 5 IL.
--> La dynamique est donc : 14,00 - 5 = 9 IL.
OK merci, je crois que j'ai compris.
Citation de: Dub le Septembre 09, 2017, 08:50:12
... et pourquoi cette baisse de régime en DX ???
Merci ...
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 09:35:49
Pour essayer de vulgariser la chose, la plage dynamique, c'est toujours l'écart entre le signal max et le signal min.
Tout le monde est d'accord sur le signal max : c'est celui juste avant la saturation. En d'autres termes, numériquement, ce sera 16 383 (2^14 - 1) pour un appareil quantifiant les données sur 14 bits (moins la marge que se prend le fabricant : cela pourra être dans les faits 15 860, par exemple).
C'est sur le signal min que les interprétation divergent.
DxO prend comme valeur min le signal pour lequel le rapport S/B est égal à 1.
Bill Claff prend une valeur plus élevée, en faisant une pondération avec le CdC, entre autre (Photographic Dynamique Range).
Par exemple, pour le Nikon D300, la valeur min sera le signal pour lequel le rapport S/B sera égal à 2,49 (log2) au lieu de 1.
C'est expliqué ici :
http://www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sensor_Analysis_Primer/Engineering_and_Photographic_Dynamic_Range.htm
- Pour DxO (Enginerring Dynamique Range), la valeur pour laquelle le rapport S/B = 1 est 1,63 IL.
--> La dynamique est donc : 14,00 - 1,63 = 12,37 IL.
- Pour Bill Claff (Photographic Dynamique Range), la valeur pour laquelle le rapport S/B = 2,49 est 5 IL.
--> La dynamique est donc : 14,00 - 5 = 9 IL.
Vraiment merci pour cette explication, c'est clair. Pas toujours évident d'expliquer clairement des choses compliquées, en si peu de temps !
Citation de: Dub le Septembre 09, 2017, 08:50:12
... et pourquoi cette baisse de régime en DX ???
Merci ...
http://www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sensor_Analysis_Primer/DX_Crop_Mode_Photographic_Dynamic_Range.htm
D'après ce que j'ai compris, en essayant de reformuler le propos, Bill Claff pondère les mesures pour une taille de tirage donnée. Il fait donc intervenir le CdC.
Photographic Dynamic Range
My definition of Photographic Dynamic Range is a low endpoint with an SNR of 20 when adjusted for the appropriate Circle Of Confusion (COC) for the sensor.
For the D300 the SNR values on this curve is for a 5.5 micron square photosite.
To correct for a COC of .022mm we are looking for a log2 SNR value of 2.49.Comme celui-ci est forcément différent en Dx (vs Fx), cela explique les différences...
Citation de: Barbej le Septembre 09, 2017, 10:42:04
Vraiment merci pour cette explication, c'est clair. Pas toujours évident d'expliquer clairement des choses compliquées, en si peu de temps !
;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 10:47:54
http://www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sensor_Analysis_Primer/DX_Crop_Mode_Photographic_Dynamic_Range.htm
D'après ce que j'ai compris, en essayant de reformuler le propos, Bill Claff pondère les mesures pour une taille de tirage donnée. Il fait donc intervenir le CdC.
Comme celui-ci est forcément différent en Dx, cela explique les différences...
;-)
Ah ok ...
Merci
Citation de: Dub le Septembre 09, 2017, 10:52:15
Ah ok ...
Merci
Je dubite quand même ... ;D
Tu prends ta photo de D850, tu la recadres et la paf !!! ... la dynamique chute ... ???
Bon ... Soit ... !!!
:-[
Citation de: Dub le Septembre 09, 2017, 11:03:10
Je dubite quand même ... ;D
Tu prends ta photo de D850, tu la recadres et la paf !!! ... la dynamique chute ... ???
Bon ... Soit ... !!!
:-[
Cela dépend de la finalité de la photo...
Si tu imprimes tes images recadrées en Dx sur un papier 16 x 24cm au lieu de 24 x 36cm pour un Fx, la dynamique sera la même, forcément.
Mais si tu tires tes images recadrées Dx en 24 x 36cm, tu feras forcément monter le bruit par rapport au Fx... et plus de bruit, c'est forcément un rapport S/B moins bon.
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 11:14:10
Cela dépend de la finalité de la photo...
Si tu imprimes tes images recadrées en Dx sur un papier 16 x 24cm au lieu de 24 x 36cm pour un Fx, la dynamique sera la même, forcément.
Mais si tu tires tes images recadrées Dx en 24 x 36cm, tu feras forcément monter le bruit par rapport au Fx... et plus de bruit, c'est forcément un rapport S/B moins bon.
Soit ... mais on parle de la dynamique du capteur pas d'un hypothétique tirage ...
Citation de: Dub le Septembre 09, 2017, 11:16:49
Soit ... mais on parle de la dynamique du capteur pas d'un hypothétique tirage ...
Si tu fais intervenir le CdC dans l'évaluation du signal min* (donc de la dynamique), c'est forcément que tu fais intervenir la taille de sortie...
(la notion de CdC n'existe pas pour un capteur)
*ce que fait Bill Claff.
En photographie la dynamique de capture ne varie pas en fonction de la taille des tirages qui suivront.
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 11:18:37
Si tu fais intervenir le CdC dans l'évaluation du signal min* (donc de la dynamique), c'est forcément que tu fais intervenir la taille de sortie...
*ce que fait Bill Claff.
M'ouais, alors, je suis vraiment moyennement convaincu par ce genre de mesures ... et de résultats ...
Citation de: cagire le Septembre 09, 2017, 11:19:21
En photographie la dynamique de capture ne varie pas en fonction de la taille des tirages qui suivront.
Bill Claff n'évalue pas la
dynamique de capture à proprement parler...
The Photon Transfer Curve (PTC) is constructed and searched for the intersection with the PDR target SNR.
The PDR target SNR is always 16000/(height of image). This is the normalization for print size and viewing distance.
Log2 of the intersection x-value is subtracted from the number of bits of the Analog to Digital Converter (ADC) and this value is the PDR.
Citation de: Dub le Septembre 09, 2017, 11:20:47
M'ouais, alors, je suis vraiment moyennement convaincu par ce genre de mesures ... et de résultats ...
En fait, l'important n'est pas là... il faut juste comprendre le référentiel dans lequel sont publiés les résultats.
Côté DxO, c'est assez simple à comprendre : le signal min, c'est celui pour lequel le rapport S/B = 1.
Ils ont choisi par ailleurs de publier les mesures sur deux axes :
- au niveau du pixel (
screen) d'une part,
- au niveau du tirage (
print), en normalisant le résultat sur 8 MPixels, d'autre part.
Côté Bill Claff, c'est plus complexe* : il essaie de prendre en compte toute la chaine, jusqu'au tirage, d'où sa normalisation en fonction du CdC.
Mébon, il ne faut pas se leurrer : les chiffres "bruts" n'ont que peu d'importance, au final (en ce qui me concerne, je ne suis pas capable d'évaluer directement ce que va donner une dynamique mesurée de 12,8 IL, par exemple, à l'écran ou sur un tirage).
Ce qui compte, c'est de pouvoir faire des comparaisons, soit entre différents boitiers, soit à différentes sensibilités pour un boitier donné. Il est intéressant de savoir qu'on aura une dynamique inférieure de 4 IL quand on passe de 64 à 1 600 ISO, par exemple... mais pour faire des comparaisons fiables, il faut bien entendu rester dans le même référentiel : soit DxOMark (en
screen par exemple), soit Bill Claff.
*ce qui est intéressant, avec les mesures de Bill Claff, c'est qu'on arrive parfois à visualiser les paliers des bruits de lecture (ce qui peut entrainer, parfois, des résultats un peu meilleurs à 800 ISO qu'à 640, par exemple). DxO, sans que je comprenne pourquoi, lisse ses mesures, et ce genre de détails n'apparait pas...
Des piafs, des châtons, des géraniums, des images en plein jour à 26000 isos, des timbres-poste et maintenant des chartes et des courbes, mais toujours pas la moindre bonne photo à 100 isos pouvant nous dire quelque chose d'immédiatement visible sur ce nouveau capteur. Vous allez dire que je me répète, mais ça commence juste à devenir franchement bizarre...
On se fait enlever par la NSA si on poste une bonne photo de D850 ?
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 11:14:10
Cela dépend de la finalité de la photo...
Si tu imprimes tes images recadrées en Dx sur un papier 16 x 24cm au lieu de 24 x 36cm pour un Fx, la dynamique sera la même, forcément.
Mais si tu tires tes images recadrées Dx en 24 x 36cm, tu feras forcément monter le bruit par rapport au Fx... et plus de bruit, c'est forcément un rapport S/B moins bon.
A distance de visualisation égale, cela va sans dire...
Citation de: chdt le Septembre 09, 2017, 11:52:35
Des piafs, des châtons, des géraniums, des images en plein jour à 26000 isos, des timbres-poste et maintenant des chartes et des courbes, mais toujours pas la moindre bonne photo à 100 isos pouvant nous dire quelque chose d'immédiatement visible sur ce nouveau capteur. Vous allez dire que je me répète, mais ça commence juste à devenir franchement bizarre...
On se fait enlever par la NSA si on poste une bonne photo de D850 ?
Erreur de fil ?
Pour ceux qui cauchemardent parce que le D750 a de meilleures mesures, allez voir le DxO Mark D750/D810...en screen (niveau du pixel)le D750 est meilleur, en print (même taille de tirage) le D810 est meilleur. Ce qui veut dire que l'on verra plus de bruit à 100% écran avec un D810 qu'avec un D750, mais qu'on en verra moins sur le tirage de même taille...soit en diminuant le bruit du D810 sur un petit tirage car on le réduit comme on réduit le reste des détails, soit en agrandissant le bruit du D750 si on lui fait faire un tirage à la définition du D810... Maintenant comment Claff fait-il sa normalisation, c'est autre chose à savoir, quel CdC...quel niveau de bruit admissible ?
Citation de: chdt le Septembre 09, 2017, 11:52:35
Des piafs, des châtons,...
C'est des petits châts ?
Citation de: chdt le Septembre 09, 2017, 11:52:35
Des piafs, des châtons, des géraniums, des images en plein jour à 26000 isos, des timbres-poste et maintenant des chartes et des courbes, mais toujours pas la moindre bonne photo à 100 isos pouvant nous dire quelque chose d'immédiatement visible sur ce nouveau capteur. Vous allez dire que je me répète, mais ça commence juste à devenir franchement bizarre...On se fait enlever par la NSA si on poste une bonne photo de D850 ?
A mon avis les testeurs dont moi du monde entier nous cachent quelque chose, tout le monde planque ses bonnes images à 100 isos.
Il y a surement un gros loup ;D ;D
(2nd degré je précise au cas où !!).
Et 64 ISO à la 4mpx ça ne compte pas ? :D
moi, la seule chose qui me chagrine sans me surprendre, c'est qu'en DX....faut pas rêver.....que ce soit avec un 500 ou un 850 en crop apsc, la dynamique est moins bonne qu'en FX..!?!....alors, il me faudra choisir entre dynamique avec une bonne montée en isos, OU coef multi de focale avec une dynamique raplapla.....et une montée en isos style champ de patates.....MAIS des objos moins chers et moins lourds !!!!!!!
j'ai choisi.....de ne pas choisir :D ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 09:35:49
Tout le monde est d'accord sur le signal max : c'est celui juste avant la saturation. En d'autres termes, numériquement, ce sera 16 383 (2^14 - 1) pour un appareil quantifiant les données sur 14 bits (moins la marge que se prend le fabricant : cela pourra être dans les faits 15 860, par exemple).
C'est ce que je pensais encore il y 2 semaines (essais de profils pour Dxo..) , c'est vrai pour les raws Nikon (D700, D800 et 810), mais par exemple pour Canon 5Ds-r, la saturation "plafonne" autour de 13 000, impossible d'aller à 16 383, j'ai chercher un bon bout de temps, prenant l'hypothèse que l' APN était en panne..., en téléchargeant des raws sur internet cela se confirme. De plus j'ai l'impression que le niveau de saturation varie (un peu), comme si il y avait un CAG (?).
Cette façon de coder est surprenante, et défi les règles de l'art (en tous cas pour un électronicien).
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 11:43:45
Ce qui compte, c'est de pouvoir faire des comparaisons, soit entre différents boitiers, soit à différentes sensibilités pour un boitier donné. Il est intéressant de savoir qu'on aura une dynamique inférieure de 4 IL quand on passe de 64 à 1 600 ISO, par exemple... mais pour faire des comparaisons fiables, il faut bien entendu rester dans le même référentiel : soit DxOMark (en screen par exemple), soit Bill Claff.
*ce qui est intéressant, avec les mesures de Bill Claff, c'est qu'on arrive parfois à visualiser les paliers des bruits de lecture (ce qui peut entrainer, parfois, des résultats un peu meilleurs à 800 ISO qu'à 640, par exemple). DxO, sans que je comprenne pourquoi, lisse ses mesures, et ce genre de détails n'apparait pas...
Oui c'est bien le plus important, les résultats entre 2 APN ou sensibilités.
En effet, les courbes de la mesure de bruit sont intéressantes, elles montrent une gestion en palier.
Il n'y a pas encore moyen de prendre plus vieux que le Canon 1DIV et qui est en plus au format APS-H pour le comparatif? Personnellement j'aurais pris le 300D ;D
Citation de: Matbess le Septembre 09, 2017, 13:49:05
Il n'y a pas encore moyen de prendre plus vieux que le Canon 1DIV et qui est en plus au format APS-H pour le comparatif? Personnellement j'aurais pris le 300D ;D
Il suffit de sélectionner les appareils photos numériques à comparer ;)
Citation de: MBe le Septembre 09, 2017, 13:38:44
C'est ce que je pensais encore il y 2 semaines (essais de profils pour Dxo..) , c'est vrai pour les raws Nikon (D700, D800 et 810), mais par exemple pour Canon 5Ds-r, la saturation "plafonne" autour de 13 000, impossible d'aller à 16 383, j'ai chercher un bon bout de temps, prenant l'hypothèse que l' appareil photo numérique était en panne..., en téléchargeant des raws sur internet cela se confirme. De plus j'ai l'impression que le niveau de saturation varie (un peu), comme si il y avait un CAG (?).
Cette façon de coder est surprenante, et défi les règles de l'art (en tous cas pour un électronicien).
J'ai cru comprendre que la valeur de saturation, pour certains appareils, figurait dans les EXIF ?
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 13:55:59
J'ai cru comprendre que la valeur de saturation, pour certains appareils, figurait dans les EXIF ?
bonne idée, je vais regarder
Citation de: restoc le Septembre 09, 2017, 00:05:05
Mesures de PDR sur les exemplaires de série publiées par B Claff sur son site de référence photonstophotos.net
Rappel, la PDR calculée par B Claff qui fait référence, utilise les outils DXO . Elle normalise simplement différemment les niveaux de bruits pour donner une valeur de dynamique utile plus représentative et sérrée pour le photographe. Le positionnement des appareils et les valeurs des tableaux de B Claff sont directement applicables en photo.
Le D800E étant un peu meilleur que le D810 , c'est lui qui sert d'étalon. Allez voir le D750 au passage !!
c'est le site qui fait des mesures de dynamique à partir de TIFF ?
Citation de: MBe le Septembre 09, 2017, 13:42:15
Oui c'est bien le plus important, les résultats entre 2 appareil photo numérique ou sensibilités.
En effet, les courbes de la mesure de bruit sont intéressantes, elles montrent une gestion en palier.
Pour illustrer :
Citation de: ricoco le Septembre 09, 2017, 14:01:18
c'est le site qui fait des mesures de dynamique à partir de TIFF ?
?
Citation de: MBe le Septembre 09, 2017, 14:07:16
Pour illustrer :
Oui, c'est très parlant : on voit bien qu'à 400 ISO, il y a un changement (
hardware ou
software, ou peut-être les deux ?) !
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 14:07:22
?
y a un site qui postait souvent les mesures de dynamique avant les autres pour les nouveautés, c'était directement à partir de photo qu'il faisait une courbe de dynamique
vu qu'il n'y a pas le lien, je demande
Citation de: ricoco le Septembre 09, 2017, 14:15:51
y a un site qui postait souvent les mesures de dynamique avant les autres pour les nouveautés, c'était directement à partir de photo qu'il faisait une courbe de dynamique
vu qu'il n'y a pas le lien, je demande
Le lien vers le site de Bill Claff :
http://www.photonstophotos.net/
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 14:17:30
Le lien vers le site de Bill Claff :
http://www.photonstophotos.net/
merci, ce n'est pas lui, auquel je pensais
Encore un truc débile que d'aller raconter que le bruit augmente avec le rapport de reproduction du fichier, il devient plus visible mais il n'augmente pas.
Quant au bruit chromatique celui qui fait vraimemt des images cracra, il est relativememt indépendant du rapport de reproduction, il se neutralise pour les mêmes réglages de correction quel que soit le rapport d'agrandissement.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 09, 2017, 14:51:51
Encore un truc débile que d'aller raconter que le bruit augmente avec le rapport de reproduction du fichier [...]
Je me demandais à partir de quel moment un frustré de service viendrait se mêler à la discussion en mettant des coups de pieds partout... on a faillit attendre !
Citation de: Matbess le Septembre 09, 2017, 13:49:05
Il n'y a pas encore moyen de prendre plus vieux que le Canon 1DIV et qui est en plus au format APS-H pour le comparatif? Personnellement j'aurais pris le 300D ;D
Ah, je vois que je ne suis pas le seul à trouver le choix du 1DIV absurde alors que le 5DIV aurait été plus judicieux
De mon point de vue.
Citation de: Pascal61 le Septembre 09, 2017, 19:54:01
Ah, je vois que je ne suis pas le seul à trouver le choix du 1DIV absurde alors que le 5DIV aurait été plus judicieux
De mon point de vue.
Désolé je me suis gourré dans la numérotation Canon. Quel exemplaire vous ferait plaisir?
Citation de: Jean-Claude le Septembre 09, 2017, 14:51:51
Encore un truc débile que d'aller raconter que le bruit augmente avec le rapport de reproduction du fichier, il devient plus visible mais il n'augmente pas.
entièrement d'accord et les anathèmes n'y changeront rien
il est sain de prendre un peu de recul par rapport à ces courbes au lieu de les coller à tout propos comme si c'était une vérité absolue, et sans vraiment tout comprendre :D
on a eu un échange très fructueux récemment avec Restoc et Bernard2 sur la signification des chiffres de dynamique de DxO et sur leur limite quand on considère que le bruit en photo n'est pas comme le bruit d'un ampli, souvenir lointain et un peu scolaire d'études en électronique probablement, mais une matière qui se traite plus ou moins bien en PT, ce qui relativise à la fois la portée de ces courbes et la pertinence de la comparaison de deux appareils selon cette méthode qui ignore la facilité ou pas de post traiter le bruit des appareils comparés
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 13:55:59
J'ai cru comprendre que la valeur de saturation, pour certains appareils, figurait dans les EXIF ?
Exact et trouvée (pour 5Ds-r)
Normal White Level : 13954
Specular White Level : 14466
cool, je vais pouvoir garder mon D750 encore longtemps...
Citation de: MBe le Septembre 09, 2017, 20:20:51
Exact et trouvée (pour 5Ds-r)
Normal White Level : 13954
Specular White Level : 14466
Oui, j'en avais justement entendu parler pour les Canon... pour les autres fabricants, je ne sais pas.
Pour les curieux, RawDigger permet de déterminer cette valeur à la louche... ;-)
https://www.rawdigger.com/
Citation de: restoc le Septembre 09, 2017, 19:55:10
Désolé je me suis gourré dans la numérotation Canon. Quel exemplaire vous ferait plaisir?
Le 5D MkIV me semble tout indiqué...
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 14:17:30
Le lien vers le site de Bill Claff :
http://www.photonstophotos.net/
Attention aux graphes de ce site web, qui a l'honnêteté de préciser:
Note that the x-axis is ISO Setting and not a "measured" value. Keep this in mind particularly when comparing to the Ideal lines. Or certaines marques abusent franchement sur la valeur des ISO affichés. Parfois un IL d'écart ou plus avec la valeur ISO réelle, généralement dans le sens le plus flatteur.
Dxomark tient compte de cet écart, pas le site de Bill Claff. Du coup, les comparaisons ne donnent pas les mêmes résultats sur photonstophotos.net et sur Dxomark, lequel est plus fiable.
Ce qui enlève beaucoup d'intérêt aux graphes de photonstophotos.net.
De toute façon, comme évoqué précédemment, les valeurs "brutes" ne présentent pas un intérêt fondamental (à moins d'avoir à écrire une thèse sur le sujet).
Pour l'utilisateur (le photographe, donc), c'est la comparaisons des valeurs dans un référentiel donné qui sera instructive.
Encore une fois, je regrette un peu le lissage de DxO, qui masque les paliers du bruit de lecture... Astrophoto* publie à l'occasion sur Chassimages des courbes montrant le bruit de lecture de certains appareils, et c'est très instructif !
*encore merci à lui pour les éclaircissements qu'il m'a apporté sur le sujet lors de nos échanges privés.
Citation de: Somedays le Septembre 09, 2017, 21:29:37
Attention aux graphes de ce site web, qui a l'honnêteté de préciser:
Note that the x-axis is ISO Setting and not a "measured" value. Keep this in mind particularly when comparing to the Ideal lines.
Or certaines marques abusent franchement sur la valeur des ISO affichés. Parfois un IL d'écart ou plus avec la valeur ISO réelle, généralement dans le sens le plus flatteur.
Dxomark tient compte de cet écart, pas le site de Bill Claff. Du coup, les comparaisons ne donnent pas les mêmes résultats sur photonstophotos.net et sur Dxomark, lequel est plus fiable.
Ce qui enlève beaucoup d'intérêt aux graphes de photonstophotos.net.
Je trouve dommage de vouloir à tout prix opposer les deux approches, en considérant que la première est plus
fiable que la seconde, ou l'inverse...
Il faut juste essayer d'appréhender les différences de méthodologie et de mesure... pour moi, la principale différence, comme évoqué précédemment, consiste dans la détermination du signal min à prendre en considération.
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 20:52:31
Oui, j'en avais justement entendu parler pour les Canon... pour les autres fabricants, je ne sais pas.
Oui c'est surprenant, tellement surprenant que j'ai cherché à comprendre pendant plusieurs jours. j'ai pas trouvé d'explication rationnelle, ni de bibliographie sur le sujet.
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 20:52:31
Pour les curieux, RawDigger permet de déterminer cette valeur à la louche... ;-)
https://www.rawdigger.com/
C'est bien avec Rawdigger que j'ai découvert cette particularité. (Rawdigger est un excellent outil pour explorer les datas d'un APN).
Dxo Mark et photonstophotos sont très intéressants, il faut simplement comprendre comment les mesures sont faites et apprendre à lire les résultats. Les mesures ne montent pas tous les aspects, il y a également le résultat sous forme de photos, néanmoins la corrélation des 2 pour certains critères est satisfaisant pour moi.
Citation de: Somedays le Septembre 09, 2017, 21:29:37
Attention aux graphes de ce site web, qui a l'honnêteté de préciser:
Note that the x-axis is ISO Setting and not a "measured" value. Keep this in mind particularly when comparing to the Ideal lines.
Or certaines marques abusent franchement sur la valeur des ISO affichés. Parfois un IL d'écart ou plus avec la valeur ISO réelle, généralement dans le sens le plus flatteur.
Dxomark tient compte de cet écart, pas le site de Bill Claff. Du coup, les comparaisons ne donnent pas les mêmes résultats sur photonstophotos.net et sur Dxomark, lequel est plus fiable.
Ce qui enlève beaucoup d'intérêt aux graphes de photonstophotos.net.
On peut justement penser le contraire...en tant qu'utilisateur : B Claff pense à nous : les isos settings du fabricant de notre appareil sont bien les seuls qui nous servent pour faire une photo. Si Claff nous donnait des isos théoriques ne correspondant pas au calage de l'appareil on aurait bonne mine sur le terrain. En plus comme le dit DXO il y a plusieurs façon de reconstituer ces isos" purs" qui ne se raccordent pas entre elles. Alors s'il fallait aller sur le terrain avec des abaques d'isos ou une calculatrice en log la photo perdrait qqs adeptes ;) :D
Entre DXO et Photons les deux sont fiables : DXO a une vue plus technologique Photonstophotos une vue plus utilsateur. C'est le luxe !
Citation de: chdt le Septembre 09, 2017, 11:52:35
Des piafs, des châtons, des géraniums, des images en plein jour à 26000 isos, des timbres-poste et maintenant des chartes et des courbes, mais toujours pas la moindre bonne photo à 100 isos pouvant nous dire quelque chose d'immédiatement visible sur ce nouveau capteur. Vous allez dire que je me répète, mais ça commence juste à devenir franchement bizarre...
On se fait enlever par la NSA si on poste une bonne photo de D850 ?
ça devait être de la bonne ;D
t'es sur que c'est la sensibilité nominale du capteur D850 ?
on compte les poils du cul à haut iso tu veux voir quoi en plus à 100 iso ?
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 11:55:46
Erreur de fil ?
je ne crois pas vu qu'il dit maintenant des courbes
Citation de: restoc le Septembre 10, 2017, 00:23:09
On peut justement penser le contraire...en tant qu'utilisateur : B Claff pense à nous : les isos settings du fabricant de notre appareil sont bien les seuls qui nous servent pour faire une photo. Si Claff nous donnait des isos théoriques ne correspondant pas au calage de l'appareil on aurait bonne mine sur le terrain. En plus comme le dit DXO il y a plusieurs façon de reconstituer ces isos" purs" qui ne se raccordent pas entre elles. Alors s'il fallait aller sur le terrain avec des abaques d'isos ou une calculatrice en log la photo perdrait qqs adeptes ;) :D
Entre DXO et Photons les deux sont fiables : DXO a une vue plus technologique Photonstophotos une vue plus utilsateur. C'est le luxe !
Pour ma part, ni l'un ni l'autre n'a d'intérêt sur le terrain. Ce sont plutôt des graphes qui servent à la décision d'achat en comparant certaines performances d'un boîtier par rapport à un autre.
B.Claff est conscient du problème, il n'a probablement pas le temps de faire les corrections fastidieuses auxquelles Dxo peut se consacrer, c'est légitime. Il n'e reste pas moins que son site peut livrer des comparaisons fallacieuses.
Le moindre mal, c'est que l'écart de sensibilité par rapport à la norme semble le même pour tous les boîtiers Nikon, donc le problème n'existe plus s'il s'agit de comparer des modèles Nikon entre eux. Pour des comparaisons entre différentes marques, Dxomark reste plus sûr.
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 21:31:52
Je trouve dommage de vouloir à tout prix opposer les deux approches, en considérant que la première est plus fiable que la seconde, ou l'inverse...
Il faut juste essayer d'appréhender les différences de méthodologie et de mesure... pour moi, la principale différence, comme évoqué précédemment, consiste dans la détermination du signal min à prendre en considération.
Personne ne veut "à tout prix opposer les deux approches" et le signal mini n'est pas le problème ici.
Le problème est un biais possible dû au fait que certains constructeurs prennent des libertés avec les ISO.
Oublions provisoirement Nikon avec l'exemple suivant, celui d'un boîtier Olympus face à un boîtier Pentax.
Dxomark relève que le Pentax est quasiment parfaitement dans les clous, tandis que l'Olympus sous-estime presque systématiquement d'un EV la valeur des ISO:
(http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIkbLEVZDbS_aaapo1.jpg)
Dxomark tient compte de cet abus, et l'Olympus est alors toujours moins bon que le Pentax:
(http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIkbMfD4m7S_aaapo2.jpg)
...Tandis que le site photonstophotos.net ne corrige pas l'optimisme d'Olympus, ce qui donne une interprétation différente:
(http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIkbMOfFkvS_aaapo3.jpg)
On a bien dû décrire sur ce forum 5 ou 6 fois depuis plusieurs années les différences entre les mesures DXO et le site de B Claff .
La vision technophile pour comparer des capteurs et la vision du photographe qui lui doit tirer le meilleur de "son" boîtier.
La vision de DXO qui maximise les chiffres techno est aussi "fallacieuse" puisque souvent la décision d'achat est faite sur les plus hautes valeurs absolues lues ou radotées àà gauche et à droite et par les vendeurs un peu légers.
Ceci dit il est totalement abusif d'employer un terme comme "fallacieux" : le site de B Claff est validé, backupé, amélioré en terme de méthodes de mesures et de processus général par une communauté scientifique et technique des capteurs dont E Fossum qui est juste le père de l'industrialisation des capteurs C Mos !!!
Matheux, physiciens, opticiens personne ne remet en cause quoi que ce soit depuis 10 ans . Je pense qu'il faut avoir un certain top niveau pour le faire. Rappelons que ces gens sont indépendants et mettent tout sur la table.
Quand à ne pas utiliser la compréhension de ce que donnent ces courbes sur le terrain ...on peut penser le contraire quand il faut faire des choix sur des scènes d'éclairement difficile et qu'il faut assurer un résultat qualitatif.
Au final si je résume le débat on a remis un museau en magnésium au D850 mais pour compenser on lui a collé un mauvais capteur, ôté le flash, et mis un écran arrière qui peut se casser si on tient l'appareil par l'écran déplié avec le 600 de 4 que l'on ose enfin insérer dans le museau en magnésium, alors que courroie au cou avec le D810 on avait toujours peur que le 600 ne vous tombe sur le pied. J'en ferais bien une vidéo en mettant en plus une bouteille de champagne cordon rouge dans le champ pour que l'on croie que c'est Canon qui me l'offre ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Septembre 10, 2017, 10:53:20
Au final si je résume le débat on a remis un museau en magnésium au D850 mais pour compenser on lui a collé un mauvais capteur, ôté le flash, et mis un écran arrière qui peut se casser si on tient l'appareil par l'écran déplié avec le 600 de 4 que l'on ose enfin insérer dans le museau en magnésium, alors que courroie au cou avec le D810 on avait toujours peur que le 600 ne vous tombe sur le pied. J'en ferais bien une vidéo en mettant en plus une bouteille de champagne cordon rouge dans le champ pour que l'on croie que c'est Canon qui me l'offre ;D ;D ;D
EXCELLENT !!! :D :D :D
Citation de: Roland29 le Septembre 10, 2017, 11:08:57
EXCELLENT !!! :D :D :D
Que oui , mais c'est pas pour autant que les débats débiles vont cesser ! ;)
Citation de: restoc le Septembre 10, 2017, 10:28:45
On a bien dû décrire sur ce forum 5 ou 6 fois depuis plusieurs années les différences entre les mesures DXO et le site de B Claff .
La vision technophile pour comparer des capteurs et la vision du photographe qui lui doit tirer le meilleur de "son" boîtier.
La vision de DXO qui maximise les chiffres techno est aussi "fallacieuse" puisque souvent la décision d'achat est faite sur les plus hautes valeurs absolues lues ou radotées àà gauche et à droite et par les vendeurs un peu légers.
C'est un autre sujet, d'ailleurs il est très simple de ne pas porter d'attention à ces valeurs absolues et de préférer visualiser les courbes dans leur ensemble.
Citation
Ceci dit il est totalement abusif d'employer un terme comme "fallacieux" : le site de B Claff est validé, backupé, amélioré en terme de méthodes de mesures et de processus général par une communauté scientifique et technique des capteurs dont E Fossum qui est juste le père de l'industrialisation des capteurs C Mos !!!
Matheux, physiciens, opticiens personne ne remet en cause quoi que ce soit depuis 10 ans . Je pense qu'il faut avoir un certain top niveau pour le faire. Rappelons que ces gens sont indépendants et mettent tout sur la table.
Quand à ne pas utiliser la compréhension de ce que donnent ces courbes sur le terrain ...on peut penser le contraire quand il faut faire des choix sur des scènes d'éclairement difficile et qu'il faut assurer un résultat qualitatif.
Bien sûr qu'il faut utiliser la compréhension de ce que donnent ces courbes sur le terrain ! Mais ce n'est pas sur le terrain que je regarde ce genre de courbes. Quand on a un boîtier en mains, il est facile de juger par soi-même, selon ses propres exigences et ses propres compromis, en faisant des essais personnels.
Citation de: Somedays le Septembre 10, 2017, 04:07:08
Le problème est un biais possible dû au fait que certains constructeurs prennent des libertés avec les ISO.
C'est une bonne idée de le souligner, car c'est quand même d'ordre 1 sur les résultats à hauts isos.
Maintenant, avec un capteur iso-invariant, on a sans doute moins à s'en préoccuper? Question...
"CAnon 1D mark IV"
Erreur jusque dans le titre
merci de mettre un grand A a Canon
LA PHOTO EST UNE SCIENCE HUMAINE? PAS UNE SCIENCE EXACTE
"le d850 est inferieur au d750....pff"
Arretez de comparer des choses incomparables
canon 16mp aps-h 2010
nikon 50mp 24x36 2017
Ou alors je n'ai rien compris...
Capteur moyen format 2000 a 3500 mm2
Capteur 24x36 1000 mm2
Capteur APS-C 400 mm2
Capteur 4/3 200 mm2
telephone a 20 mm2
"il était bon de le rappeler car on l'oublie très souvent"
http://aubade-photos.com/site/coursphotos02/capteur.html
telephone a 1000Euros
capteur 20 mm2 et le patron d'apple prend une photo de son gamin dans un restaurant et declare que le 24x36 est inutile et mort...
Et des pro font des expos de photos au smartphone...
Citation de: Roland29 le Septembre 10, 2017, 11:08:57
EXCELLENT !!! :D :D :D
Je dirais même mieux EXCELLENT.
Citation de: Crinquet80 le Septembre 10, 2017, 11:10:29
Que oui , mais c'est pas pour autant que les débats débiles vont cesser ! ;)
stériles serait moins "hors charte". ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2017, 10:47:54
http://www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sensor_Analysis_Primer/DX_Crop_Mode_Photographic_Dynamic_Range.htm
D'après ce que j'ai compris, en essayant de reformuler le propos, Bill Claff pondère les mesures pour une taille de tirage donnée. Il fait donc intervenir le CdC.
Photographic Dynamic Range
My definition of Photographic Dynamic Range is a low endpoint with an SNR of 20 when adjusted for the appropriate Circle Of Confusion (COC) for the sensor.
For the D300 the SNR values on this curve is for a 5.5 micron square photosite.
To correct for a COC of .022mm we are looking for a log2 SNR value of 2.49.
Comme celui-ci est forcément différent en Dx (vs Fx), cela explique les différences...
;-)
DXO fait aussi une différentiation à ce niveau, pas pour le dynamique, mais pour le bruit apparent....
Citation de: Somedays le Septembre 10, 2017, 12:07:14
Bien sûr qu'il faut utiliser la compréhension de ce que donnent ces courbes sur le terrain ! Mais ce n'est pas sur le terrain que je regarde ce genre de courbes. Quand on a un boîtier en mains, il est facile de juger par soi-même, selon ses propres exigences et ses propres compromis, en faisant des essais personnels.
C'est sûr que sur le terrain on préfère les courbes de B Claff donc ( surtout par -20 avec du vent, on n'a guère le temps de comparer des capteurs ...).
CQFD
Citation de: 55micro le Septembre 10, 2017, 12:24:05
C'est une bonne idée de le souligner, car c'est quand même d'ordre 1 sur les résultats à hauts isos.
Maintenant, avec un capteur iso-invariant, on a sans doute moins à s'en préoccuper? Question...
C'est plutôt une différence d'ordre 2 ! Ceci dit çà n'a effectivement d'intérêt que si on compare des boîtiers ou des marques entre elles. Si on a qu'un seul boîtier seuls les essais permettent de juger ce qu'on aime ou pas. Invariant ou pas d'ailleurs.
Le terme ne se vérifie d'ailleurs pas souvent : bp varient par sauts à cause de techniques de scaling numériques.
Le débat de ce fil me fascine... J'ai beau être ingénieur, si je veux me décider à acheter un D850, je me dirai juste qu'il va faire de belles images, et que j'en ai envie (et éventuellement les moyens aussi, c'est pas le cas pour tout le monde...).
On a atteint un tel niveau de qualité, que je ne suis même pas sur qu'on sache optimiser les paramètres pour tirer tout le potentiel de tels engins.
J'ai la sensation qu'il faut réaliser un plan d'expérience Tagushi pendant 2 ans avant de sortir LA photo à effet "Whaou" à 64iso de la mort qui tue que coté piqué, bokeh, velouté, promis juré craché on peut pas faire mieux.
Arrêtez de vous faire chier: déclenchez, triez, montrez vos images ;D
::) ::) :P
(oui j'oserai prendre des photos à f1.4 avec mon vieux 50 AFD, avec un D850 !)
Citation de: Fanzizou le Septembre 13, 2017, 14:31:06
J'ai beau être ingénieur, si je veux me décider à acheter un D850, je me dirai juste qu'il va faire de belles images, et que j'en ai envie (et éventuellement les moyens aussi, c'est pas le cas pour tout le monde...).
::) ::) :P
C'est pas franchement une démarche d'ingénieur çà ;) ;D Là on est dans la croyance !
Quand à montrer une vraie série comparative et significative de D850 en raw ou même en jpeg pleine def...tu devrais essayer .. une fois montre en main !! ;D
Citation de: restoc le Septembre 13, 2017, 14:51:03
C'est pas franchement une démarche d'ingénieur çà ;) ;D Là on est dans la croyance !
Quand à montrer une vraie série comparative et significative de D850 en raw ou même en jpeg pleine def...tu devrais essayer .. une fois montre en main !! ;D
Bah, j'ai ouvert les NEF de 4Mpix au 200 f2 et 64iso avec Camera Raw, à mon avis c'est une bonne base du potentiel de l'engin ;D
Sur les hauts iso, j'ai vu des JPEG boitiers jusqu'à 25600iso, pour moi c'est exploitable (bien qu'à ce niveau, les 45Mpix ne servent plus à rien, un D5 fera mieux, mais je crois que je m'en tape à l'arrivée !).
Sur la dynamique exploitable en RAW, y'a pas besoin de se ruiner le cerveau en comparaisons pour savoir qu'en gros ça sera pareil que les D800 (soit en gros 14IL en bas iso, de quoi voir venir...).
non, ce qui m'intéresse, c'est les gains de l'AF, je trouve qu'il n'y a que là que pour ma pratique, je peux attendre de vraies améliorations quantifiables (autrement qu'en en débattant sur un forum pendant 4h pour s'en convaincre, je veux dire....). Depuis environ 5 ans, les gains en haut iso ne m'intéressent plus trop par exemple (mon Sony RX10MarkIII me suffit à ce niveau, c'est dire...)
Citation de: Fanzizou le Septembre 13, 2017, 15:11:04
Sur la dynamique exploitable en RAW, y'a pas besoin de se ruiner le cerveau en comparaisons pour savoir qu'en gros ça sera pareil que les D800 (soit en gros 14IL en bas iso, de quoi voir venir...).
Sans se ruiner le cerveau il suffit de regarder CI page 113 pour voir que le D850 pert 2/3 d'IL à 64 ISO sur le D810...mais qu'il gagne 1,7 IL à 6400 ISO !!! Le D5 est largué d'un demi IL à cette sensibilité. ;)
Citation de: JMS le Septembre 13, 2017, 15:22:44
Sans se ruiner le cerveau il suffit de regarder CI page 113 pour voir que le D850 pert 2/3 d'IL à 64 ISO sur le D810...mais qu'il gagne 1,7 IL à 6400 ISO !!! Le D5 est largué d'un demi IL à cette sensibilité. ;)
On est que le 12/09, CI est déjà sorti avec le test du D850 ? Bonne nouvelle, je vais avoir de la lecture ce soir !
Intéressant les 1.7IL à 6400iso. La perte à 64 on s'en fiche un peu, vu la marge énorme qu'il y a....
Citation de: JMS le Septembre 13, 2017, 15:22:44
Sans se ruiner le cerveau il suffit de regarder CI page 113 pour voir que le D850 perd 2/3 d'IL à 64 ISO sur le D810...mais qu'il gagne 1,7 IL à 6400 ISO !!!
Cela correspond à mon ressenti, mais je n'ai pas trouvé pour le moment des conditions de prise de vue réelles assez pourries pour le vérifier.
Peut-être ce soir, à la chandelle...
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 13, 2017, 15:51:11
Cela correspond à mon ressenti, mais je n'ai pas trouvé pour le moment des conditions de prise de vue réelles assez pourries pour le vérifier.
Peut-être ce soir, à la chandelle...
the king is back ! Yeah! ;)
Mais à vous lire (heureux possésseurs du précieux dernier né), je pense que je vais garder mon 800E et par ce biais gagner 3 fauteuils club "Normandie" dans mon salon. ^^
Citation de: Fanzizou le Septembre 13, 2017, 15:35:13
On est que le 12/09, CI est déjà sorti avec le test du D850 ?
Yep !
Citation de: Fanzizou le Septembre 13, 2017, 15:35:13
Intéressant les 1.7IL à 6400iso. La perte à 64 on s'en fiche un peu, vu la marge énorme qu'il y a....
On avait noté l'optimisation différente du D5 vs D4(s) (à savoir perdre de la dynamique en bas ISO pour en gagner en hauts ISO). Sur un boitier typé "reportage", c'était une optimisation plutôt logique.
Sur le D850, c'est quand même un peu plus surprenant... je connais des canonistes qui doivent bien rigoler, ce soir, devant certains arguments avancés ici !
;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2017, 20:49:02
Yep !
On avait noté l'optimisation différente du D5 vs D4(s) (à savoir perdre de la dynamique en bas ISO pour en gagner en hauts ISO). Sur un boitier typé "reportage", c'était une optimisation plutôt logique.
Sur le D850, c'est quand même un peu plus surprenant... je connais des canonistes qui doivent bien rigoler, ce soir, devant certains arguments avancés ici !
;-)
Malheureusement c'est non seulement le cas du D5 mais aussi celui du D500.
On pourra regretter les capteurs Sony sur ce plan.
Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2017, 20:49:02
Sur le D850, c'est quand même un peu plus surprenant... je connais des canonistes qui doivent bien rigoler, ce soir, devant certains arguments avancés ici !
;-)
Surtout ceux qui ont acheté le dernier 6 D Mark II qui malgré ses "gros" photosites est à 11 à 100 ISO quand le D850 est à 13,7 à 64.
Citation de: JMS le Septembre 13, 2017, 21:14:44
Surtout ceux qui ont acheté le dernier 6 D Mark II qui malgré ses "gros" photosites est à 11 à 100 ISO quand le D850 est à 13,7 à 64.
Je me rappelle encore des railleries ici quand on parlait de la dynamique "étriquée" du 5D MkIV à bas ISO...
Les courbes Canikon vont finirent par se rejoindre, si ça continue !
En orange, la dynamique du D850 ?
(ne pas se formaliser de mon côté taquin : c'est dans ma nature... ;-)
Citation de: JMS le Septembre 13, 2017, 15:22:44
Sans se ruiner le cerveau il suffit de regarder CI page 113 pour voir que le D850 pert 2/3 d'IL à 64 ISO sur le D810...mais qu'il gagne 1,7 IL à 6400 ISO !!! Le D5 est largué d'un demi IL à cette sensibilité. ;)
Moi, je m'en fout de gagner 1,7IL à 6400isos, par contre perdre 2/3 d'IL à 64isos, ça me déçoit.... Je trouve pas ça terrible !!! Mais bon, Nikon a voulu faire plaisir au photographes des forums qui ne jurent que par les haut isos.... :)
Citation de: cali31 le Septembre 14, 2017, 08:35:03
Moi, je m'en fout de gagner 1,7IL à 6400isos, par contre perdre 2/3 d'IL à 64isos, ça me déçoit.... Je trouve pas ça terrible !!! Mais bon, Nikon a voulu faire plaisir au photographes des forums qui ne jurent que par les haut isos.... :)
Je suis bien d'accord !
Citation de: MBe le Septembre 14, 2017, 09:16:10
Je suis bien d'accord !
Pauvres paysagistes......y z'ont qua shooter a 6.400 isos comme tout le monde..... ;D
Citation de: JMS le Septembre 13, 2017, 15:22:44
Sans se ruiner le cerveau il suffit de regarder CI page 113 pour voir que le D850 pert 2/3 d'IL à 64 ISO sur le D810...mais qu'il gagne 1,7 IL à 6400 ISO !!! Le D5 est largué d'un demi IL à cette sensibilité. ;)
Et il ne faut pas non plus être grand technicien pour avoir une très nette préférence pour le D850 a la lumière de ces chiffres.
et surtout de l'autofocus et des 7/9 i/S.....
Citation de: cali31 le Septembre 14, 2017, 08:35:03
Moi, je m'en fout de gagner 1,7IL à 6400isos, par contre perdre 2/3 d'IL à 64isos, ça me déçoit.... Je trouve pas ça terrible !!! Mais bon, Nikon a voulu faire plaisir au photographes des forums qui ne jurent que par les haut isos.... :)
M'enfin, bien exposé, pour avoir un contraste correct, y'a pas besoin de plus que 8IL.
Il est donc utile de gagner en haut iso quand la dynamique totale est plutôt en limite de ces 8IL.
Alors qu'en bas, 12.5 ou 14IL, on s'en tape (pour se planter d'expo de plus de 3IL avec une matricielle moderne, faut vraiment y aller !). Et même si on a besoin de moduler des ombres ou des HL à +/- 1IL !
Par ailleurs, malgré ses 45Mpix, le D850 se veut polyvalent et adapté au reportage je pense. Qu'il puisse faire du paysage détaillé ET du reportage par faible éclairage ET du sport, qui peut s'en plaindre ?
Citation de: Fanzizou le Septembre 14, 2017, 10:17:08
M'enfin, bien exposé, pour avoir un contraste correct, y'a pas besoin de plus que 8IL.
Dont acte.
Citation de: rafoville le Septembre 13, 2017, 20:41:47
Mais à vous lire (heureux possésseurs du précieux dernier né), je pense que je vais garder mon 800E et par ce biais gagner 3 fauteuils club "Normandie" dans mon salon. ^^
C'est un choix parfaitement respectable.
Les miens on 18 ans et tiendront bien jusqu'à ma date de péremption.
Citation de: cali31 le Septembre 14, 2017, 08:35:03
Moi, je m'en fout de gagner 1,7IL à 6400isos, par contre perdre 2/3 d'IL à 64isos, ça me déçoit.... Je trouve pas ça terrible !!! Mais bon, Nikon a voulu faire plaisir au photographes des forums qui ne jurent que par les haut isos.... :)
Question d'utilisation individuelle. Cette semaine, dans un musée j'étais bien content de la sensibilité. Apparemment il ont peur que les couronnes en or et les pierres passent à la lumière .
Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2017, 10:20:09
Dont acte.
Tout le monde ne mesure pas la dynamique de la même manière que DxO . Par exemple Photons.net parle de dynamique photo, et ces chiffres sont plus bas que ceux de DxO. Cependant, je lui ai posé la question de savoir à partir de quel chiffre il estimait la dynamique suffisante pour une photo correctement exposée ou l'on ne remonte pas les BL, et il m'a répondu 6,5 . Je pense que ces 6,5 sont équivalents au 8 de DxO
Cependant en pratique je pense qu'avec 10 IL on est déjà très à l'aise.
J'avoue que si je n'avais pas tant d'objectifs Canon, que ce D850 me tenterait foutrement bien ...
Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2017, 10:20:09
Dont acte.
Comme tu dis, en lisant ça, les canonistes doivent bien se marrer !!!! ;D ;D ;D
Citation de: Powerdoc le Septembre 14, 2017, 10:43:53
Tout le monde ne mesure pas la dynamique de la même manière que DxO . Par exemple Photons.net parle de dynamique photo, et ces chiffres sont plus bas que ceux de DxO.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274914.msg6505437.html#msg6505437
Citation de: cali31 le Septembre 14, 2017, 10:45:10
Comme tu dis, en lisant ça, les canonistes doivent bien se marrer !!!! ;D ;D ;D
;-)
Citation de: kochka le Septembre 14, 2017, 10:29:24
Question d'utilisation individuelle. Cette semaine, dans un musée j'étais bien content de la sensibilité. Apparemment il ont peur que les couronnes en or et les pierres passent à la lumière .
Je suis entièrement d'accord avec toi... Cela dépend de l'utilisation de chacun... C'est pour ça qu'il est bon de temps en temps que je viennent râler un peu sur les hauts isos pour rappeler qu'il n'y a pas que ça dans la vie d'un photographe..... ;) 8)
Citation de: Fanzizou le Septembre 14, 2017, 10:17:08
M'enfin, bien exposé, pour avoir un contraste correct, y'a pas besoin de plus que 8IL.
Il est donc utile de gagner en haut iso quand la dynamique totale est plutôt en limite de ces 8IL.
Alors qu'en bas, 12.5 ou 14IL, on s'en tape (pour se planter d'expo de plus de 3IL avec une matricielle moderne, faut vraiment y aller !). Et même si on a besoin de moduler des ombres ou des HL à +/- 1IL !
Par ailleurs, malgré ses 45Mpix, le D850 se veut polyvalent et adapté au reportage je pense. Qu'il puisse faire du paysage détaillé ET du reportage par faible éclairage ET du sport, qui peut s'en plaindre ?
En paysage, je dépasse très souvent la limite de la dynamique du D800E.... Et pas besoin d'avoir le soleil en face pour ça.... Mais bon, mes copains chez Canon, arrivent quand même a s'en sortir avec leur faible dynamique, donc ceux qui achèteront le D850 feront de même..... Les filtres dégradés et les multi-expo ont encore de long jours devant eux.... ;)
Oh la catastrophe. Vous vous rendez compte perdre 2/3 IL à 64 iso, on ne pourra plus faire de photos. ::) :'( :'( :'(
Citation de: Sebmansoros le Septembre 14, 2017, 10:56:06
Oh la catastrophe. Vous vous rendez compte perdre 2/3 IL à 64 iso, on ne pourra plus faire de photos. ::) :'( :'( :'(
Rhooooooooo le bonheur !! 1.7 IL de plus à 6400isos et le monde la photo est révolutionné !!! Tout va changer maintenant..... ::) ::) ;D ;D
ouais.....mon talent va enfin etre reconnu dans tout mon village...... :D :D :D ;D ;D ;D
Citation de: cali31 le Septembre 14, 2017, 08:35:03
Moi, je m'en fout de gagner 1,7IL à 6400isos, par contre perdre 2/3 d'IL à 64isos, ça me déçoit....
Autant je trouve que le D850 est meilleur que le D610 en hauts ISO, autant je n'ai pas l'impression qu'il soit moins bon à 100 ISO.
Il faudrait prendre des photos à contre-jour avec le soleil dans le champ pour évaluer la capacité du capteur en cas de très forts contrastes, et je n'ai pas eu encore l'occasion de le faire.
Je ne suis pas certain de trouver le temps d'aller demain dans le parc de Versailles pour prendre le même genre de photos de test que celles que j'ai prises le mois dernier au D500, et je crains fort de ne pas avoir autant de soleil !
Citation de: cali31 le Septembre 14, 2017, 08:35:03
Moi, je m'en fout de gagner 1,7IL à 6400isos, par contre perdre 2/3 d'IL à 64isos, ça me déçoit.... Je trouve pas ça terrible !!! Mais bon, Nikon a voulu faire plaisir au photographes des forums qui ne jurent que par les haut isos.... :)
Je fais souvent des photos de musique de chambre ou de cérémonies religieuses dans des chapelles romanes, flash interdit, si on veut un minimum de profondeur de champ et pas un musicien net et les trois autres du quatuor flous c'est 1/60 f/5,6 ou f/8 et 6400 ISO, épicétou, donc je me fous de perdre 2/3 d'IL à 64 ISO, j'expose à droite et je gère les ombres ensuite, par contre gagner 1,7 à 6400 ISO c'est Byzance.
Citation de: JMS le Septembre 14, 2017, 12:36:04
Je fais souvent des photos de musique de chambre ou de cérémonies religieuses dans des chapelles romanes, flash interdit, si on veut un minimum de profondeur de champ et pas un musicien net et les trois autres du quatuor flous c'est 1/60 f/5,6 ou f/8 et 6400 ISO, épicétou, donc je me fous de perdre 2/3 d'IL à 64 ISO, j'expose à droite et je gère les ombres ensuite, par contre gagner 1,7 à 6400 ISO c'est Byzance.
Donc grosso modo cela signifie que la qualité des fichiers du D850 à 6400 iso vaut celle du D810 à 2000 iso.
et en plus.....fini les vibrations de l'obturateur avec le déclenchement silencieux !!!!!!!! et si c'était ça, le vrai PLUS ????????
Citation de: JMS le Septembre 14, 2017, 12:36:04
Je fais souvent des photos de musique de chambre ou de cérémonies religieuses dans des chapelles romanes, flash interdit, si on veut un minimum de profondeur de champ et pas un musicien net et les trois autres du quatuor flous c'est 1/60 f/5,6 ou f/8 et 6400 ISO, épicétou, donc je me fous de perdre 2/3 d'IL à 64 ISO, j'expose à droite et je gère les ombres ensuite, par contre gagner 1,7 à 6400 ISO c'est Byzance.
Tu parle de ta pratique, et il n'y a aucune raison de plus la généraliser que la mienne.... Donc je persiste à être déçu de cette perte des 2/3 d'IL à 64 isos et je me fous toujours autant du gain à 6400 isos !! Epicetou !! Nan mais !! ;D ;D ;D
Citation de: cali31 le Septembre 14, 2017, 13:52:00
Donc je persiste à être déçu de cette perte des 2/3 d'IL à 64 isos
Attends tout de même de prendre l'appareil en main pour te faire ta propre opinion.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 14, 2017, 14:27:53
Attends tout de même de prendre l'appareil en main pour te faire ta propre opinion.
Etant tout seul ou presque sur le sujet, faut bien que j'en rajoute un peu quand même !!! ;) ;) ;D ;D
N'ayant pas prévu de l'acheter pour l'instant, je risque d'attendre un moment avant de me faire ma propre opinion.... Mais si toi, ou JMS avez envie de balader votre D850 dans les Pyrénées ariégeoises cet automne, n'hésitez pas à me contacter..... ;) ;)
Ci-joint un extrait du test comparatif de DPReview.
Chaque image est sous-exposée de 6 IL à la prise de vue, puis remontée de 6 IL au développement.
Si on compare le D850 à 64 ISO au D810 à 100 ISO, on constate que la remontée des ombres est beaucoup plus propre sur le D850 que sur le D810.
Vous pouvez télécharger les RAW mais je vous préviens, ce sont de véritables morceaux de charbon !
et Tony Northrup constate la même chose dans sa vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=RTHAnfMWAHQ
La conclusion est que le D850 enregistrera beaucoup plus d'informations à sensibilité nominale qu'un D810 et que les paysagistes qui exposent à droite vont être comblés.
Citation de: cali31 le Septembre 14, 2017, 14:38:12
Mais si toi, ou JMS avez envie de balader votre D850 dans dans les Pyrénées ariégeoises cet automne, n'hésitez pas à me contacter..... ;) ;)
Malheureusement, vu le délabrement actuel de ma valve aortique, je crains fort de ne pas pouvoir t'accompagner sur les sentiers des Pyrénées.
Peut-être l'an prochain, si je suis remis de ma future opération, et ce serait un vrai plaisir !
Tiens, une photo de l'année dernière.
Chaque fois que je fais ce genre de photo je pense à toi !
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 14, 2017, 14:41:37
Ci-joint un extrait du test comparatif de DPReview.
Chaque image est sous-exposée de 6 IL à la prise de vue, puis remontée de 6 IL au développement.
Si on compare le D850 à 64 ISO au D810 à 100 ISO, on constate que la remontée des ombres est beaucoup plus propre sur le D850 que sur le D810.
Vous pouvez télécharger les RAW mais je vous préviens, ce sont de véritables morceaux de charbon !
et Tony Northrup constate la même chose dans sa vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=RTHAnfMWAHQ
La conclusion est que le D850 enregistrera beaucoup plus d'informations à sensibilité nominale qu'un D810 et que les paysagistes qui exposent à droite vont être comblés.
Pourquoi 100 iso comme sensibilité de départ pour le D810 ?
Citation de: jeanbart le Septembre 14, 2017, 14:54:53
Pourquoi 100 iso comme sensibilité de départ pour le D810 ?
Parce que je croyais que c'était sa sensibilité nominale.
C'est une erreur de ma part, qui s'explique par le fait que je n'ai jamais utilisé ce boîtier.
Tout le monde peut aller sur le site de DPReview et faire la bonne comparaison, qui donne à peu près le même résultat.
Citation de: suliaçais le Septembre 14, 2017, 13:35:33
et en plus.....fini les vibrations de l'obturateur avec le déclenchement silencieux !!!!!!!! et si c'était ça, le vrai PLUS ????????
Oui mais faut passer en LV et si l'AF ne suis pas quel est l'intérêt ?
Question bruit de déclenchement pas de progrès non plus.
Citation de: Sebmansoros le Septembre 14, 2017, 10:56:06
Oh la catastrophe. Vous vous rendez compte perdre 2/3 IL à 64 iso, on ne pourra plus faire de photos. ::) :'( :'( :'(
ça existe encore 64 Iso?
Il y en a qui datent de l'argentique?
Citation de: Sebmansoros le Septembre 14, 2017, 17:10:09
Oui mais faut passer en LV et si l'AF ne suis pas quel est l'intérêt ?
Question bruit de déclenchement pas de progrès non plus.;.
C'est pour préparer le prochain passage au viseur numérique.
.
Bon je crois que je vais attendre encore un peu et mon D800E va reprendre du service. ;)
Citation de: Powerdoc le Septembre 14, 2017, 09:51:34
Et il ne faut pas non plus être grand technicien pour avoir une très nette préférence pour le D850 a la lumière de ces chiffres.
Es-ce que ces chiffres sont éclairés, les boutons le sont, le capteur est même rétro éclairé, les acheteurs aussi......
:D
en mode live view ya moyen de déclencher en touchant l'écran ?
ex : je touche la tête de tata ginette, ça fait le focus dessus et quand je focus est fait ça déclenche.
??
Citation de: alpseb le Septembre 14, 2017, 23:25:49
en mode live view ya moyen de déclencher en touchant l'écran ?
ex : je touche la tête de tata ginette, ça fait le focus dessus et quand je focus est fait ça déclenche.
??
Oui, il y a à la fois le
Touch focus (on presse sur l'écran là où on veut faire le point) et le
Touch shutter (même chose, mais avec en plus le déclenchement une fois que le point est fait).
Citation de: cali31 le Septembre 14, 2017, 14:38:12
Etant tout seul ou presque sur le sujet, faut bien que j'en rajoute un peu quand même !!! ;) ;) ;D ;D
Non Stéphane, tu n'es pas tout seul, je regrette moi aussi cette régression, tout comme je regrette que la couverture des collimateurs AF soit toujours aussi étriquée.
Citation de: emvri85 le Septembre 15, 2017, 01:30:08
[...] tout comme je regrette que la couverture des collimateurs AF soit toujours aussi étriquée.
C'est un reflex 24x36, pas un hybride... j'imagine qu'on ne doit pas être loin des limites.
Citation de: emvri85 le Septembre 15, 2017, 01:30:08
Non Stéphane, tu n'es pas tout seul, je regrette moi aussi cette régression, tout comme je regrette que la couverture des collimateurs AF soit toujours aussi étriquée.
Salut Emmanuel,
Bon après, il ne faut pas prendre au pied et à la lettre ces courbes Dxo, et comme le dit Tonton-Bruno, il faut se faire sa propre opinion sur le terrain... La comparaison de Dpreview est plutôt rassurante, même si je suppose le D850 par rapport au D810 doit profiter de sa résolution superieur et donc de son grain plus fin, non ? :)
Tu vas le prendre ? :)
Tonton-Bruno, pas de soucis !! Mon offre a une durée de vie illimité !! ;)
(http://www.stephane-larroque.com/wp-content/uploads/2016/12/SL39425-Modifier.jpg)
Salut Stéphane, Dxo a déjà publié les courbes ?
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 14, 2017, 15:01:23
Parce que je croyais que c'était sa sensibilité nominale.
C'est une erreur de ma part, qui s'explique par le fait que je n'ai jamais utilisé ce boîtier.
Tout le monde peut aller sur le site de DPReview et faire la bonne comparaison, qui donne à peu près le même résultat.
comment peut on récupérer plus d'infos avec une dynamique plus faible ???
Citation de: cagire le Septembre 15, 2017, 09:15:00
Salut Stéphane, Dxo a déjà publié les courbes ?
Pardon, c'est dans le dernier numéro de Chasseur d'images qui annonce une perte de 2/3 IL à 64isos et un gain de 1.7IL à 6400 et pas Dxo !! :D
Citation de: freeskieur73 le Septembre 15, 2017, 09:18:13
comment peut on récupérer plus d'infos avec une dynamique plus faible ???
C'est la différence entre la dynamique "absolue", telle que calculée par les outils DXO (utilisés par CI) et la dynamique "utile", telle que celle mesurée par Bill Claff.
D'après Bill Claff, le D850 a la même dynamique que le D810, et on ne perd rien en bas ISO.
Il faut remarquer au passage que toujours d'après Bill Claff, on ne gagne que 0,5 IL avec le D850 à 6400 ISO, alors que beaucoup d'utilisateurs ont le sentiment que l'image est bien meilleure.
Je pense que c'est parce que la perception de la qualité d'une image résulte du mélange de la dynamique, du bruit, et de la saturation des couleurs.
Mon sentiment actuel est que le capteur du D850 restitue plus fidèlement les couleurs que ceux des générations précédentes (D800, D610, D750, D810).
En hauts ISO, par rapport au D610, c'est ce que j'ai constaté sur deux essais.
A sensibilité nominale, c'est ce que je déduis des photos de mire de DPReview.
En résumé, j'ai l'impression que le D850 doit avoir la même dynamique que la génération D800-D600, une gestion de bruit un peu meilleure (en hauts ISO mais aussi pour remonter les ombres en bas ISO), et une gestion des couleurs elle aussi améliorée.
C'est la raison pour laquelle je considère que ce boîtier qui s'inscrit dans la lignée des précédents (pas de révolution) devrait convenir à tous, car il fait aussi bien ou un peu mieux sur tous les points.
Remarquez bien que je n'affirme rien.
Ce n'est que mon ressenti subjectif après un usage très limité et sans comparatif rigoureusement objectif.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 15, 2017, 09:43:18
C'est la différence entre la dynamique "absolue", telle que calculée par les outils DXO (utilisés par CI) et la dynamique "utile", telle que celle mesurée par Bill Claff.
D'après Bill Claff, le D850 a la même dynamique que le D810, et on ne perd rien en bas ISO.
Il faut remarquer au passage que toujours d'après Bill Claff, on ne gagne que 0,5 IL avec le D850 à 6400 ISO, alors que beaucoup d'utilisateurs ont le sentiment que l'image est bien meilleure.
Je pense que c'est parce que la perception de la qualité d'une image résulte du mélange de la dynamique, du bruit, et de la saturation des couleurs.
Mon sentiment actuel est que le capteur du D850 restitue plus fidèlement les couleurs que ceux des générations précédentes (D800, D610, D750, D810).
En hauts ISO, par rapport au D610, c'est ce que j'ai constaté sur deux essais.
A sensibilité nominale, c'est ce que je déduis des photos de mire de DPReview.
En résumé, j'ai l'impression que le D850 doit avoir la même dynamique que la génération D800-D600, une gestion de bruit un peu meilleure (en hauts ISO mais aussi pour remonter les ombres en bas ISO), et une gestion des couleurs elle aussi améliorée.
C'est la raison pour laquelle je considère que ce boîtier qui s'inscrit dans la lignée des précédents (pas de révolution) devrait convenir à tous, car il fait aussi bien ou un peu mieux sur tous les points.
Remarquez bien que je n'affirme rien.
Ce n'est que mon ressenti subjectif après un usage très limité et sans comparatif rigoureusement objectif.
C'est aussi exactement mon impression après avoir passé environ 2h hier à triturer des NEF de 64 à 25600iso sous Camera Raw. On va voir ce que donne DXO quand il va être mis à jour...
Si j'ai une petite déception, c'est le bruit de luminance que je trouve un peu fort, et qui démarre à sensibilité assez basse. Mais comme on est en crop100% d'un capteur de 45Mpix, cette petite critique est toute relative... Et jusqu'à 6400iso il s'enlève presque totalement en post-traitement RAW avec une facilité déconcertante...
Il va probablement devenir mien d'ici quelques mois (pas d'urgence), le déclencheur d'achat étant les améliorations de l'AF à l'ordre 0 par rapport à mon boitier actuel.